Du côté des tours des Larris...

Du côté des tours des Larris certains copropriétaires en sont hélas là....

Leur aspiration est simple, juste "vivre tranquillement et en sécurité"......

Une partie des (tours / appartements ?) des Larris est en logement social, une autre partie en copropriété. Le "nouveau modèle" de mixité sociale est donc ancien.

Il y avait trois tours (3, 5, 7) propriété ICADE, qui n'ont pas été vendues "à la découpe" suite à la mobilisation des locataires et de la municipalité, mais reprises par le bailleur social Valophis. Et maintenant, que dit la municipalité de Fontenay ?
http://www.plateaufontenay.net/t403p400-peut-on-encore-vivre-a-fontenay-sous-bois  (9 pages)
http://www.plateaufontenay.net/t1908-incendies-aux-3-5-7-rue-jean-mace-val-de-fontenay

La mobilisation, il n'y a que cela de vrai. Mais comment?
Pour certains craintes des représailles, pour d'autres absence de courage, pour d'autres enfin laxisme complice voire culpabilité. Car ces immondices et ces déjections sont bien déposés par quelques uns, si ce sont des jeunes, que font leurs parents, si ce sont des adultes est-ce aux voisins d'assurer l'ordre, l'hygiène et le vivre ensemble dans un immeuble collectif?
La ville a un service de l'hygiène, le bailleur dispose de recours, la justice peut-être sollicitée. Le Maire, dans ses grandes envolées de communication quotidienne, devrait sans doute, là comme ailleurs, AGIR. Mais ceci est une autre histoire.

Cette affaire me fait penser à une histoire de tôlards.

Lors d'un reportage dans une prison le journaliste assisté de quelques humanistes de service interrogeaient des détenus sur leur vie au placard. Ceux ci montraient leur cour de promenade et se plaignait de son état... détritus au sol... urine sur les murs.

Et tout se beau monde de plaindre nos gentils détenus vivant dans la crasse en appelant à la dignité humaine.... le capitaine des pompiers pleurait dans son casque.

Le plus surprenant étant que si tous étaient "révoltés" personne n'a demandé à ces braves gens qui avait accès à la cour et donc qui était en mesure de la salir.

Une cour de promenade de prison étant réservée aux pensionnaires de la dite prison la conclusion pour un individu doté de bon sens s'imposait d'elle même.
Peut être fallait il engager des femmes de ménage pour nettoyer ce que les loubards dégradaient... après la came en tôle, le portable interdit qui pousse dans les cellules, les armes et explosifs que l'on découvre nous aurons les femmes de chambre pour faire la poussière.

Le maire à écrit dans l'almanach que l'on a reçu dans nos boites aux lettres qu'il allait passer dans tous les quartiers, donc pas de problème les problèmes vont se résoudre, que se soit la délinquance que certains appellent incivilité, les problèmes de propreté, les problèmes de stationnement, tout les problèmes qui perdurent depuis des décennies vont être réglés.

Deux choses à prendre en compte...

D'une part, dans un quartier, une rue, un immeuble, il suffit de seulement quelques familles ou individus pour que la tranquillité et le cadre de vie du plus grand nombre soient détériorés... Dans le cas d'un immeuble collectif, un seul individu qui laisse entrer dans les parties communes des personnes étrangères à l'immeuble peut causer bien des soucis surtout si ces personnes se livrent à quelques traffics... A cela s'ajoute le fait que dans un immeuble et surtout si celui-ci héberge des professions libérales, il n'est pas évident  de contrôler qui accède aux parties communes...

D'autre part, comme le fait remarquer Basilics, aux Larris certaines tours appartiennent à un bailleur social alors que d'autres sont en copropriété... Les bailleurs sociaux bénéficient d'aides financières et d'exemption de taxe foncière pour faire des travaux alors que les copropriétaires, ces nantis, sont seuls à financer... On peut en arriver à des situations où les immeubles sociaux sont mieux entretenus et mieux sécurisés que les immeubles en copropriété...

Après reste à voir comment vont évoluer les tours en copropriétés des Larris car il se dit que la population est train de changer comme à porte d'Ivry ou à Aubervilliers...

on se demande ce qui se passera si les sources financières qui permettent aux immeubles sociaux régulièrement dévastés d'être mieux entretenus que les immeubles privés se tarissent.

Mais il est vrai que dans une logique fontenaysienne les nantis propriétaires peuvent payer pour tout le monde.

J'ai toujours constaté que ce que l'on nous dit être gratuit pour certains est toujours payé par d'autres.

Fontenay une ville à vivre ?

Il me semble comme à beaucoup que la situation ne fait  que se dégrader sur le Val.....

Dans une autre discussion actuellement active sur ce forum il est question de droits de l'homme humains.... Le premier de ces droits humains ne devrait-il pas être celui de vivre en paix dans son immeuble ?

Qu'en pensent la municipalité et ses élus habituellement si prompts à s'indigner ?

a.nonymous a écrit:

Dans une autre discussion actuellement active sur ce forum il est question de droits de l'homme humains.... Le premier de ces droits humains ne devrait-il pas être celui de vivre en paix dans son immeuble ?

Pour nos valeurs fondamentales, on peut rappeler la Déclaration des Droits de l'Homme (au sens êtres humains) et du/des Citoyen(s) de 1789 :
https://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/Constitution/Declaration-des-Droits-de-l-Homme-et-du-Citoyen-de-1789
...qui fait partie des textes constitutionnels toujours en vigueur en France
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html

Outre Monsieur le Maire quels sont les élus qui ont en charge ces importantes questions relatives â la sécurité et au ''vivre ensemble''?

De mémoire Saint Gall. Avec ça on est bien barré.

Gilles SAINT-GAL
Front de gauche - PCF

Conseiller municipal délégué à la Sécurité publique
Vice-président du Conseil départemental