Beth Chalom plus fort que Zola

Rappel du premier message :

Comment doit-on qualifier le fait de construire un bâtiment sans demande préalable d’un permis de construire ?
C’est ce que s’est permis l’ association Beth Chalom au 79 bd de Verdun !
Des voisins en ont eu confirmation auprès du service de l’urbanisme.
Tout l’été les riverains ont subi les bruits de travaux et ont pu constater l’édification en dur d’une construction à l’arrière du terrain.
Le service de l’urbanisme aurait demandé la cessation des travaux !
Mais que deviendra cette construction inachevée ?
Encore une fois la mairie laissera faire, complice des agissements de cette communauté.

Faites-en autant et vous verrez ce qu’il vous en coûte !!!!!

Et pourtant, quand il s' agit de petit propriétaire le maire s' est faire.
Exemple au 70 avenue Ernest Renan un chantier a été fermé par la mairie avec Scellés et panneau avec avis signé par JF Voguet.

Pourquoi devrait-il y avoir un traitement différent, ou bien le maire applique t il la maxime de La Fontaine : "Suivant que vous serez riche ou ..........." ?

La question a été souvent été posée de savoir quels étaient les motifs profonds qui expliquent ce laissez-faire de la mairie face au lobbying des ces gens sans pour autant avoir la moindre réponse. Bien sur, ils doivent représenter un potentiel de voix non négligeable, mais quant même. On est en droit de tout supposer mais Damiani va certainement nous en dire plus puisqu'il sait tout.

Robin a écrit:

La question a été souvent été posée de savoir quels étaient les motifs profonds qui expliquent ce laissez-faire de la mairie face au lobbying des ces gens sans pour autant avoir la moindre réponse. Bien sur, ils doivent représenter un potentiel de voix non négligeable, mais quant même. On est en droit de tout supposer mais Damiani va certainement nous en dire plus puisqu'il sait tout.

Ce sont des accords xxxxx xxxxx xxxxxors xxxx tout simplement, loïc pas bien sur crier au scandale en disant que ce que j'écris n'est que mensonge, mais c'est pourtant la simple vérité.

Attention à ce que vous écrivez. Avez-vous des preuves?
Le webmaster

Bien, mais en quoi consistaient ces accords et de quelle nature ?

C'est juste ce que l'on appelle de la diffamation.

Parce que pour vous s'inquiéter de quels accords il s'agit, c'est diffamer. Vains dieux ! la curiosité rangée au ban ? mais où est la démocratie dans tout ça ?

Non dire, comme vieux-breton, qu'il y a eu des accords c'est diffamer. Je répondais juste à votre question Robin.

L'Association du Plateau a écrit au maire et à quelques élus. Elle a reçu ce message d'une des co présidentes élues du conseil de quartier, Mme Tricot Devert Maire adjointe. Les choses avancent un peu. Les riverains sont très mobilisés et actifs.

Bonjour

Je viens de prendre connaissance de votre mél de ce matin -depuis que vous nous avez interpellé je suis intervenue auprès du dgst - le nécessaire est fait dans la limite de nos moyens d'actions .

Un arrêté du maire afin que ces travaux cessent .

Depuis Mr le maire a interpellé le procureur de la république, afin que nous puissions avec son autorisation , prendre des mesures plus coercitives .

Nous suivons ce dossier avec une attention extrême

Restant à votre disposition ,

Bien à vous ,

Sylvie tricot devert
adjointe au maire

Robin a écrit:

La question a été souvent été posée de savoir quels étaient les motifs profonds qui expliquent ce laissez-faire de la mairie face au lobbying des ces gens sans pour autant avoir la moindre réponse. Bien sur, ils doivent représenter un potentiel de voix non négligeable, mais quant même. On est en droit de tout supposer mais Damiani va certainement nous en dire plus puisqu'il sait tout.

J'ai cité dans la discussion sur la laïcité un extrait de l'avis du HCI sur la laïcité en entreprise qui est intéressant car il met en lumière que, face à des revendications religieuses, certains pouvaient baisser les bras...

Citation :

De nombreux exemples de la progression des interdits religieux dans l’entreprise nous ont été signalés, par des contrôleurs et inspecteurs du travail, comme empruntant des voies parfaitement illégales. ---/--- . Un salon de coiffure strictement réservé aux femmes, l'inspecteur du travail ne peut entrer pour effectuer un contrôle parce que son intervention troublerait leur intimité. Devant de telles situations, il n’est pas rare que les organisations syndicales elles-mêmes se montrent passives.

Evoquer cette question avec des agents du ministère du Travail dérange, comme nous avons eu l’occasion de le constater lors d’auditions. Certes, ces problématiques ne correspondent pas à « la culture » de ce ministère, qui est fondamentalement celle de la défense des droits des salariés. Lorsqu'il s'agit d'un atelier clandestin, nul doute que l'inspecteur y pénètre, mais face à des revendications religieuses, la volonté peut faire défaut. Tout se passe comme si, au nom de la religion, les entorses à la légalité trouvaient une justification.

Source: http://www.hci.gouv.fr/IMG/pdf/HCI-Avis-laicite-entreprise-pdf-2.pdf

Terminus a écrit:

Loic

Citation :

C'est juste ce que l'on appelle de la diffamation.

qui diffame qui? il n'y a pas d'accusation, juste une question. On peut s'étonner que les transgressions apparentes de membres d'une communauté (quelle qu'elle soit) ne puissent être maîtrisées par un sénateur-maire s'il est dans son droit.
Faire appel au procureur c'est bien, mais il y a sans doute d'autres moyens à activer quand il s'agit d'une urgence pour faire cesser une situation susceptible de troubler l'ordre public. Mettre la rue en travaux par exemple ou l'interdire aux poids lourds, ce ne serait pas condamnable en terme d'entrave puisqu'il semble qu'aucune demande de permis de construire n'ait été déposée donc accordée.

Si vieux breton parle d'accords... Il ne pose pas de question il affirme.

Le seul accord qui existe, c'est le contrat passé entre les électeurs, l'ensemble des électeurs et la liste du maire autour de 140 engagements.

Le reste c'est des accusations calomnieuses sous le clavier de vieux breton que le webmaster a eu raison de retirer.

Certes je n'ai pas de preuve, mais c'est la vérité.

Que Loïc démente qu'il n'y a jamais eu de réunion avec les différentes communautés avant les élections municipales, j'aimerai bien avoir sa réponse. Il y en a eu au moins trois, une avec les musulmans, l'autre avec les juifs et une avec la communauté portugaise situé aux alouettes.

Oui, s'il vous plaît un peu de tenue, revenons aux faits avérés.

1-Des murs de parpaings élevés sans permis de construire.
2-Un arrêté du Maire ordonnant l'arrêt des travaux avec trois jours pour sécuriser le chantier.
3-Le chantier continue, le béton est coulé
4-Au vu des dernières photos cela ne ressemble pas à un préau puisqu'il semble qu'il y ait des murs intérieurs, à moins qu'il ne s'agisse de poutres de béton? De tout façon le dispositif de construction ne correspond pas au dispositif habituel pour un préau.
5-Le Maire a saisi le Procureur de la République, c'est devenu une affaire pénale qui relève de la juridiction de l'Etat mais cela n'a pas empêché le chantier illégal de continuer.

Curiosité a écrit:

L'anonymat, Vieux Breton, ne permet pas tout. Fournissez des preuves, des témoignages indiscutables, ou alors n'accusez pas.

Parce que vous croyez que quand ils font des réunion comme ça ils le crient sur les toits, il faut arrêter d'être naïf.

Il y a à peu près 1 an le Commandant S. et moi-même nous nous sommes parlés au téléphone ( au sujet des troubles à l'ordre public au square du Kosmos), il m'avait conseillé de le contacter dès lors que je constaterai dans le cadre de ma mission élective de quartier, une infraction grave à la loi. Je viens donc d'appeler l'officier de justice de permanence au commissariat de police de Fontenay afin que le Commandant me reçoive dès lundi matin.

Le 22 août, le DGSTU réagit dans un délai correct au signalement de riverains et adresse une mise en demeure d'interruption de travaux au responsable légal de la synagogue.

Si j'ai bien compris le Maire a produit cette semaine, c'est à dire un mois plus tard, un arrêté d 'arrêt de travaux assorti de 3 jours de délai pour sécuriser le chantier.

Loïc persiste :
[/quote]Le seul accord qui existe, c'est le contrat passé entre les électeurs, l'ensemble des électeurs et la liste du maire autour de 140 engagements.

Le reste c'est des accusations calomnieuses sous le clavier de vieux breton que le webmaster a eu raison de retirer. [quote]

Loïc a l'art de détourner les débats sur lesquels il est en difficulté. Pas un seul de ses commentaires dans cette rubrique ne se rapporte au sujet qui stress une bonne partie des riverains de l'école.

Il n'y a aucune difficulté là dedans. Je dis juste que vieux breton qui parle d'accords prééectoraux entre des communautés et la liste du maire font de la diffamation.

C'est clair, net et précis.

Loïc a écrit:

Il n'y a aucune difficulté là dedans. Je dis juste que vieux breton qui parle d'accords prééectoraux entre des communautés et la liste du maire font de la diffamation.

C'est clair, net et précis.

Je suis quasi convaincu qu'il n'y a pas d'accords formels et rédigés entre la municipalité et les différentes communautés confessionnelles...

En revanche, il ne fait aucun doute que notre sénateur-maire ou d'autres élus rencontrent ces communautés pour échanger avec elles sur leur place dans la ville et sur leurs demandes... C'est normal mais d'une part j'espère que la représentativité réelles des interlocuteurs rencontrés est sérieusement vérifiée car les salafistes ne représentent pas la majorité des musulmans et les loubavitchs la majorité des juifs et d'autre part toutes les demandes ne doivent pas être satisfaites en particulier si celles-ci remettent en cause directement ou indirectement le principe de la laïcité...

En revanche, on peut s'interroger sur l'adoption "en urgence" de certaines décisions du conseil municipal telles que l'autorisation de déposer un permis de construire pour la mosquée qui a été adopté le 28 juin 2007, donc seulement 9 mois avant les municipales de 2008, alors que ce projet se discutait entre élus et communauté depuis 2001...

Voir: http://www.fontenay-sous-bois.fr/fileadmin/fichierpdf/conseils_municipaux/Compte_rendu_integral__28_06_07.pdf

Pas d'accords formels et rédigés entre la municipalité et les différentes communautés confessionnelles...
Ça c'est sur tous ce fait sournoisement pas d'écrit mais des promesses de vote c’est même dénoncé par certains élus P S sous couverts de l'anonymat !
ce n'est plus un secret !

a.nonymous écrit:

Citation :

Je suis quasi convaincu qu'il y a pas d'accords formels et rédigés entre la municipalité et les différentes communautés confessionnelles...

Il y a pour le moins une volonté de faire plaisir à certaines communautés. La détermination du maire dixit "c'est mon pouvoir"de faire adopter en urgence la cession d'un terrain communal à l'ACMF contre l'avis de ses alliés PS et EELV en est une bonne illustration.

Le 19/09




Le 22/09




le 24/09





C'est ce que l'association Beth Clalom appel la sécurisation de chantier pour la protection des enfants !
Sans commentaire !!

Ce n' est que lorsque la peinture sera sèche que le site sera sécurisé

C'est le complet discrédit d'une équipe municipale en place qui se moque totalement de ses concitoyens. Rien à ajouter, rendez vous en 2014.

Papillon a écrit:

convaincu qu'il y a? ou convaincu qu'il n'y a pas?

J'ai effectivement fait une faute de français car j'aurais dit écrire : "Je suis quasi convaincu qu'il N'y a PAS d'accords formels et rédigés entre la municipalité et les différentes communautés confessionnelles... "

J'ai donc corrigé mon message original...

En revanche, tous les autres mots de la phrase ont leur importance y compris "formels et rédigés"...

Papillon a écrit:

Pourriez-vous affirmer de la même manière qu'il n'existe aucun accord entre Mme Voynet, Maire de Montreuil et sa communauté malienne, ou entre M.Beaudoin, Maire de Saint Mandé, et la forte représentation de la communauté juive dans sa commune (et dans sa circonscription).

Il est évident que c'est la même chose et que le même clientélisme existe dans toutes les communes dès lors qu'il y a une communauté quelconque qui représente un électorat digne d'intérêt...

Papillon sur le font je suis d’accord avec vous
Mais cela pose un problème de démocratie car cela fausse les résultats des élections de gauche comme de droite.
Fontenay est un bon exemple puisque qu’un parti règne alors qu’il est archis minoritaire et en plus aider en cela par la très forte abstention des électeurs dégouter par leurs élus !

Contrairement à beaucoup de gens sur ce forum qui semblent très forts en droit, ce n'est pas mon cas.
Cependant, j'avoue que si au cours d'un procès étaient étalés publiquement les affaires qui commencent à s'empiler à Fontenay... pour lesquelles on peut se demander comment elles peuvent perdurer sans que des réactions efficaces et rapides interviennent, il y aurait certainement des gens dans l'embarras...

Puisqu'il faut écarter toute complaisance... donc incompétence, négligence en tout cas le manque de réactivité est patent.

Les finances de la commune utilisées pour le centre Zola...
La pagaille en matière de stationnement et de circulation... dans la rue ZOLA . Affaire dans laquelle la municipalité met tout son poids à ne pas traiter la question essentielle et dont tout découle, à savoir le stationnement !
La construction sans permis que personne ne voit pendant des mois et contre laquelle on met encore des mois à sévir...
Le prêt de locaux municipaux en catimini pour en faire un lieu de prière... et au fait où se réunissent les associations "virées" des lieux ?
Les bâtisseurs de la mosquée qui bouchent les issues de secours d'installations publiques et s'en moquent...

Toutes ces affaires mises bout à bout en public devant un tribunal feraient un effet superbe... Certes il serait peut être possible de condamner l'odieux diffameur mais quelle contre publicité !

Conclusion : un coup à donner des votes au FN ! et on se demande où ce parti va chercher ses voix.

Moi pas : le FN progresse grâce aux carences des partis en place.

papy Mougeot a écrit:

Conclusion : un coup à donner des votes au FN ! et on se demande où ce parti va chercher ses voix.

Moi pas : le FN progresse grâce aux carences des partis en place.

A lire une "Enquête sur les ressorts du vote FN en milieux populaires" publiée par la fondation Jean Jaurès :

http://www.jean-jaures.org/Publications/Les-essais/Le-point-de-rupture/%28language%29/fre-FR

J'ai aussi posté ailleurs sur ce forum le texte de la dernière conférence de presse d'André Gerin, député communiste lucide....

Bien que communiste appartenant au même parti que Jean-François Voguet, Gilles Saint-Gal et autre Loïc Damiani-Aboulkheir, André Gerin qui est à l'origine de la loi contre la dissimulation du visage est sur des positions complètement différentes de celles de nos élus sur une majorité de grands sujets de société:

https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t408-andre-gerin-immigration-integration-sans-tabou

C'est un vrai plaisir... LOIC se voit le beau rôle dans une affaire de diffamation.
Si les propos du mis en cause sont critiquables, que penser des actions à contre sens et souvent des inactions municipales sur des sujets brûlants qui ameutent les administrés et même certains élus ?
Se posent alors effectivement des questions : puisqu'il n'y a pas d'intérêts cachés dans ces affaires comment expliquer les dysfonctionnements permanents dont bénéficient des gens qui contreviennent à nos lois ?
Incompétence ? négligence ? refus de faire le travail ? les questions se posent et restent sans réponse, mais on s'interroge sur la qualité du personnel municipal et la réactivité de ceux qui le commandent.

Je sais que la force d'inertie est la plus puissante des forces connues mais la passivité à ses limites...

A propos de procès où en sommes nous de l'affaire de la monitrice de colonie de vacances victime de discriminations ou de sanctions en raison de son jeune du ramadan ?
La campagne de presse avait été brillante, la suite s'annonçait prometteuse... un dédommagement et des excuses sont ils au programme pour calmer la ire religieuse ?

Là encore un peu de discernement lors du recrutement des employés ne serait pas à négliger... il est vrai que lorsqu'un directeur de colonie retourne un mini bus plein d'enfants en faisant une brillante démonstration de conduite on peut s' attendre à tout.

Moi je voudrais que Loïc réponde à la question que j'ai posé plus haut.

Que Loïc démente qu'il n'y a jamais eu de réunion avec les différentes communautés avant les élections municipales, j'aimerai bien avoir sa réponse. Il y en a eu au moins trois, une avec les musulmans, l'autre avec les juifs et une avec la communauté portugaise situé aux alouettes.

Des réunions publiques avec des électeurs il y en a eu des dizaines, des dizaines et des dizaines. Je l'admet. Vous oubliez aussi le collectif que les latino-américans de la la ville avaient monté, tout comme celui des familles africaines qui soutenaient la candidature de Jean-François Voguet. Je vous le dit, des réunions il y en a eu des dizaines et des dizaines.

Mais des "accords" avec telle ou telle communauté comme vous l'affirmez plus haut c'est un mensonge et de la diffamation. Le seul accord c'est avec l'ensemble des Fontenaysiens autour des 140 engagements. Engagements qui d'ailleurs avaient été travaillés lors d'une journée citoyenne ou de nombreux habitants étaient venus (c'était en janvier 2008) débattre de ce que les candidats devaient porter dans le mandat 2008-2014.

Je n'oublie pas que lors d'une réunion en salle du conseil municipal ou la communauté Zola présentait son projet de construction de 18 m de haut, quelques uns de ses membres sortaient du bureau du maire. Beaucoup ont pu, comme moi, constater cet évènement troublant.
Bien sûr n'ayant pas assisté à cette rencontre, je ne peux dire que c'était pour conclure une alliance, rassurer les pétitionnaires ou autres, mais nier qu'il y ait eu des entretiens directs avec la maire n'est pas honnête. D'ailleurs il n'y a rien de répréhensible à essayer de convaincre un maire que son projet est acceptable, beaucoup ont fait cette démarche, c'est au maire de prendre les bonnes décisions et de ne pas se laisser tenter par des promesses peu honnorables.

Il faut faire circuler une pétition afin que certaines personnes respectent les lois ...
de construction et j'en profite de Poubelles ..... car ensuite nous allons subir Quoi ???
Une petite manifestation direction la mairie ....????
pour enfin se faire écouter, comme le maire ne répond pas à nos courriers.....

Loïc a écrit:

Des réunions publiques avec des électeurs il y en a eu des dizaines, des dizaines et des dizaines. Je l'admet. Vous oubliez aussi le collectif que les latino-américans de la la ville avaient monté, tout comme celui des familles africaines qui soutenaient la candidature de Jean-François Voguet. Je vous le dit, des réunions il y en a eu des dizaines et des dizaines.

Mais des "accords" avec telle ou telle communauté comme vous l'affirmez plus haut c'est un mensonge et de la diffamation. Le seul accord c'est avec l'ensemble des Fontenaysiens autour des 140 engagements. Engagements qui d'ailleurs avaient été travaillés lors d'une journée citoyenne ou de nombreux habitants étaient venus (c'était en janvier 2008) débattre de ce que les candidats devaient porter dans le mandat 2008-2014.

Sauf que les réunions avec les différentes communautés n'ont jamais été vraiment public, c'était entre le maire avec ses petits camarades et la communauté visité.

Donc je laisse à chacun la façon de traduire les déclarations de Loïc.

Je me rappelle aussi de deux exemples ou j'ai pu assister étant sur place à certaines pratiques lors de l'élection municipale,

La première c'était des portugais qui venaient voter et prenait systématiquement un seul bulletin celui de Voguet, alors que ceci est formellement interdit normalement, on doit prendre au moins deux bulletin.

Le deuxième c'était certains jeunes de la Redoute qui venait voter, il ne savait pas comment on votait, mais la seule chose qu'il savait c'était quel bulletin prendre, je vous laisse deviner lequel.

vieux-breton a écrit:

La première c'était des portugais qui venaient voter et prenait systématiquement un seul bulletin celui de Voguet, alors que ceci est formellement interdit normalement, on doit prendre au moins deux bulletin.

C'est honteux. Des gens n'ont pas à prendre qu'un seul bulletin. Même si ils reçoivent les bulletins chez eux. J'ai même vu des gens ne prendre aucun bulletin car ils avaient préparé le leur suite à la réception à domicile de la "propagande électorale" (c'est le terme officiel). En même temps, ne prendre qu'un bulletin, j'avoue que je l'ai fait moi aussi au second tour de l'élection présidentielle de 2002...

vieux-breton a écrit:

Le deuxième c'était certains jeunes de la Redoute qui venait voter, il ne savait pas comment on votait, mais la seule chose qu'il savait c'était quel bulletin prendre, je vous laisse deviner lequel.

C'est la preuve qu'ils ont des idées claires sur la liste qui est le plus proche de leurs intérêts. On se plaint parfois que les jeunes ne comprennent rien à la politique et ne s'y intéressent. L'exemple que vous citez montre le contraire, c'est encourageant. Bravo à eux !

Loïc a écrit:

vieux-breton a écrit:

Le deuxième c'était certains jeunes de la Redoute qui venait voter, il ne savait pas comment on votait, mais la seule chose qu'il savait c'était quel bulletin prendre, je vous laisse deviner lequel.

C'est la preuve qu'ils ont des idées claires sur la liste qui est le plus proche de leurs intérêts. On se plaint parfois que les jeunes ne comprennent rien à la politique et ne s'y intéressent. L'exemple que vous citez montre le contraire, c'est encourageant. Bravo à eux !

Moi je vois plutôt de la manipulation, quand des personnes ne savent même pas comment voter et qu'ils arrivent en ne prennant qu'un bulletin celui de Voguet je trouve cela honteux, surtout que quand une personne du bureau a demandé à ce qu'ils prennent au moins deux bulletins ils ont été plus qu'agressif, mais c'est vrai que Loïc et ses petits camarades défendent ce genre d'hatitude.

Loïc champion du monde de la diversion. Après la diffamation voila la pratique électorale dans une rubrique intitulée
Beth Chalom plus fort que Zola. Loïc si vous n'avez rien à dire ou à redire sur ce sujet brulant alors SVP disparaissez de cette rubrique.

vieux-breton a écrit:

surtout que quand une personne du bureau a demandé à ce qu'ils prennent au moins deux bulletins...

Donc la loi est parfaitement respectée en particulier par les agents qui font leur travail. Je ne vois pas de qu'il y a à redire puisque les administratifs demandent aux électeurs de prendre au moins deux bulletins.

Je sais de quoi je parle, ils l'ont fait aussi dans le bureau de vote que je préside, tout comme j'ai demandé à deux personnes de passer par l'isoloir pour mettre leurs bulletins dans l'enveloppe.

Donc pas de problème là dessus.

Loïc écrit:

Citation :

Donc la loi est parfaitement respectée en particulier par les agents qui font leur travail. Je ne vois pas de qu'il y a à redire.

Oui ils ne font rien du tout, c'est bien ce que l'on leur reproche.

Loïc a écrit:

vieux-breton a écrit:

surtout que quand une personne du bureau a demandé à ce qu'ils prennent au moins deux bulletins ils ont été plus qu'agressif, mais c'est vrai que Loïc et ses petits camarades défendent ce genre d'hatitude.

Donc la loi est parfaitement respectée en particulier par les agents qui font leur travail. Je ne vois pas de qu'il y a à redire puisque les administratifs demandent aux électeurs de prendre au moins deux bulletins.

Je sais de quoi je parle, ils l'ont fait aussi dans le bureau de vote que je préside, tout comme j'ai demandé à deux personnes de passer par l'isoloir pour mettre leurs bulletins dans l'enveloppe.

Donc pas de problème là dessus.

Pourquoi enlever la fin de ma phrase, on voit bien dans cette façon de faire la manipulation dont sont capable Loïc et ses petits camarades.

je n'ai pas ouvert le Forum depuis ce matin et suis un peu étonnée de la tournure du sujet.

Je viens de faire une mise au point téléphonique avec le vice-président de Beth Shalom qui reconnait deux erreurs: un permis de construire non affiché et une lettre de mise en demeure restée fermée jusqu'au retour du président.

Côté administration un ou deux petit réglage faire.

Le périmètre de dysfonctionnement qui me préoccupe le plus est le triangle Maire/Cabinet du Maire/ délégation de l'urbanisme.
Ce n'est pourtant pas faute d'avoir écrit au Maire et demandée à être tenue au courant du déroulé.

Il me paraît normal que dans la gestion quotidienne des conflits de ville, les élu-e-s de la majorité municipale qu'elle soit de gauche , de droite ou de centre, soient solidaires entre eux-elles et attentif-ve-s à ce que les un-e-s les autres bénéficient du même niveau d'information.

Je dirai même plus , comment voulez-vous être crédibles sur le plan de la solidarité si vous n'êtes pas capable de faire respecter un niveau d'information équitable entre élus-e-s dune même majorité qu'elle soit de droite, de centre ou de gauche?

Le danger c'est que la droite dans l'imaginaire collectif n'est pas attendue sur le plan de la solidarité, la gauche si.

Je réserve la primeur et le détail de mon "reporting" aux élus, administrés et administration que cette affaire regarde en premier chef.

Si je comprends bien la dernière intervention de Mme LEGOUY-DESAULLE un permis de construire aurait bien été délivré mais en fait un simple oubli d'affichage du document sur le chantier serait la cause de cette affaire.

La mairie qui a donc délivré un permis de construire, a oublié ce qu'elle a fait puisqu'elle aurait saisi la Procureur de la République... justement pour construction sans permis. C'est kafkaïen !

IL est vrai que pour bouger les services municipaux il a été nécessaire de s'y atteler en force.
Tout de même attaquer une personne qui est en règle mais un peu distraite cela dénote un manque de connaissance des dossiers que l'on instruit. J'espère qu'elle portera pas plainte contre la mairie pour procédure abusive... nous sommes à la limite de la persécution administrative !

Bien évidement ce permis a été délivré il y a fort longtemps et toute personne mettant en doute cette version serait passible d'une plainte en diffamation !

tonton christobal a écrit:

Si je comprends bien la dernière intervention de Mme LEGOUY-DESAULLE un permis de construire aurait bien été délivré mais en fait un simple oubli d'affichage du document sur le chantier serait la cause de cette affaire.

Donc si on en croit cette version, plus d'affaire si ce n'est un oubli et plus de scandale. Tant mieux. Ce serait une bonne nouvelle.

Ne pas diffuser svp de fausse information.
Le Maire n' a pas accorder de permis de construire pour cette construction.
Le 22 août, la mairie avait déjà envoyé un courrier au responsable beth chalom une injenction pour cesser les travaux.
Le service de l'urbanisme s'est depuis déplacé plusieurs fois, une autorisation pour sécuriser le chantier pour la protection des enfants avait été donnée mais pas de poursuivre la construction.
Des plaintes ont été refusé samedi dernier au commmissiat, car une instruction était déjà en cours !

Alors il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi.
C'est grave qu'un ou des conseillers municipaiux ne soient pas au courant, visiblement LoÏc s'exprime dans ce forum sans s'être mis au courant de l'affaire.
Il intervient uniquement pour faire sa propagande communiste, je ne crois pas que ce soit le but initial de ce forum.

On en a assez d'entendre des mensonges des uns et des autres.


la vérité ou rien, merci de respecter cela.

Là j' ai l'impression que l'on nous prépare des arrangements entre le maire et l' association des plus malhonnêtes vis à vis des riverains.
J'ai vraiment honte d'être une habitante de cette ville de tricheries et de magouilles permanentes.

Loïc écrit:

Citation :

Donc si on en croit cette version, plus d'affaire si ce n'est un oubli et plus de scandale. Tant mieux. Ce serait une bonne nouvelle.

Je comprend que ce soit une bonne nouvelle pour Lui qui ne s'est jamais exprimé sur le sujet dans cette rubrique.
Maintenant Marion nous a-t-elle menée en bateau ou à-telle elle même étémenée en bateau par l'administration municipale à qui elle donne des crises d’urticaire.
Les riverains veulent savoir la vérité car si un nouveau permis avait effectivement été accordé sous le manteau avec pour consigne de rester discret le plus longtemps possible, ce qui expliquerait l'absence d’affichage ce serait purement scandaleux.

iris2 a écrit:

Alors il faudrait arrêter de raconter n'importe quoi.
C'est grave qu'un ou des conseillers municipaiux ne soient pas au courant, visiblement LoÏc s'exprime dans ce forum sans s'être mis au courant de l'affaire.

Visible Mme Legouy s'est renseignée...

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Si je comprends bien la dernière intervention de Mme LEGOUY-DESAULLE un permis de construire aurait bien été délivré mais en fait un simple oubli d'affichage du document sur le chantier serait la cause de cette affaire.

Donc si on en croit cette version, plus d'affaire si ce n'est un oubli et plus de scandale. Tant mieux. Ce serait une bonne nouvelle.

Un permis a été délivré en 2007. Il n'était plus valide en 2011.

Le scandale, de mon point de vue réside dans le fait que lorsque Mme Tricto-Devers interroge le Maire , elle obtient des réponses rapides du Maire et lorsque j'interroge le Maire, dans les formes et sans passe-droit, je n'ai aucune réponse.

C'est une manière d'accorder préférence au sein d'une majorité municipale qui me révolte parce que je la ressens comme profondément injuste.

Il va sans dire que pour les prochaines municipales je soutiendrai en premier chef la liste qui aura fait preuve ici et maintenant d'équité en matière de partage de l'information pour une solidarité équitable donc durable.

Au risque de me répéter l'indifférence est l'origine première de la violence. Et se laisser enfumer par les sondages autant que par les réalitypolitic-chauds sauce TF1 est une forme mortifère d'indifférence aux vrais enjeux de société.


VU?

L'Association du Plateau a écrit au maire et à quelques élus. Elle a reçu ce message d'une des co présidentes élues du conseil de quartier, Mme Tricot Devert Maire adjointe. Les choses avancent un peu. Les riverains sont très mobilisés et actifs.

Bonjour

Rappel d'un courriel de Sylvie Tricot-devert !!


Je viens de prendre connaissance de votre mél de ce matin -depuis que vous nous avez interpellé je suis intervenue auprès du dgst - le nécessaire est fait dans la limite de nos moyens d'actions .

Un arrêté du maire afin que ces travaux cessent .

Depuis Mr le maire a interpellé le procureur de la république, afin que nous puissions avec son autorisation , prendre des mesures plus coercitives .

Nous suivons ce dossier avec une attention extrême

Restant à votre disposition ,

Bien à vous ,

Sylvie tricot devert
adjointe au maire




Alors ce n'est pas la preuve qu'il n'y a pas de permis de construire !
C'est vraiment scandaleux de nous dire maintenant qu'il y a un permis de construire déposé, instruit et accordé avec affichage et déclaration à la mairie !

Mais on continue à se moquer du monde ! Toutes ces personnes qui sont intervenues, par téléphones, courriels, déplacements sur place ne connaissaient pas le dossier y compris Marion qui se retranche derrière de mauvaises informations données par les services municiapaux !!

Ce dossier est le summum de la manipulation vraiment pas intelligence, on nous prend pour des demeurés

Marion, vous devriez désormais vous taire au lieu de nous mener en bateau.

et les travaux ont repris ce matin !

Et ce n'est pas qu'un auvent qui se construit et le batîment va être bientôt achevés, peut-être pour fêter le nouvel an juif et se rire des riverains !

Injustice totale à Fontenay, il n'est pas bon d'appartenir à une certaine catégorie d'habitants ! Méprisée, négligée, bafouée, rejettée ....

iris2 a écrit:

Ce dossier est le summum de la manipulation vraiment pas intelligence, on nous prend pour des demeurés

Marion, vous devriez désormais vous taire au lieu de nous mener en bateau.

D' accord avec vous pour la première partie. Par contre je crains que vous ne vous trompiez d' adversaire en accusant MLD de nous mener en bateau.
Elle a été la première à ce bouger dans cette affaire (je parle des élus), elle a demandée des explications à la mairie (avec un grand sens de la politesse de la part de cette dernière)
Elle nous a tenue au courant

Citation :

Je viens de faire une mise au point téléphonique avec le vice-président de Beth Shalom qui reconnait deux erreurs: un permis de construire non affiché et une lettre de mise en demeure restée fermée jusqu'au retour du président.

Côté administration un ou deux petit réglage faire.

Le périmètre de dysfonctionnement qui me préoccupe le plus est le triangle Maire/Cabinet du Maire/ délégation de l'urbanisme.
Ce n'est pourtant pas faute d'avoir écrit au Maire et demandée à être tenue au courant du déroulé.

Ce fameux permis ce n' est pas Marion qui en parle.

Citation :

Un permis a été délivré en 2007. Il n'était plus valide en 2011.

Le scandale, de mon point de vue réside dans le fait que lorsque Mme Tricto-Devers interroge le Maire , elle obtient des réponses rapides du Maire et lorsque j'interroge le Maire, dans les formes et sans passe-droit, je n'ai aucune réponse.

Qui d' autres nous a tenu au courant de cela ? Il y a lieu de s' indigner, de s’interroger sur la façon dont les affaires sont suivies en Mairie.

@Iris, c'est exactement ce que je compte faire sur le Forum au sujet de ce dossier: me taire pour l'instant car, je viens d'adresser par courrier électronique à toutes les parties prenantes la chronologie des informations mises à ma disposition par les uns et les autres depuis le 19 août 2011, date à laquelle j'ai été saisie par des riverains de cette affaire.

Lorsque le permis sera affiché l'encre du document ne sera pas sèche mais l'édifice sera construit...

Le comble de la manipulation, de la mauvaise foi... en bref on continue de se moquer de l'électeur - contribuable. et même de certains élus de la majorité municipale...

J'espère donc que lors que lors des prochaines consultations électorale, cette affaire qui fait suite à d'autres sera dans les mémoire .
On vote, pas de bulletin blanc ou nul !
Si vous ne savez pas pour qui voter commencez à réfléchir sur la liste de ceux pour qui il ne faut plus voter...

Dans mon intervention précédente, si j'envisageais "l'oubli de l'affichage du permis de construire" il s'agissait d'une démonstration par l'absurde que seul un attardé mental pouvait croire ou qu'un politique de mauvaise foi pouvait soutenir...