Laïcité: un principe à revisiter ou bien à réhabiliter à Fontenay-sous-Bois?

Rappel du premier message :

Education, santé, culture, urbanisme, économie, solidarité, parité, équité sécurité, finances....Aucun thème de société ne peut se permettre de faire l'impasse sur la question de la laïcité en France, en Europe et dans le monde entier.

Alors, allons-y, que chacun apporte sa pierre à l'édifice.

Simplement avant de construire une nouvelle laïcité, il conviendrait de réfléchir à ce qui fonde la laïcité.

Très bien Kermor.

kermor a écrit:

roselavy a écrit:

a.nonymous a écrit:

roselavy a écrit:

Quant à la "reconnaissance pour le pays d'accueil" et au "mais pourquoi ont-ils choisi la France"...eh, bien, je crois tout simplement qu'ils sont français.

Si on leurs demande à quelle nation ils appartiennent, que vont-ils répondre ? La France ou la Oumma ?

Et POURQUOI leur demanderait-on ? On vous le demande à vous ?

Il ne s'agit pas d'une question administrative mais d'un démarche fondamentale ! Bien sur que tout le monde sait qu'il s'agit d'un Français sur la vidéo. On peut comprendre à travers cette question : quel sentiment alimente la révolte de ce jeune musulman ? Rien n'est gratuit.

Je crois qu'il y a une démarche identitaire...d'ailleurs les propos de ce type ne sont pas loin des propos de ceux d'Alain Soral.

Alors deux poids deux mesures : d'un côté Soral l'ordure nazie et de l'autre un jeune exubérant...Si Soral avait été vu sur la vidéo, Roselavy et Loïc auraient hurlé au loup, mais ici rien de grave.

Non, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Les propos du jeune homme dans la vidéo sont extrêmement grave.
Maintenant, à la différence d'un Soral:
- ce jeune homme n'est pas une figure politique et médiatique (bien que cela puisse changer avec la belle publicité que lui procure cette vidéo;-)
- son discours ne s'appuie sur un raisonnement intellectuel, froid et n'a aucune prétention "scientifique"...

Pour ce qui est de ma réponse à A.nonymous., ce qui m'énerve c'est de devoir se justifier sur son appartenance à la nation. Ce qui m'attriste aussi, c'est que la notion de nation revienne autant à la mode (mais je m'éloigne un peu du sujet).
Si le jeune homme de la vidéo n'était pas français, ses propos seraient-ils moins graves?

roselavy a écrit:

Pour ce qui est de ma réponse à A.nonymous., ce qui m'énerve c'est de devoir se justifier sur son appartenance à la nation. Ce qui m'attriste aussi, c'est que la notion de nation revienne autant à la mode (mais je m'éloigne un peu du sujet).

La notion de "nation" redevient effectivement sur le devant de la scène portée d'une part par l'extrême droite et d'autre part par les intégristes musulmans (j'omets volontairement les rugbymans...) ...

L'extrême droite veut faire passer l'idée que notre pays (territoire géographique) n'est qu'une seule nation (peuple) et ce en ignorant l'existence des peuples bretons, basques, ....

Les intégristes veulent eux faire passer l'idée que la nation (peuple) musulmane, la Oumma, transcende les frontières des pays (territoires géographiques) accueillant des musulmans et donc placé la nationalité (appartenance à une nation) au dessus de la citoyenneté...

Il n'est hélas guère surprenant que ces deux courants réactionnaires prônant la haine de l'autre se rejoignent ainsi...

a.nonymous a écrit:

Existe-il une invitation "officielle" avec présentation de la soirée qui peut être relayée vers des personnes susceptibles d'être intéressées ?

Bon, je ne suis pas une as du transfert d'image sur forum mais le contenu y est, ce qui me semble être essentiel.


CLAUDE DILAIN
Maire de Clichy-sous-Bois et sénateur

abordera deux thèmes dans le cadre des primaires citoyennes :

La politique au 21ème siècle

Les inégalités territoriales


Mercredi 5 octobre 2011 de 19h à 21h
à l'école Michelet (1, rue Michelet)
à FONTENAY-SOUS-BOIS

Citation :

Bon, je ne suis pas une as du transfert d'image sur forum

(Marion)
première remarque: quand JS pense que les enseignants, y compris les documentalistes, vont se mettre à faire des sites pour leur collège, on voit qu'il va falloir une formation
deuxième remarque (pour titiller les féministes Marion et TE): Vous dites je ne suis pas UN AS, tout simplement parce que le féminin n'existe pas pour cette expression, et pour cause

[quote="PAMINA"]

Citation :

première remarque: quand JS pense que les enseignants, y compris les documentalistes, vont se mettre à faire des sites pour leur collège, on voit qu'il va falloir une formation

Attention a ne pas déformer les écrits des autres, JS n 'a jamais dit qu'il fallait "faire des sites".

Chère Pamina, si je dis 'une as" aujourd'hui, je puis vous assurer que dans trente ans l'expression sera devenue "consacrée". Et je ne manquerai pas de vous le rappeler ici bas ou audelà si nous fréquentons le même paradis!


Tenez par exemple hier soir BM très interessant sur le droit des femmes: j'aborde la question de l'election de Miss Madelon en exigeant la suppression de ce rite anachronique autant que "consacré" par certains élus. Au final le consensus se fait autour de : plus d'élection de Miss Madelon l'année prochaine. Satisfaction et je remercie Martine Antoine qui a été la seule à faire retour sur mon intervention.

Je veux bien que l'on ménage les susceptibilités mais tout de même je mets la dignité de la femme avant la susceptibilité de quelques machos qui manqueraient d'autonomie par rapport à leurs conduites addictives.

J'en ai un peu assez que l'on nous rabatte les oreilles quant à l'autonomie de la femme et de ses droits liés à la supposée autonomie qui resterait encore à conquérir.

Pour ma part, j'attends que ces messieurs,nos pères, nos frères, nos amis, nos copains, nos amants et......the last but not the least nos fils (à partir de leur majorité), petits-fils et arrières-petits fils, se saisissent de leurs place dans la société dans leur relation aux femmes, à leurs femmes, à leur mère, soeurs etc.........pour s'interrroger, réfléchir, voire revendiquer quant à leurs rôle , droit, devoirs en tant qu'adultes responsables....et bien sûr partager ailleurs que dans quelques cénacles retranchés.


Parce que l'autonomie qui consiste à assumer la part que l'autre ne veut pas porter en partage, non merci, ça eût payé mais ça aussi c'est fini comme l'élection de Miss Madelon.

Voili, voilou

Mince alors c'est fini la Madelon...
Plus d'élection...xxxxxxxxxxxx

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Pour ma part, j'attends que ces messieurs,nos pères, nos frères, nos amis, nos copains, nos amants et......the last but not the least nos fils (à partir de leur majorité), petits-fils et arrières-petits fils, se saisissent de leurs place dans la société dans leur relation aux femmes, à leurs femmes, à leur mère, soeurs etc.........pour s'interrroger, réfléchir, voire revendiquer quant à leurs rôle , droit, devoirs en tant qu'adultes responsables....et bien sûr partager ailleurs que dans quelques cénacles retranchés.

Pour ma part, j'attends que ces messieurs,nos pères, nos frères, nos amis, nos copains, nos amants et......the last but not the least nos fils (à partir de leur majorité), petits-fils et arrières-petits fils, quelques soient leur culture ou leur éventuelle religion, se saisissent de leurs place dans la société dans leur relation aux femmes, à leurs femmes, à leur mère, soeurs etc.........pour s'interrroger, réfléchir, voire revendiquer quant à leurs rôle , droit, devoirs en tant qu'adultes responsables....et bien sûr partager ailleurs que dans quelques cénacles retranchés.

Oui, @nonymous, tout à fait d'accord avec vous.

Parce que la supercherie qui consiste à dire que le religieux et le sexuel c'est de l'ordre de la sphère privée a assez duré.

ça n'était pas une supercherie peut-être en 1905, je n'y étais pas, je ne peux pas vous dire.

Il convient cependant de noter que ni les juifs ni les musulmans n'accordent la moindre allusion aux femmes dans leurs façon d’être, à croire que celles ci ne sont que des porteuses de graine. Ils n'ont pour celles ci pas de respect ni de considération, aussi, quoi que l'on en dise, dans les religions chrétiennes, la femme occupe une place de choix et , c'est heureux, d'ailleurs, certain bien inspiré n'ont-ils pas écrit que la femme était l'avenir de l'homme. Alors, pour ce qui me concerne, cet aspect est rédhibitoire quant à l'estime que je pourrais avoir pour l'une ou l'autre de ces religions profondément machistes !

Pour être tout a fait complet, si les femmes ne sont pas admises dans les mosquées, a l' écart dans les synagogues, dans les églises (du moins au milieu du siècle dernier) les femmes étaient dans l' église et les hommes, en majorité, dans l' annexe; j' ai même vue de fervents communistes (pourfendeurs de curetons) y faire le signe de croix.
Les femmes portaient un foulard sur la tête et étaient séparées des hommes (chacun son coté), comme quoi on peut évoluer sans renier ses croyances.

PS : En Italie (Venise pour être plus précis) tenue correcte exigée, pas de décolleté et pas de short (y faudrait pas affoler les prêtres).

[quote="Robin" ....... aussi, quoi que l'on en dise, dans les religions chrétiennes, la femme occupe une place de choix et , c'est heureux, d'ailleurs.....[/quote]

Robin, je ne suis pas du tout d'accord avec vous.

Ah bon ? Voulez vous des exemples dans lesquels la femme a toute sa place, est c'est heureux, que ce soit chez les protestants ou les catholiques ?
Ça vous ne le trouverez pas ni chez les musulmans ni chez les juifs.
Chez les "gaulois" comme ironisent certains, nous avons en général le plus grand respect pour la mère ou la sœur !

Qu'ont fait Mitterand, Mauroy, Rocard, Jospin, Aubry pour que cette égalité passe effectivement dans la loi. Pour les salaires par exemple, ce n'était pourtant pas difficile, mais se heurter au patronat ce n'est pas dans les possibilités des socialistes.

Robin a écrit:

Ah bon ? Voulez vous des exemples dans lesquels la femme a toute sa place, est c'est heureux, que ce soit chez les protestants ou les catholiques ?
Ça vous ne le trouverez pas ni chez les musulmans ni chez les juifs.
Chez les "gaulois" comme ironisent certains, nous avons en général le plus grand respect pour la mère ou la sœur !

Oui enfin ça dépend dans quel domaine on se place. Parce que si c'est sur celui de l'organisation des églises, c'est moins tranché que cela. Il n'y a pas à ma connaissance, chez les catholiques, de femmes prêtres. Alors qu'il existe des rabbins et même des grands rabbins femmes. La question est sans doute plus complexe et relève parfois de traditions qui ne vont pas toutes dans le même sens.

Quant à la place des femmes dans les différentes religions, le débat pourrait être long et réserver bien des surprises au fil des époques et des lieux même si généralement, les dirigeants (pour ne pas employer le terme réducteur de clergés) des grandes religions monothéistes sont essentiellement masculins.

Pour ce qui est du "plus grand respect pour la mère ou la soeur" ici on peut se dire qu'il y a encore du pain sur la planche lorsqu'on examine avec soin les statistiques des violences faites aux femmes. Il est des hommes qui ont, selon leurs dires, le "plus grand pour la mère ou la soeur" et ne se privent pas de tabasser, violer et rendre esclave leur femme au quotidien. Là c'est sans doute moins une question de religion que de "culture" au sens large du terme, en cela qu'ils existe de tels criminels dans tous les milieux quelle que soit la religion (ou pas d'ailleurs) des uns ou des autres. Et ça on est loin d'en être sorti malgré tous les efforts d'éducation et les politiques publiques mises en place.

L'actualité récente et le déferlement médiatique de discours ignomigneux à propos d'une affaire qui a défrayé la chronique tout l'été et des femmes plus généralement me fait penser qu'il y a en matière de respect encore énormément de chemin à parcourir que chez les coryants comme chez les incroyants.

en matière "d'églises" les communistes sont des experts...ils les foutent par terre et persécutent les curés ça c'est un programme !

Loïc a écrit:

Robin a écrit:

Ah bon ? Voulez vous des exemples dans lesquels la femme a toute sa place, est c'est heureux, que ce soit chez les protestants ou les catholiques ?
Ça vous ne le trouverez pas ni chez les musulmans ni chez les juifs.
Chez les "gaulois" comme ironisent certains, nous avons en général le plus grand respect pour la mère ou la sœur !

Oui enfin ça dépend dans quel domaine on se place. Parce que si c'est sur celui de l'organisation des églises, c'est moins tranché que cela. Il n'y a pas à ma connaissance, chez les catholiques, de femmes prêtres. Alors qu'il existe des rabbins et même des grands rabbins femmes. La question est sans doute plus complexe et relève parfois de traditions qui ne vont pas toutes dans le même sens.

Quant à la place des femmes dans les différentes religions, le débat pourrait être long et réserver bien des surprises au fil des époques et des lieux même si généralement, les dirigeants (pour ne pas employer le terme réducteur de clergés) des grandes religions monothéistes sont essentiellement masculins.

Je pense, ce n'est que mon avis d'ailleurs, que les 3 grandes religions n'ont pas de respect pour la femme. Pour les chretiens il suffit de lire Saint Paul...no comment.
Quant aux femmes Rabins, il vaut aussi pour les courants chrétiens qui ont des représentants féminins ! Mais ceci ne change pas le dogme fondateur des trois religions qui est fondamentalement misogyne...

Un petit rectificatif d'abord: j'avais évoqué dans ce sujet "l'excellent post" de Eole, hors cet excellent post sur l'état de la laïcité en Israël était un article du Figaro, c'était donc un "excellent article" du Figaro.
En vue de la rencontre avec Claude Dilain ce soir 19h préau Michelet, je vous joins un article du Monde que David Dornbusch vient de faire suivre:



"Banlieues, islam : l'enquête qui dérange"

Voilà un constat qui va déranger. Dans les tours de Clichy-sous-Bois et de Montfermeil (Seine-Saint-Denis), les deux villes emblématiques de la crise des banlieues depuis les émeutes de l'automne 2005, la République, ce principe collectif censé organiser la vie sociale, est un concept lointain. Ce qui "fait société" ? L'islam d'abord.. Un islam du quotidien, familial, banal le plus souvent, qui fournit repères collectifs, morale individuelle, lien social, là où la République a multiplié les promesses sans les tenir.


La croyance religieuse plus structurante que la croyance républicaine, donc. Vingt-cinq ans après avoir publié une enquête référence sur la naissance de l'islam en France - intitulée Les Banlieues de l'islam (Seuil) -, le politologue Gilles Kepel, accompagné de cinq chercheurs, est retourné dans les cités populaires de Seine-Saint-Denis pour comprendre la crise des quartiers. Six ans après les émeutes causées par la mort de deux adolescents, en octobre 2005, son équipe a partagé le thé dans les appartements des deux villes, accompagné les mères de famille à la sortie des écoles, rencontré les chefs d'entreprise, les enseignants, les élus, pour raconter le destin de cette "Banlieue de la République" - c'est le titre de l'enquête, complexe et passionnante, publiée par l'Institut Montaigne.
Le sentiment de mise à l'écart a favorisé une "intensification" des pratiques religieuses, constate Gilles Kepel. Les indices en sont multiples. Une fréquentation des mosquées beaucoup plus régulière - les deux villes (60 000 habitants au total) comptent une dizaine de mosquées, aux profils extrêmement variés, pouvant accueillir jusqu'à 12 000 fidèles. Une pratique du ramadan presque systématique pour les hommes. Une conception extensible du halal, enfin, qui instaure une frontière morale entre ce qui est interdit et ce qui est autorisé, ligne de fracture valable pour les choix les plus intimes jusqu'à la vie sociale.
Les chercheurs prennent l'exemple des cantines scolaires, très peu fréquentées à Clichy en particulier. Un problème de coût évidemment pour les familles les plus pauvres. Mais la raison fondamentale tient au respect du halal. Les premières générations d'immigrés y avaient inscrit leurs enfants, leur demandant simplement de ne pas manger de porc. Une partie de leurs enfants, devenus parents à leur tour, préfère éviter les cantines pour leur propre descendance parce que celles-ci ne proposent pas de halal. Un facteur d'éloignement préoccupant pour Gilles Kepel : "Apprendre à manger, ensemble, à la table de l'école est l'un des modes d'apprentissage de la convivialité future à la table de la République.."

Car le mouvement de "réislamisation culturelle" de la fin des années 1990 a été particulièrement marqué à Clichy et à Montfermeil. Sur les ruines causées par les trafics de drogue dure, dans un contexte d'effondrement du communisme municipal, face à la multiplication des incivilités et des violences, les missionnaires du Tabligh (le plus important mouvement piétiste de l'islam), en particulier, ont contribué à redonner un cadre collectif. Et participé à la lutte contre l'héroïne, dans les années 1990, là où la police avait échoué. Ce combat contre les drogues dures - remplacées en partie par les trafics de cannabis - a offert une "légitimité sociale, spirituelle et rédemptrice" à l'islam - même si la victoire contre l'héroïne est, en réalité, largement venue des politiques sanitaires.
L'islam a aussi et surtout fourni une "compensation" au sentiment d'indignité sociale, politique et économique. C'est la thèse centrale de Gilles Kepel, convaincu que cette "piété exacerbée" est un symptôme de la crise des banlieues, pas sa cause. Comme si l'islam s'était développé en l'absence de la République, plus qu'en opposition. Comme si les valeurs de l'islam avaient rempli le vide laissé par les valeurs républicaines. Comment croire encore, en effet, en la République ? Plus qu'une recherche sur l'islam, l'étude de Gilles Kepel est une plongée dans les interstices et les failles des politiques publiques en direction des quartiers sensibles... Avec un bilan médiocre : le territoire souffre toujours d'une mise à l'écart durable, illustrée ces dernières semaines par l'épidémie de tuberculose, maladie d'un autre siècle, dans le quartier du Chêne-Pointu, à Clichy, ghetto de pauvres et d'immigrés face auquel les pouvoirs publics restent désarmés (Le Monde du 29 septembre). Illustrée depuis des années par un taux de chômage très élevé, un niveau de pauvreté sans équivalent en Ile-de-France et un échec scolaire massif.
Clichy-Montfermeil forme une société fragile, fragmentée, déstructurée. Où l'on compte des réussites individuelles parfois brillantes et des parcours de résilience exemplaires, mais où l'échec scolaire et l'orientation précoce vers l'enseignement professionnel sont la norme. "Porteuse d'espoirs immenses, l'école est pourtant aussi l'objet des ressentiments les plus profonds", constatent les chercheurs. Au point que "la figure la plus détestée par bon nombre de jeunes est celle de la conseillère d'orientation à la fin du collège - loin devant les policiers".
Et pourtant, les pouvoirs publics n'ont pas ménagé leurs efforts. Des centaines de millions d'euros investis dans la rénovation urbaine pour détruire les tours les plus anciennes et reconstruire des quartiers entiers. Depuis deux ans, les grues ont poussé un peu partout et les chantiers se sont multipliés - invalidant les discours trop faciles sur l'abandon de l'Etat. Ici, une école reconstruite, là, un immeuble dégradé transformé en résidence. Un commissariat neuf, aussi, dont la construction a été plébiscitée par les habitants - parce qu'il incarnait l'espoir d'une politique de sécurité de proximité.
Le problème, montre Gilles Kepel, c'est que l'Etat bâtisseur ne suffit pas. Les tours ont été rasées pour certaines, rénovées pour d'autres, mais l'Etat social, lui, reste insuffisant. La politique de l'emploi, incohérente, ne permet pas de raccrocher les wagons de chômeurs. Les transports publics restent notoirement insuffisants et empêchent la jeunesse des deux villes de profiter de la dynamique économique du reste de la Seine-Saint-Denis. Plus délicat encore, la prise en charge des jeunes enfants n'est pas adaptée, en particulier pour les familles débarquant d'Afrique subsaharienne et élevés avec des modèles culturels très éloignés des pratiques occidentales.
Que faire alors ? Réorienter les politiques publiques vers l'éducation, la petite enfance, d'abord, pour donner à la jeunesse de quoi s'intégrer économiquement et socialement. Faire confiance, ensuite, aux élites locales de la diversité en leur permettant d'accéder aux responsabilités pour avoir, demain, des maires, des députés, des hauts fonctionnaires musulmans et républicains. Car, dans ce tableau sombre, le chercheur perçoit l'éveil d'une classe moyenne, de chefs d'entreprise, de jeunes diplômés, de militants associatifs, désireuse de peser dans la vie publique, soucieuse de concilier identité musulmane et appartenance républicaine.
Luc Bronner

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

En vue de la rencontre avec Claude Dilain ce soir 19h préau Michelet, je vous joins un article du Monde que David Dornbusch vient de faire suivre:



"Banlieues, islam : l'enquête qui dérange"

Voilà un constat qui va déranger. Dans les tours de Clichy-sous-Bois et de Montfermeil (Seine-Saint-Denis), les deux villes emblématiques de la crise des banlieues depuis les émeutes de l'automne 2005, la République, ce principe collectif censé organiser la vie sociale, est un concept lointain. Ce qui "fait société" ? L'islam d'abord.. Un islam du quotidien, familial, banal le plus souvent, qui fournit repères collectifs, morale individuelle, lien social, là où la République a multiplié les promesses sans les tenir.

---/---

Merci Marion Legouy et David Dornbush pour cet article du Monde sur cette enquête de l'Institut Montaigne... On y trouve des choses intéressantes qui formalisent la perception qu'ont beaucoup de personnes...

Voir:

http://www.banlieue-de-la-republique.fr/
http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/politique_resume_banlieue_republique.pdf
http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/religion_resume_banlieue_republique.pdf


Juste un extrait du chapitre sur la politique :

Citation :

Quel rapport les banlieues entretiennent-elles avec le politique ? L’étude du cas de Clichy et de Montfermeil, autrefois communistes et devenues respectivement socialiste et de droite permet de répondre de façon nuancée à cette question.
---/---
L’intérêt pour le politique revêt à Clichy et Montfermeil des formes particulières. L’enquête révèle une imbrication forte du politique et du religieux. L’importance des populations de confession musulmane et le potentiel électoral qu’elles représentent, et dont aucun responsable politique ne peut prendre le risque de laisser bénéficier uniquement l’adversaire, a fait de la construction des mosquées une thématique que les programmes de campagne ne peuvent plus oublier et de la tournée des salles de prières un passage obligé des candidats aux élections.

Source: http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/politique_resume_banlieue_republique.pdf

et un de celui sur la religion:

Citation :

Au niveau local, la construction de la Grande Mosquée constitue un enjeu électoral majeur : il s'agit à la fois pour les élus de satisfaire les attentes d'un électorat musulman « flottant » récemment inscrit sur les listes, mais ne participant pas aux élections de manière systématique, et de ne pas heurter l'électorat plus traditionnel, craignant « l'islamisation de la France », comme l'illustrent certaines prises de position sur des blogs identitaires.

C’est dans ce contexte que s’est construit le premier « lobby musulman » de France : l’Union des Associations Musulmanes (UAM 93) dont l’objectif est de mobiliser le vote communautaire afin de peser sur les candidats aux élections locales autour d’enjeux islamiques, dont le premier est la construction de mosquées pour les 600 000 musulmans que compterait la Seine-Saint-Denis.

Source: http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/religion_resume_banlieue_republique.pdf

On est (très) loin de la loi de 1905 et à la lumière de ces informations, que tout le monde supputait plus ou moins, un certain laxisme au niveau urbanisme ou occupation de bâtiments municipaux peut s'expliquer...

C'est énorme ! nous découvrons maintenant ou les médias font semblant de découvrir maintenant ce que tout le monde sait depuis des années... les politiques qui ont pour des raisons électorales ou pour acheter la paix locale été complices de ces dérives s'émeuvent... enfin

La bien "pensance humaniste" de "gôche" se réveille ! on nous cite le Figaro... le problème doit devenir gravissime pour que l'on en arrive là !

Il est bien temps !

A Fontenay même pas on nous joue encore la rengaine "c'est de la faute de Sarko" et nous devons accueillir, loger, trouver du travail alors qu'il n'y en a pas à ceux qui s'invitent chez nous.
Lorsqu'il y en a (du travail) encore faudrait il vouloir travailler... alors qu'avec les "aides" c'est à dire votre fric on peut s'en sortir sans.

Pourquoi n'y a t il plus de "mixité sociale" ? tout simplement parce qu'elle n'est plus possible.
On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous.

papy Mougeot a écrit:

Pourquoi n'y a t il plus de "mixité sociale" ? tout simplement parce qu'elle n'est plus possible.
On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous.

Doucement les basses Papy. Au delà de la place des mosquées, églises, temples, synagogues dans les banlieues des métropoles, au delà de la fonction du "sacré" et le rôle du "stéréotype" commme éléments à la fois de cohésion sociale et de casse du service public (santé, état cicil, éducation), vous avez profondément en jeu, la relation homme/femme.

Qui fait quoi?
Qui assume quoi?
La sécurité à quel prix?
En VRAI, dans le quotidien?

Maintenant que certaines fassent le choix de rentrer dans les rangs comme d'autres entraient dans les ordres il y a seulement deux générations, pour ne pas se poser les questions qui dérangent........ Il y a à peine 100ans lorsque les 5 filles d'une même fratrie entraient dans les ordres je vous prie de croire que cela ne faisait pas la une des journaux. Ce qui n'empêchait pas le paternel de lire l'humanité ou la dépêche.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Pourquoi n'y a t il plus de "mixité sociale" ? tout simplement parce qu'elle n'est plus possible.
On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous.

Doucement les basses Papy. Au delà de la place des mosquées, églises, temples, synagogues dans les banlieues des métropoles, au delà de la fonction du "sacré" et le rôle du "stéréotype" commme éléments à la fois de cohésion sociale et de casse du service public (santé, état cicil, éducation), vous avez profondément en jeu, la relation homme/femme.

Qui fait quoi?
Qui assume quoi?
La sécurité à quel prix?
En VRAI, dans le quotidien?

Maintenant que certaines fassent le choix de rentrer dans les rangs comme d'autres entraient dans les ordres il y a seulement deux générations, pour ne pas se poser les questions qui dérangent........ Il y a à peine 100ans lorsque les 5 filles d'une même fratrie entraient dans les ordres je vous prie de croire que cela ne faisait pas la une des journaux. Ce qui n'empêchait pas le paternel de lire l'humanité ou la dépêche.

Très bien de nous expliquer la vie... allez donc vivre dans ces cités que pas mal de nos concitoyens fuient et revenez ensuite en parler.

[quote="papy Mougeot"]Pourquoi n'y a t il plus de "mixité sociale" ? tout simplement parce qu'elle n'est plus possible.[quote]

Je ne crois pas qu'il n'y ait plus de "mixité sociale". Justement les efforts de la ville sont là pour permettre que tout un chacun, quels que soient ses revenus, puisse puisse continuer de vicre à Fontenay. C'est par exemple le sens de la refonte des quotients familiaux qui profitent à tous, des plus modestes aux plus aisés. Cette mixité est même renforcée quand on créé des logements accessibles à tous dans le Fontenay traditionnel.

papy Mougeot a écrit:

On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous.

Mais de quoi vous parlez là ? Vous avez des exemples précis ou vous vous contentez de reprendre et de véhiculer les vieux discours éculés de Tf1 et des députés de la droite dite pupulaire ? Les gens dont vous parlez "qui n'ont rien à faire de "notre" mode de vie" c'est qui exactement ? Parce que personnellement je ne me sens en rien manacé dans mon mode vie par des gens qui ne "pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages". En même temps il faut dire que je n'ai pas la télé et que dans ce cadre là ce doit être un atout.

Parce que franchement papy êtes-vous personnellement menacé comme vous le prétendez ? Votre "mode de vie" est-il sous pression ? Quelqu'un veut-il vous convertir de force à des habitudes qui ne sont pas "les votres" ? Ou vous imposer des "usages" que vous approuveriez pas ?

Non parce que aux dernières nouvelles, ceux qui font els lois sont les parlementaires, députés et sénateurs et ils ont encore, même si je ne partage pas forcément leurs options, leur libre arbitre.

Ce n'est probablement pas en votant pour les extrêmes qu'on s'en sortira, mais on peut dire sans se tromper que les partis du Front de gauche et les EELV extrémistes eux aussi qui animent la scène politique, seront la solution.
Pour les présidentielles imaginons une victoire socialiste. Il y a fort à parier que la laicité fera encore partie du concept mou et modelable style Jospin.
L'idée d'un mouvement local ou national pour la laicité et le respect et l'application de la loi de 1905 comme cela a été évoqué sur ce forum me séduit. Surtout si à côté de la laicité de l'état on crée une loi ou des décrets concernant le droit privé, l'espace public, l'entreprise, le monde associatif, les transports, les hopitaux bref des règles qui permettent une expression non agressive, dans un sens et dans un autre, mais qui légalisent le vivre ensemble, sans donner le pouvoir à la religion sur la laicité.

[quote="Loïc"][quote="papy Mougeot"]Pourquoi n'y a t il plus de "mixité sociale" ? tout simplement parce qu'elle n'est plus possible.

Citation :

Je ne crois pas qu'il n'y ait plus de "mixité sociale". Justement les efforts de la ville sont là pour permettre que tout un chacun, quels que soient ses revenus, puisse puisse continuer de vicre à Fontenay. C'est par exemple le sens de la refonte des quotients familiaux qui profitent à tous, des plus modestes aux plus aisés. Cette mixité est même renforcée quand on créé des logements accessibles à tous dans le Fontenay traditionnel.

papy Mougeot a écrit:

On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous.

Mais de quoi vous parlez là ? Vous avez des exemples précis ou vous vous contentez de reprendre et de véhiculer les vieux discours éculés de Tf1 et des députés de la droite dite pupulaire ? Les gens dont vous parlez "qui n'ont rien à faire de "notre" mode de vie" c'est qui exactement ? Parce que personnellement je ne me sens en rien manacé dans mon mode vie par des gens qui ne "pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages". En même temps il faut dire que je n'ai pas la télé et que dans ce cadre là ce doit être un atout.

Parce que franchement papy êtes-vous personnellement menacé comme vous le prétendez ? Votre "mode de vie" est-il sous pression ? Quelqu'un veut-il vous convertir de force à des habitudes qui ne sont pas "les votres" ? Ou vous imposer des "usages" que vous approuveriez pas ?

Non parce que aux dernières nouvelles, ceux qui font els lois sont les parlementaires, députés et sénateurs et ils ont encore, même si je ne partage pas forcément leurs options, leur libre arbitre.

Je maintiens intégralement ce que j'ai écrit que cela vous plaise ou non !
Je n'ai aucun compte à vous rendre et si vous ne constatez pas ce que de plus en plus de gens voient c'est tout simplement parce que vous ne voulez rien voir où que vous ne sortez pas de chez vous.
Vous reprenez les slogans de votre parti et pour ma part je n'ai pas besoin de TF1 pour garder les yeux ouverts.

Je vous invite aussi très fermement à ne pas m'apostropher sur ce ton car si vous étiez désagréable depuis plusieurs mois vous devenez maintenant un repoussoir à électeurs.
Je m'étonne que les gens de votre parti ne vous aient pas invité à la "mettre en veilleuse" car vous ne les servez pas !

Du coté de LOIC : plus ça va moins ça va. Plus je le lis moins je comprends que des gens votent pour une municipalité pareille.
Les rois de l'auto satisfaction, pas un brin de remise en question. Tout fout le camp et on continue à parader !
Mais surtout comme c'est un élu et le porte parole officiel de l'équipe municipale sur le forum laissons faire, nous sommes édifiés. Tout est à jeter !

Pas de quartier dehors cette équipe !

Avant les prochaines élections grande distribution dans les niches à électeurs on va changer les écrans plats ! pour vos trous dans les trottoirs chez vous les nantis du plateau il n'y a pas de fric ...

Vous ne répondez toujours pas à ma question papy :

Loïc a écrit:

Sans aucune agressivité je veux en savoir plus, je m'interroge à la lecture de votre prose. Vous a-t-on converti de force à une religion qui n'est pas la votre ? Vous a-t-on obligé à ingurgiter des aliments qui ne contredisent vos habitudes alimentaires ? Quelqu'un vous a-t-il obligé à utiliser une langue qui n'est pas la votre ? Vous oblige-t-on à porter des vêtements qui ne vous siéent pas ?

J’ajouterai simplement:

1- j'espère que nos fidèles contradicteurs du Forum pourront se joindre à la rencontre de ce soir.
2- Oui, c'est vrai cette rencontre est assez imprévue. Elle a été décidée "au pied levé" dans le cadre des primaires citoyennes.
3- Cela dit, son objet dépasse largement le cadre de ces mêmes primaires.

Loïc a écrit:

Non parce que aux dernières nouvelles, ceux qui font els lois sont les parlementaires, députés et sénateurs et ils ont encore, même si je ne partage pas forcément leurs options, leur libre arbitre.

Effectivement les lois sont faites par les députés et les sénateurs et ce ne sont d'ailleurs pas les seuls textes ayant force de loi. Un maire peut aussi prendre de arrêtés municipaux portant sur de nombreux domaines: circulation, stationnement, vente et consommation d'alcool, ... Certains maires en usent pour juste assurer la tranquillité de leurs administrés alors que d'autres maires en abusent...

Maintenant, pour que ces lois et arrêtés soient appliqués par le plus grand nombre, il faut qu'il y a ait verbalisation et sanction quand elles sont enfreintes... Cette tâche revient normalement en zone urbaine aux polices nationales et municipales... Et c'est là qu'à Fontenay comme dans d'autres villes dirigées par le PCF les choses ne vont pas...

Comme ne manquent jamais de nous le rappeler lors des comités de quartiers et conseils municipaux Jean-François Voguet, Gilles Saint-Gal, et les autres élus communistes, les effectifs de police nationale affectés au commissariat de Fontenay ont fortement diminué.

Normalement, dans l'esprit des lois de décentralisation, une partie des tâches qui étaient effectuées par ces effectifs de police nationale auraient du être transférées aux effectifs de police municipale...

Le problème, c'est qu'à Fontenay, la municipalité refuse pur par dogmatisme de doter la ville d'une vraie police municipale et que ces tâches ne sont donc tout simplement plus assurées...

Dans ces conditions d'abandon, il ne faudra pas s'étonner quand on en arrivera dans le canton Est à des situations comme celle décrite dans l'enquête de l'Institut Montaigne :

Citation :

L'offre d'islam à Clichy-Montfermeil est structurée autour de deux pôles majeurs : l'un est lié au
mouvement tabligh (« propagation de l'islam »), association piétiste et prosélyte, qui se caractérise par
une resocialisation islamique ciblée vers les milieux les plus fragiles. Arrivés dans le quartier de
Clichy-Montfermeil dans les années 1980, alors que s'installaient chômage de masse et problèmes de
drogue, ces prêcheurs ont construit leur légitimité sociale en assurant une régénération morale des
jeunes en perdition, autour d'une pratique rigoriste des préceptes de l'islam. Pour certains, leur action a
permis l'éradication des drogues les plus dures dans des quartiers où l'Etat s'était désinvesti. La
socialisation par le tabligh a touché beaucoup de jeunes et certains anciens pratiquants, ayant adopté
depuis une attitude plus distancée, en ont gardé une éthique et une rigueur morale les conduisant
souvent à un engagement laïc dans la vie associative ou la vie politique locale.

Source: http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/religion_resume_banlieue_republique.pdf

Loïc a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Je vous invite aussi très fermement à ne pas m'apostropher sur ce ton

Vous ne répondez pas à ma question. Sans aucune agressivité je veux en savoir plus, je m'interroge à la lecture de votre prose. Vous a-t-on converti de force à une religion qui n'est pas la votre ? Vous a-t-on obligé à ingurgiter des aliments qui ne contredisent vos habitudes alimentaires ? Quelqu'un vous a-t-il obligé à utiliser une langue qui n'est pas la votre ? Vous oblige-t-on à porter des vêtements qui ne vous siéent pas ? Est-ce qu'on vous a vendu un oeuf qui ne voulait pas cuire ?

Parce que si non on peut parler de vaines alarmes pour ne pas parler de fantasmes...

Bon on va faire bref !

Il faudrait tout de même que vous preniez conscience que les gens qui s'expriment sur ce forum le font librement et qu'aucun intervenant n'a à se justifier devant vous de ses propos.
Pour ce qu'il en est de mes supposés fantasmes je vous invite très fermement une fois de plus à changer de ton car le fait d'être un élu ne permet pas tout.

Je vous invite donc à aller faire un tour chez les Hellènes et à me lâcher la grappe.
J'ai tout comme vous le droit de m'exprimer ici je n'ai de comptes à rendre qu' au responsable du forum.

Je vous rappelle que fort heureusement en France il est encore possible de s'exprimer librement et je crains que vous soyez une illustration actuelle de la race de dinosaures qui ont tenté et parfois réussi à bâillonner une partie de l'humanité.

Si vous étiez aussi pugnace pour traiter les dossiers de Fontenay en souffrance que pour tenter d'assurer la diffusion du politiquement correct institutionnel de la ville sur Fontenay Plateau la commune s'en porterait certainement mieux.

a.nonymous met en évidence le virage idéologique et islamisant d'une ville (Clichy sous bois) qui a grandi trop vite et n'importe comment. Ah si le ciment communiste avait tenu tout cela, on n'en serait pas là comme dirait IGOR.
Mais le maire se fait élire à tous les coups avec 60% de voix, mieux que Saint Gal ( ) et pourquoi voudriez vous qu'il change ou cède la place?
On va droit vers ce schéma démographique dans notre ville dans les 15 ans à venir, même si nous avons 2 stations de RER


Scoop du webmaster: le sénateur maire de Clichy sous bois, mettant en pratique et sans retard son refus de cumul des mandats a annoncé ce soir sa démission du poste de maire dès la semaine prochaine.

YES a écrit:

On va droit vers ce schéma démographique dans notre ville dans les 15 ans à venir, même si nous avons 2 stations de RER

Je ne pense pas que l'on aille vers ce schéma sur l'ensemble de la ville mais en revanche pour le canton Est et plus particulièrement le Val c'est effectivement possible si aucune mesure n'est prise...

Il faut absolument trouver le moyen de réintroduire rapidement dans la citoyenneté les familles qui ont abandonné celle-ci et ce avant que tablighs ou salafistes leur mettent la main dessus...

papy Mougeot a écrit:

Je vous invite donc à aller faire un tour chez les Hellènes et à me lâcher la grappe.
J'ai tout comme vous le droit de m'exprimer ici je n'ai de comptes à rendre qu' au responsable du forum.

Donc papy lorsque vous écrivez qu'il n'y a plus de mixité sociale car (dixit) "On ne peut s'entendre avec des gens qui n'ont rien à faire de notre mode de vie, le méprisent et ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages... par les leurs et ce, chez nous." je me demande ce que vous avez pu subir de la part de vos voisins pour écrire cela.

Et je conteste fermement cette affirmation qui prétend que "nous" (qui cela englobe-t-il ?) serions menacés par des gens (qui ? je me le demande), venus d'on ne sait où et dont le "mode de vie" contituerait une menace. Oui je le conteste, comme citoyen engagé, comme élu de la république et même comme historien. Ce type d'argumentation qui agite un chiffon rouge contre ce que certains appelaient naguère l'anti-france coupable à leurs yeux de vouloir dissoudre les "racines de la nation" me semble inapproprié aujoud'hui, ne correspondant en rien à la réalité et inacceptable moralement et politiquement. Car désigner de cette façon des habitants et faire croire à un danger (largement imaginaire) qui menacerait le pays ne me semble pas de nature à favoriser le vivre ensemble qui est au coeur de notre projet de ville à Fontenay et plus globalement de la notion même de République si bien illustrée par les termes "liberté, égalité et fraternité".


Enfin, si je vous suis

papy Mougeot a écrit:

Je vous rappelle que fort heureusement en France il est encore possible de s'exprimer librement

je constate qu'aucun danger ne menace votre liberté de parole et que ceux qui (qui donc ? j'ai toujours pas compris quels étaient ces gens si menaçants dans votre esprit) "ne pensent qu'à remplacer nos lois et nos usages" comme vous dites, ne sont pas influents que cela puisque vous vous exprimez très librement.

Quant aux hellènes que vous me conseillez d'aller voir, c'est une très bonne idée. Merci, je ne vous ai pas attendu pour cela. C'était par exemple aujourd'hui une grève générale très suivie dans ce pays où les habitants refusent de payer la crise financière conséquence des errements spéculatifs d'un capitalisme incontrôlé. Et pour le coup, les Grecs résistent et ont bien raison de se battre et de réagir plutôt que d'accepter de se faire plumer par le FMI et la BCE. Personne ne peut accepter que son salaire baisse de 30 % du jour au lendemain alors que les prix continuent de progresser. Personne.

Vous contestez... et alors ? on s'en moque de votre contestation !
Nous avons le droit de penser à l'inverse de LOIC et même de le dire.

Les Grecs peuvent faire ce qu'ils veulent le problème étant que l'on a accepté dans l'espace de l'Europe en construction des pays qui n'entraient pas dans les critères économiques normaux requis.

Ce qui va arriver c'est tout simplement que quelques pays vont se retrouver marginalisés car d'autres ne voudrons pas se serrer la ceinture pour les Grecs continue à gérer leur pays à leur façon,; c'est à dire de manière débridée.

La conséquence sera l'explosion de la structure pour la plus grande joie des grands pays qu'une Europe forte pouvait inquiéter.

Alors vos divagations sur les banques et le reste ne seront que des broutilles que l'histoire ne retiendra pas.
Lorsque durant des dizaines d'années on ne peut équilibrer ses ressources et ses dépenses arrive un moment ou tout explose... et nous y arrivons.

Continuons à nous occuper des Grecs qui ne veulent rien changer et sous peu l'Italie, l'Espagne, le Portugal et la France vont aussi y passer.... et curieusement les pays aux finances équilibrées sont beaucoup moins en danger... il n'ont pas de banquier chez eux.

LOIC arrêtez de nos brasser du vent avec "liberté égalité fraternité" vous n'êtes même pas capable de faire inscrire la devise nationale sur le fronton des écoles de la ville, pas plus d'ailleurs que de réparer les plafonds des mêmes écoles...

Alors pour la grandiloquence et les tirades patriotique de sous préfecture repassez plus tard lorsque le bâti sera en état et en harmonie avec vos propos.

Lamentable ! du bla bla toujours du bla bla et encore du bla bla

a.nonymous a écrit:

Voir:

http://www.banlieue-de-la-republique.fr/
http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/politique_resume_banlieue_republique.pdf
http://www.banlieue-de-la-republique.fr/sites/default/files/religion_resume_banlieue_republique.pdf
.

Rencontre riche d'enseignement hier soir avec Claude Dilain. Je vous livre d'ici quelques jours un rendu de cette réunion. Simplement vous transmettre le maître mot de Claude Dilain :

C'est l'inégalité territoriale qu'il faut traiter.
La question de la laïcité est à travailler dans le cadre de l'inégalité territoriale.
D'un territoire à l'autre les problèmes ne sont pas tous égaux. à l'intérieur d'un territoire les inégalités se creusent. L'équité consiste avant tout à apporter une solution adaptée aux problèmes différents qui se posent.

avant de faire du "sur mesure" il faudrait peut être trouver un accord sur les bases... et comme nous en sommes loin la question n'est pas prête à être traitée.

L'égalité mais dans la différence... belle utopie

papy Mougeot a écrit:

Lamentable ! du bla bla toujours du bla bla et encore du bla bla

Ce qui me parait lamentable ou du moins nuisible au vivre ensemble c'est la question de la désignation dans la population de ce pays d'un ennemi supposé qui saperait les bases de la nation et voudrait imposer des lois et des coutulmes qui ne sont "pas les notres".

Ce sont des discours éculés et incompatible avec l'égalité républicaine et la pratique du vivre ensemble.

Quant aux écoles de la ville, comme pour le reste d'ailleurs, tout ne se fait pas en même temps, à Fontenay comme dans toutes les communes de France, ça s'appelle la programmation budgétaire.

Ceci dit, dans lesdites écoles on y apprend en éducation civique que les hommes sont libres et égaux, avec des droits et des devoirs semblables et non pas des chimères d'autres temps sur un supposé complot occulte qui s'attaquerait aux bases de la nation et aux "valeurs traditionnelles" de ses habitants parce que ça on a déjà donné.

A clichy, l'étude des experts le démontre, certes il n'y a pas
un supposé complot occulte contre la nation mené par l'islamisme, mais une prise de pouvoir moral par les barbus qui pourrait bien, en 3 ou 4 ans se développer dans le canton Est de notre ville.
Aux prochaines municipales on pourra ainsi voir apparaitre un ou des élus salaphistes au conseil municipal et pourquoi pas, comme à Pavillon sous bois, un Loubavitch, élu es qualité, si l'on peut dire. Alors que, faut-il le rappeler, les citoyens ne doivent pas être distingués par leur religion dans notre république laïque.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

C'est l'inégalité territoriale qu'il faut traiter.
La question de la laïcité est à travailler dans le cadre de l'inégalité territoriale.
D'un territoire à l'autre les problèmes ne sont pas tous égaux. à l'intérieur d'un territoire les inégalités se creusent. L'équité consiste avant tout à apporter une solution adaptée aux problèmes différents qui se posent.

Cela veut dire qu'il faut imposer au gouvernement d'avoir une politique d'aménagement du territoire cohérente et équilibrée au niveau national...

Cela veut dire aussi qu'il aussi imposer aux villes de respecter leurs obligations en matière d'équilibre entre logements sociaux et autres logements conformément à la loi SRU...

Cela veut dire enfin qu'il faut imposer à certaines municipalités, en particulier communistes, de mettre fin à leur politique démagogique du tout social qui ne contribuent qu'à rompre la mixité sociale d'une ville ou d'un quartier.... Le fait que Clichy et Montfermeil soient d'anciennes villes communistes n'est certainement pas étranger à leur situation actuelle...

Et quitte à être politiquement incorrect, il faudra bien finir par se poser un jour la question de la place de l'immigration dans notre monde actuel...

Est-ce que cela encore du sens de déraciner, ou de laisser se déraciner, des familles entières, regroupement familiale oblige, et de cultures très éloignées de la notre, pour qu'elles viennent s'entasser à Clichy ou Montfermeil pour le plus grand intérêt des vendeurs de sommeil et de certains employeurs ?

Papillon a écrit:

Alors que, faut-il le rappeler, les citoyens ne doivent pas être distingués par leur religion dans notre république laïque.

Je suis bien d'accord. D'où l'importance de poursuivre les efforts autour de la notion de vivre ensemble, de respect de l'autre et de fraternité. Dans les écoles comme dans la vie de tous les jours. C'est le vivre ensemble qui fait que justement permet que chacun ait une place à côté et avec les autres...

Papillon a écrit:

Aux prochaines municipales on pourra ainsi voir apparaitre un ou des élus salaphistes au conseil municipal et pourquoi pas, comme à Pavillon sous bois, un Loubavitch, élu es qualité, si l'on peut dire. Alors que, faut-il le rappeler, les citoyens ne doivent pas être distingués par leur religion dans notre république laïque.

Il ne fait aucun doute que des listes "ethniques" ou "religieuses" vont faire leur apparition dans toutes les communes dans lesquelles une communauté représente un certain poids...

Cela est possible grâce au fondement même de la laïcité qui interdit toute discrimination ethnique ou religieuse...

Reste à voir ensuite quels seront les dossiers défendus par les élus de ces listes dans les instances où ils siègeront...

Loïc a écrit:

Je suis bien d'accord. D'où l'importance de poursuivre les efforts autour de la notion de vivre ensemble, de respect de l'autre et de fraternité. Dans les écoles comme dans la vie de tous les jours. C'est le vivre ensemble qui fait que justement permet que chacun ait une place à côté et avec les autres...

Il est gentil notre élu mais il faut parfois redescendre sur terre: certains n'ont que faire du vivre ensemble, du respect de l'autre et de la fraternité... Il suffit de regarder le développement des communautarismes pour en être convaincu...

Fort curieusement je crois qu'avec tonton Christobal nous ne sommes pas les seuls à sentir arriver le clash... lorsqu'il sera là LOIC qui nous a expliqué que nous étions dans le fantasme nous mettra l'affaire sur le dos comme si annoncer ce qui est prévisible était un crime.

Ce qui est criminel c'est de refuser de voir la réalité surtout lorsque l'on est un élu dont normalement le rôle est d'anticiper les problèmes pour protéger la population !

Il ne fait pas bon d'avoir raison trop tôt. Il ne faut surtout pas sonner le tocsin... dormez bonnes gens LOIC et le PC veillent sur vous !

Le réveil va être brutal pour les naïfs.

Loïc a écrit:

Papillon a écrit:

Alors que, faut-il le rappeler, les citoyens ne doivent pas être distingués par leur religion dans notre république laïque.

Je suis bien d'accord. D'où l'importance de poursuivre les efforts autour de la notion de vivre ensemble, de respect de l'autre et de fraternité. Dans les écoles comme dans la vie de tous les jours. C'est le vivre ensemble qui fait que justement permet que chacun ait une place à côté et avec les autres...

Oui, d'accord aussi.

Le ciment c'est la laïcité.

Mais il n'y a pas que la laïcité qui participe à la cohésion sociale, il y a aussi l'équité de la répartition des charges que ce soit dans la fiscalité tout comme l'actualisation et la mise en application de la loi SRU.

Ne nous voilons pas la face: la laïcité ne cimente pas grand-chose lorsque comme en Île de France les écarts se creusent entre les villes riches et les villes pauvres.

Rencontre avec Claude Dilain, maire de Clichy-sous-Bois.
Fontenay-sous-Bois, le 5 octobre 2011.


La rencontre avec Claude Dilain a porté principalement sur l'inégalité territoriale et ses conséquences.Je l'inscris tout de même dans le sujet « laïcité » car il me semble qu'il peut éclairer utilement nos discusssions autour de la laïcité.

CD : Il faut renouveler la fonction présidentielle. Assez de la vision monarchique du Président de la République. Il faut changer de style et ne pas céder à la dictature des médias. Rompre avec la république des sondages qui font l'opinion mais ne la reflètent pas. Les « indignés » ont envie d'autre chose que d'une Démocratie de l'émotion. Hésiter à nommer un ghetto « ghetto » traduit un malaise, un évitement de la réalité. N'hésite pas lui même à citer le mot ghetto.
La Région Île de France est la plus riche, c'est aussi la région où les écarts entre les villes riches et les villes pauvres est le plus important. En Île de France le pouvoir d'achat du Maire va de 1 à 10.

La mauvaise gestion d'une ville se règle au élections suivantes. En attendant il faut savoir que lorsque le maire d'une ville riche dépense 100 pour sa ville, le maire d'une ville pauvre en dépense 10 pour faire la même chose.

Selon l'Institut d'Urbanisme de l'Île de France, les villes riches ont des habitants 2 fois plus riches que la moyenne nationale et alors que les villes pauvres n'ont pas de riches.

Or, c'est quand on est pauvre que l'on a besoin de la solidarité. En valeur absolue l'habitant des villes pauvres paye deux fois plus d'impôts que l'habitant 2 fois plus riche que la moyenne nationale qui habite les villes riches.

Conséquence : des territoires au sein de mégalopoles riches, se spécialisent dans la pauvreté. La très grande pauvreté exclue d'emblée. Quel sentiment d'appartenance à la République Française lorsque l'on est exclu d'emblée ?

À Clichy-sous-Bois le taux de chômage est le double du national mais le pôle emploi est situé au Raincy, ville la plus riche du 93.Clichy-sous-Bois est la ville la plus jeune du 93, la caisse d’allocations familiales n'est pas dans la ville. Les copropriétés en déshérence qui mutent en marchands de sommeil, foyers de l'épidémie de tuberculose , à 18 dans un F4, l'épidémie se propage 4 fois plus vite qu'à 4 dans un F4. Le dispensaire de dépistage de la tuberculose est à Villemomble, il faut deux bus pour y aller. Tuberculose au niveau national : 1 cas/1OO OOOhab. En Seine Saint Denis 30/100 000, dans le quartier du chêne pointu et rapporté à l'échelle nationale cela donnerait : 300/100 000. A été obligé de réquisitionner un gymnase pour mener le dépistage.
Partant de là, quelle cohésion sociale  ?

Même Jean Louis Borloo parle de l'inégalité comme cancer de la République. Le sujet des inégalités territoriales est un enjeu majeur pour la République Française.
Il faut rester optimiste. L'article du Monde est trop négatif par rapport aux conclusions de l'étude Montaigne. Les villes pauvres sont jeunes et bouillonnantes. Elles ont envie de réussir.
Quant les services publics se retirent, on voit apparaître des choses comme le communautarisme.
Il faut une volonté politique, au plus haut niveau de l'état. Quelqu'un capable de mettre les ministres au travail entre eux « quitte à taper du poing sur la table ». C'est le travail interministériel pérenne qui va permettre de réduite les inégalités territoriales. Il faut inscrire les réformes dans la pérennité.

Il faut du courage politique, la volonté de juguler l'inflation des lois. Il faut quelqu'un capable de prendre des décisions concertées à froid avec les principaux interessés. Mais cela dépend aussi de nous qui allons voter. Ce sont les électeurs qui ont voulu Nicolas Sarkozy. La suite dépend bien de nous et de comment nous allons voter. Il faut quelqu’un capable de faire respecter le non-cumul des mandats.
Il ne suffit pas de le dire, il faut se l'appliquer à soi même [ Claude Dilain,tout nouveau sénateur, passe le flambeau à son premier adjoint après trois mandatures à la mairie de Clichy-sous-Bois ndlr]

Les « millions »dépensés en politique de la ville correspondent à 0,11% du budget de la France. Il faut mobiliser les politiques de droit commun et les lignes budgétaires.

Il faut arrêter de supprimer des postes dans l'Education Nationale. En ajouter quand on peut et si c'est nécessaire . Selon les quartiers, les villes les besoins ne sont pas les mêmes. Traiter en priorité la question de l'orientation.
La laïcité n 'est pas encore menacée, elle vit, elle évolue. Mais si nous ne prenons pas la mesure de cette volonté qui fait tache d'huile et qui tend à s'identifier à autre chose que la laïcité pour tisser des liens, si nous ne nous interrogeons pas sur les causes , alors il faudra faire attention à l'apparition des listes religieuses pour 2014.
La laïcité n'est pas un rempart, elle est ce qui permet de tisser des liens entre les gens.
La fiscalité territoriale doit être réformée et intégrée à la réforme de la fiscalité générale.
Les territoires savent ce dont ils ont besoin.

Loïc a écrit:

Papillon a écrit:

Alors que, faut-il le rappeler, les citoyens ne doivent pas être distingués par leur religion dans notre république laïque.

Je suis bien d'accord. D'où l'importance de poursuivre les efforts autour de la notion de vivre ensemble, de respect de l'autre et de fraternité. Dans les écoles comme dans la vie de tous les jours. C'est le vivre ensemble qui fait que justement permet que chacun ait une place à côté et avec les autres...

Et si simplement on leur expliquait que "Dieu est mort ??"...2500 ans après Démocrite croire encore à de telles fables (et je ne parle pas que de l'Islam)...sans rire, parce que vraiment il n'y a pas de quoi rire...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

La laïcité n'est pas un rempart, elle est ce qui permet de tisser des liens entre les gens.

Je ne comprends pas du tout comment la laïcité peut tisser du lien entre les gens. Si quelqu'un peut m'expliquer...

kermor a écrit:

Et si simplement on leur expliquait que "Dieu est mort ??"...2500 ans après Démocrite croire encore à de telles fables (et je ne parle pas que de l'Islam)...sans rire, parce que vraiment il n'y a pas de quoi rire...

On peut toujours, c'est une vaste question philosophique sur laquelle on peut passer un grand moment. Ceci dit on ne peut pas empècher ceux qui croient au ciel de le faire. Et c'est justement le sens de la laïcité, le respect et le droit de chacun de croire ou de ne pas croire.

Loïc a écrit:

kermor a écrit:

Et si simplement on leur expliquait que "Dieu est mort ??"...2500 ans après Démocrite croire encore à de telles fables (et je ne parle pas que de l'Islam)...sans rire, parce que vraiment il n'y a pas de quoi rire...

On peut toujours, c'est une vaste question philosophique sur laquelle on peut passer un grand moment. Ceci dit on ne peut pas empècher ceux qui croient au ciel de le faire. Et c'est justement le sens de la laïcité, le respect et le droit de chacun de croire ou de ne pas croire.

Ce n'est pas une vaste question philosophique...si je te dis que je crois au Père Noël tu me réponds quoi, toi ? Au moins le Père Noël on l'a tous vu, on sait qu'il existe.

Je pense que la laïcité c'est, avant tout, le respect de ceux qui ne croient pas. Il revient à ceux qui croient de faire un effort. La séparation des pouvoirs spirituels et temporels fondatrice de "notre civilisation" aspire, non pas à la persécution des croyants, mais à la privatisation des croyances. Les espaces de la République ne doivent être religieux ! Il ne doit y avoir de religieux, en tant que tels, dans les espaces de la République (comme nous l'avons vu avec la mairie de Paris, ce qui est un scandale pour la laïcité).

Pour conclure sur cette idée, qu'ils croient en leurs histoires magiques s'ils le veulent, mais qu'ils respectent notre monde, notre monde sans Dieu.

Et que les laïcs redeviennent à leur tour offensifs : pas de place pour l'irrationnel dans les débats de société qui explique notre création, pas de place pour les adeptes des sectes et des religions pour nous expliquer comment vivre mieux.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

La laïcité n'est pas un rempart, elle est ce qui permet de tisser des liens entre les gens.

Je ne comprends pas du tout comment la laïcité peut tisser du lien entre les gens. Si quelqu'un peut m'expliquer...