Laïcité: un principe à revisiter ou bien à réhabiliter à Fontenay-sous-Bois?

Rappel du premier message :

Education, santé, culture, urbanisme, économie, solidarité, parité, équité sécurité, finances....Aucun thème de société ne peut se permettre de faire l'impasse sur la question de la laïcité en France, en Europe et dans le monde entier.

Alors, allons-y, que chacun apporte sa pierre à l'édifice.

Simplement avant de construire une nouvelle laïcité, il conviendrait de réfléchir à ce qui fonde la laïcité.

Rien ne justifie par exemple la restructuration de l'espace public qu'est la rue Émile Zola pour le seul intérêt d'un établissement confessionnel au détriment de tout un quartier, contre l'avis des habitants et avec les deniers publics

xtende a écrit:

Rien ne justifie par exemple la restructuration de l'espace public qu'est la rue Émile Zola pour le seul intérêt d'un établissement confessionnel au détriment de tout un quartier, contre l'avis des habitants et avec les deniers publics

Le maire a plusieurs casquettes :

- il délivre les permis de construire
- il préside la commission municipale de sécurité
- il est responsable de la police municipale

Au niveau de la délivrance des permis de construire, il peut accepter ou refuser en fonction du PLU la construction d'un bâtiment destiné un usage particulier... Le maire peut par exemple refuser la construction d'un bâtiment recevant du public si celui-ci ne répond pas à certaines normes...

De la même façon, le maire peut en tant que président de la commission municipale de sécurité faire fermer un bâtiment existant qui serait dangereux pour ses occupants...

En revanche, dès lors qu'un bâtiment existe et qu'il est conforme aux normes de sécurité en fonction de son usage il n'est pas simple de le faire fermer...

A partir de là, le maire en tant que responsable de la police municipale n'a d'autre choix que d'agir pour la sécurité des usagers de l'établissement, des automobilistes et des riverains...

Quand le monsieur de la photo dit que la municipalité se doit d'agir pour la sécurité de tous les groupes scolaires, il n'a pour le coup pas tord...

Maintenant comme toujours, le maire doit savoir établir une relation donnant-donnant et conditionner l’octroi de certaines facilités à certains aménagements du genre "vous achetez cette maison qui est à vendre, vous la démolissez pour en faire une dépose-minute et en échange je vous accorde tel permis de construire modificatif que vous sollicitez, sous entendu sinon je vous emm... pour ce permis de construire et pourquoi pas avec la commission de sécurité qui trouvera toujours quelque chose qui cloche dans votre établissement... "

Certes c'est une attitude extrême et seule une infime partie des musulmans cautionne ce type d'agissement mais cela se passe quand même en France au 21e siècle...

Ca laisse songeur surtout venant d'un jeune de 24 ans né en France...

Citation :

Un fondamentaliste musulman condamné à 6 mois pour violence contre une sage-femme

Publié le 21.12.2011, 22h02 | Mise à jour : 22h17

Un ouvrier du bâtiment parisien a été condamné, mercredi, en comparution immédiate à Marseille à six mois de prison, pour avoir violenté une sage-femme et cassé la porte d'un bloc opératoire afin de remettre le voile de son épouse qui accouchait.

Nassim Mimoune, 24 ans, né aux Lilas, en Seine-Saint-Denis, et en vacances à Marseille, était jugé par le tribunal correctionnel pour «violence sur un professionnel de santé» et «dégradation de bien destiné à l'utilité publique».
Il a reconnu les faits qui se sont déroulés lundi matin à l'hôpital Nord. Selon l'énoncé des faits, alors que sa femme souffrait de contractions depuis deux jours, il l'a conduite à l'hôpital, mais s'est opposé «avec virulence au toucher vaginal» qu'une sage-femme voulait pratiquer. «Laisse-les faire», lui a dit, en arabe, sa jeune femme. «Tu en subiras les conséquences, on divorcera», a répondu l'époux, selon les propos rapportés par une sage-femme arabisante appelée pour faciliter la communication. Et le jeune homme très énervé a ajouté, à l'adresse du personnel: «en France, on essaye toujours de violer nos femmes».

«J'ai couru pour remettre le voile»

Sa femme a alors été transférée au bloc opératoire pour une césarienne, le personnel acceptant, pour apaiser la situation, que le mari assiste depuis le sas du bloc, à l'intervention. Mais celui-ci, voyant l'anesthésiste enlever le voile de sa femme, a poussé la sage-femme, qui a eu deux jours d'ITT, et cassé la porte du bloc. «Je me suis mis en colère. En tirant sur la porte, j'ai tapé sa main, je l'avoue, j'ai sûrement appuyé, je suis prêt à dédommager, je présente mes excuses, je n'ai pas voulu lui faire de mal, j'ai couru pour remettre le voile», a expliqué devant le tribunal Nassim Mimoun. «Je n'ai pas à faire valoir mes lois religieuses au sein d'un établissement médical», a-t-il ajouté.

Pour le procureur Jérôme Bourrier, qui a qualifié le prévenu de «tyran domestique», ces faits sont «inadmissibles car révélateurs d'un individu qui n'a pas opté pour les règles de la société et considère que son dogme est supérieur aux lois de la République».

Quant au nouveau né et sa maman, ils sont en bonne santé.

LeParisien.fr

Source: http://www.leparisien.fr/faits-divers/un-fondamentaliste-musulman-condamne-a-6-mois-pour-violence-contre-une-sage-femme-21-12-2011-1778680.php

xtende a écrit:

Rien ne justifie par exemple la restructuration de l'espace public qu'est la rue Émile Zola pour le seul intérêt d'un établissement confessionnel au détriment de tout un quartier, contre l'avis des habitants et avec les deniers publics

La sécurité des enfants qui fréquentent cet étabissement peut-être ?

Pourquoi ne pas faire l'essai de feux tricolores avant et après cet établissement? Ils pourraient être reliés par radio, donc facilement amovibles et activés par minuterie aux heures de mouvements des enfants. Pour l'essentiel de la journée ainsi que la nuit et les weekend ils seraient à l'orange clignotant. La mise en place de deux feux supprimerait les chicanes si dangereuses. Un panneau lumineux pédagogique signalant la vitesse des voitures et la présence systématique de policiers au moment des arrivées compléterait le dispositif sur l'espace public.
Un dépose minute et des places de stationnement sur l'emprise privée seraient exigés par le maire . La rue Zola redeviendrait normale, serait sécurisée et les mamans pourraient stationner pour déposer ou récupérer les petits enfants sans arrêter leur voiture sur les trottoirs, devant les sorties de garages ou sur les passages piétons, ce qui est DANGEREUX M.Loic, et devrait être sanctionné par la police, tous les jours.

EOLE a écrit:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

, sinon , passez votre chemin.

c'est un peu excessif comme ton, vous ne trouvez pas?

Sous peu MLD sera étonnée du ton employé par les intervenants à son égard...

Loïc a écrit:

xtende a écrit:

Rien ne justifie par exemple la restructuration de l'espace public qu'est la rue Émile Zola pour le seul intérêt d'un établissement confessionnel au détriment de tout un quartier, contre l'avis des habitants et avec les deniers publics

La sécurité des enfants qui fréquentent cet étabissement peut-être ?

Vous n'expliquez toujours pas comment est traitée la question du stationnement anarchique ... sans doute que de stationner sur les passages protégés, sur les trottoirs, de boucher la visibilité et de masquer les feux ... sont des mesures destinées à la protection de l'enfance.
Je n'ai toujours pas compris (je crois ne pas ête le seul) comment arriver à bloquer une voie et provoquer des incidents entre conducteurs devant les écoliers est un dispositif de sécurité efficace...

Sans doute un effet des lunettes qui obscurcissent la vue de manière sélective à nos élus. Pas grave LOIC nous expliquera que tout va bien et que le dispositif mis en place est judicieux puisqu'il "protège les z'enfants" comment ? ce n'est pas le sujet !

Le stationnement anarchique, comme la vitesse excessive sont des comportements qui doivent être réprimés. C'est le rôle outre de la police nationale des agents de surveillance de la voie publique (ASVP) qui mettent des contraventions. Il n'y aucune ambiguité là dessus.

xtende a écrit:

Pourquoi ne pas faire l'essai de feux tricolores avant et après cet établissement? Ils pourraient être reliés par radio, donc facilement amovibles et activés par minuterie aux heures de mouvements des enfants. Pour l'essentiel de la journée ainsi que la nuit et les weekend ils seraient à l'orange clignotant. La mise en place de deux feux supprimerait les chicanes si dangereuses. Un panneau lumineux pédagogique signalant la vitesse des voitures et la présence systématique de policiers au moment des arrivées compléterait le dispositif sur l'espace public.
Un dépose minute et des places de stationnement sur l'emprise privée seraient exigés par le maire . La rue Zola redeviendrait normale, serait sécurisée et les mamans pourraient stationner pour déposer ou récupérer les petits enfants sans arrêter leur voiture sur les trottoirs, devant les sorties de garages ou sur les passages piétons, ce qui est DANGEREUX M.Loic, et devrait être sanctionné par la police, tous les jours.

L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt et je crois que Xtende a de façon très matinale tout autant que complète fait le tour de la question. Il me semble plus raisonnable d'en rester là pour l'instant et d'attendre le retour du Maire.

En attendant, il y a un point de la loi sur la laïcité que j'aimerais discuter avec vous: la loi vise la séparation des Eglises et de l'Etat. Elle entend permettre la pratique religieuse dans les respect et la tolérance mais en même temps elle circonscrit la foi dans l'espace privé.

Au vu des problématiques urbaines d'une ville telle que Fontenay, peut-on encore affirmer aujourd'hui que les croyances religieuses , relèvent strictement de la sphère privée?

Loïc a écrit:

Le stationnement anarchique, comme la vitesse excessive sont des comportements qui doivent être réprimés. C'est le rôle outre de la police nationale des agents de surveillance de la voie publique (ASVP) qui mettent des contraventions. Il n'y aucune ambiguité là dessus.

Pas d' ambigüité, oui, mais pas d' action sur le terrain, ça c'est sûr.

@Marion

Citation :

Au vu des problématiques urbaines d'une ville telle que Fontenay, peut-on encore affirmer aujourd'hui que les croyances religieuses , relèvent strictement de la sphère privée?

Hélas je crains que nous n'en soyons plus là, que les extrémistes religieux envahissent l' espace public pour essayer d' imposer leur point de vue.

Loïc a écrit:

Le stationnement anarchique, comme la vitesse excessive sont des comportements qui doivent être réprimés. C'est le rôle outre de la police nationale des agents de surveillance de la voie publique (ASVP) qui mettent des contraventions. Il n'y aucune ambiguité là dessus.

Alors pourquoi la question du stationnement n'a t elle pas été traitée et pourquoi n'a t on pas prévu de place en nombre conséquent adapté au nombre des employés ?
Pourquoi n'y a t il pas de places pour les véhicules des parents qui amènent et reprennent les élèves ?

Comment des spécialistes de la circulation qui montent des usines à gaz plus nocives d'utiles peuvent ils persister dans l'erreur ?

Lorsque des gens censés connaître la question dont il sont parait il spécialistes ne voient pas ce que tout le monde constate doit on se demander pourquoi ?

Pour ce qui concerne le fait de mettre des PV, la police municipale peut elle aussi s'en charger... mais son chef (le maire) est il d'accord ? sont ils seulement venu ?
Seconde remarque : je n'ai jamais constaté qu'un véhicule verbalisé soit moins gênant sur le voie publique que s'il ne l'est pas... mettre des PV n'a jamais résolu une question de stationnement en revanche créer des places oui... demander à la police de traiter une anomalie matérielle qu'une administration provoque volontairement me semble relever d'une conception tordue de l'utilisation du service public.

Nous savons d'ailleurs tous que cette affaire qui perturbe un quartier depuis des années est de la responsabilité de sarko... comme d'hab !

Des PV, il s'en met des centaines et des centaines tous les mois. Par les ASVP et les policiers municipaux. Il n'y a qu'à compter le nombre de lettres de protestation (et de demandes de retraits) que le maire ou M. Mallerin reçoivent de la part de gens qui ont été verbalisés et qui trouvent que l'on aurait pu verbaliser la voiture du voisin mais pas la leur...

Loïc a écrit:

Des PV, il s'en met des centaines et des centaines tous les mois. Par les ASVP et les policiers municipaux. Il n'y a qu'à compter le nombre de lettres de protestation (et de demandes de retraits) que le maire ou M. Mallerin reçoivent de la part de gens qui ont été verbalisés et qui trouvent que l'on aurait pu verbaliser la voiture du voisin mais pas la leur...

Et rue Emile ZOLA combien de PV distribués par la police municipale pour des stationnements irréguliers ? combien de riverains importunés dans leur vie quotidienne dont on se moque ?

Pas intéressant ! ce sont des nantis qui sont propriétaires de leur maison... et en plus ils sont foutus de "mal voter" ce qui veut dire pas pour nous.

Mais cela n'explique pas pourquoi on laisse se construire une structure dont on sait que pour fonctionner il faudra des parkings sans les prévoir en nombre suffisant...

C'est très mal de dire et surtout d'écrire celà, mais à partir du moment où la collectivité c'est à dire vous et moi finançons sur les deniers de la ville des aménagements privés, il est normal de se poser des questions ?

Pour les réponses cohérentes, vous repasserez, là on ne sait pas faire... ou on sait trop faire.

En général ça se termine par : "c'est de la faute de la police nationale" et du manque d'effectif (avec des policiers il est bien connu que les places se multiplient comme les pains et que les trottoirs deviennent extensibles) ou mieux encore et plus cohérent : sans sarko tout irait mieux ! pour ma part concernant une affaire locale et du ressort de la ville c'est un peu juste !

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

L'avenir appartient à ceux qui se lèvent tôt et je crois que Xtende a de façon très matinale tout autant que complète fait le tour de la question. Il me semble plus raisonnable d'en rester là pour l'instant et d'attendre le retour du Maire.

En attendant, il y a un point de la loi sur la laïcité que j'aimerais discuter avec vous: la loi vise la séparation des Eglises et de l'Etat. Elle entend permettre la pratique religieuse dans les respect et la tolérance mais en même temps elle circonscrit la foi dans l'espace privé.

Au vu des problématiques urbaines d'une ville telle que Fontenay, peut-on encore affirmer aujourd'hui que les croyances religieuses , relèvent strictement de la sphère privée?

Cette discussion a effectivement trait à la laïcité....

Est-ce que les problèmes de circulation autour du groupe scolaire Zola sont dus à des facteurs religieux ou bien seraient-ils les mêmes si il s'agissait de n'importe quelle groupe scolaire privé donc drainant des enfants venant de secteurs éloignés souvent amenés en voiture par leurs parents ?

Des problèmes similaires de circulation aux heures d'entrée et de sortie sont aussi causés à Nogent par Montalembert...

Pour ce qui est de la manutention des poubelles le samedi, on sait que le problème est là effectivement lié à des facteurs religieux...

Les problèmes de la rue E ZOLA sont directement induits par la volonté des autorités municipales de ne pas prendre en compte les réalités de la situation.
Pourquoi ? je ne sais pas. Ce que je constate c'est que les dispositifs mis en place génèrent plus de difficultés que d'avantages et que nous "électeurs contribuables" sommes les cochons de payants.

Comment se fait il que des spécialistes soient aveugles ? que l'on traite mal ou avec des mesures inadaptées des situations difficiles... incompétence ? volonté délibérée de ne pas imposer de parkings en nombre suffisant... je n'ai pas connaissance des raisons réelles qui font que la solution qui s'impose en toute logique ne soit pas celle adoptée mais en l'état se défausser sur les autres administration alors que l'on devrait mettre en place les mesures de bon sens nécessaires ne me semble ni cohérent ni convenable et encore moins défendable si on se place dans un débat honnête.

Pour le reste et affirmer tout et son contraire, je laisse cette affaire à d'autres plus compétents que moi pour ne pas répondre aux questions, répondre à coté ou tout simplement tenter d'enfumer les contradicteurs

PS : lorsque l'on doit s'accommoder de structures d"un autre âge correspondant à des modes de déplacements du passé il est logique de "faire avec"... en revanche lorsque l'on construit du neuf et que l'on est lucide sur les moyens à mettre en place pour répondre aux nécessités du jour et de demain et monter une structure dont il est évident qu'elle sera cause de dysfonctionnements pour un quartier sans mettre en place des moyens nécessaire n'est pas convenable pour les électeurs et leurs enfants. Mais eux on s'en moque !

1 -Il n'est pas interdit de relier l'absence de parking rue Emile Zola à la problématique urbaine de l'intégration d'une école -jardin d'enfant- crèche privée intercommunale dans un quartier de ville.

2 - Il n'est pas interdit de relier l'intégration d'une école - jardin d'enfant - crèche privée confessionnelle au débat sur la laïcité puisque pratiquement tous les enseignements privés généraux de la maternelle à la terminale ont une origine confessionnelle.

Je n'ai pas réussi à trouver la date de fondation de Albert De Mun et Montalembert, mais il me semble qu'elle remonte avant 1905 date de la séparation des Eglises et de l'Etat.

3 - Il n'est pas interdit de comparer la problématique urbaine engendrée par un complexe scolaire privé confessionnel intégré depuis plus de 100 ans avec la problématique urbaine engendrée par un complexe scolaire privé confessionnel en cours d'intégration et d'extension.

4 - Non seulement il n'est pas interdit de comparer au travers du prisme "laïcité" mais il est aussi chaleureusement recommandé de comparer au travers du prisme "urbanisme d'hier et d'aujourd'hui"

"Video ergo sum" comme dirait Jean-Luc Godard.

a.nonymous a écrit:

Est-ce que les problèmes de circulation autour du groupe scolaire Zola sont dus à des facteurs religieux ou bien seraient-ils les mêmes si il s'agissait de n'importe quelle groupe scolaire privé donc drainant des enfants venant de secteurs éloignés souvent amenés en voiture par leurs parents ?

Il n' y a pas de facteurs religieux dans le fait que des automobilistes ne respectent pas le stationnement, mais un manque évident de respect des autres, un sentiment que tout leur est dût.
Pour être parfaitement honnête il faut souligner que la clientèle du bar fait aussi partie de ces individus confondant les trottoirs et place de parking (incivilités continuant sur l' avenue Ernest Renan) .
Il est évident (et dire le contraire serait on ne peut plus malhonnête) que la mairie ne veut pas entendre parler de ce problème, que toute négociation a débouchée sur un refus.
Il n' est pas légalement possible d' imposer à l'école de construire un parking, par contre il est possible que cette opération soit imposée par les parents d' élèves lorsque le budget "contraventions" deviendrait trop lourd.

impossible d'imposer la construction de Parkings à l'école Zola !
C' est à voir : c'est la mairie qui le dit.
A Marseille, la construction de la nouvelle mosquée rencontre quelques problèmes dus au nombre de places de parking jugé insuffisant par le tribunal administratif. On peut donc imposer à une structure privée (école, lieu de culte ...) de construire un nombre suffisant de places de stationnement.
Nos élus racontent n'importe quoi pour Zola.

ma contribution au conseil municipal du 15 décembre:

Je profite qu'il y ait 5 points à l'ordre du jour qui abordent des questions d'aménagement, à commencer par celui là, pour faire une proposition au conseil municipal.

Rien n'est figé, je lance juste une idée :

Que diriez vous que dès 2012, la Halle Roublot puisse abriter au même moment deux expositions : une sur les travaux réalisés et à venir de la Ville et l'autre sur des travaux d'artistes?
Cela pourrait être l'occasion de croiser les Journées du Patrimoine avec ArtCité.

Ces journées de rencontre entre Patrimoine de la Ville et Patrimoine artistique pourraient être aussi l'occasion pour la Ville de prendre le temps de réfléchir à nos valeurs et à la manière dont elles sont affirmées au sein de nos projets .

Au même moment, une conférence-débat pourrait-être organisée autour d'un thème d'urbanisme comme par exemple la relation entre service public-urbanisme et laïcité.

Je vous remercie de votre attention.

Quel rapport avec la laïcité ?

La réflexion aujourd'hui sur la relation entre service public, urbanisme et laïcité rejoint la question que je nous posais un peu plus haut: la Loi sur la laïcité visait à l'origine la séparation des Eglises et de l'Etat ainsi que la circonscription du religieux à la sphère du privé ( avec le succès que nous savons cf des jours fériés qui n'ont d'autres justification que des fêtes religieuses chrétiennes, ce qui fait que la "tendance" aujourd'hui chez nos chers élèves et leurs parents de l'école publique est de considérer Yom Kippour, Aïd, Epiphanie Orthodoxe....comme des jours fériés et les professeurs sont priés de penser à ne pas faire de contrôle ce jour là et honnêtement vu les jours fériés "chrétiens", que dire?)

Sincèrement je crois que la confusion d'hier persiste aujourd'hui : s'imaginer que la séparation (ô combien nécessaire) des pouvoirs des Eglises et de l'Etat se résumerait à l'attribution du "privé" aux Eglises et l'attribution du "public" à l'Etat. Les femmes à la maison, les hommes au boulot, on connaît la chanson.

Revenons à l'urbanisme d'hier lorsque les villages et villes s'ordonnançaient autour d'une seule église. Faut-il revenir sur les villages du sud de la France avec leurs trois clochers? L'église, le béfroi, le temple et les atrocités qui sont loin derrière nous, mais tout de même?

Bon maintenant, si nécessité apparaît d' intégrer dans un projet de Ville , une mosquée, une synagogue, une école confessionnelle ouverte à toutes les confessions, pourquoi pas? à condition de pouvoir en discuter avant avec les acteurs de la ville et des professionnels de l'urbanisme, de manière courtoise, instruite et désintéressée.

Citation :

Bon maintenant, si nécessité apparaît d' intégrer dans un projet de Ville , une mosquée, une synagogue, une école confessionnelle ouverte à toutes les confessions, pourquoi pas? à condition de pouvoir en discuter avant avec les acteurs de la ville et des professionnels de l'urbanisme, de manière courtoise, instruite et désintéressée.

il serait temps d'y penser, les synagogues existent, les églises aussi, les temples, et les mosquées; on a tout cela à Fontenay. La laicité ne consiste pas à s'occuper prioritairement de ce qui touche aux cultes, mais à ce qui est dans la sphère publique républicaine.

Clovis a écrit:

impossible d'imposer la construction de Parkings à l'école Zola !
C' est à voir : c'est la mairie qui le dit.
A Marseille, la construction de la nouvelle mosquée rencontre quelques problèmes dus au nombre de places de parking jugé insuffisant par le tribunal administratif. On peut donc imposer à une structure privée (école, lieu de culte ...) de construire un nombre suffisant de places de stationnement.
Nos élus racontent n'importe quoi pour Zola.

Marseille n' est pas Fontenay; à Marseille la municipalité a inclus dans son règlement d' urbanisme un quotas de places de stationnements (ce qui lui permet de refuser un permis non conforme).
Fontenay a fait le choix inverse (voir le projet Péripole) soit disant pour favoriser les transports en commun (et faire plaisir à ces associes verts).

et avec un parking catho, un protestant, un juif et un autre musulman sans doute ? ne serait il pas plus simple de prévoir des places de stationnement lorsque l'on sait qu'elles seront indispensables ? à proximité d'un stade, d'un lieu de culte, de magasins... enfin je sais que c'est compliqué d'être logique.

Sans doute va t on encore nous expliquer que ce n'est pas nécessaire il qu'il faut occuper les emplacements du centre commercial ou un emplacement privé quelconque... tout ça pour inciter les gens à pendre des transports en communs, sales, pas en adéquation avec les horaires, peu fiables, peu surs et peu pratiques parce que non adaptés aux besoins. Pas grave on fait plaisir aux alliés politiques, on garde le pouvoir et on se fout des habitants !

papy Mougeot a écrit:

Sans doute va t on encore nous expliquer que ce n'est pas nécessaire il qu'il faut occuper les emplacements du centre commercial ou un emplacement privé quelconque... tout ça pour inciter les gens à pendre des transports en communs, sales, pas en adéquation avec les horaires, peu fiables, peu surs et peu pratiques parce que non adaptés aux besoins. Pas grave on fait plaisir aux alliés politiques, on garde le pouvoir et on se fout des habitants !

Au moins j'espère que ces mêmes personnes mettront le prolongement de la ligne n°1 comme priorité absolue lors de la prochaine campagne des législatives.

Je crois me souvenir que l'année dernière à la même période, d'aucun-e-s s'étaient vantés d'avoir débloqué une ligne budgétaire pour les études pour le prolongement de de la ligne n°1.

L'étude a-t-elle été menée, quels sont les résultats?

Au conseil municipal de juin nous avions voté le principe de modifications du PLU.

Où en sommes-nous?


Oui, bien sûr, les transports, l'intégration de lieux de culte, la réflexion sur la place de l'école privée confessionnelle dans la société d'aujourd'hui sont de vrais sujets d'urbanisme.

Maintenant, lorsqu'après avoir voté le principe de modification du PLU, on n'a RIEN, on fait quoi? On pose une réclamation au national? On suit Mme Abeille comme des petits toutous bien disciplinés?

Pas très sympa le père Noël!

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Sans doute va t on encore nous expliquer que ce n'est pas nécessaire il qu'il faut occuper les emplacements du centre commercial ou un emplacement privé quelconque... tout ça pour inciter les gens à pendre des transports en communs, sales, pas en adéquation avec les horaires, peu fiables, peu surs et peu pratiques parce que non adaptés aux besoins. Pas grave on fait plaisir aux alliés politiques, on garde le pouvoir et on se fout des habitants !

Au moins j'espère que ces mêmes personnes mettront le prolongement de la ligne n°1 comme priorité absolue lors de la prochaine campagne des législatives.

Je crois me souvenir que l'année dernière à la même période, d'aucun-e-s s'étaient vantés d'avoir débloqué une ligne budgétaire pour les études pour le prolongement de de la ligne n°1.

L'étude a-t-elle été menée, quels sont les résultats?

Au conseil municipal de juin nous avions voté le principe de modifications du PLU.

Où en sommes-nous?


Oui, bien sûr, les transports, l'intégration de lieux de culte, la réflexion sur la place de l'école privée confessionnelle dans la société d'aujourd'hui sont de vrais sujets d'urbanisme.

Maintenant, lorsqu'après avoir voté le principe de modification du PLU, on n'a RIEN, on fait quoi? On pose une réclamation au national? On suit Mme Abeille comme des petits toutous bien disciplinés?

Pas très sympa le père Noël!

Ben y ka organiser un karaoké avec le duo Abeille/Voguet qui nous chanterons "Paroles Paroles Paroles", ils doivent connaitre cette chanson par cœur .
Bon Noël quand même a tous

Je crois que pour Noël nous devrions nous cotiser pour offrir à MLD un stock de "points d'interrogations" en effet notre élue pose beaucoup de questions sur ce forum afin de savoir ce qui se passe au conseil municipal.

Un esprit naïf pourrait supposer qu'étant membre de la majorité municipale une élus puisse être au coeur des sujets et informée... et bien non ! curieusement l'info serait susceptible de tomber miraculeusement du forum.

Il se pourrait que les intervenants s'attendent plutôt à recevoir des informations de la part de leurs élus et élues...

Pour Noël nous attendons une pleine boite de réponses pertinentes si possible (pour celles à coté du sujet nous sommes largement servis, il y a des experts qui s'en chargent) à nos interrogations multiples.

Je participe au cadeau fait par papy à Marion.

?????????????????????

?????????????????????

?????????????????????

?????????????????????

mamiea a écrit:

Clovis a écrit:

---/---A Marseille, la construction de la nouvelle mosquée rencontre quelques problèmes dus au nombre de places de parking jugé insuffisant par le tribunal administratif. On peut donc imposer à une structure privée (école, lieu de culte ...) de construire un nombre suffisant de places de stationnement.---/---

---/---
Marseille n' est pas Fontenay; à Marseille la municipalité a inclus dans son règlement d' urbanisme un quotas de places de stationnements (ce qui lui permet de refuser un permis non conforme).
---/---

La différence entrez la mosquée de Marseilles et le grouê scolaire Zola est que dans un cas il s'gait de la délivrance d'un permis de construire alors que dans l'autre il s'agit du fonctionnement d'un batiment existant.

C'est pour cela que je disais dans un message précédent:

a.nonymous a écrit:

Maintenant comme toujours, le maire doit savoir établir une relation donnant-donnant et conditionner l’octroi de certaines facilités à certains aménagements du genre "vous achetez cette maison qui est à vendre, vous la démolissez pour en faire une dépose-minute et en échange je vous accorde tel permis de construire modificatif que vous sollicitez, sous entendu sinon je vous emm... pour ce permis de construire et pourquoi pas avec la commission de sécurité qui trouvera toujours quelque chose qui cloche dans votre établissement... "

a.nonymous a écrit:

Maintenant comme toujours, le maire doit savoir établir une relation donnant-donnant et conditionner l’octroi de certaines facilités à certains aménagements du genre "vous achetez cette maison qui est à vendre, vous la démolissez pour en faire une dépose-minute et en échange je vous accorde tel permis de construire modificatif que vous sollicitez, sous entendu sinon je vous emm... pour ce permis de construire et pourquoi pas avec la commission de sécurité qui trouvera toujours quelque chose qui cloche dans votre établissement... "

[/quote]

Et bien là vraiment c'est le pompon! Fontenay Ville pompon!

J'ai un esprit "natif" et certainement pas "naïf":

C'est hors de question que la commission communale de sécurité qui se trouve intégrée à ma délégation par arrêté du Maire soit instrumentalisée pour traiter des questions d'urbanisme.

S'il en est qui usent de tels expédients, je les plains ainsi que ceux et celle qui s'imaginent ainsi trouver ou retrouver la confiance des Fontenaysiens et Fontenaysiennes, car s'il en est qui usent de tels expédients à Fontenay-sous-Bois, il y a fort à parier que ceux-là et celles-là doivent se sentir bien aux abois.

@ Marion,

Il ne fauit être trop angélique....

On est, selon ma compréhension, dans la situation suivante :

- un établissement scolaire privé qui fonctionne dans les règles et qui n'a pas l'intention d'investir pour satisfaire les riverains en réduisant les nuissances qu'il cause indirectement de par sa présence
- un maire qui de par ses responsaibilités en terme de police municaple est obligé de prendre des mesures pour protéger enfants, parents et riverains
- des riverains mécontents des différentes solutions testées par la municipalité et qui ne manqueront pas de sanctionner la municpalité pour cela en 2014

Les problèmes sont certes amplifiés par l'urbanisme environnent à savoir rue étroite et absence de parking mais la mairie a-t-elle seule les moyens d'agir rapidement sur ces facteurs ?

A partir de là que faire ?

Dépose et reprise minute ? Boucle giratoire ? Etalement des entrées et sorties ? Navette vers un point plus accessible ?

Présence, comme promis par M.le Maire, de la police municipale à toutes les heures de mouvements.

Citation :

- un établissement scolaire privé qui fonctionne dans les règles et qui n'a pas l'intention d'invertir pour satisfaire les riverains

ce ne serait pas plutôt investir?

En matière d'instrumentalisation il y en a qui font fort !

Pour les "petits n'enfants" et leur sécurité on monte un dispositif inadapté.
Toujours au nom des "petits n'enfants" la collectivité prend en charge des frais qui relèvent de l'intérêt particulier.
Et ça continue au nom du racisme supposé des habitants du quartier on fait d'une affaire de voie publique et de stationnement non géré une affaire politique...

et la liste n'est pas close ! mais ce soit j'ai à faire ailleurs... encore que si on insiste mais ça sera moins "soft"

Alors avant le réveillon si certains pouvaient se "réveiller" et arrêter des prendre les habitants "électeurs contribuables" pour des demeurés ce serait à la fois une bonne fin d'année et peut être les prémices d'une année 2012 un peu moins chaotique.

C'est la période on peut rêver bien que ce ne soit pas mon truc.

EOLE a écrit:

Présence, comme promis par M.le Maire, de la police municipale à toutes les heures de mouvements.

Il a dit ça ? EOLE est un plaisantin, il galège comme disent les Marseillais ! encore que des agents aveugles celà peut il exister ? On demande à connaitre le nombre de voitures verbalisées...

Comme chacun sait, Noël, le jour de l'an, Pâques et le we du 15 août ne sont pas toujours ou bien n'ont pas toujours été des moments du calendrier très faciles à passer pour certains d'entre nous.

Les mythes ont la peau dure et je remercie les intervenant-e-s du forum qui ont entretenu la "veillée au coin du feu" et la bonne humeur ces dernières 48h.

Difficile d'entretenir "la Veillée au Coin du feu" et la bonne humeur lorsqu'on traverse le bois de Vincennes et que l'on voit les tentes des SDF et leurs occupants en train de se les geler. Perso, ça ne me donne pas envie de faire la fête !

Oui Robin, vous avez raison de nous rappeler que pour se retrouver sur le net il faut d'abord un toit.

Je viens tout juste de prendre connaissance de l'actualité ce qui ne laisse plus de place à une quelconque bonne humeur.

Mais au moins sur ce forum on n'est jamais seul(e). C'est réconfortant

Mais pourquoi, et quelque soit la religion, ce sont toujours les femmes qui font les frais des intégrismes ?

La laïcité est vraiment une valeur précieuse qu'il faut défendre à tout prix envers et contre tous...

Citation :

Accueil > Proche-Orient
La ségrégation sexiste imposée par des juifs ultra-orthodoxes dégénère en Israël

LEMONDE.FR avec AFP | 27.12.11 | 16h30 • Mis à jour le 27.12.11 | 22h48

Naama Margolese a tout juste huit ans. De longs cheveux blonds attachés en queue de cheval encadrent son front. Une épaisse paire de lunettes barre son visage. La petite fille a l'air timide. En réalité, elle est terrifiée. Depuis que ses parents se sont installés à Beit Shemesh, près de Jérusalem, Naama vit dans la peur. A l'idée de traverser la rue pour se rendre à l'école juive, la petite fond en larmes, supplie sa mère de faire demi-tour. Elle craint d'être insultée et même molestée. Pourquoi ? Parce qu'elle n'est pas assez "modestement" habillée aux yeux de certains ultra-orthodoxes qui habitent le quartier.

La discrimination envers les femmes prônée par ces extrémistes religieux a dégénéré ces derniers jours en récriminations et parfois en violence à Beit Shemesh. Des heurts ont éclaté lundi après-midi entre des forces de l'ordre et plusieurs centaines d'ultra-orthodoxes réclamant bruyamment une séparation stricte des sexes. Un policier a été légèrement blessé par un jet de pierre et plusieurs manifestants interpellés. Des groupes de harédim ("craignant Dieu") ont pris à parti policiers et journalistes, les molestant et leur intimant de "dégager", selon des témoins. Ils leur ont aussi lancé des œufs et brûlé des poubelles.

Dans cette cité de près de quatre-vingt mille habitants, majoritairement peuplée de juifs religieux, parmi lesquels une importante communauté ultra-orthodoxe, en pleine expansion, l'artère principale compte de nombreux écriteaux qui exhortent les femmes à se vêtir "modestement". Comprendre : couvertes de la tête aux pieds, avec des manches et des jupes longues. Les femmes n'ont pas non plus le droit de s'arrêter devant la synagogue.

"L'INTOLÉRANCE DES ULTRA-ORTHODOXES"

Ce type de ségrégation sexiste est à l'œuvre sur les lignes de bus fréquentées par les religieux depuis la fin des années 1980, mais les prises de position de femmes contre cette pratique, relayées par la presse, ont ému l'opinion publique. Des organisations féministes se sont par ailleurs opposées, avec succès, à la pratique tacite de certains publicitaires qui consistait à faire disparaître les images de femmes des affiches dans les quartiers à majorité religieuse, notamment à Jérusalem, sous la pression de la communauté ultra-orthodoxe.

Dimanche, le premier ministre, Benyamin Nétanyahou, s'est engagé à faire cesser les actes de ségrégation et la violence des ultra-orthodoxes à l'égard des femmes, soulignant qu'Israël est un Etat "démocratique, occidental, libéral". "Nous combattons pour préserver l'âme de la nation et la nature de l'Etat", a renchéri le président Shimon Peres mardi lors d'un événement organisé dans sa résidence officielle et retransmis par la télévision. "C'est une journée test. Toute la nation devra se mobiliser pour sauver la majorité des griffes d'une petite minorité, qui met à mal nos valeurs les plus sacrées. (...) Personne n'a le droit de menacer une petite fille, une femme ou qui que ce soit, en aucune manière", a t-il ajouté. "Ils ne sont pas les seigneurs de cette terre."

"Depuis son établissement, l'Etat d'Israël est beaucoup trop tolérant vis-à-vis de l'intolérance des ultra-orthodoxes", déplore pour sa part Frances Raday, professeure émérite de droit à l'université hébraïque de Jérusalem, spécialisée dans le droit des femmes. Ils "ne reconnaissent pas le droit à l'égalité, et donc les droits des femmes, pourtant inscrits dans la loi fondamentale israélienne". La tendance des ultra-orthodoxes est à la "radicalisation". "Et l'Etat ne fait rien pour inverser cette tendance", regrette la chercheuse.

Quelques milliers de manifestants se sont rassemblés mardi soir à Beit Shemesh pour protester contre ces violences. Cette manifestation, qui s'est déroulée dans le calme, était organisée à l'appel d'organisations laïques et religieuses de défense des droits des femmes. Elle a toutefois réuni moins de monde que prévu : 3 000 personnes selon la police, alors que certains médias avaient annoncé plus de 10 000 participants.

Parmi les manifestants figuraient des Juifs laïques mais aussi des ultra-orthodoxes fustigeant les "talibans" de leur communauté. "Exclure les femmes, c'est la ligne rouge. Il faut stopper cela maintenant", pouvait-on lire sur des banderoles. Des ultra-orthodoxes non identifiés ont publié plus tôt dans la journée un communiqué au nom de la communauté de Beit Shemesh, condamnant "la violence sous toute ses formes", mais aussi la "provocation" à laquelle se livrent selon eux les médias.

Source: www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/12/27/la-segregation-sexiste-imposee-par-des-juifs-ultra-orthodoxes-degenere-en-israel_1623145_3218.html

a.nonymous a écrit:

Mais pourquoi, et quelque soit la religion, ce sont toujours les femmes qui font les frais des intégrismes ?

La laïcité est vraiment une valeur précieuse qu'il faut défendre à tout prix envers et contre tous...

Bonjour @nonymous, c'est avec une très grande émotion que j'ai pris connaissance de votre post ce matin, de plus ma nuit fut agitée par un rêve un peu impitoyable, traitant du même sujet. Cela m'a donc pris un peu de temps pour répondre à votre question :.

la religion est souvent utilisée comme un moyen de « gerer » ce qui , à mon sens, restera toujours un mystère et parfois un « écart qui nous abîme » : la relation hommes - femmes

Comme vous, sauf que c'est mon vécu de petite fille trois ans durant dans une école privée religieuse catholique avec pour enseignantes des femmes voilées (à l'époque personne n'y trouvait rien à redire), donc comme vous, je pense que la laïcité est une valeur précieuse.
Non pas qu'il faut défendre contre l'obscurantisme, mais qu'il faut utiliser comme un flambeau qui éclairera ce qui peut l'être.

Au sein des sociétés démocratiques et laïques c'est surtout la relation homme-femme qui doit être au cœur de nos préoccupations.

Malraux disait, « le XXI° siècle sera religieux ou ne sera pas », il avait tord et raison, maintenant que nous y sommes au XXI° siècle, je me dis que nous n'y arriverons pas, si nous ne traitons pas la relation-homme femme selon les principes de Liberté, Egalité, Fraternité.

Je pense que c'est sous l'égide de ces trois principes que toutes les religions ont leur place, dans ces conditions elles pourraient même être une source inépuisable de savoir vivre ensemble avec nos différences homme-femme.

Je vous l'ai déjà dit : il n'y a pas de tolérance sans confrontation des idées.

Citation :

il n'y a pas de tolérance sans confrontation des idées

et réciproquement

EOLE a écrit:

Citation :

il n'y a pas de tolérance sans confrontation des idées

et réciproquement

et réciproquement.

bon EOLE et MLD en ayant fini ... où va t on ?

Parce que mine de rien avec ce genre de dialogue l'affaire n'avance pas !
Il est vrai que certains nous expliquent la vie, alors que les chrétiens du Nigéria ou du proche orient se font massacrer le danger en France se trouve chez les intégristes qui disent la messe en latin... avec de tels spécialistes nous avons du soucis à nous faire chez nous.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

la religion est souvent utilisée comme un moyen de « gerer » ce qui , à mon sens, restera toujours un mystère et parfois un « écart qui nous abîme » : la relation hommes - femmes
---/---
Au sein des sociétés démocratiques et laïques c'est surtout la relation homme-femme qui doit être au cœur de nos préoccupations.
---/---
Je pense que c'est sous l'égide de ces trois principes que toutes les religions ont leur place, dans ces conditions elles pourraient même être une source inépuisable de savoir vivre ensemble avec nos différences homme-femme.

Lorsque les femmes doivent pour des raisons religieuses vivre recluses et séparées des hommes, peut-on réellement parler de "gestion de la relation homme-femme" ?

Aujourd'hui, dans tous les pays occidentaux laïcs, nous sommes dans une situation où les hommes et les femmes vivent ensemble en relative harmonie et sans problème relationnel majeur...

Il faut donc veiller à préserver la laïcité pour que les religieux ne puissent remettent en question cette harmonie au nom de quelque principe que ce soit, les religions ne pouvant en aucun cas être "une source inépuisable de savoir vivre ensemble" ...

a.nonymous a écrit:

Aujourd'hui, dans tous les pays occidentaux laïcs, nous sommes dans une situation où les hommes et les femmes vivent ensemble en relative harmonie et sans problème relationnel majeur...

Pas d'accord.

Et la meilleure façon de faire le lit des intégrismes est bien de ne pas voir le problème là où il se situe.

Comment trouvez-vous la lettre du maire de Talence qui recommande aux femmes de revêtir les vendredi des habits conformes à la religion musulmane sans parler de s'abstenir de cuire du porc ?
Pour moi c'est une atteinte à la vie privée avec un accent particulier envers les femmes qui augurent mal de l'avenir de la laîcité. Voilà maintenant que chez soi il faudrait suivre les dictats d'une religion sous les dictats d'un homme politique !

Voilà, comme dit Marion, la preuve que nos politiques ne veulent pas voir la réalité de la radicalisation de certaines religions et l' aveuglement coupable de nos représentants ainsi que des médias qui sont ou complices ou muselés ... bien grave tout cela.

Fontenay est dans la ligne du temps en donnant la préférence à l'extension d'une école privée judaîque au détriment des habitants.

On attend de devoir porter une kipa et que nos femmes portent perruques et près de la mosquée Victor Hugo revêtent une burqua surtout le vendredi ....!

Que dire de la petite fille en israêl terrorisée par les agissements des extrêmistes ??? Tout cela est bien dangereux pour laîques et chrétiens et ceux qui pratiquent dans la discrétion leur religion, eh oui cela existent encore mais jusqu'à quand ?


http://www.bloc-identitaire.com/actualite/2072/mosquee-talence-drole-lettre-circulaire-mairie

Doublement effarée.

Des négationnistes en dénonciateurs.....

Clovis a écrit:

Comment trouvez-vous la lettre du maire de Talence qui recommande aux femmes de revêtir les vendredi des habits conformes à la religion musulmane sans parler de s'abstenir de cuire du porc ?
Pour moi c'est une atteinte à la vie privée avec un accent particulier envers les femmes qui augurent mal de l'avenir de la laîcité. Voilà maintenant que chez soi il faudrait suivre les dictats d'une religion sous les dictats d'un homme politique !



http://www.bloc-identitaire.com/actualite/2072/mosquee-talence-drole-lettre-circulaire-mairie

Et vous y croyez à cela ? Cette provocation d'extrême droite sortie par le "bloc identitaire ?"

La vilaine manipulation que voici. Une soit disante lettre du maire, sans signature, sans tampon Marianne pouvant l'authentifier ?

D'ailleurs la mairie en question a déposé plainte :

http://forums.france2.fr/france2/mediateur/breivik-behring-anders-sujet_235_3.htm


Ci dessous une réaction du MRAP sur cette affaire qui en éclaire bien les dessous fangeux. "Suite à la diffusion d’un tract ordurier diffusé dans les boîtes à lettre de la ville de Talence et visant les musulmans, le MRAP s’associe à l’indignation du Maire de la ville, du Conseiller Général, et des responsables musulmans stigmatisés.

Ce tract s’inscrivant dans les campagnes ordurières du Bloc identitaire menée sur l’agglomération bordelaise - notamment par de faux appels du muezzin - constitue une incitation à la haine raciale. Il est reproduit et approuvé sur les sites internet de la nébuleuse identitaire.

Le terreau de la haine entretenu en toute impunité par les diverses variantes de la droite extrême ne peut que conduire au pire, l’exemple norvégien en atteste.

Le Maire de la ville a déposé plainte pour incitation à la discrimination et à la haine raciale en raison de l’appartenance à un groupe religieux. Le MRAP entend aussi poursuivre en justice les auteurs de ce tract et le Bloc identitaire Aquitaine qui relaie les mêmes appels à la haine sur internet. "


Mais enfin tout de même, qui peut croire qu'un maire écrive de telles choses ? La ficelle est un peu grosse. Clovis, faire passer cela pour une information en disant "Comment trouvez-vous la lettre du maire de Talence qui recommande aux femmes de revêtir les vendredi des habits conformes à la religion musulmane sans parler de s'abstenir de cuire du porc ?" c'est au mieux une grande naïveté de votre part. J'espère que ce n'est que cela.

On a là un bon procédé dont les troupes du FN dans les années 90 ont usé et abusé dans un certain nombre de communes (Vitrolles par exemple) pour discréditer les élus en place. En cela ils suivent l'adage selon lequel "plus le mensonge est gros, plus il passe pour une vérité".

Loïc a écrit:

La vilaine manipulation que voici. Une soit disante lettre du maire, sans signature, sans tampon Marianne pouvant l'authentifier ?

Il s'agit bien évidemment d'un faux mais...... la lettre dénonçant celui-ci ne comporte elle non plus ni signature ni Marianne... Doit-on pour autant considérer que cette dénonciation est elle aussi un faux ?



Source: http://www.infos-bordeaux.fr/2011/actualites/affaire-de-la-mosquee-le-maire-de-talence-ecrit-a-ses-administres-1678