Laïcité: un principe à revisiter ou bien à réhabiliter à Fontenay-sous-Bois?

Rappel du premier message :

Education, santé, culture, urbanisme, économie, solidarité, parité, équité sécurité, finances....Aucun thème de société ne peut se permettre de faire l'impasse sur la question de la laïcité en France, en Europe et dans le monde entier.

Alors, allons-y, que chacun apporte sa pierre à l'édifice.

Simplement avant de construire une nouvelle laïcité, il conviendrait de réfléchir à ce qui fonde la laïcité.

Il est vrai qu'il y a des urgences... s'occuper des enfants de choeurs qui font de la pub pour la religion catholique, supprimer les arbres de Noël dans les écoles maternelles, supprimer paques par exemples ... toutes choses qui troublent l'ordre public.

Par contre faire en sorte que la pratique d'une religion ne perturbe pas le fonctionnement des urgences de l'hôpital ou les leçons d'histoire ou de sciences de l'école ce n'est pas important .
Sans parler du refus de participer à certaines épreuves d'un examen, de la présence parfois exigée d'un représentant de la famille si l'examinateur est un homme et l'examiné de sexe féminin ou la récusation par certain d'un examinateur parce qu'il n'est pas musulman et ne doit pas juger le travail d'un musulman... dois je citer d'autres exemples. On rêve...

Entendre un curé ou un pasteur dire qu'il faut pardonner les offenses est intolérable ! mieux vaut entendre un imam prêcher la guerre sainte et le meurtre contre un dessinateur humoristique...

Entendre un curé réclamer la fidélité entre époux... horreur mieux vaut pratiquer une religion qui permet à l'homme d'avoir 4 épouses, de les répudier à sa convenance, de les frapper et de faire lapider l'infidèle...

Aller au "caté" là où on embrigade les enfants, vous n'y pensez pas... on va en revanche les barder d'explosifs pour qu'il se fassent sauter dans un bus.

Il est vrai que pour garder sa place d'élu et ses prébendes on peut bien dire et faire n'importe quoi... après moi le déluge !

Je ne suis adepte d'aucune religion mais par contre je tente de me tenir informé et surtout lorsque je pense qu'il faut lutter contre un danger qui menace notre société je liste les urgences... mais il est vrai que chacun a ses priorités.

EOLE a écrit:

oui c'est mon avis. Mais il ne faut pas compter sur les Socialistes pour légiférer dans ce domaine.

Si tous les les grands sujets tel que l'abolition de la peine de mort, l'accès à la contraception, l'IVG, ... finissent par des lois votées à l'Assemblée et au Sénat, le consensus peut s'établir ailleurs...

N'oubliez pas que les temples ne sont pas que des monuments antiques et les loges des appartements de concierges...

EOLE a écrit:

oui c'est mon avis. Mais il ne faut pas compter sur les Socialistes pour légiférer dans ce domaine.

Sur ce sujet sensible et d'actualité une élue socialiste sur ce forum vous donne sa réponse :
Monter un "machin" managé par le ps où les copains prendront le manche... et iront dans le mur
Lutter prioritairement contre la main mise de la religion catholique sur la France jusqu'au 19 e siecle, c'est l'urgence découverte en visitant une église...

Trouver des solutions valables à une question sensible qui se pose dans l'immédiat on verra plus tard. Il ne faut pas perdre de clients pour les présidentielles.

Pour l'instant à défaut de programme les socialistes se battent entre eux, veulent en finir avec la droite mais on ne sait trop comment, ratisser large du centre à la droite jusqu'aux communsites (voir la visite à la fête de l'huma) la tout étant d'avoir le pouvoir et les bonnes rentes de situation pour quelle finalité ? ne posez pas de questions idiotes : votez pour nous on vous expliquera plus tard.

a.nonymous a écrit:

EOLE a écrit:

oui c'est mon avis. Mais il ne faut pas compter sur les Socialistes pour légiférer dans ce domaine.

Si tous les les grands sujets tel que l'abolition de la peine de mort, l'accès à la contraception, l'IVG, ... finissent par des lois votées à l'Assemblée et au Sénat, le consensus peut s'établir ailleurs...

N'oubliez pas que les temples ne sont pas que des monuments antiques et les loges des appartements de concierges...

Ce genre d'établissements et ceux qui les fréquentent ne sont généralement pas du goût des systèmes autoritaires de gauche comme de droite...

La mairie de Fontenay qui "aide" les associations les sponsorise t elle ?

tonton christobal a écrit:

Ce genre d'établissements et ceux qui les fréquentent ne sont généralement pas du goût des systèmes autoritaires de gauche comme de droite...

La laïcité ou la place des religions dans l'espace public mais aussi et c'est nouveau dans l'espace social est aujourd'hui une question cruciale pour notre vivre ensemble....

Je suis convaincu que de nombreuses personnes de bonne volonté de gauche comme de droite en sont désormais conscientes et prêtes à faire avancer les choses...

Où était Jean-Luc Mélenchon et sur quoi s'exprimait-il le 22 janvier 2008 ? Google est votre ami....

a.nonymous a écrit:

a.nonymous a écrit:

Le Haut Commissariat à l'Intégration (HCI) dans sont rapport sur la laïcité au travail défini 3 espaces distincts :

Citation :

Et c'est cette dernière distinction fondamentale que le HCI a souhaité préciser dans son avis de mars 2010 en différenciant les trois notions suivantes :

- La sphère publique ---/---

- Le domaine privé ---/---

- Enfin l'espace social ---/---

Il y a-t-il à minima consensus sur ces 3 notions d'espaces distincts ?

Dans un message précédent j'abordais la question des 3 espaces distincts public, privé, et social et je terminais par une question qui est je pense pertinente... Je ne connais toujours pas l'avis des autres contributeurs à cette discussion sur ce point....

Est-ce cette notion d'"espace social" qui gène les défenseurs de la laïcité façon loi de 1905 ?

Est-on d'accord qu'entre le guichet de la mairie ou la cour de l'école et le domicile, il y a un espace pour lequel, vu certaines offensives religieuses, il peut être nécessaire désormais de légiférer ?

Désolée @nonymous, cette contribution est particulièrement intéressante, je me suis laissée distraire, autant pour moi, revenons à nos moutons:

Classification utile parce qu’elle met en évidence que la loi doit désormais s'interesser à l'articulation entre la sphère publique, le domaine privé, l'espace social

Oui il va falloir transformer la Loi de séparation des Eglises et de l'Etat. Oserais-je lever un coin du voile sur la naïveté qui consiste à croire que la politique ne relève pas du même domaine, espace, de la même sphère que la religion et qu'il suffirait selon certains de bonnes barrières de type FN pour séparer Les" Eglises" (comment voulez-vous vous faire entendre des musulmans, des juifs, des boudhistes et j'en passe avec un pareil intitulé?...On se croirait encore du temps des colonies!) et l'Etat ( comment voulez-vous quel' Etat se tienne au dessus de la mêlée des croyants et non-croyants de quelques confessions q'ils soient s'il n'est même pas fichu de faire la différence entre les Eglises et les religions?) ?

Si équité il doit y avoir, l'Etat se doit de la mettre en oeuvre entre croyants et non-croyants de quelques confessions, écoles, obédiences,partis soient-ils.

Parce que pour l'instant quand une gamine arrive à l'école publique par 30° à l'ombre avec tee-shirt à manches longues, bas de laine et interdiction parentale d'aller à la piscine à votre avis y a-t-il rapport de force entre autorité de la puissance publique et autorité parentale? Ce rapport de force participe-t-il à l'éducation à la citoyenneté?

Au risque d'une explication franche avec mes enfants et petits-enfants quand j'en aurai, c'est la raison pour laquelle je suis pour le rétablissement de l'uniforme dans l'école publique et l'établissement d'un service citoyen pour les garçons et les filles de septembre à juin inclus.

Le FN ne résoudra pas le problème... encore que en est on certain ?

En revanche contrairement aux partis qui gouvernent ou ont gouverné le pays il ne le nie pas, le pose alors que les autres l'escamotent dans le meilleurs des cas... souvent celui qui dénonce les difficultés est insulté.

Les solutions proposées par les partis sont toutes des solutions tiédasses qui sont sans effet face à une entreprise de déstabilisation orchestrée.
On s'occupe du voile à l'école, ensuite c'est le voile au volant puis le voile à l'hôpital le problème de la photo sur le passeport...

C'est la cantine, les examens, la religion des examinateurs...les jours fériés et j'en passe

Lorsque l'on veut pour des raisons électoralistes ne mécontenter personne on fatigue l'électeur et celui-ci à tord ou a raison en a raz le bol... alors il se défoule avec le résultat que l'on connaît avant il pouvait encore voter Arlette pour le fun maintenant il votera Le Pen.

Ce qui n'engage en aucun cas mon vote personne qu'on se le dise comme l'écrit souvent une de nos intervenante.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Parce que pour l'instant quand une gamine arrive à l'école publique par 30° à l'ombre avec tee-shirt à manches longues, bas de laine et interdiction parentale d'aller à la piscine à votre avis y a-t-il rapport de force entre autorité de la puissance publique et autorité parentale? Ce rapport de force participe-t-il à l'éducation à la citoyenneté?

Cet exemple est intéressant mais quelles mesures coercitives peut-on envisager dans ce cas pour que cette gamine se plie à la règle commune ?

Par ailleurs en admettant que l'état et l'éducation nationale "fournissent" aux enseignants des mesures coercitives applicables, est-ce que ceux seront disposés à les appliquer ? Je n'en suis pas sûr et je citerais l'exemple des inspecteurs du travail qui figurent dans l'avis du HCI auquel j'ai déjà fait référence car je pense que la culture de nombreux enseignants ne doit pas être très éloignée de la culture des inspecteurs du travail....

Citation :

De nombreux exemples de la progression des interdits religieux dans l’entreprise nous ont été signalés, par des contrôleurs et inspecteurs du travail, comme empruntant des voies parfaitement illégales. Ainsi tel restaurant ne possède pas de vestiaire pour femmes parce que son patron n'envisage pas d'en embaucher. Un salon de coiffure strictement réservé aux femmes, l'inspecteur du travail ne peut entrer pour effectuer un contrôle parce que son intervention troublerait leur intimité. Devant de telles situations, il n’est pas rare que les organisations syndicales elles-mêmes se montrent passives.

Evoquer cette question avec des agents du ministère du Travail dérange, comme nous avons eu l’occasion de le constater lors d’auditions. Certes, ces problématiques ne correspondent pas à « la culture » de ce ministère, qui est fondamentalement celle de la défense des droits des salariés. Lorsqu'il s'agit d'un atelier clandestin, nul doute que l'inspecteur y pénètre, mais face à des revendications religieuses, la volonté peut faire défaut. Tout se passe comme si, au nom de la religion, les entorses à la légalité trouvaient une justification. Or, aujourd'hui, on assiste à une entrée en force de la liberté de croyance, entendue comme liberté d'expression religieuse, qui entame la cohésion dans l'entreprise, et l'on change de paradigme dans la défense des intérêts des salariés.

Alors que les syndicats ont de longtemps revendiqué de meilleures conditions de travail ou des hausses de salaire pour tous…, l'objectif de certains d'entre eux est parfois aujourd'hui d'inscrire des droits différents, au nom de la religion, au risque de s'extraire du droit commun, de le fragiliser.

Source: http://www.hci.gouv.fr/IMG/pdf/HCI-Avis-laicite-entreprise-pdf-2.pdf

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Au risque d'une explication franche avec mes enfants et petits-enfants quand j'en aurai, c'est la raison pour laquelle je suis pour le rétablissement de l'uniforme dans l'école publique et l'établissement d'un service citoyen pour les garçons et les filles de septembre à juin inclus.

L'uniforme à l'école et au collège résoudrait effectivement bien des problèmes et bien au delà de la seule laïcité... La compétition pour avoir le jogging Nike ou Adidas le plus cher disparaitrait par la même occasion...

Il est à noter que dans les pays anglo-saxon dans lesquels les communautés s'intègrent peu mais cohabitent plutôt, les écoliers et collégiens portent l'uniforme.. Le petit John Smith et le petit Ajatashatru Singh vont donc à l'école avec le même uniforme... (mais que fait-on des cheveux des sikhs ?)

En se qui concerne le service citoyen, j'étais vraiment hostile au service militaire il y a une trentaine d'années car je considérais celui-ci comme une perte de temps...

Aujourd'hui, avec le recul et vu l'évolution de notre société, je me dis que c'était un formidable outil d'intégration à la société française qui permettait de mélanger pendant un an des jeunes d'origines, de fortunes, de cultures, de régions, d'instructions et bien sûr de religions différentes.... C'était l'occasion de leur donner un socle commun au moment de leur entrée dans la vie d'adulte...

Le rétablissement d'un service citoyen suffisamment long et avec déplacement géographique aurait donc du sens. dès lors que celui-ci délivrerait vraiment quelque chose de positif aux jeunes...

En revanche j'ai peur que la mise en place d'un tel service citoyen se heurte à de très nombreuses réticences...

[quote="a.nonymous"

Cet exemple est intéressant mais quelles mesures coercitives peut-on envisager dans ce cas pour que cette gamine se plie à la règle commune ?

[/quote]


Je n'ai pas tout lu mais je ne peux pas laisser passer cela. @nonymous vous êtes le champion de le champion toute catégorie pour la pêche à linfo, et la relance des débats mais pour l'esprit de synthèse c'est moins cela:


Il s'agit dans ce sujet non pas de construire des murs il s'agit de construire des ponts; de retrouver du sens à une loi qui n'en n'a plus guère ne serait-ce que dans son intitulé et le reste à l'avenant.

Citation :

pour l'esprit de synthèse

alors là on a MLD, surtout pour papillonner, mais pas pour aller au bout d'une démarche, proposer une action publique, mobiliser ses camarades socialistes pour défendre une position

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Il s'agit dans ce sujet non pas de construire des murs il s'agit de construire des ponts; de retrouver du sens à une loi qui n'en n'a plus guère ne serait-ce que dans son intitulé et le reste à l'avenant.

Pour construire des ponts il faut qu'il y ait deux rives.... Est-ce le cas avec la frange de la communauté musulmane qui pose aujourd'hui problème ?

Avant la montée en puissance de certains courants intégristes il n'y avait aucun problème, les ponts se construisaient naturellement et tout seul avec les personnes de confession musulmane majoritairement magrébines et sunnites qui vivaient intégrées en France...

Aujourd'hui il y a ces courants intégristes et réactionnaires tels que les salafistes financés par l'Arabie Saoudite dont les idées se répandent dans nos banlieues y compris parmi les maghrébins sunnites... Ces intégristes ne reconnaissent que le pouvoir divin d'Allah et ils refusent la laïcité... La burqa et la gamine pubère avec des collants en laine par 30° ce sont eux...

Dans ce contexte, comment jeter un pont si il n'y pas de rive pour le recevoir de l'autre coté ?

Citation :

de retrouver du sens à une loi (sur la laïcité) qui n'en n'a plus guère ne serait-ce que dans son intitulé et le reste à l'avenant.

ceci sous le clavier de Marion Legouy supportrice d'Aubry. Une raison de plus pour ne pas choisir cette candidate aux primaires, ni son parti aux présidentielles.

Bonsoir Kiki, je n'ai même pas eu le temps de lire attentivement 'lintégralité de la réponse de @nonymous. Il vous faudra donc attendre un peu, beaucoup ou tout le temps, vous verrez bien.


Je m'occupe de l'essentiel, par exemple demain après-midi soutenir avec les moyens à ma disposition la revendication qui consiste à obtenir l'annulation de la suppression de 400 emplois CUI dans le 93 primaires et secondaires.


Juste un zoom sur le collège Jean Moulin à Montreuil où je travaille:

2 postes, habituellement reconduits n'ont pas été reconduits de manière brutale et inattendue, cela concerne une personne handicapée avec charge d'enfant et une personne qui s'occupait des ordinateurs.

Rien n'est jamais acquis en ce bas monde me direz-vous et sans doute la plus ou moins bonne opinion que vous pourriez avoir de tel ou telle. Mais quoiqu'il en soit et surtout si le rapport de force n'est pas à l'avantage de ceux et celles qui se battent pour l'intérêt général, je suis de ceux et celles qui continuent de se battre quelques soient les issues de scrutin.

sauf erreur vous pourriez laisser croire que vous faites une fixation à la mode en ce moment en appelant KIKI quelqu'un qui pour pseudo n'a que KIK*

Citation :

Bonsoir Kiki, je n'ai même pas eu le temps de lire attentivement 'lintégralité de la réponse de @nonymous. Il vous faudra donc attendre un peu, beaucoup ou tout le temps, vous verrez bien.

Mais c'est vous qui voyez.
votre conclusion me convient tout à fait, je la partage

Citation :

je suis de ceux et celles qui continuent de se battre quelques soient les issues de scrutin.

dans tous les cas on va avoir du boulot.

* rappelez vous la réplique du Père Noël est une ordure
Josette : Parce que Félix il a un gros kiki !

laquelle?

ah j'avais pas vu les italiques!

Bon je vous laisse, à je ne sais pas trop quand car demain je dois aussi changer ma free box toute seule comme une grande, alors.....

Vous pouvez toujours appeler à l'aide, qui sait ?

Loïc a écrit:

kermor a écrit:

Pour revenir à la première question, à savoir ce qui fonde la laïcité, il faudrait reprendre la pensée des législateurs de 1905...Je pense qu'ils voulaient faire sortir la religion du pouvoir politique et social, réaffirmant le principe de "rendre à César ce qui...", faire du pouvoir religieux, c'est à dire du pouvoir spirituel, la place qui est la sienne : la sphère strictement privée.

Déplacer le pouvoir religieux vers la sphère privée. Oui, c'est bien le sens de la loi de 1905, elle même résultat d'une lente et progressive évolution qui a vu se "déchritianiser" de façon sensible en plus d'un siècle le pays qui était auparavant "la fille aînée de l'Eglise".

En gros à l'époque, pour le petit père Combes il s'agissait de faire que l'Eglise ne dicte plus sa loi au pays. De ce point de vue il n'y a rien de nouveau sous le soleil, quelle que soit l'Eglise en question.

Mais après, la loi de 1905 n'implique en rien une guerre à ceux qui croient et malheureusement aujourd'hui force est de constater que certains se drapent dans le mot laïcité pour mener croisade contre certains de nos concitoyens qui ont aussi le droit de vivre en pays et de pratiquer leur culte comme ils l'entendent. Alors oui, il existe aussi des groupes fondamentalistes qui entendent écorner la laïcité mais ils ne représentent pas grand monde même si leurs actions sont parfois surmédiatisées dans un but clairement politique...

Pourrait-on arrêter de (faire) croire que ces religions monothéistes ont des fondements parfaitement pacifistes, ce qui ferait d'elles, en toutes occasion et en tous lieux, une référence en terme d'amour du prochain, de liberté de croyance, de respect des valeurs de la République. Lisons les textes ! Le problème n'est pas le musulman (boucher, cadre ou femme voilée), le catho intégriste ou marxiste etc...le problème est que Les Politiciens laissent les plus offensifs de la "bande" agir impunément pour attaquer sans relâche les valeurs qui fondent notre République et notre droit.

Alors qu'aujourd'hui certains combattent les attaques de l’Église catholique sur notre droit, certains autorisent, sous couvert de lutte contre le racisme, des pratiques qui déboucheront inéluctablement vers le démantèlement de notre République.

Amandine a écrit:

déboucheront inéluctablement vers le démantèlement de notre République laïque.

sauf que par définition notre République est laïque, mais ce qui va sans dire va mieux en se disant...

Pour alimenter le débat sur la laïcité qui est plus que jamais nécessaire vu la pression que mettent certains intégristes...

Il est à noter que ces femmes ont bénéficié du soutient implicite de notre maire de par le vote de celui-ci au Sénat contre la loi qu'elles ont enfreinte...

Citation :

AFP 22/09/2011 à 16:36

Voile intégral: des amendes prononcées pour le premier procès

Deux femmes, poursuivies pour avoir porté un voile intégral, ont été condamnées à des amendes, jeudi, à l'issue du premier procès du genre depuis l'entrée en vigueur en avril de la loi sur le voile, rarement appliquée.

Des contraventions ont déjà été directement réglées par des femmes voilées, au commissariat ou au tribunal de police. Mais elles n'avaient jamais donné lieu à audience devant un tribunal, comme le prévoit la loi. Le procès du 16 juin devant le tribunal de police de Meaux, qui a abouti au jugement de jeudi, est une première.

Deux Françaises, Hind Ahmas, 32 ans, et Najat Naït Ali, 36 ans, ont été respectivement condamnées à s'acquitter de 120 et 80 euros d'amende pour être venues défier, le 5 mai, devant sa mairie de Meaux, Jean-François Copé, secrétaire général de l'UMP et inspirateur du texte.

"Pour nous la question n'est pas le montant de l'amende mais le principe. Nous ne pouvons accepter que des femmes soient condamnées au motif qu'elles vivent librement leur conviction religieuse", s'est insurgée Hind Ahmas, qui a dénoncé une loi qui viole, selon elle, le droit européen.

"On pourra parler de victoire quand la loi sera annulée définitivement", a estimé cette jeune femme, qui vit à Aulnay-sous-Bois (Seine-Saint-Denis). "Cette condamnation était un but."

Devant le tribunal s'étaient réunis six femmes en niqab, ainsi que des représentants de l'association de Rachid Nekkaz, Touche pas à ma Constitution, qui s'est engagé à régler toutes les amendes.

Il l'avait fait à grand renfort médiatique aux tribunaux de police de Roubaix et de Cergy-Pontoise, où aucune audience n'avait toutefois été tenue. Selon M. Nekkaz, seulement 136 PV ont été dressés depuis avril.

Jeudi à Meaux, les policiers, venus en grand nombre, se sont toutefois gardés de dresser des PV à la demi-douzaine de femmes en niqab venues soutenir Hind Ahmas et Najate Naït Ali.

Candidate à la présidentielle

Même si le tribunal de police de Meaux ne leur a pas infligé le stage de citoyenneté réclamé par le ministère public (qui avait aussi demandé 150 euros d'amende), les deux jeunes femmes comptent se pourvoir en cassation, puis se retourner vers la Cour européenne des droits de l'Homme si elles étaient déboutées.

"Cette loi interdit que des femmes en niqab sortent de chez elles sur le domaine public. C'est donc en quelque sorte une peine de prison à perpétuité", a déclaré l'avocat de Touche pas à ma Constitution, Me Yann Gré.

"Nous défendons nos convictions, la liberté de circuler librement et la liberté de conscience, tout simplement", a insisté Hind Ahmas.

Quand la loi a été promulguée, il y avait 2.000 femmes intégralement voilées en France, selon diverses estimations.

Une source policière a indiqué que le tribunal de Meaux n'avait fait qu'appliquer pour la première fois la loi dans sa lettre: "Seul un juge peut prononcer une amende, soit en audience publique, soit sous forme d'ordonnance pénale", car "ce ne sont pas des amendes forfaitaires". Cette source n'a pas exclu que d'autres procédures soient en cours.

Arrivées en retard et soutenues par quelques femmes intégralement voilées, les deux musulmanes n'ont pas assisté au délibéré. Lors de l'audience en juin, Hind Ahmas n'avait pas pu entrer au tribunal car elle refusait de montrer son visage.

Ces femmes voilées militantes et l'association Touche Pas à ma Constitution, comptent également mener le combat sur le terrain politique. Présente à Meaux, Kenza Drider, une Avignonnaise qui avait tenté de devenir la première femme verbalisée en prenant le TGV en niqab au lendemain de l'entrée en vigueur de la loi, a annoncé son intention de se présenter à la présidentielle de 2012. Toutefois, ses chances de recueillir les 500 parrainages d'élus, nécessaires pour une telle démarche, sont quasi nulles.

Source: http://actu.orange.fr/france/voile-integral-des-amendes-prononcees-pour-le-premier-proces-afp_238422.html

Rien que pour ce vote, que je condamne, je suis satisfait que M.Voguet ne retrouve pas son siège de Sénateur.

Amandine a écrit:

Ce lien sur Riposte laïque est intéressant Pouvez-vous me dire si ce mouvement est rattaché à un parti politique ou à une mouvance politique?

A lire sur le site de Riposte Laïque : http://ripostelaique.com/felicitations-a-la-municipalite-communiste-de-fontenay-sous-bois.html

A noter quand même dans cet article, le rapprochement fait entre André Gerin, qui est à l'origine de la loi sur la dissimulation du visage, et Jean-François Voguet, qui lui a voté contre cette loi:

Citation :

La municipalité communiste de Fontenay-sous-Bois à ses éducateurs : jeûner ou bosser, il faut choisir !
Publié le 5 septembre 2011 par Jean Pavée - Article du nº 215

Devant le renoncement quasi-général de la classe politique française à limiter la progression de l’islam en France, la gestion laïque de la municipalité de Fontenay-sous-Bois, derrière son maire communiste Jean-François Voguet, mérite d’être évoquée. Avec des hommes comme lui ou de la trempe d’un André Gérin, grand artisan de la loi interdisant la burqa, il est possible dorénavant d’espérer un sursaut laïque du PCF. Pour l’avenir de notre jeunesse, il est rassurant de constater qu’il siège au Sénat, à la Commission de la culture, de l’éducation et de la communication.

Félicitons l’initiative de la municipalité fontenaysienne, qui a eu l’immense mérite d’interdire aux animateurs de ses centres de vacances de pratiquer le jeûne du ramadan dans le cadre de leur fonction d’animateur. Cet acte républicain n’aurait pas connu la publicité qu’il mérite, sans le dépit exprimé par un communiqué (1) du CCIF (collectif contre l’islamophobie en France), ce groupuscule qui rêve de rétablir le délit de blasphème en France. A défaut de pouvoir passer à la question les responsables de la municipalité, ces traqueurs les menacent de poursuites judiciaires, se disant scandalisés car certains « animateurs, surpris de pratiquer leur culte, ont été contraints de rompre leur jeûne, sous peine de licenciement sur le champ » (1).

Il est bien sûr inconcevable que des animateurs, à qui l’on confie de jeunes enfants et adolescents puissent, dans le cadre de leurs fonctions, pratiquer le jeûne du ramadan. Pour deux raisons, une qui relève de la sécurité, et l’autre de la laïcité.

L’encadrement de la jeunesse nécessite une bonne possession de ses moyens physiques et intellectuels afin d’apporter à celle-ci tout le contenu pédagogique et éducatif qu’elle est en mesure d’espérer en participant à un centre de vacances. De même que pour assurer la sécurité nécessaire à ces rassemblements de jeunes, la vigilance des éducateurs doit être de mise. Évidemment la non absorption de nourriture et de boisson ne permet pas d’être en état d’exercer pleinement sa vigilance. De la même façon, il n’est pas concevable que des encadrants puissent être en état d’ébriété ou cuver leur alcool de la nuit précédente, non pas pour des raisons morales, mais tout simplement parce qu’ils seraient alors inaptes à assurer la sécurité de la jeunesse dont ils ont la responsabilité, plongés dans une somnolence inefficace.

L’esprit laïque ne peut pas plus concevoir une expression religieuse dans un rassemblement public relevant d’une collectivité territoriale ou étatique ; ce qui est valable pour les établissements scolaires des communes doit l’être pour les centres de vacances, qui ont pour point commun d’accueillir des enfants de toutes origines, religions et conditions sociales. La neutralité des enseignants s’impose comme doit également s’imposer la neutralité des animateurs de ces centres de vacances.

La plupart des parents confiant leurs enfants au personnel d’un centre de vacances, ne conçoivent pas qu’un animateur adresse un message politique ou un message religieux dans ce cadre. Les parents ne laissent pas à des encadrants adultes leur descendance pour que celle-ci soit soumise à une propagande. Et la pratique du jeûne du ramadan dans un centre de vacances ne peut être qu’ostensible. En effet lorsque plusieurs musulmans se retrouvent ensemble, nombreux sont ceux qui ne peuvent s’empêcher de faire part aux autres qu’ils pratiquent le jeûne, ne fût-ce que pour faire pression sur leurs coreligionnaires.

Et dans le cas de musulmans qui souhaiteraient rester discrets, à partir du moment, où ils sont obligés, de par la nature des colonies de vacances, de côtoyer en permanence les colons, il sera inévitable que ces derniers constateront que leurs moniteurs ne mangent ni ne boivent de la journée. Ils s’informeront alors de cette bizarrerie, découvrant ainsi si ce n’est déjà fait, la pratique du jeûne, et donc par là ils seront soumis au message religieux qui lui est afférent.

Pour la même raison laïque, il n’est d’ailleurs pas plus concevable que les encadrantes d’un centre de vacances soient des enfoulardées (2).

Cette logique laïque n’est manifestement pas perçue, ou tout au moins pas acceptée par les mahométans du CCIF. Il est évident que cela dessert leur stratégie d’implantation et de visibilité sur l’étendue du territoire français. Soit de façon pernicieuse, soit en raison d’une incompréhension de l’esprit laïque français, ils invoquent, pour menacer l’équipe municipale de Fontenay-sous-Bois, l’article 31 de la loi de 1905 (3) stipulant que « sont punis de la peine d’amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe et d’un emprisonnement de six jours à deux mois ou de l’une de ces deux peines seulement ceux qui, […] soit en lui faisant craindre de perdre son emploi […], l’auront déterminé […] à s’abstenir d’exercer un culte […]»

Ils oublient simplement de rappeler que cette loi de 1905 répond à un principe énoncé dans l’article 1 : le libre exercice des cultes peut connaître des restrictions à son application, car l’intérêt de l’ordre public doit primer. Suivent d’ailleurs un grand nombre de restrictions énumérées dans la loi. A notre grand désappointement contemporain, les créateurs de la loi de 1905 n’ont pas pu réfléchir à tous les cas de figures, et ils étaient loin d’imaginer, par exemple, l’intrusion massive ultérieure de ces foulards islamiques sur la voie publique française. Aussi n’ont-ils pas pu dresser une liste exhaustive de toutes les restrictions à apporter à une totale liberté des cultes.

Apparaît alors pleinement l’insuffisance de la loi de 1905 pour trancher des litiges culturels comme celui du foulard dans la rue (2). Espérons que nous ne ferons pas le même constat, concernant cette volonté d’imprimer le sceau de l’islam au cœur de nos centres de vacances. Souhaitons que les juges, à l’occasion des futurs procès qui opposeront des prosélytes religieux à des laïques, ne perdent pas de vue que la liberté de la pratique religieuse peut-être restreinte au nom de l’intérêt commun. De la même façon, l ‘État laïque impose donc des lois s’appliquant uniformément à tous, qui peuvent parfois contredire les préceptes de certaines communautés en interdisant certaines pratiques.

Afin de faire pression sur les édiles fontenaysiens, le communiqué du CCIF est repris par de nombreux sites de l’islamosphère, avec la consigne d’avoir des explications de leur part en demandant le secrétariat du Maire au 01 49 74 74 74. Aussi, en réaction à cette manifestation anti républicaine islamique, il est nécessaire que nous, militants laïques, marquions notre soutien à l’initiative laïque de cette municipalité, et quelle que soit notre sensibilité politique, en étant très nombreux à téléphoner à la mairie de Fontenay-sous-Bois, afin que Jean-François Voguet sente qu’il dispose d’un vaste soutien populaire.



Jean Pavée

Source: http://ripostelaique.com/felicitations-a-la-municipalite-communiste-de-fontenay-sous-bois.html

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Education, santé, culture, urbanisme, économie, solidarité, parité, équité sécurité, finances....Aucun thème de société ne peut se permettre de faire l'impasse sur la question de la laïcité en France, en Europe et dans le monde entier.

Alors, allons-y, que chacun apporte sa pierre à l'édifice.

Simplement avant de construire une nouvelle laïcité, il conviendrait de réfléchir à ce qui fonde la laïcité.

Le sujet de cette discussion était sans conteste très intéressant car il abordait un vrai problème de société structurant pour notre avenir et l'avenir de nos enfants...

Il semble hélas que la discussion se soit arrêtée en route...

laïcité, service citoyen, uniforme à l'école....Du pain sur la planche pour le PLATEAU. Le forum, je le trouve très bien pour lancer les sujets mais à mon avis pour travailler en profondeur en vue d'un projet futur, il faut se réunir. on commence petit, bien sûr, mais il faut s'y mettre.

En tout cas j'ai lancé l'idée et me tiens à disposition si il y en a que cela intéresse.

Un article que je trouve fort intéressant lu sur "le monde.fr"

Citation :

Elisabeth Badinter déplore qu'"en dehors de Marine Le Pen", plus personne ne défende la laïcité

LEMONDE.FR | 29.09.11 | 16h44 • Mis à jour le 29.09.11 | 17h19


Selon Elizabeth Badinter, "nous assistons à un mépris de la loi collective et démocratique".

Selon Elizabeth Badinter, "nous assistons à un mépris de la loi collective et démocratique".AFP/CATHERINE GUGELMANN

La philosophe et écrivaine Elisabeth Badinter a estimé, mercredi 28 septembre, dans un entretien accordé au journal Le Monde des religions, qu'"en dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité".

A la question "quels sont, selon vous, les combats à mener les prochaines années ?", l'épouse de l'ancien garde des Sceaux Robert Badinter répond qu'"en dehors de Marine Le Pen, plus personne ne défend la laïcité. Au sein de la gauche, le combat a été complètement abandonné, si ce n'est par Manuel Valls".

Selon elle, "la gauche a laissé s'installer l'équation suivante : défense de la laïcité égale racisme. Cela est tragique. Je me bats aussi pour l'égalité des sexes, la gestation pour autrui, l'adoption par les couples homosexuels. Le retard de nos représentants sur ces questions est d'une part lié à la sacralisation de la nature et, d'autre part, à la vitesse des changements sociétaux".

Dans cet entretien, Mme Badinter fustige par ailleurs la religion, qui est, selon elle, "trop souvent source d'intolérance, voire de guerre". "Je suis de ceux qui pensent que ce sont les sionistes religieux qui, en Israël, empêchent en partie la paix, à l'instar des islamistes radicaux", explique-t-elle. La philosophe, qui estime que "croire en Dieu doit rester une affaire intime", s'inquiète notamment des "nouvelles formes réactionnaires de sectes chrétiennes telles les évangéliques qui nous viennent des États-Unis" et qui s'implantent selon elle dans les banlieues.

"NOUS ASSISTONS À UN MÉPRIS DE LA LOI COLLECTIVE"

"Je ne comprends pas ce besoin actuel d'exhiber une identité religieuse et de se définir par opposition aux autres qui deviennent des étrangers (...) Par exemple, depuis les années 1990, s'impose l'idée qu'un bon juif doit absolument manger casher et les kippas, jadis réservées au moment des prières, se répandent de plus en plus dans l'espace public, au cas où l'on prononcerait le nom de Dieu chez son épicier ! Il en est de même chez un nombre grandissant de musulmans : manger halal, cacher les cheveux des femmes et les formes de leur corps", dit-elle encore.

Par ailleurs, la première actionnaire et présidente du conseil de surveillance de Publicis aborde dans cet entretien la question de "l'individualisme extrême" de notre société : "Nous sommes vraiment dans le 'chacun-pour-soi'. En conséquence, nous assistons à un mépris de la loi collective et démocratique qui me bouleverse. La pulsion est devenue toute-puissante comme un effet pervers de la reconnaissance très positive des désirs de l'individu. Aucune société ne peut survivre sans le respect de la loi. Cela renvoie à une forme de barbarie."

Y a du grain à moudre.

Oui, tous les jours dans les moindres détails.

On ne peut que saluer cette prise de position courageuse d'Elizabeth Badinter et elle a tout à fait raison quand elle déclare

Citation :

"la gauche a laissé s'installer l'équation suivante : défense de la laïcité égale racisme. Cela est tragique."

http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/09/29/elisabeth-badinter-en-dehors-de-marine-le-pen-plus-personne-ne-defend-la-laicite_1580125_823448.html

http://www.lemondedesreligions.fr/entretiens/elisabeth-badinter-un-peu-de-kantisme-dans-notre-societe-serait-bienvenu-28-09-2011-1894_111.php

kermor a écrit:

certains autorisent, sous couvert de lutte contre le racisme, des pratiques qui déboucheront inéluctablement vers le démantèlement de notre République.

finalement j'ai fait du Badinter sans même m'en rendre compte...

Nous touchons les limites de la manipulation.
La gauche et les écologistes qui ont fait du problème de la tolérance irréfléchie, du toujours plus pour les étrangers, de la lutte de tous les instants pour soutenir les pires anomalies un cheval de bataille se trouvent maintenant avec le retour de bâton.

Ces étrangers à notre culture, à nos lois et nos usages chouchoutés par la gauche pour des raisons électorales (je ne dis pas comme la gauche électoraliste car ce sont les gens de droite qui sont comme chacun sait populistes et démagogues...) amènent quelques déboires.
Notre belle gauche morale, généreuse... est débordée par ses protégés.

Ce ne sera ni la première fois, ni la dernière qu'un individu mordra la main de celui qui l'a nourri...

Alors faire l'union sacrée autour de la gauche pour défendre les valeurs républicaines qu'elle même a largement contribué à mettre à mal j'avoue que je trouve cela un peu désolant.

Une juste mesure des paroles, des actions un peu moins épidermiques depuis quelques dizaines d'années, une absence de surenchère permanent et un peu de bon sens auraient évité d'en arriver là.

Renverser la vapeur ne va être simple.

tonton christobal a écrit:

La gauche et les écologistes qui ont fait du problème de la tolérance irréfléchie, du toujours plus pour les étrangers, de la lutte de tous les instants pour soutenir les pires anomalies un cheval de bataille se trouvent maintenant avec le retour de bâton.

Le toujours plus d'étrangers est toujours de mise malgré les problèmes d"accueil....

Ainsi le PCF appelle à "régulariser les enfants des révolutions du printemps arabe venus en France."

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t417-pcf-et-immigration

@nonymous ,dépêchez-vous de revenir à un peu plus de bon sens. à vous lire, on pourrait imaginer que tous les arabes sont de la même religion. Ce qui n'est pas le cas. La classification des genres est un outil à double tranchant.

Et plutôt que d'opposer l'Islam à la République Française, je suis d'avis de faire un retour sut l'histoire de l'immigration en France depuis les années 60.

ça va deux secondes de saluer Marine Lepen, ou bien il faut aller au bout de sa logique et réquisitionner toutes les églises intégristes et repères itou (St Cloud) pour faire du logement social.


Je m'étonne que ni Tonton ni @nonymous n'aient relevé l'incongruité, il est vrai qu'on ne peut lire et relire La Dépêche et être ouvert-e au monde comme il change......

Je vous salue bien et vous souhaite un bon week-end républicain.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

@nonymous ,dépêchez-vous de revenir à un peu plus de bon sens. à vous lire, on pourrait imaginer que tous les arabes sont de la même religion.

---/---

A laquelle de mes interventions faites-vous référence ?

A celle sur l'interview d'Elizabeth Badinter ou à celle sur l'appel du PCF à régulariser les "enfants des révolutions du printemps arabe venus en France." ?

La référence à Marine Le Pen dans la déclaration d'Elisabeth Badinter peut effectivement faire grincer des dents mais elle doit aussi amener à s'interroger sur l'attitude d'une certaine gauche...

Par ailleurs vous déclarez:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Et plutôt que d'opposer l'Islam à la République Française, je suis d'avis de faire un retour sut l'histoire de l'immigration en France depuis les années 60.

Ce retour est effectivement intéressant car il permet d'expliquer l'attitude post-colonialiste de la gauche qui a toujours développé l’idée d'internationalisme prolétarien...

Mais il faut aussi en parallèle faire un retour sur l'évolution récente des religions qui ont vu se développer des courants intégristes et réactionnaires inexistants dans les années 60: les immigrés maghrébins sunnites qui sont arrivés dans nos banlieues dans les années 60 et 70 et les musulmans salafistes nés plus tard dans ces mêmes banlieues n'ont pas grand chose en commun...

Tant qu'une certaine gauche n'aura pas compris que le fait d'être musulmans n’empêche pas certains d'être de fiéfés salauds réactionnaires et misogynes les choses n'avanceront pas...

[quote="a.nonymous"Tant qu'une certaine gauche n'aura pas compris que le fait d'être musulmans n’empêche pas certains d'être de fiéfés salauds réactionnaires et misogynes les choses n'avanceront pas...[/quote]

Et que l'autre gauche n'aura pas compris qu'être laïques, athées, non-croyants, agnostiques, infidèles et j'en passe n'empêche pas certains d'être de fiéfés salauds réactionnaires et misogynes les choses n'avanceront pas......

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Et que l'autre gauche n'aura pas compris qu'être laïques, athées, non-croyants, agnostiques, infidèles et j'en passe n'empêche pas certains d'être de fiéfés salauds réactionnaires et misogynes les choses n'avanceront pas......

Le problème est juste que qualifier un athée de "salaud réactionnaire et misogyne" est considéré comme acceptable dans un débat d'idée alors que qualifier un salafiste ou un loubavitch des mêmes termes est considéré comme une injure raciste...

A partir de là et sous couvert de lutter contre toutes idées racistes certains refusent de regarder la réalité en face...

exact.

Il y a des idiots partout, aveugles, sentencieux, convaincus. Mais comme dit fort justement a.nonymous, il n'est pas toujours possible de donner un point de vue sur leurs comportements, leurs paroles ou leurs actes.
Loic, dans un autre post et dans sa grande sagesse dit qu'il faut "faire la guerre à la pauvreté et pas aux pauvres". Je modifierais son généreux message philosophique en reprenant le célèbre "Mort aux c..s", associé à "non à la connerie et à ceux qui la propagent d'une manière ou d'une autre".
Etant entendu que je m'exclus automatiquement de ce terrain de chasse au cas où des esprits malveillants voudraient m'y inclure

Et j' en rajouterais une couche en plagiant Georges Brassens :

Citation :

Parole de Le Roi Des Cons:
Non certes elle n'est pas bâtie
Non certes elle n'est pas bâtie
Sur du sable sa dynastie
Sur du sable sa dynastie

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Il peut dormir ce souverain
Il peut dormir ce souverain
Sur ses deux oreilles serein
Sur ses deux oreilles serein

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Je tu il elle nous vous ils
Je tu il elle nous vous ils
Tout le monde le suit docil'
Tout le monde le suit docil'

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Il est possible au demeurant
Il est possible au demeurant
Qu'on déloge le Shah d'Iran
Qu'on déloge le Shah d'Iran

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Qu'un jour on dise c'est fini
Qu'un jour on dise c'est fini
Au petit Roi de Jordanie
Au petit Roi de Jordanie

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Qu'en Abyssinie on recuse
Qu'en Abyssinie on recuse
Le Roi des Rois le bon Négus
Le Roi des Rois le bon Négus

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Que sur un air de fandango
Que sur un air de fandango
On congédie le vieux Franco
On congédie le vieux Franco

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Que la couronne d'Angleterre
Que la couronne d'Angleterre
Ce soir roule par terre
Ce soir roule par terre

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Que ça c'est vu dans le passé
Que ça c'est vu dans le passé
Marianne soit renversée
Marianne soit renversée

Il y a peu de chances qu'on
Détrône le Roi des cons.

Et comme Gérard le dit si bien, je ne suis ni Roi, ni Con

Une lecture des ouvrages d'un certain J-Claude Barreau dont le parcours personnel quelque peu dérangeant lui a permis de faire le point sur les problèmes de l'immigration et des incidences des religions sur l'état de notre pays... il est vrai qu'après avoir eu les faveurs de Mitterand il est tombé en disgrâce et que les socialistes ne se souviennent plus de lui à moins qu'il soit plus courageux de ne plus s'en souvenir.

Ces ouvrages sont cependant à plus d'un titre des éléments d'appréciation incontestables de notre actuelle situation.

Il est vrai qu'il est préférable de régurgiter les m^mes rengaines et de vouloir traiter en 2011 une situation grave avec le diagnostic et les moyens des années 60...

Mmme LEGOUY-DESAULLE
Lorsque j'écris des personnes étrangères à notre civilisation, nos lois... il ne faut pas nécessairement traduire arabe ou musulman. Je crois en écrire assez et surtout clairement pour me passer d'interprétation approximatives.

Vous venez une fois de plus d'illustrer les errances de votre parti, ça part dans tous les sens... sans plan directeur, sans objectif établi mais avec des certitudes... et de me donner une raison supplémentaire si toutefois c'était nécessaire) de refuser de participer à un groupe de réflexion ou des gens informés ne seront que des garanties d'une ouverture bidon et non des partenaires respectables et respectés.

Servir d'alibi pour servir en plus la soupe très peu pour moi... amusez vous entre vous il y a du pain sur la planche !

J'espère que l'équipe d'animation de ce forum saura le tenir éloigné des tentatives de main mise sur cet outil apolitique qui reste une zone d'expression libre.

tonton christobal a écrit:

Lorsque j'écris des personnes étrangères à notre civilisation, nos lois... il ne faut pas nécessairement traduire arabe ou musulman. Je crois en écrire assez et surtout clairement pour me passer d'interprétation approximatives.

Alors faut conmprendre quoi par "personnes étrangères à notre civilisation" ? Des alliens ?

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Lorsque j'écris des personnes étrangères à notre civilisation, nos lois... il ne faut pas nécessairement traduire arabe ou musulman. Je crois en écrire assez et surtout clairement pour me passer d'interprétation approximatives.

Alors faut conmprendre quoi par "personnes étrangères à notre civilisation" ? Des alliens ?

On peut traduire par tous les pays hors la "vielle Europe" si l' on se base sur la civilisation, tous les autres pays si l' on se base sur les lois.
Pour autant ce que l' on qualifie de "personnes étrangères" ne doit pas être pris dans un sens péjoratif. En effet notre civilisation s 'est imprégnée de la culture arabe (mathématique, médecine....), elle intègre des éléments de la culture asiatique (gastronomie, philosophie), et que dire de la culture africaine (musique).
Ce que l'on peut remarquer c' est que cette évolution est fortement liée à l' évolution des moyens de transports.

Loic pose la question suivante

Citation :

Alors faut conmprendre quoi par "personnes étrangères à notre civilisation"

le sujet a déjà longuement été explicité sur ce forum. Il est curieux qu'un professeur d'histoire se la pose encore.
S'il allait migrer au Japon par exemple, peut-être comprendrait-il ce qu'est une civilisation, quoique...

mamiea a écrit:

Pour autant ce que l' on qualifie de "personnes étrangères" ne doit pas être pris dans un sens péjoratif. En effet notre civilisation s 'est imprégnée de la culture arabe (mathématique, médecine....), elle intègre des éléments de la culture asiatique (gastronomie, philosophie), et que dire de la culture africaine (musique).
Ce que l'on peut remarquer c' est que cette évolution est fortement liée à l' évolution des moyens de transports.

Je suis bien d'accord...

mamiea a écrit:

Ce que l'on peut remarquer c' est que cette évolution est fortement liée à l' évolution des moyens de transports.

Et c'est bien pour cela que des positions sur l'immigration qui étaient justes il y a seulement trois décennies ne le sont plus aujourd'hui...

Notre politique d'acceptance doit donc être adaptée pour tenir compte de l'évolution de l'immigration...

Eh M.le professeur votre acception de certains mots de notre langue est étrange

Citation :

Notre politique d'acceptance doit donc être adaptée pour tenir compte de l'évolution de l'immigration...

acceptation
▸ nom féminin
Fait d'accepter quelque chose, d'y consentir. Acceptation d'un don.

et la refusance vous connaissez?

WOOH a écrit:

Citation :

Notre politique d'acceptance doit donc être adaptée pour tenir compte de l'évolution de l'immigration...

Disons que "Notre politique d'accueil doit donc être adaptée pour tenir compte de l'évolution de l'immigration..." aurait été plus correct....

L'idée de fermer la porte à l'immigration dans un monde devenu pour certains un village relève de la gageure pour ne pas dire d'une mystification tant l'immigration, hier comme aujourd'hui et sans doute demain est une composante indissociable de l'histoire de notre pays.

Rien que pour rigoler... allez donc en Chine et expliquez aux habitants que vous entendez vivre à la française ou en Arabie Saoudite promenez vous habllé en curé et allez dire la messe dans la rue...

sans doute pas de problème toutes les civilisations se valant.

C'est marrant vous aussi vous confondez nationalité et religion ? Parce que je ne suis pas catholique.

C'est grotesque.

Et il n'y a effecivement pas de problème, toutes les civilisations ont une valeur. De là à dire qu'elles se valent, je ne m'aventurerai pas sur ce terrain parce que je ne mets pas les civilisations, ni les peuples, ni les indicidus en concurrence ni en comptétition, ni dans un ordre hiérarchique qui n'a pas de sens...

Je ne confond rien du tout... mais la religion des habitants fait parti de leur civilisation de leur pays.

la religion des habitants fait parti de leur civilisation de leur pays.
c'est évident, même pour ceux qui n'ont pas cette religion. Justement parce que cela fait partie de leur CULTURE et de leurs traditions.
Des chose aussi simples que le calendrier, les fêtes des saints, les cathédrales, la notion de faute, des bases de la loi comme l'inceste ou l'infidélité, le pardon, le serment etc... je ne sais même pas comment tout cela se conjugue, disons, chez les bouddhistes, pour ne froisser personne.

Il est vrai que nous avons de gros problèmes avec les protestants, les animistes, les bouddhistes, les taoïstes et quelques autres heureusement qu'avec les musulmans ça se passe bien .

Expliquer que la religion n'est pas un élément de la civilisation d'un peuple une fois de plus LOIC fait très fort.
Surtout lorsque cette religion est érigée en loi politique, civile, pénale, alimentaire... pour diriger la vie de ses adeptes..

On se demande si c'est de la mauvaise foi, de l'ignorance, de l'obstination politique ou une manière de provoquer ses contradicteurs. Dire que c'est un des dirigeant de notre commune !

Pour ce qu'il en est de la pseudo égalité des civilisations il faut là aussi mettre un bémol et demander à ces dames ce qu'elles en pensent.
En revanche sur le plan du développement matériel de notre monde actuel un comparatif des origines des grandes inventions des 4 ou 5 derniers siècles est parlant.
Maintenant on peut dire tout et son contraire et même n'importe quoi pour tenter d'avoir raison et sur ce forum certains que le bon sens n'étouffe pas ne s'en privent pas...