Le gouvernement montre son autorité ! enfin... on va mettre les généraux au trou...

Les militaires qui ont dénoncé le pacte de Marrakech s'exposent à des sanctions disciplinaires
17 déc. 2018, 23:39
FETHI BELAID Source: AFP


Contacté par L'Opinion, le ministère des Armées a qualifié d’«inadmissibles et indignes» les termes de la lettre ouverte adressée par 13 officiers opposés à l’adhésion de la France au pacte de Marrakech à Emmanuel Macron.
La lettre ouverte de 13 chefs militaires français à l'attention du président de la République Emmanuel Macron, dénonçant le pacte mondial de l'ONU sur les migrations (dit pacte de Marrakech), n'a guère été du goût du gouvernement. Contacté par L’Opinion ce 17 décembre, le cabinet de la ministre des Armées Florence Parly a jugé les propos contenus dans cette lettre «inadmissibles et indignes». «Les généraux 2S [de la 2e section, c'est-à-dire qui ne sont plus actifs au sein de l'armée mais toujours mobilisables] qui ont signé ce texte sortent du devoir de réserve auquel ils sont soumis. Ce devoir de réserve les oblige et ce d’autant plus qu’en tant qu’officiers généraux ils incarnent le sommet de la hiérarchie militaire, c’est-à-dire qu’ils ont la charge de montrer l’exemple», a confié au quotidien le cabinet de la ministre.
Ils ne répondent pas à leurs obligations statutaires et s’exposent de ce fait à des sanctions disciplinaires, dont nous apprécierons l’opportunité dans les jours à venir

Pacte de Marrakech : Emmanuel Macron accusé de «trahison» par des généraux
Et de menacer : «En dérogeant à leurs devoirs, ils sapent ce qui les a conduits aux responsabilités du haut desquelles ils donnent aujourd’hui des leçons. Ce faisant ils ne répondent pas à leurs obligations statutaires et s’exposent de ce fait à des sanctions disciplinaires, dont nous apprécierons l’opportunité dans les jours à venir.»
Dans une lettre ouverte publiée sur différents sites à partir du 8 décembre (soit avant la signature du pacte), 11 généraux, un amiral, un colonel ainsi que l'ancien ministre de la Défense Charles Millon, dénonçaient la décision des autorités françaises de souscrire au texte onusien sur les migrations. Ces signataires accusaient le pacte d'instituer «un véritable droit à la migration» et de s’«imposer» à la législation nationale, «alors que 80% de la population française considère qu’il faut stopper ou réguler drastiquement l’immigration». Décrivant comme un «déni de démocratie, voire [une] trahison à l’égard de la nation» l'adhésion au texte onusien, les chefs militaires demandaient à Emmanuel Macron de «surseoir à la signature de ce pacte».
Bel et bien approuvé à Marrakech le 10 décembre par la France, ce pacte mondial a suscité une vague de critiques auprès des formations souverainistes et de droite . Tous avaient fait part de leurs craintes de voir la France perdre en souveraineté sur les questions migratoires. Le texte doit encore faire l'objet d'un ultime vote de ratification, le 19 décembre à l'Assemblée générale des Nations unies à New York.

------------------------

Le secret de l'instruction est bafoué... pas de problème !

Le gouvernement à la dérive fait tout en son contraire... mais c'est normal !

La France ne vient pas à bout des terroristes... mais pas d'amalgame ! le risque zéro, les peluches, les marches blanches et ça continue !

Les truands font la loi dans des villes… mais il faut comprendre, éduquer, faire de la pédagogie, repeindre les cages d'escalier... et faire fonctionner les ascenseurs.

Mais on va foutre au trou les généraux… qui osent l'ouvrir ! eux pas le droit !

La supercherie lorsqu'elle devient imbécile perd de son caractère amusant.

Il faut virer les nullards et revenir au bon sens... est ce encore possible ? sans doute mais pas avec l'actuelle équipe aux manettes.

Encore une bande de Gaulois réfractaires

C'est étonnant que les partisants de l'ordre soient contre le rappel à l'ordre de ceux qui oublient leur droit de réserve.

C'est toujours pareil, les règles c'est pour les autres...

thierry a écrit:

C'est étonnant que les partisants de l'ordre soient contre le rappel à l'ordre de ceux qui oublient leur droit de réserve.

C'est toujours pareil, les règles c'est pour les autres...

Le problème étant que l'on n'applique pas la loi ou que lorsque l'on l'applique c'est le plus souvent de maniére sélective... donner des exemples serait long et une perte de temps.

Pour ma part c'est ce qui me choque.

Nb quid du principe revendiqué par les humanistes de gauche en opposition contre la droite des bayonettes intelligentes ?

Oui l'exemplarité fait souvent défaut dans le milieu politique et des "élites"

Pacte de Marrakech. La colère des généraux inquiète-t-elle Macron ?
25 DÉCEMBRE 2018 | POLÉMIA

Par Pierre Boisguilbert, journaliste spécialiste des médias et chroniqueur de politique étrangère Le 10 décembre dernier, plusieurs généraux retraités adressaient un vigoureux rappel à l’ordre à Emmanuel Macron pour l’empêcher d’engager la France quant au Pacte de Marrakech. Étrangement, les médias sont restés plutôt silencieux… Une preuve que le feu couve ?

C’est le quotidien libéral L’Opinion, jugé sérieux, qui l’avait annoncé : « Publié le 10 décembre sur le site de Volontaires pour la France, un groupe de droite radicale, un appel de onze généraux officiers généraux et d’un colonel (qui ont quitté le service actif) et de l’ancien ministre de la Défense Charles Millon, dénonce la signature par la France du pacte mondial des migrations, dit “de Marrakech”. Les termes choisis dans cette lettre ouverte au président de la République sont particulièrement vifs et rejoignent ceux développés à l’extrême-droite et dans la fachosphère. On lit notamment ceci : « En décidant seul de signer ce pacte, vous ajouteriez un motif de révolte supplémentaire à la colère d’un peuple déjà malmené. Vous vous rendriez coupable d’un déni de démocratie, voire de trahison à l’égard de la nation ». « Vous ne pouvez pas décider seul d’effacer nos repères civilisationnels et nous priver de notre patrie charnelle. (…) Votre élection ne constitue pas un blanc-seing ».

Un « complot » trop beau pour être vrai
Les signataires de ce texte sont le général (air) Antoine Martinez, très actif dans les cercles de la droite radicale et animateur de Volontaires pour la France, le général Marc Bertucchi, un ancien de la brigade alpine, le général Philippe Chatenoud, qui s’était déjà fait connaitre par ses critiques contre Nicolas Sarkozy, le général André Coustou, le général Roland Dubois, le général Daniel Grosmaire, le général Christian Houdet, élu RN en Nouvelle-Aquitaine, Général Michel Issaverdens, auteur d’un livre favorable au maréchal Pétain, l’amiral Patrick Martin, le général Christian Piquemal, qui s’était connaitre et sanctionner en allant manifester à Calais contre les migrants, le général Daniel Schaeffer, spécialiste de l’Asie, le général Didier Tauzin, qui avait tenté de se présenter à la présidentielle de 2017 et place désormais son combat politique sous le signe du « Christ-Roi », le colonel Eric Chanas, ex-DGSE reconverti dans la sécurité privée. S’y ajoute, Charles Millon, ancien ministre de la Défense, époux de la philosophe catholique Chantal Delsol et qui, circonstance très aggravante, avait été élu président du conseil régional de Rhône-Alpes en 1988 grâce aux voix du Front national dont il avait fait élire en remerciement treize FN vice-présidents de commissions frontistes, dont le « sulfureux »Pierre Vial à la commission Culture.

Trop beau pour être vrai. Le pouvoir, qui cherchait des factieux partout les a trouvés, et il n’a d’ailleurs pas tardé à réagir : « Ces propos sont inadmissibles et indignes. Les généraux 2S qui ont signé ce texte sortent du devoir de réserve auquel ils sont soumis. (…) En dérogeant à leurs devoirs, ils sapent ce qui les a conduits aux responsabilités du haut desquelles ils donnent aujourd’hui des leçons. Ce faisant ils ne répondent pas à leurs obligations statutaires et s’exposent de ce fait à des sanctions disciplinaires, dont nous apprécierons l’opportunité dans les jours à venir », a fait savoir le 16 décembre le ministère des Armées, authentifiant donc la réalité de ce « putsch ».

Le stupéfiant silence des médias
Mais, curieusement cette information sensationnelle n’est pas reprise. Pourtant, elle alimenterait les accusations de mains cachées derrière les Gilets jaunes et de la présence en leur sein d’éléments « sexistes, racistes, homophobes, xénophobes, antisémites » (cf. l’ancien garde des Sceaux Christiane Taubira), thématique conspirationniste qui fait des ravages dans les milieux dominants et les médias où le très suffisant Apathie, journaliste grand donneur de leçons, voit une organisation souterraine derrière les protestataires.

Cette fois, derrière les Gilets, la Cagoule ! Du nanan pour les charognards de presse. On est donc sidéré par le silence de l’audiovisuel. Normalement, les chaînes en continu auraient dû en faire des tonnes sur les thèmes « Qui sont ils ? — Comment sauver la démocratie menacée par des militaires fascisants — Le retour du quarteron, etc. » Or, rien.

Ce mutisme incite à redoubler d’attention et de prudence. Car soit, en dépit des menaces du ministre Florence Parly, l’affaire est sans importance. Soit elle révèle une réalité qui va au-delà de signataires très typés. Le fait de ne pas en parler dans les médias aux ordres du système prouverait plutôt que ce dernier s’inquiète sérieusement. Et qu’il redoute que « la colère des légions », les militaires après les policiers et les pompiers, ne soit contagieuse.

Pierre Boisghilbert
25/12/2018

Un premier député – M. Marlin – soutient la demande de l’UPR de lancer la procédure de destitution de Macron et demande à son groupe (LR) d’en faire autant.
M. Marlin, qui siège au Palais Bourbon depuis 1995 et qui est membre de la commission de la Défense nationale et des forces armées

https://www.upr.fr/actualite/un-premier-depute-m-marlin-soutient-la-demande-de-lupr-de-lancer-la-procedure-de-destitution-de-macron-et-demande-a-son-groupe-lr-den-faire-autant/

Juste un rappel de l'article 68 de la constitution:

• "Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour"
  

Un manquement aux devoirs du Président c'est ne pas respecter la dite constitution, ou a voir des actes perso incompatibles avec la fonction.
pour l'isntant on a rien de tout ca.

Ensuite la parlement a la majorité doit voter: et qui est majoritaire au parlement???

Donc encore une polémique bidon qui n'aboutira à rien.

Et cela vient de ceux qui donnent des leçons de morales a tous!!!

Comme pas hasard c'est François Asselineau et l’UPR qui sont derrière cette manœuvre lancée en novembre dernier. Mais ce fait la on ne le donne pas.

thierry a écrit:

Juste un rappel de l'article 68 de la constitution:

• "Le Président de la République ne peut être destitué qu'en cas de manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat. La destitution est prononcée par le Parlement constitué en Haute Cour"
  

Un manquement aux devoirs du Président c'est ne pas respecter la dite constitution, ou a voir des actes perso incompatibles avec la fonction.
pour l'isntant on a rien de tout ca.

Ensuite la parlement a la majorité doit voter: et qui est majoritaire au parlement???

Donc encore une polémique bidon qui n'aboutira à rien.

Et cela vient de ceux qui donnent des leçons de morales a tous!!!

Comme pas hasard c'est François Asselineau et l’UPR qui sont derrière cette manœuvre lancée en novembre dernier. Mais ce fait la on ne le donne pas.

A l'UPR nous avons dénombré 13 "actes incompatibles avec la fonction de chef de l'état"
https://www.upr.fr/actualite/france/mise-a-jour-de-notre-dossier-dappel-a-lancer-la-procedure-de-destitution-de-macron-incluant-3-nouvelles-violations-de-la-constitution-par-le-president-de-la-republique/
Je vous laisse juger du sérieux du dossier, que chacun se face son opinion.

Oui que chacun se fasse son opinion;

Mais c'est mieux d'indiquer que l'info est partisane et a but politique

S'exprimer est une chose, s'ériger en censeur et maitre de la pensée acceptable en est une autre, mais il est vrai qu'en état macroniste lorsque le danger devient pressant on perd le sens de la mesure... l'exemple vient d'en haut.

On vitupére, on insulte et on instrumentalise... on fait feu de tous bois pour tenter de sauver les meubles.

Il y a vraiment le feu dans la maison...

[quote="tonton christobal"]S'exprimer est une chose, s'ériger en censeur et maitre de la pensée acceptable en est une autre, mais il est vrai qu'en état macroniste lorsque le danger devient pressant on perd le sens de la mesure... l'exemple vient d'en haut.

On vitupére, on insulte et on instrumentalise... on fait feu de tous bois pour tenter de sauver les meubles.

Il y a vraiment le feu dans la maison...[/quote]
"
Anniversaire de la mort de Johnny le 9 Décembre, en plein mouvement des "gilets jaunes "
Et pourquoi n'a-t-on attendu sur les médias la chanson fétiche de Johnny "allumer le feu"

Quelques fois de destin nous fait des Clins d'œil

thierry a écrit:

Oui que chacun se fasse son opinion;

Mais c'est mieux d'indiquer que l'info est partisane et a but politique

Vous avez raison.

Je reprécise, je suis adhérent au parti politique UPR.

Je précise que je ne suis adhérent à aucun parti...

Mon prof de philo m'avait dit il y a fort longtemps : il n'y a que les huitres et les imbéciles qui adhèrent.

Cette prise de position m'a peut être couté quelques retards d'avancement mais je n'ai pas de problème avec les glaces y compris en me rasant.

En revanche je constate qu'en marche a sans doute boosté ses adhérents avec le kit "éléments de langage" pour repas en famille délicat... il faut sauver le freluquet ! Tous sur le pont !

tonton christobal a écrit:

Je précise que je ne suis adhérent à aucun parti...

Mon prof de philo m'avait dit il y a fort longtemps : il n'y a que les huitres et les imbéciles qui adhèrent.

Cette prise de position m'a peut être couté quelques retards d'avancement mais je n'ai pas de problème avec les glaces y compris en me rasant.

Je ne me rase plus depuis 40 ans, à chacun sa solution.

avec macron au pouvoir en 40 le général de Gaulle avait du souci à se faire...

le devoir de réserve en avait pris un sérieux coup !

Comparer Macron à Petain, 2018 a 1940....

Faut vraiement être à bout d’arguments

C’est aussi du mépris à tout ceux qui ont le courage de partir en Angleterre. C’était un engagement plus courageux que celui de taper sur tout ce qui bouge depuis son clavier d’ordinateur sous couvert d’un pseudo.

Je ne peux qu'être d'accord...
Lorsque le président entre en transe pour un courrier de militaires retraités et veut des sanctions alors que le désordre est général dans le pays il faut s'inquiéter !
On sent le discernement dans l'ordre des urgences !

Dans une France en paix non menacée par une invasion, constater qu'un chef d'état veut sanctionner des généraux honorables qui eux sont sans doute allé au combat (pas comme le président et quelques chevaliers du clavier) parce qu'ils ont manifesté leur opinion ... nous sommes dans le grand guignol ? dans l'outrance ? ou dans l'absurde ?

Effectivement on peut s'inquiéter :
Sont ils dangereux ces retraités ?
Notre président est il en danger ?
Le pays est il menacé ?

Mais là on va sévir... on a des terroristes en liberté, mais on va s'occuper des généraux en retraite ! c'est l'urgence.

Le devoir de réserve prévoit il l'interdiction de s'exprimer ? dans quelles limites ? et où sont les limites... entre la liberté d'expression et le devoir de réserve ? qui peut l'expliquer ?

On agite devoir de réserve... mais ensuite.

A mon avis il serait plus urgent de s'occuper de benalla...  qui va ajouter un épisode à la comédie macronienne...

Question : que ferait le président à la place de Pétain ?  Là on a le droit vu sa conduite actuelle de s'interroger...

Vu la manière dont il parle des et aux Français on peut avoir des craintes.