Votre pronostic pour le deuxième tour:

Qui de ces deux candidats sera le représentant du Parti Socialiste aux élections présidentielles. Là encore il ne s'agit pas de voter mais de faire un pronostic

Faire des pronostics aux courses ce n'est pas facile, surtout si à défaut de gagner on souhaite au moins retrouver sa mise.

Dans l'affaire qui nous intéresse, au premier tour les programmes des uns et des autres n'étaient déjà pas trop clairs, que va t il en rester une fois les alliances inévitables conclues ?

Je suppose que pour empoisonner la vie de Hollande et pour se venger Ségolène va s'allier à Aubry, sauf erreur de ma part Valls s'alliera à Hollande et Montebourg prend son temps pour faire monter les enchères.
Cette affaire prend la tournure que je pressentais : nous savons encore moins qu'au premier tour qui veut quoi et en cas de succès aux primaires quel programme sera mis en place surtout s'il y a des rapprochements ultérieurs pour la présidentielle.

Finalement on nous prend la tête en permanence et ce depuis plusieurs mois avec ces primaires et je ne vois pas de solution qui s'impose à l'esprit aujourd'hui après ce premier tour.

Non seulement on ne connaît pas l'état réel du cheval mais encore moins celui du jockey... pour ce qu'il en est de celui du terrain ça dépendra du temps.

Je prends la résolution de surveiller mes épithètes.

Cette résolution ne sera donc ni ferme, ni dure, ni molle, ni convenue, ni téléphonée....Cette résolution ne sera d'aucun épithète qui nourisse la querelle.

Je salue le parcours des primaires citoyennes. L' alternative à la dictature des sondages est démontrée.

Il faut voir au delà du second tour des primaires et se projeter au second tour... des présidentielles. Qui sera le mieux placé politiquement et psychologiquement pour battre Sarkozy, dont on connait les potentialités en mensonges de toutes sortes et son aplomb.
Qui saura faire, au deuxième tour des présidentielles les inévitables alliances avec le Front de Gauche et les Ecolos, sans tout leur promettre ni tout leur concéder.
Lequel des deux socialistes sera le mieux placé pour affronter Marine le Pen soit en débat, soit au scrutin?
Et surtout est-ce que Hollande ou Aubry sont capables de remettre la France en état de marche, sans démagogie, avec un vrai sens de l'Etat?

Solo a écrit:

Qui saura faire, au deuxième tour des présidentielles les inévitables alliances avec le Front de Gauche et les Ecolos, sans tout leur promettre ni tout leur concéder.

Est-ce la capacité à conclure ces alliances ou la capacité à séduire certains électeurs centristes qui fera gagner le candidat socialiste ?

Il faut espérer que Carla ne va pas accoucher cette semaine ! certains prétendraient que c'est un fait exprès destiné à saboter le 2e tour des préliminaires socialistes !

papy Mougeot a écrit:

Faire des pronostics aux courses ce n'est pas facile, surtout si à défaut de gagner on souhaite au moins retrouver sa mise.

Dans l'affaire qui nous intéresse, au premier tour les programmes des uns et des autres n'étaient déjà pas trop clairs, que va t il en rester une fois les alliances inévitables conclues ?

Je suppose que pour empoisonner la vie de Hollande et pour se venger Ségolène va s'allier à Aubry, sauf erreur de ma part Valls s'alliera à Hollande et Montebourg prend son temps pour faire monter les enchères.
Cette affaire prend la tournure que je pressentais : nous savons encore moins qu'au premier tour qui veut quoi et en cas de succès aux primaires quel programme sera mis en place surtout s'il y a des rapprochements ultérieurs pour la présidentielle.

Finalement on nous prend la tête en permanence et ce depuis plusieurs mois avec ces primaires et je ne vois pas de solution qui s'impose à l'esprit aujourd'hui après ce premier tour.

Non seulement on ne connaît pas l'état réel du cheval mais encore moins celui du jockey... pour ce qu'il en est de celui du terrain ça dépendra du temps.

Penser que Royale va se désister pour Aubry c'est oublier un peu vite les affaires troubles du vote pour la direction du Parti socialiste... elle peut avoir une dent contre son ancien compagnon et une autre contre sa rivale aux récentes élections du PS.

position cornélienne !

a.nonymous a écrit:

Solo a écrit:

Qui saura faire, au deuxième tour des présidentielles les inévitables alliances avec le Front de Gauche et les Ecolos, sans tout leur promettre ni tout leur concéder.

Est-ce la capacité à conclure ces alliances ou la capacité à séduire certains électeurs centristes qui fera gagner le candidat socialiste ?

Parfois il faut renoncer à séduire pour conclure et je me permets de copier/coller l'intervention de solo dans son intégralité:

Il faut voir au delà du second tour des primaires et se projeter au second tour... des présidentielles. Qui sera le mieux placé politiquement et psychologiquement pour battre Sarkozy, dont on connait les potentialités en mensonges de toutes sortes et son aplomb.
Qui saura faire, au deuxième tour des présidentielles les inévitables alliances avec le Front de Gauche et les Ecolos, sans tout leur promettre ni tout leur concéder.
Lequel des deux socialistes sera le mieux placé pour affronter Marine le Pen soit en débat, soit au scrutin?
Et surtout est-ce que Hollande ou Aubry sont capables de remettre la France en état de marche, sans démagogie, avec un vrai sens de l'Etat?

Le sens de l'état, c'est un beau programme.
Je ne suis pas certain, loin de là que ce soit la caractéristique principale d'AUBRY.
Raymond BARRE l'avait et ne voulait pas mentir aux Français.
Chevenement l'avait : c'est le premier homme politique de gauche qui parlait ouvertement des problèmes de sécurité en banlieue et qui n'étant pas d'accord allait au bout de ses idées en démissionnant...

résultat des courses : les démagogues eux sont élus !

a.nonymous a écrit:

Solo a écrit:

Qui saura faire, au deuxième tour des présidentielles les inévitables alliances avec le Front de Gauche et les Ecolos, sans tout leur promettre ni tout leur concéder.

Est-ce la capacité à conclure ces alliances ou la capacité à séduire certains électeurs centristes qui fera gagner le candidat socialiste ?

Ce qui est certain c'est qu'en France, la gauche ne gagne que si elle est réellement à gauche, qu'elle porte un programme de gauche et non une volonté de rassembler vers le centre droit. Ce fut vrai en 1981 comme en 1997 pour les législatives...

Parce que clairement le centre droit, c'est à droite. Il n'y a qu'à voir les votes des députés ou sénateurs "centristes" ses dernières années au parlement pour en être convaincu.

C'est clairement un programme bien à gauche qui rassemblera au 2nd tour de la présidentielle l'ensemble des électeurs de gauche autour d'une ou d'un candidat socialiste. Après effectivement, le score respectif d'un Jean-Luc Mélanchon et d'une Eva Joly auront des conséquences sur la politique menée ensuite.

Loïc a écrit:

Ce qui est certain c'est qu'en France, la gauche ne gagne que si elle est réellement à gauche, qu'elle porte un programme de gauche et non une volonté de rassembler vers le centre droit. Ce fut vrai en 1981 comme en 1997 pour les législatives...

J'aime voir comment certains se raccrochent au passé, on pourrait même dire à l'histoire, pour essayer de subsister en obtenant un strapontin dans un gouvernement...

En 1981, Georges Marchais représentait 15,35 % des suffrages exprimés, en 2007 Marie-Georges Buffet ne représentait plus que 1,93% de ces mêmes suffrages exprimés... Par ailleurs, en 1981 la mondialisation en était à ses balbutiements, l'euro n'existait pas et les électeurs n'avaient pas les mêmes connaissances en économie...

Pareil pour les problèmes d'immigration, de laïcité et de sécurité... Pour mémoire, le 20 février 1981, trois mois avant la présidentielle, Georges Marchais, le secrétaire général du PCF aux 15,35% s'élevait contre les trafics de drogue et demandait l'arrêt l'immigration: https://www.dailymotion.com/video/x1qmh7_marchais-immigration_fun

Maintenant j'aimerais que l'on m'explique sur quelles bases il peut aujourd'hui y avoir consensus entre les sociaux-démocrates réformistes du PS et les antilibéraux du PCF...

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Ce qui est certain c'est qu'en France, la gauche ne gagne que si elle est réellement à gauche, qu'elle porte un programme de gauche et non une volonté de rassembler vers le centre droit. Ce fut vrai en 1981 comme en 1997 pour les législatives...

J'aime voir comment certains se raccrochent au passé, on pourrait même dire à l'histoire, pour essayer de subsister en obtenant un strapontin dans un gouvernement...

En 1981, Georges Marchais représentait 15,35 % des suffrages exprimés, en 2007 Marie-Georges Buffet ne représentait plus que 1,93% de ces mêmes suffrages exprimés... Par ailleurs, en 1981 la mondialisation en était à ses balbutiements, l'euro n'existait pas et les électeurs n'avaient pas les mêmes connaissances en économie...

Pareil pour les problèmes d'immigration, de laïcité et de sécurité... Pour mémoire, le 20 février 1981, trois mois avant la présidentielle, Georges Marchais, le secrétaire général du PCF aux 15,35% s'élevait contre les trafics de drogue et demandait l'arrêt l'immigration: https://www.dailymotion.com/video/x1qmh7_marchais-immigration_fun

Maintenant j'aimerais que l'on m'explique sur quelles bases il peut aujourd'hui y avoir consensus entre les sociaux-démocrates réformistes du PS et les antilibéraux du PCF...

Pas d'explication "c'est magique" comme le PSG et transcendantal ! on peut être minoritaire et foutre la panique pour in fine récolter le pouvoir... ça s'est fait !

POUTINE direct descendant des tzars et des communistes bon teint... je vous épargne la liste abondante... va revenir comme patron de la RUSSIE SARL ! et va nous gérer la boutique de main de maître.

Il y aura peut être quelques individus par ci par là qui vont boire un thé radioactif mais rien de bien méchant !

La guerre froide est finie ! c'est LOIC qui le dit !

et pour la France ça ne vous inquiète pas un peu ?

Ce serait mieux de rester sur les problèmes qui se déroulent en France, avec une juste distanciation par rapport à un parti défunt (le PC) dont le seul objectif risque de n'être qu'un élément de nuisance et de discorde.
Poutine c'est loin, Mélenchon, Voguet et Laurent sont hélas beaucoup plus proches

Solo a écrit:

Et surtout est-ce que Hollande ou Aubry sont capables de remettre la France en état de marche, sans démagogie, avec un vrai sens de l'Etat?

Je ne le pense pas, surtout comme vous le dites avec les alliances futures tordues, où chaque partie y fait son petit marché.
Dans le scénario qu'un des deux est au second tour, ce que MLD valide un peu vite car ce sont les électeurs qui choisissent encore, quand je vois qu'elle est déjà en train de prévoir la suite avant même que le PS gagne les élections, pffff ! Il faut arrêter de mettre la charrue avant les boeufs surtout avec le PS.

Loïc a écrit:

Ce qui est certain c'est qu'en France, la gauche ne gagne que si elle est réellement à gauche, qu'elle porte un programme de gauche et non une volonté de rassembler vers le centre droit. Ce fut vrai en 1981 comme en 1997 pour les législatives...

Certain ? Cela est arrivé une seule fois dans la 5ème république, et vous en faites presque un théorème. Mitterand c'est joué de Marchais pour gagner les élections, vous appelez la politique de Mitterand une politique vraiment à gauche, même après 83 ? J'ai souvent entendu dire que Mitterand était plus à droite que Chirac. En 1997, la gauche a gagné les législatives, oui mais comme d'hab par un ras le bol du parti en place (comme actuellement aussi ! )résultat : pas présente au second tour des présidentielles suivantes...et on connait la suite pour les législatives qui ont suivi dans la foulée.

Alors dire que la gauche ne gagne que si elle est réellement à gauche, c'est une connerie sauf pour un militant front de gauche qui milite activement pour son parti.

La vérité c'est qu'il y a aucun parti qui ne plaisent aux français, on vote uniquement pour éliminer l'autre, on élimine mais on ne choisit pas finalement.

Alors oui la gauche doit gagner, elle devait déjà le faire en 2007 si il n'y avait pas eu Royal, hier les électeurs s'en sont souvenus.

Mais on sait bien que cela finira comme papandreou, la gauche sera obligé de mettre en place une cure d'austérité sans précèdent ce que la droite ne veut pas faire, les futurs candidats de droite le savent, Sarko est mort, ils restent en arrière pour reprendre les commandes en 2017 et ceux pour plusieurs années comme l'autre fois.

J'attends de voir avec impatience comment une Aubry ou un Hollande va mettre en place cette "dé-mondialisation à la Française"....

WOOH a écrit:

Ce serait mieux de rester sur les problèmes qui se déroulent en France, avec une juste distanciation par rapport à un parti défunt (le PC) dont le seul objectif risque de n'être qu'un élément de nuisance et de discorde.
Poutine c'est loin, Mélenchon, Voguet et Laurent sont hélas beaucoup plus proches

Le problème étant qu'avec le PC tout est lié !

Comment expliquer qu'un candidat à une élection locale se retrouve en Palestine ?
Pourquoi la gestion de la ville est elle impliquée en Afrique ?

Pourtant ces options "internationales" ont des incidences chez nous ! on ne peut pas s'occuper de l'Afrique et de déneiger nos rues par exemple.
L'internationalisation de la gestion municipale nous est préjudiciable et l'ignorer revient à une partie des carences dont nous sommes victimes dans notre vie de tous les jours.

Le PC n'est pas à gauche il est à l'est disait le général de Gaulle... maintenant il est partout sauf à Fontenay pour s'occuper de nos affaires. Il va donc décider de l'élection du candidat socialiste aux primaires...

papy Mougeot a écrit:

Faire des pronostics aux courses ce n'est pas facile, surtout si à défaut de gagner on souhaite au moins retrouver sa mise.... Finalement on nous prend la tête en permanence et ce depuis plusieurs mois avec ces primaires et je ne vois pas de solution qui s'impose à l'esprit aujourd'hui après ce premier tour.

Non seulement on ne connaît pas l'état réel du cheval mais encore moins celui du jockey... pour ce qu'il en est de celui du terrain ça dépendra du temps.

La politique n'est pas comparable avec des courses de chevaux!!

papy Mougeot a écrit:

Dans l'affaire qui nous intéresse, au premier tour les programmes des uns et des autres n'étaient déjà pas trop clairs, que va t il en rester une fois les alliances inévitables conclues ?

Il faut mettre des lunettes et vous verrez plus clair.

papy Mougeot a écrit:

Je suppose que pour empoisonner la vie de Hollande et pour se venger Ségolène va s'allier à Aubry, sauf erreur de ma part Valls s'alliera à Hollande et Montebourg prend son temps pour faire monter les enchères.
Cette affaire prend la tournure que je pressentais : nous savons encore moins qu'au premier tour qui veut quoi et en cas de succès aux primaires quel programme sera mis en place surtout s'il y a des rapprochements ultérieurs pour la présidentielle.

Vous supposez mal, il n'y aura pas de ralliement, Ségolène Royal fera un choix politique en fonction des programmes, il est aussi possible de ne pas faire de choix.

Les communistes durs de durs ainsi que les écolos de Joly ne soutiennent pas le PS et ne sont pas allé voter aux primaires.
Ils sont même hostiles à toutes les théories et positions de tous les candidats du PSn sauf peut être la consomation du hachich.
Mais il va être drôle de les voir tourner casaque en mai 2012 lorsque Mélenchon et Joly auront été éliminés et que se négocieront les alliances.

Il suffit de se reporter aux interventions récentes de TE pour être rassuré sur sa grande lucidité politique...

De plus c'est notre élue donneuse de leçons qui ne voit pas un bâtiment municipal se transformer et mosquée à proximité de chez elle est une experte en vision à long terme !

Avec de pareilles poliologues tous les espoirs sont permis !

TE a écrit:

Vous supposez mal, il n'y aura pas de ralliement, Ségolène Royal fera un choix politique en fonction des programmes, ......

Il n'y aura pas de ralliement.

C'est à Martine Aubry et François Hollande de démontrer comment et en quoi leurs orientations peuvent être en adéquation avec les orientations de Ségolène Royal.

Et pour ce qui est de la "courte vue", je vous cite et je mets les guillemets, de TE concernant le local communal squatté, le Maire a reconnu enfin qu'il était squatté, alors que TE nous avait alertés depuis longtemps. Quand je dis nous, je dis le "nous" de la majorité municipale.

papy Mougeot a écrit:

Il suffit de se reporter aux interventions récentes de TE pour être rassuré sur sa grande lucidité politique...

Je suis plus mesurée que vous.

papy Mougeot a écrit:

De plus c'est notre élue donneuse de leçons qui ne voit pas un bâtiment municipal se transformer et mosquée à proximité de chez elle !

Avec de pareilles visionnaires tous les espoirs sont permis !

Vous êtes dans la provocation, moi je suis dans la construction.

Contrairement à vos affirmations, j'ai vue dés le départ que le préfabriqué en mauvaise état qui a servi pendant un temps de mairie annexe aux alouettes et qui devait être démoli, n'était pas vide.
Des rideaux opaques avaient été placés aux fenêtres et des personnes occupait discrètement les lieux.

Mes questions en mairie ont reçue des réponses de surprise, apparemment personne n'était au courant, puis ont m'a dit que c'était une occupation illégale, puis un prêt en attendant la construction d'une mosquée derrière la piscine, mon groupe n'a pas obtenu plus d'explication.

Aux alouettes, je le confirme cette occupation n'a pas provoqué de désordre et n'a pas ému les habitants du quartier, ils ont d'autres préoccupations.

Mes inquiétudes dans cette affaire concerne surtout la sécurité de ces locaux, c'est aussi l’inquiétude de l'ensemble du groupe socialiste.

A.Sigrand a écrit:

Citation :

TE nous avait alertés depuis longtemps

c'est un mensonge

C'est la vérité.

papy Mougeot a écrit:

Avec de pareilles poliologues tous les espoirs sont permis !

Je ne sais pas ce que c'est qu'un(e) poliologue.

Je pense que vous vouliez parler de "politologue", or je n'étudie pas la politique, j'en suis une actrice, une militante qui crois en ses idées.

J'ai connue des victoires et des défaites, c'est l'un des aléas de la politique.

Ma tristesse personnelle ne doit pas gâcher une victoire collective, car avec Ségolène Royal nous étions les défenseurs les plus actifs de ces primaires, qui ont rassemblées plus de deux millions et demi de votants.

Il faut que le deuxième tour amplifie ce vote, pour la victoire en 2012.

Vous n'aviez donc pas vu les inscriptions en langue arabe, les gens qui entraient et qui sortaient, vous n'aviez rien entendu.
Formidable!
Ce petit manège, nié d'abord par la mairie, qui était bien au courant, ne serait ce que par la founiture des clés de ce local et de la lumière, a duré des mois avant que certains, en particulier sur les forums, s'en inquiètent.
Vos responsables de groupe, comme d'habitude se sont dégonflés devant le maire, n'ont même pas débattu de cette question en CM. La laïcité, pour vous et vos amis, c'est un sujet de conversation de salon, sans plus.

TE je peux de temps en temps oublier une lettre en écrivant... en revanche n'étant pas un élu je ne suis pas tenu d'avoir votre grande clairvoyance...

Je ne suis qu'un des nombreux électeurs de cette ville qui souhaitent que l'on soit un peu plus sérieux et à l'écoute d'eux...

A titre personnel étant déçu par la politique menée par les socialistes sur le plan local je ne suis pas disposé à faire confiance à ce parti pour diriger le pays.

Les travaux de la piscine vont t’il devenir un jour une réalité ?
Le Squat de la Mairie annexe risque de durée longtemps au mépris de la laïcité et de la sécurité
Avec la construction d'une mosquée derrière la piscine ?
Beaucoup se pose la question avec les idées moyenâgeuses de certaines personne de cette religion ne vont t’ils pas imposé leurs horaires demandé une séparation entre hommes et femmes comme cela ce fait déjà comme par hasard dans des communes du P C en seine saint Denis ?
La démocratie ne va-t-elle pas encore une fois bafoué ?

TE a écrit:

Contrairement à vos affirmations, j'ai vue dés le départ que le préfabriqué en mauvaise état qui a servi pendant un temps de mairie annexe aux alouettes et qui devait être démoli, n'était pas vide.
Des rideaux opaques avaient été placés aux fenêtres et des personnes occupait discrètement les lieux.

La sage de la mairie annexe squattée et transformée en salle de prière c'est sur le site municipal: http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?t=3202

Kermor a mentionné cette occupation le Jeu Mar 24, 2011 à 2:04 pm: http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?p=105745#105745

J'ai moi même interroger TE sur le forum municipal qui m'a répondu Mar Mai 03, 2011 à 12:25 am :

TE a écrit:

A.Nonymous a écrit:

A.Nonymous a écrit:

Un certains nombre d'élus se pressaient sur ce forum pendant la campagne des cantonales.... Il n'en reste pas un pour répondre à cette question ?

Personne pour répondre ?

Loïc Damiani-Aboulkheir ne lit plus ce groupe ?

Tiffany Ermenault, élue du quartier des Allouettes, a abandonné le forum ?

Je n'ai pas abandonné le forum, mais que voulez vous que je réponde.

Je n'ai pas été consulté pour cette affaire, j'ai découvert que ce local était occupé en passant devant, revanche je peux dire 2 choses:

1- Ce local préfabriqué est en mauvaise état, il est destiné à une démolition prochaine.

2- Les occupants sont calme, ne porte ni atteinte à la tranquillité, ni à la sécurité du quartier.

Je n'en sais pas plus.

Source: http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?p=106396#106396

c'est quand même bizarre que M.Voguet et ses co équipiers du Front de Gauche ne soient pas allés voter aux primaires pour désigner celui ou celle qui, de toutes façons représentera la gauche en finale, si elle arrive jusque là.
Car Mélenchon ne passera pas le premier tour. Il hérite d'un passif communiste qui vient de déposer son bilan politiquement parlant, il n'a pas de forces d'appoint, ne peut pas compter sur les électeurs modérés ni sur les classes moyennes, ni sur le centre, ni sur le PS. Donc il ne sera pas en finale contre Sarko ou le Pen.
Il est capable ce Mélenchon de soutenir Aubry le 16 octobre, mais alors que ferait "notre" maire?

Moi je pense que ce sera Aubry qui sera en tête mais je voterai pour Hollande, on ne sait jamais.

Pour moi ce sera exactement l'inverse

Blues écrit:

Citation :

c'est quand même bizarre que M.Voguet et ses co équipiers du Front de Gauche ne soient pas allés voter aux primaires pour désigner celui ou celle qui, de toutes façons représentera la gauche en finale, si elle arrive jusque là.

Rien de plus évident, ils privilégient les tractations entre appareils plutôt que le mode électoral.

Sauf que les primaires au Front de gauche ont déjà eu lieu et donné lieu à des débats longs et passionnés. Les militants ont voté et finalement, ceux du PCF ont désigné Jean-Luc Mélenchon en décidant de poursuivre l'expérience de Front de gauche. Ayant déjà leur candidat, il est logique qu'ils n'aient pas voté. Ceci dit, certains militants ou sympathisants du Front de gauche sont tout de même allé voter. Mais dans quelle proportion bien malin qui pourrait le dire.

Ah autrefois on n'aurait pas vu ordre et désordre dans les rangs du PC
La prochaine fois, si le Front de Gauche existe, il serait bien inspiré de faire des primaires ouvertes, on rigolerait un peu.
Si vous aviez voté au Front de Gauche, aux primaires PS, vous auriez sans doute choisi Montebourg, au lieu de 17% il aurait eu beaucoup plus, quoique votre nombre d'encartés soit faible, mais vous auriez entrainé vos sympathisants. Du coup vous auriez syphoné des voix sans doute à Hollande et vous interveniez dans le choix final.

Bonne analyse d'emile.
Mais au PCF ont ne laisse pas le choix aux militants, l'on "désigne" comme le proclame Loïc et après l'on négocie entre habitués.
Vous n'y pensez pas, Montebourg un éléphanteau, pas encore digne de discuter avec le PCF.

C'est vrai, car quand on voit leur postulant à l'élection présidentiel Jean Luc Mélenchon s'adresser à un militant PC à la fête de l'huma qui voulait lui poser une question, on est en droit de se poser la question sur ce que veut dire le mot "démocratie" à l'intérieur de ce parti PC ou front de gauche, ce sont blanc bonnet ou bonnet blanc.

Mélenchon a du prendre des cours de dictateur avec d'anciens dirigeants de l'ex URSS.

Un éléphanteau à 17 % ? Au moins il sait ce qu'il veut. Reste à savoir quelle sera l'attitude des deux "impétrant" comme il dit lorsqu'ils leur faudra répondre à ses questions.
Certes il est encore tendre pour se colleter avec ces vieux roublards du PC mais il progresse, il progresse. il a de l'avenir le petit !
Quant à son choix, sa réflexion concernant Mme Aubry m'a laissé perplexe lorsqu'il s'est étonné que comme ancienne secrétaire générale elle ne fait que 30 % ? effectivement on peut s'interroger sur son impact au sein même de son parti. Elle me semble être bien dans la lignée de la machine à perdre, un classique chez le PS.
Perso, Hollande !

Si c'est Aubry qui passe et qui se retrouve face à Sarko, elle aura le boulet des 35 heures, DSK, l'immigration, les tricheries de Reims, les scandales de Marseille... il va se régaler le ch'tit homme.

En ce qui me concerne, je n'ai pas encore fait mon choix pour le deuxième tour, j’attends le débat de mercredi, mais ce qui est certain, c'est que ma décision sera politique.

Encore heureux de prendre une décision politique. On peut croire que c'est la cas pour tout le monde. Quoique parfois on puisse en douter.

Citation :

Qui sera en tête le 16 octobre au soir?
François HOLLANDE
55% [ 20 ]
Martine AUBRY
44% [ 16 ]
Total des votes : 36

Alors Loïc pas si déformant que ça le forum!

Ben je ne crois pas que Manuel Valls soit le vainqueur de cette priimaire...

Et à vrai dire je m'en félicite.