macron protège notre pouvoir d'achat !

Mon épouse 0,18 euros mensuels de plus…

Pour ma part 0,14 euros mensuels de moins…

Normal comme la sécurité sociale prend totalement en charge des gens qui ne cotisent pas et n'ont d'ailleurs jamais cotisé, (cotiseront ils un jours ?) bonne question et pourquoi le feraient ils ? ma mutuelle augmente… et bouffe le royal cadeau protégeant mon pouvoir d'achat.


Je suis une fois encore solidaire !

ON va tailler dans les pensions de reversion lors du décès d'un des deux conjoints…

POur faire bref le veuf ou la veuve percevront moins mais on leur prendra les mêmes cotisation pendant leurs années de travail…

C'est la solidarité macronienne… il faut bien prendre en charge nos migrants, nos non cotisants bénéficiaires et les centenaires algériens...

Citation :

ON va tailler dans les pensions de reversion lors du décès d'un des deux conjoints…

Il y a une douzaine de règles réversion selon régimes de retraite actuels. Pour les salariés du privé, la pension de réversion est sous condition de ressources. En bref, si le conjoint survivant a des ressources supérieures au seuil (1740 € par mois) la réversion est 0 € (zéro). Sinon, elle est limitée au seuil. Si vie en couple à nouveau, autre seuil (2782 € par mois).
https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/N378
Pour le système unifié prévu, la pension de réversion est annoncée (par Delevoye) pour laisser (après décès) 70% de la somme des retraites des conjoints au survivant. Il y aura des perdants, et des gagnants, forcément.
En soi, la règle réversion à 70% (des retraites du couple) est moins arbitraire que la règle rien au dessus du seuil. Et « Les règles applicables aux retraités actuels ne seront pas modifiées », redit le haut-commissaire
source :

Citation :

Des pensions de réversion harmonisées
Fini les treize règles différentes régissant aujourd’hui ce dispositif, place à un mécanisme unique. Il y aura des gagnants et des perdants : la réversion devra désormais garantir pour le conjoint survivant un niveau de vie « à hauteur de 70 % du total des retraites perçues par le couple ». « Les règles applicables aux retraités actuels ne seront pas modifiées », redit le haut-commissariat, qui sait le sujet sensible. Dans le système universel, la solidarité représentera, comme aujourd’hui, 25 % des droits à la retraite. Elle sera identifiée dans un Fonds de solidarité vieillesse universel financé par l’impôt.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/07/18/age-d-equilibre-a-64-ans-fin-des-regimes-speciaux-ce-que-preconise-delevoye-pour-la-reforme-des-retraites_5490743_823448.html

Au moins il y aura un satisfait...

Je ne me satisfais pas, j'explique, enfin je cite ; pour un changement de règle en particulier, qui (sur le principe) se défend. Comme non la totalité, mais la majorité des annonces du 18.07 (voir lien plus haut) . Bien entendu, il y a bien d'autres changements à venir, plusieurs à la fois importants et non encore précisés. Que le vote de la réforme soit repoussé après les élections municipales indique la crainte de nombreux mécontents... Nous verrons bien si certaines des nombreuses oppositions, en plus de s'opposer, proposeront une alternative meilleure.
Bien que d'un enthousiasme très modéré pour les réformes des retraites par Fillon ou Woerth, j'avais constaté à l'époque le néant des propositions du PS. Qui se contentait de promettre "nous abrogerons". Et qui revenu au pouvoir en 2012, a gardé l'essentiel, vu qu'ils n'avaient pas travaillé pour une alternative ...

L'affaire des retraites s'est cristallisée en 97... explosion en vol de juppé, dissolution et arrivée de Jospin qui a décidé que tout allait bien... depuis le titanic est endommagé et l'orchestre continue à jouer.

POur ma part je veux bien être ponctionné avec à la clé une pension de reversion mais pas au même tarif si la reversion est supprimée ou amputée.
Ce me semble être logique… mais il faut être solidaire !

Dans le même ordre d'idée quid des retraites des élus et des membres de gouvernement ?
C'est un peu le même système que pour les "niches fiscales" que l'on va supprimer avec l'imposition des pisseurs de copies à qui il ne faut pas toucher.

On ne parle d'ailleurs plus des intermitents du spectacle... c'est dans le même ordre d'idées.

Alors le paltoquet qui me ponctionne une CSG plus importante, qui m'augmente la taxe d'habitation qui était supprimée… et qui depuis qu'il est aux manettes est infoutu de contrôler le train de vie de l'état et le sien… il commence à me gonfler sérieux surtout lorsqu'il m'explique qu'il protège et voire va améliorer mon niveau de vie.

La réforme Balladur (1993) concernait le régime salariés du privé, elle était importante : hausse de 1 trimestre par an de la durée de cotisation, jusqu'à 160 (soit 40 ans, atteints dix ans après), passage de la moyenne des 10 à celle des 25 meilleures années pour le calcul de la retraite, indexation sur les prix et non plus sur les salaires.
Elle est passé sans trop de mal, sans doute parce que l'effet des aspects techniques de la réforme n'a été compris qu'à l'usage... et accessoirement, le Livre blanc des retraites (1991) avait préparé le terrain.
Juppé (vers 1995) a entrepris de réformer les retraites du public et des régimes spéciaux dont SNCF. Et là, multiples grèves, qui ont en effet bloqué toute envie de réforme pour pas mal de temps..
Il faudra attendre Fillon (2003), puis Woerth (2010)