Robert Hue appelle à voter François Hollande dès le premier tour

Rappel du premier message :

L'ancien secrétaire du PCF a appelé ce soir lors du talk Orange-Le Figaro à voter utile dès le premier tour en votant François Hollande...

Il semble bien qu'au niveau national 2012 soit un des derniers tours de piste du PCF...

Le Figaro a écrit:

Hue critique Mélenchon

Par Sophie Huet Publié le 01/12/2011 à 21:37

L'ancien secrétaire général du PCF Robert Hue a prôné jeudi le «vote utile» en faveur de François Hollande dès le premier tour de la présidentielle. Invité du «Talk Orange-Le Figaro», le sénateur du Val-d'Oise, qui a quitté le PCF en 2008 pour fonder le Mouvement unitaire progressiste (MUP), a expliqué que «compte tenu de la crise, et du fait que depuis longtemps la gauche a perdu l'élection présidentielle, il faut soutenir le candidat du PS dès le premier tour». ­Robert Hue a dénoncé «l'agressivité très forte» de Jean-Luc Mélenchon, le candidat du Front de gauche, et jugé que cette candidature était «une erreur stratégique». Selon lui, le président du Parti de gauche «ne peut construire sa démarche que contre François Hollande, contre le PS».

«Mélenchon me traite de porte-valise de François Hollande. Je préfère ça que d'être dans le baluchon de Nicolas Sarkozy», a ajouté Robert Hue. Interrogé sur la main tendue du candidat du PS au président du MoDem, François Bayrou, il a répondu : «Il faut cesser de poser le problème du second tour tant que le premier tour n'est pas gagné (…). Il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs.» Robert Hue a ajouté : «L'essentiel des forces qui vont faire gagner (François Hollande), c'est la gauche (…). Je suis pour un rassemblement le plus ­large possible en sa faveur. Il faut se dégager des étiquettes politiques.»

Source: http://www.lefigaro.fr/politique/2011/12/01/01002-20111201ARTFIG00760-hue-critique-melenchon.php

A voir, la vidéo du Talk sur le site du Figaro....

Les sources de Tonton comme celles d'autres intervenants sont celles dont toute personne qui s'informe un peu sérieusement dispose... il vous répondra lui même sans doute mais aura t il la patience de vous faire un cours d'économie internationale sur ce forum ?

Pour la date c'est 2007 bien sur vous avez sans doute rectifié de vous même... encore que.. à ce niveau du débat le cours d'économie internationale s'annonce laborieux.

Pour ma part ce fil est intéressant : je comprends comment avec des élus aussi peu informés et partiaux nous pouvons en arriver à une municipalité aussi dégradée.

Il faudrait varier les lectures : on pose l'huma, le canard, libé et Marianne et on se met à Courrier international et à quelques périodiques financiers.
Vous en saurez moins sur les talonnettes de sarko ou la vie de carla mais serez un peu moins largués en économie... mais il est vrai que l'on ne peut pas tout faire. Les écoles des cadres de partis feraient bien aussi de revisiter les programmes. Bourrer le mou aux militants basiques c'est bien mais il passent pour des nulos dans le débat.

Après tout on ne peut enseigner que ce que soi-même on sait . Si les dirigeants sont à la traîne il ne faut pas être surpris de l'indigence du débat.

tonton christobal a écrit:

Loïc a écrit:

Quels pays ???

l'Allemagne, la Hollande, l'Autriche et les pays nordiques...

http://www.challenges.fr/entreprise/20111205.REU4381/s-p-mettrait-sous-surveillance-les-six-pays-aaa-de-la-zone-euro.html

Citation :

NEW YORK (Reuters) - Standard & Poor's devrait annoncer lundi une mise sous surveillance avec implication négative des six pays "AAA" de la zone euro, dont la France et l'Allemagne, rapporte le Financial Times.

D'après le quotidien, l'agence de notation a prévenu ces six pays - qui comprennent également l'Autriche, la Finlande, le Luxembourg et les Pays-Bas - qu'ils risquaient une dégradation dans les 90 jours.

telemaque a écrit:

tonton christobal a écrit:

Loïc a écrit:

Quels pays ???

l'Allemagne, la Hollande, l'Autriche et les pays nordiques...

http://www.challenges.fr/entreprise/20111205.REU4381/s-p-mettrait-sous-surveillance-les-six-pays-aaa-de-la-zone-euro.html

Citation :

NEW YORK (Reuters) - Standard & Poor's devrait annoncer lundi une mise sous surveillance avec implication négative des six pays "AAA" de la zone euro, dont la France et l'Allemagne, rapporte le Financial Times.

D'après le quotidien, l'agence de notation a prévenu ces six pays - qui comprennent également l'Autriche, la Finlande, le Luxembourg et les Pays-Bas - qu'ils risquaient une dégradation dans les 90 jours.

avant qu'ils soient dégradés d'autres risquent de tomber... et même s'ils plongeaient ils seraient un peu moins timorés que les Français pour réaqgir...

Pas nécessaire d'aller bien loin pour trouver l'info et en tirer les conclusions...

http://actu.orange.fr/france/dette-la-france-menacee-par-s-amp-p-de-perdre-son-aaa-afp_356322.html

Curieusement la France est le pays triple A de la zone euro le plus menacé d'une rétrogradation et qui plus est de la plus forte dégradation. Mais ce n'est pas grave, à défaut de se décider à se bouger nous restons verrouillés dans nos utopies.

tonton christobal a écrit:

PS : pourquoi certains pays européens n'ont ils rien à cirer des agences ? parce qu'ils n'ont pas de dette...

tonton christobal a écrit:

Loïc a écrit:

Quels pays ???

l'Allemagne, la Hollande, l'Autriche et les pays nordiques...

Donc si je vous comprends bien l'Allemagne n'aurait pas de dette ?

Quand on sait que selon les critères de Maastricht, la dette publique brute de l'Allemagne dépasse 67,6 % de son PIB, contre 63,6 % pour la France, j'ai du mal à comprendre factuellement votre raisonnement.

Et justement, il semble que l'obscession de la chancelière allemande soit bien les agences de notation si l'on en croit son attachement à la "rigueur" et sa volonté de mettre l'austérité à l'ordre du jour partout. Au moins de ce point de vue là elle est cohérente avec son ami Sarkozy...

Ce qui est certain c'est que la France risque d'être dégradée de DEUX points, les autres au maximum d'un.

L'Allemagne a financé sa réunification... et a une balance du commerce en meilleur état que la notre ce qui avouons le n'est pas bien difficile.
Ne parlons surtout pas du fonctionnement respectif des syndicats allemands et français... ainsi de la capacité de mobilisation des habitants de ces deux pays pour se redresser.

Nous pouvons continuer à nous plomber avec des pays qui ne veulent pas réagir c'est une solution. Il est possible de rejoindre la Grèce qui attend que les autres payent à sa place... c'est aussi très cohérent.

Refusons de payer nos dettes, ne changeons rien, sortons de l'Europe et fermons nos frontières... nous pourrons ainsi imprimer nore monnaie sur du papier à cul mais il sera un peu difficile de faire du commerce. Méthode en usage en URSS avec les succès que l'on connaît.

NB : je n'ai pas l'impression que les Allemands soient les derniers de la classe en matière de niveau de vie.

C'est quand même une grande inquiétude que ces appréciations négatives. Mais souvenons nous de notre propre histoire
Il y a 27 ans la BRED ou la SG carrefour du 8 Mai proposaient leurs crédits à la construction autour de 14% d'intérêts, je dis bien quatorze pour cent.
Ce fut très difficile pour beaucoup, acheteurs et vendeurs, seules les banques s'y sont bien retrouvées.
On comprend aussi que certains, qui ont fait tant d'efforts, sur des durées longues, d'une part soient soucieux du maintien de la valeur de la ville et de la qualité de son environnement qui fait en quelque sorte partie de leur patrimoine, et d'autre part on comprend aussi l'exaspération devant ces politiques si amicales avec les banques, si agressives avec les classes moyennes ou défavorisées.

Gerard a écrit:

C'est quand même une grande inquiétude que ces appréciations négatives. Mais souvenons nous de notre propre histoire
Il y a 27 ans la BRED ou la SG carrefour du 8 Mai proposaient leurs crédits à la construction autour de 14% d'intérêts, je dis bien quatorze pour cent.
Ce fut très difficile pour beaucoup, acheteurs et vendeurs, seules les banques s'y sont bien retrouvées.
On comprend aussi que certains, qui ont fait tant d'efforts, sur des durées longues, d'une part soient soucieux du maintien de la valeur de la ville et de la qualité de son environnement qui fait en quelque sorte partie de leur patrimoine, et d'autre part on comprend aussi l'exaspération devant ces politiques si amicales avec les banques, si agressives avec les classes moyennes ou défavorisées.

A cette époque lorsque les autres pays luttaient contre l'inflation nous faisions le contraire. Les taux de crédit étaient hauts mais les salaires augmentaient... donc permanente course entre les deux.

Je me souviens encore de mes collègues qui renégociaient leurs prêts à mensualité variables à la fin des années 80...

Ce fut effectivement le cas, mais jamais le taux renégocié à la fin des années 80 ne tomba sous 9%.

tonton christobal a écrit:

Refusons de payer nos dettes

Refusons surtout de payer la crise financière que les spéculateurs entretiennent pour s'en mettre plein les poches !

Pour le coup leurs dettes ne sont pas les notres.

La Dette publique, c'est plus compliqué que ce qu'en disent les médias, déjà il y a la dette brute (la favorite des médias) et la dette nette = nette brute - les actifs du pays.
Il y a aussi deux sorte de dette, la dette sur les investissements qui enrichie le pays et la dette sur le fonctionnement qui est plus grave.
Par exemple, il est préférable de faire de la dette pour la formation de nos jeunes et donc d'investir sur l'avenir, plutôt que de faire de la dette pour faire des sondages, comme ceux de l’Élysée.

Il est vrai que les communistes refusent de payer les dettes de leur pays.
Les tzars ont demandé et obtenus des prêts : les "emprunts russes" qui ont ruiné une partie des Français... cet argent étant destiné à construire le transsibérien...
Les communistes n'ont jamais remboursé les emprunts, pourtant le train a été largement utilisé pour déporter en Sibérie les opposants au régime...

Ce qui explique que l'on peut piquer l'argent des gens, l'utiliser et se moquer d'eux. La supercherie continue !

Fondamentalement je crois qu'ils on eu raison... Ça n'a pas tué je crois les entrepreneurs qui avaient fait des millions de bénéfices sur la construction du Chemin de fer en Russie. Par contre ça a ruiné de petits épargnants. Mais si j'ose dire dans le jeu du capitalisme, pour s'enrichir faut déjà être riche et avoir une grosse surface financière sinon on se fait plumer.

Et pour le reste oui, ce n'est pas aux peuples de payer aujourd'hui pour ce que font les spéculateurs. Parce c'est un peu fort que ces messieurs prêtent a 6% a des pays alors qu'ils ont emprunté a 1,5%. La BCE ne pourrait-elle pas prêter a des taux plus bas auxdits pays ? Cela ferait un manque a gagner aux banques et spéculateurs de tout poil, mais faut savoir ce que l'on veut favoriser : ke libre marché ou la vie des gens...

Question de choix politiques.

Le problème étant tout de même que l'état ce n'est peut être pas moi... mais chacun d'entre nous...

Pour un communiste l'homme en tant qu'individu est négligeable c'est le parti qui compte ! donc pour satisfaire le parti tout est permis et on peut spolier l'homme !

C'est une doctrine qu'il faut connaitre pour la combattre.

Je suis ce débat avec intérêt :
Finalement LOIC est fidèle à son parti, on peut voler et spolier du moment que c'est conforme à la règle du parti... belle morale !

Si c'était si simple d'emprunter à un taux bas sans être assuré d'être remboursé pourquoi les états passent ils par des organismes privés ? c'est toute la question.
Si je prête de l'argent à un créancier digne de confiance, je sais qu'il y a de la concurrence et je fais un deal à intérêt bas.
Si mon créancier est douteux et que personne ne veut lui prêter de l'argent je monte mes intérêts pour sauver mon fric... curieusement mon créancier ne rembourse pas et me demande de m'adresser au voisin qui fera face à mes dettes et là ça ne fonctionne plus, le voisin ne veut pas casquer pour moi ! Surprenant n'est ce pas ?

salaud de prêteur, salaud de voisin qui ne veut pas payer mes dettes... et ainsi de suite. Mais l'emprunteur lui est gentil, d'ailleurs la preuve : il redemande de l'argent.

Faut il être un salaud de capitaliste pour trouver que la supercherie doit cesser !

LOIC a sans doute une solution : attaquer les banques et vider leurs coffres... dans la foulée on doit pouvoir aller chez Bettancourt car depuis au moins deux jours il ne nous en parle pas.

De là à se faire plumer par les spéculateurs qui finissent par faire payer eux peuples les profits colossaux qu'ils font sur la crise et accepter ça sans rien dire il y a une marge. Celle entre la résignation et l'espoir...

c'est beau les grandes phrases mais on attend vos solutions... réalistes si possible.

Redéfinir par exemple les missions de la BCE. Pas la peine sinon d'avoir une union européenne si elle ne peut rien faire...

http://www.pcf.fr/11271

J'espère que le parti communiste français va prendre le dossier en main...
S'il s'en sort aussi bien que pour la gestion des comités d'entreprises d'EDF et de la RATP ainsi que de quelques autres boites nationalisées nous allons avoir des surprises. Pourtant dans ces structures il n'y a pas d'affreux banquiers capitalistes. Les méchantes langues prétendent qu'il y aurait du fric qui s'évapore...

Je sais c'est méchant mais si bon...

Désolée, je suis un peu charrette, journée pas finie mais si quelqu'un peut m'expliquer à l'occasion la différence entre faire fonctionner la planche à billet et faire payer ses dettes par les pays de la communauté?

Merci d'avance.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Désolée, je suis un peu charrette, journée pas finie mais si quelqu'un peut m'expliquer à l'occasion la différence entre faire fonctionner la planche à billet et faire payer ses dettes par les pays de la communauté?

Merci d'avance.

Si un pays fait fonctionner sa planche à billet en ayant sa propre monnaie c'est son problème... s'il est membre d'un ensemble économique et monétaire et qu'il fait des dettes qu'il ne peut rembourser il pénalise les autres états.
Pour le reste c'est long et compliqué à expliquer.
Toutefois il est possible de dire que les autres sont là pour payer à votre place et que si on a des dettes les créanciers peuvent aller se faire voir ailleurs... Il est vrai que sur le long terme ça pose problème aux autres pays qui ont fait la connerie de vous accepter dans le club et que vous entraînez dans votre chute comme le noyé qui s'agrippe à son sauveteur et le fait couler... mais ce n'est pas grave c'est à cause des banques dont tout va bien !
Pour le reste LOIC vous expliquera mieux que moi...

Les carences en matière économique de notre élue m'interpelle... tout autant que les errements doctrinaires de son collègue du conseil municipal.

Il est urgent de changer l'équipe aux prochaines élections ! c'est navrant ! tant d'ignorances d'un coté et autant d'acharnement improductif de l'autre on comprend mieux avec de telles élites comment reboucher un trou dans un trottoir ou dégager 10 cm de neige arrivent à paralyser une administration municipale. De plus selon des personnes bien informées ce ne sont pas les derniers de la classe...
Lamentable !

C'est certain que dire que l'on refuse de laisser appauvrir une grande partie de la population, c'est doctrinaire. Pour le coup j'assume et les plus généralement au Front de gauche nous assumons ce refus.

Car le pays n'a jamais créé autant de richesses que de nos jours. Il est donc insensé de se dire qu'il faudrait laisser faire cette régression sociale et que le niveau et les conditions de vie du plus grand nombre se dégradent. Suaf à dire que l'on ne gouverne que pour quelques uns que la crise n'affecte pas. Mais on peut trouver ça contraire à l'intérêt général et même à la morale. J'en suis convaincu.

papy Mougeot a écrit:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Désolée, je suis un peu charrette, journée pas finie mais si quelqu'un peut m'expliquer à l'occasion la différence entre faire fonctionner la planche à billet et faire payer ses dettes par les pays de la communauté?

Merci d'avance.

Si un pays fait fonctionner sa planche à billet en ayant sa propre monnaie c'est son problème... s'il est membre d'un ensemble économique et monétaire et qu'il fait des dettes qu'il ne peut rembourser il pénalise les autres états.
Pour le reste c'est long et compliqué à expliquer.

Merci Papy de tenter une réponse. Si je pose la question, c'est que justement, je ne vois pas la différence. J'ai l'impression que c'est soit l'un soit l'autre.

Loïc a écrit:

C'est certain que dire que l'on refuse de laisser appauvrir une grande partie de la population, c'est doctrinaire. Pour le coup j'assume et les plus généralement au Front de gauche nous assumons ce refus.

Car le pays n'a jamais créé autant de richesses que de nos jours. Il est donc insensé de se dire qu'il faudrait laisser faire cette régression sociale et que le niveau et les conditions de vie du plus grand nombre se dégradent. Suaf à dire que l'on ne gouverne que pour quelques uns que la crise n'affecte pas. Mais on peut trouver ça contraire à l'intérêt général et même à la morale. J'en suis convaincu.

Propos en l'air et démagogie habituelle... qu'aucune sérieuse étude ne peut confirmer... si depuis la fin des années 70 nous avons un déficit permanent mais qu'en même temps nous entassons "des richesses" comment se fait il que les gouvernements de gauche n'ai rien fait pour les utiliser, ces fameuses richesses, et ainsi éviter les déficits ? finalement ils seraient aussi mauvais que les gouvernements de droite.

A moins que la situation normale soit d'avoir des déficits mais que lorsque la droite gouverne on sache ou passent ces fameuses richesses (dans les poches des riches) alors que lorsque la gauche y est on accumule les "richesses" mais on en perde la trace puisque les "pauvres" n'en profitent pas... est il pensable que la gauche fasse cadeau de toutes ces "richesses" aux riches ?
A moins que la richesse produite soit invisible encore que nous pouvons avoir la "richesses" volatile c'est nouveau et ça vient de sortir.

C'est bien compliqué mais LOIC va nous inventer la "richesse citoyenne" comme l'internet fontenaysien du même nom.