et si on parlait des présidentielles

le point de vue d'un homme de droite

Hollande vu par Jean d'Ormesson.

Triomphe et tombeau de François Hollande

Jean d'Ormesson* dresse un portrait sans concession de celui qu'il considère comme le probable futur chef de l'État.

Il n'est pas sûr, il est peut-être même improbable, au vu des sondages d'aujourd'hui, que Nicolas Sarkozy soit réélu dans six mois pour un second et dernier mandat. Les mesures de rigueur annoncées par François Fillon ne sont pas accueillies - c'est le moins que l'on puisse dire - par un enthousiasme excessif.


Mme Le Pen à l'extrême droite, M. Bayrou au Centre, Mme Aubry à gauche, M.Mélenchon à la gauche de la gauche se déchaînent contre elles. Les syndicats les condamnent. Une bonne partie de la droite modérée elle-même ne peut pas se résoudre à se prononcer en faveur d'un président qui, à ses yeux, a avili et compromis ses fonctions par son comportement. La victoire de François Hollande est à peu près acquise, et elle risque d'être éclatante. Le moment est idéal pour se déclarer sarkozyste.


La question n'est pas de savoir qui l'emportera en mai 2012. On a longtemps été convaincu dur comme fer que ce serait M. Strauss-Kahn. On a pu croire que ce serait Mme Aubry. On a même pu imaginer que, par un coup du sort, ce serait Mme Le Pen. Il n'est pas tout à fait exclu que M. Bayrou, M. Mélenchon, M. Montebourg se soient monté le bourrichon jusqu'à se persuader de leur chance de l'emporter. Tout sauf Sarkozy. N'importe qui sauf Sarkozy. Ce sera M. Hollande.François Hollande est un parfait honnête homme. Il est intelligent, charmant, cultivé, et même spirituel. Il y a chez cet homme-là un mélange de doux rêveur et de professeur Nimbus égaré dans la politique qui le rend sympathique. Il est mondialement connu en Corrèze. Ce n'est pas lui qui irait courir les établissements de luxe sur les Champs-Élysées, ni les suites des grands hôtels à New York ou à Lille, ni les yachts des milliardaires. Il ferait, je le dis sans affectation et sans crainte, un excellent président de la IVe République. Ou plutôt de la IIIe. Par temps calme et sans nuages. Il n'est jamais trop bas. Mais pas non plus trop haut. C'est une espèce d'entre-deux: un pis-aller historique. Ce n'est pas Mitterrand: ce serait plutôt Guy Mollet. Ce n'est pas Jaurès ni Léon Blum: c'est Albert Lebrun. Ce n'est pas Clemenceau: c'est Deschanel. Il parle un joli français. Et sa syntaxe est impeccable. On pourrait peut-être l'élire à l'Académie française. Ce serait très bien. Mais en aucun cas à la tête de la Ve République, par gros temps et avis de tempête. C'est vrai: Sarkozy en a trop fait. Hollande, c'est l'inverse. Car n'avoir rien fait est un immense avantage, mais il ne faut pas en abuser. Il n'est pas exclu, il est même possible ou plus que possible, que M. Hollande soit élu en mai prochain président de la République. C'est qu'à eux deux, M. Hollande et le PS, qui sont assez loin d'être d'accord entre eux -je ne parle même pas de M. Mélenchon ni de Mme Joly dont ils ont absolument besoin pour gagner et dont les idées sont radicalement opposées à celles de M. Hollande-, ont des arguments de poids: la retraite à 60 ans (quand la durée de vie ne cesse de s'allonger), 60.000 nouveaux fonctionnaires (quand il s'agit surtout de réduire les dépenses publiques), 30% de baisse sur les traitements du président et des ministres (même M. Jean-Marie Le Pen, de glorieuse mémoire, n'a jamais osé aller aussi loin dans le populisme et la démagogie). Avec des atouts comme ceux-là, on a de bonnes chances de gagner.


Aussi n'est-ce pas dans la perspective de l'élection de 2012 que je me situe. C'est avec le souci du jugement de l'histoire. M. Sarkozy, autant le reconnaître, a fait pas mal d'erreurs. À voir comment se présente la campagne d'un Parti socialiste qui semble n'avoir pas appris grand-chose des leçons de son temps, ce sera bien pire avec lui qu'avec M. Sarkozy.

Les déclarations d'intention ne valent rien. Il faut des exemples vivants. M. Zapatero, en Espagne, est un homme plus qu'estimable. Il est socialiste. Le chômage en Espagne est plus du double du nôtre. M. Papandréou en Grèce est socialiste. Est-ce le sort de la Grèce que nous souhaitons pour la France? M. Sarkozy a été plus attaqué, plus vilipendé, plus traîné dans la boue qu'aucun dirigeant depuis de longues années. Il a pourtant maintenu le pays hors de l'eau au cours d'une des pires crises que nous ayons jamais connues. Il n'est même pas impossible que Mme Merkel et lui aient sauvé l'Europe et l'euro. Pour affronter le jugement de l'histoire, je choisis le camp, à peu près cohérent, Sarkozy-Fillon-Juppé contre le camp, incohérent jusqu'à l'absurde, Hollande (Hollande président? On croit rêver, disait Fabius) -Aubry-Joly-Mélenchon. Bonaparte Premier consul prétendait que le seul crime en politique consistait à avoir des ambitions plus hautes que ses capacités. Je suis sûr que François Hollande lui-même a des cauchemars la nuit à l'idée d'être appelé demain à diriger le pays avec le concours des amis de toutes sortes et étrangement bariolés que lui a réservés le destin. Je veux bien croire -je n'en suis pas si sûr que pour 2012 les dés sont déjà jetés, que les handicaps du président sortant sont bien lourds pour être surmontés, que le retard est trop rude pour être rattrapé. J'imagine très bien l'explosion d'enthousiasme sur la place de la Bastille ce soir de mai 2012 où l'élection de M. François Hollande à la magistrature suprême sera enfin annoncée.

Je me demande seulement dans quel état sera la France en 2014 ou en 2015.*Publié dans le Figaro du 11/11/11

Jean D'ormesson est une très fine plume de la droite bourgeoise, c'est ainsi que pour faire passer des ignominies contre François Hollande, il commence par des compliments.

Il va falloir s'habituer aux attaques captieuses de la droite contre le candidat socialiste, comme c'était le cas en 2007 contre Ségolène Royal.

Pour mettre les électeurs dans le doute, il n'y a rien de mieux que de faire passer l'adversaire pour un homme du passé.

Ceci n'est pas nouveau, en 1974, V. Giscard d'estaing avait déjà utilisé cet argument

Citation :

vous êtes l'homme du passé.

En 1981 François Mitterrand lui répondait

Citation :

entre temps vous êtes devenu l'homme du passif.

Aujourd'hui le passif du président sortant est encore plus dramatique, ce qui va pousser ces soutiens à être encore plus odieux.

Puisque l'on en est à parler du passé... Mitterrand en 81 disant à Giscard : "moi président il n'y aurait pas un million de chômeurs"

Quelques années plus tard alors que les autres pays d'Europe sortaient de la crise (qui selon la gauche n'existait pas, c'était une invention de la droite) nous en avions trois millions...

Touiller la mayo c'est bien mais il faut se méfier ! d'autres ont aussi de la mémoire...

Nous noterons tout de même que Giscard si brocardé est le dernier président avec Barre comme premier ministre à avoir présenté un budget équilibré. Lorsque l'on se place en référence historique il convient de ne rien oublier.

Il est vrai que lorsque l'on veut bien regarder de près le programme de Mr Hollande on s'interroge :
Lors des primaires ce n'était pas tout à fait au point on allait voir
Une fois désigné c'était à l'étude
Maintenant entre les socialistes qui s'amusent à le dézinguer, les mélanchonistes qui font n'importe quoi et les écolos contre ce qui est pour et pour ce qui est contre même pas d'accord entre eux... est il utile d'en parler sinon pour prévoir le pire de la part de ces gens ?

On se demande ce que ce candidat va pouvoir proposer comme perspective d'avenir... et surtout ce qui sera réalisable .

Un programme si toutefois il y en a un, qu'en restera t il confronté aux réalités nationales et européennes ? je préfère ne pas y penser... un coup d'exception française pour justifier les erreurs à venir et au bout du compte une catastrophe économique.

Une débandade financière et une déculottée sur le plan politique voilà ce qui nous attend. Mais tout comme d'Ormesson je crois qu'il sera élu...

Si il est élu, ce que semble souhaiter une majorité de français, ce ne sera pas faute d'avoir été la cible aussi bien de la droite que de ses propres amis socialistes et pas des moindre, n'est-ce pas madame Aubry qui déclarait que François Hollande était la gauche molle ?, entre autres. Je sais bien que cette opinion n'est pas partagée par celles et ceux qui l'ont soutenue au sein du PS fontenaysien, mais si on lit la presse quelque soit son appartenance, c'est un fait.

Pour apporter une pierre au débat, je vous soumet un petit livre en de début de nouvelle année 2012 :



Ces deux sémillants nonagénaires font part de leur expérience et au delà de l'indignation donnent à voir qu'il est encore possible des changer la vie de monde. C'est une belle leçon de politique au sens original du terme (la vie de la cité) et un soufffle d'espoir dans une période où trop de baissent les bras face à la dictature des agences de création et des marchés.

En 60 pages ils disent bien des choses. Non qu'ils donnent des solutions toutes faites, mais ils lancent un appel aux actes : "Nous souhaitons contribuer à la formation d’un puissant mouvement citoyen, d’une insurrection des consciences qui puisse engendrer une politique à la hauteur de ces exigences", écrivent les deux penseurs. Dans la lignée de leurs écrits précédents, Le chemin de l'espérance appelle à la régénération de notre société.

Assez enthousiasmant pour ce début d'année...

Robin a écrit:

Si il est élu, ce que semble souhaiter une majorité de français, ce ne sera pas faute d'avoir été la cible aussi bien de la droite que de ses propres amis socialistes et pas des moindre, n'est-ce pas madame Aubry qui déclarait que François Hollande était la gauche molle ?, entre autres. Je sais bien que cette opinion n'est pas partagée par celles et ceux qui l'ont soutenue au sein du PS fontenaysien, mais si on lit la presse quelque soit son appartenance, c'est un fait.

Il ne faut pas oublier également les "alliés" EELV, leur candidate Eva Joly en tête, qui sont toujours prêts à lui tirer dessus...

Quand Loic écrit
Le chemin de l'espérance appelle à la régénération de notre société
il a raison. "Virons les tous", c'est d'ailleurs ce que dit Mélenchon, et que nous rappellerons jusqu'en 2014.

On va d'abord commencer par 2012 si vous voulez bien...

En souhaitant que cette année soit aussi réussie que la précédente du point de vue électoral, à Fontenay comme dans le pays, avec le renforcement de la majorité de gauche au Conseil général du Val-de-Marne et le basculement inédit du Sénat.


https://www.dailymotion.com/video/xncob9_jean-luc-melenchon-en-2012-prenez-le-pouvoir_news#rel-page-2

Tout le monde a la parole sur le forum du Plateau. Voici les voeux des candidats:

François Hollande
https://www.dailymotion.com/video/xncygi_francois-hollande-2012-l-annee-du-changement_news#rel-page-1

François Bayrou
https://www.dailymotion.com/video/xncnx6_voeux-de-francois-bayrou-pour-l-annee-2012_news#rel-page-3

Marine Le Pen
https://www.dailymotion.com/video/xncqog_les-voeux-de-marine-le-pen-pour-l-annee-2012_news#rel-page-4

Eva Joly
https://www.dailymotion.com/video/xnco03_eva-joly-voeux-2012-liberte-egalite-fraternite_news#rel-page-6

Dominique de Villepin
https://www.dailymotion.com/video/xncfqe_dominique-de-villepin-voeux-2012_news#rel-page-7

Nicolas Dupont Aignan
https://www.dailymotion.com/video/xncf9n_les-voeux-aux-francais-de-nicolas-dupont-aignan-pour-2012_news#rel-page-8

Pour répondre à Loic
Mélenchon parle de nous en s'auto-désignant, la main sur la poitrine. C'est risible et pitoyable.
Il n'y a personne des minorités visibles dans ses interviews. On croirait qu'il est hostile aux "non gaulois"
Pas un mot sur le défunt PC
et pire que tout, pas la moindre trace d'un programme, de vraies orientations nationales, il ne fonctionne pas avec un crayon mais avec une gomme.

Enfin les succès électoraux, dont parle notre porte parole local, sont insignifiants.
Le Sénat est passé à gauche grace au PS, et surtout à cause de Sarkozy, les cantonales Est ont été largement boudées par les électeurs et le conseiller général élu n'est pas vraiment représentatif de la population.

La reprise en main des affaires du pays par les citoyens c'est déjà tout un programme.

Mais si vous voulez plus d'éléments sur le programme populaire partagé du Front de gauche, c'est ici :

http://www.pcf.fr/7379



Vous pouvez même le télécharger Eole :

http://gesd.free.fr/fghumain.pdf

Bayrou le dit très bien
il ne faut pas prendre les citoyens pour des gogos (pas des cocos). Il faut leur dire la VERITE. Avec Mélenchon on en est loin.

Ben je ne crois pas qu'une politique de renoncement et d'obéissance aveugle aux agences de notation et aux marchés soit "la VERITE".

En tout cas c'est une vérité qui n'est pas en faveur des citoyens mais seulement des plus riches et des spéculateurs. Et je ne crois pas que con corollaire, l'austérité, soit LA solution aux problèmes des habitants en matière de travail, de pouvoir d'achat, de logement, d'éducation ou de sécurité...

Il est donc nécessaire que le débat des prochaines élections puisse apporter aussi un discours qui rompe avec la renonciation généralisée de trop de politiques. Et que l'on ne dise pas que c'est impossible. Le budget municipal de la ville, à son petit niveau, montre que l'on peut développer les services publics et répondre, du moins en partie, aux besoins sociaux (mais pas seulement) des habitants.

Loïc a écrit:

En tout cas c'est une vérité qui n'est pas en faveur des citoyens mais seulement des plus riches et des spéculateurs. Et je ne crois pas que con corollaire, l'austérité, soit LA solution aux problèmes des habitants en matière de travail, de pouvoir d'achat, de logement, d'éducation ou de sécurité...

Au niveau des citoyens il faut faire la distinction entre les fonctionnaires payés sur le budget de l'état et les salariés des multinationales confrontés à la concurrence des salariés d'autres pays à coût de main d’œuvre réduit...

Si l'on ne réduit pas la coût total du travail en France, salaires plus charges, ou si l'on n'applique pas des mesures protectionnistes, on continuera à voir nos emplois partir en Roumanie, au Maroc, en Inde, en Chine, ...

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

En tout cas c'est une vérité qui n'est pas en faveur des citoyens mais seulement des plus riches et des spéculateurs. Et je ne crois pas que con corollaire, l'austérité, soit LA solution aux problèmes des habitants en matière de travail, de pouvoir d'achat, de logement, d'éducation ou de sécurité...

Au niveau des citoyens il faut faire la distinction entre les fonctionnaires payés sur le budget de l'état et les salariés des multinationales confrontés à la concurrence des salariés d'autres pays à coût de main d’œuvre réduit...

Si l'on ne réduit pas la coût total du travail en France, salaires plus charges, ou si l'on n'applique pas des mesures protectionnistes, on continuera à voir nos emplois partir en Roumanie, au Maroc, en Inde, en Chine, ...

Excusez-moi Loïc et a;nonymous mais à vous lire j'ai subitement très envie d'être politiquement très très incorrecte, comme pas mal de femmes de ma génération j'ai bien connu les deux revers de la médaille et pour ce qui est d'opposer le "public" et le "privé", il se pourrait que je vous attende de pied ferme avec le rouleau à pâtisserie foi de lavandière.

bon, je sens que je m'échauffe...

Mais j'y reviendrai, au calme, vous ne perdez rien pour attendre.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Excusez-moi Loïc et a;nonymous mais à vous lire j'ai subitement très envie d'être politiquement très très incorrecte, comme pas mal de femmes de ma génération j'ai bien connu les deux revers de la médaille et pour ce qui est d'opposer le "public" et le "privé", il se pourrait que je vous attende de pied ferme avec le rouleau à pâtisserie foi de lavandière.

bon, je sens que je m'échauffe...

Mais j'y reviendrai, au calme, vous ne perdez rien pour attendre.

Il ne s'agit pas d'opposer fonctionnaires et salariés du privé mais de juxtaposer deux constats :

- La classe politique n'est pas représentative de l'ensemble de la population. A ce propos, Murielle Michon a écrit récemment et fort justement à propos de nos législateurs :

Citation :

En effet, la représentativité de l'Assemblée nationale souffre de quatre grands maux :

Elle est caricaturalement masculine, à hauteur de 81,5 % ;
Elle est professionnalisée (si certains députés sont reconduits pour la 6e, la 7e ou la 8e fois, beaucoup candidatent pour un 4e mandat) et cumularde pour 83 % des députés ;
Elle vieillit : depuis le début de la Ve République, elle n'a jamais été si âgée. Alors que la parité jeunes-séniors entre 1946 et 2002 s'est toujours établie dans une fourchette de "1 à 1" et "1 pour 4", depuis 2007, ce rapport est de 1 à 9.
Elle est socialement déconnectée (97 % de cadres supérieurs, médecins ou avocats, 2 % d'employés, 1 % d'ouvriers).

Source: http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/30/parite-le-changement-c-est-maintenant_1610840_3232.html#xtor=AL-32280258

Cela entraine une distorsion importante entre la vision des politiques et les réalités économiques.

- Du fait de l'Europe et de la mondialisation, le monde du travail a profondément changé en moins d'une décennie et il y a aujourd'hui une véritable concurrence entretenue par les multinationales entre les salariés des différents pays. Il faut donc être conscient des différences salariales et fiscales entre pays: quand le SMIC est à 1 365 Euros en France, il est à 122 Euros en Bulgarie et 157 Euros en Roumanie... Et je ne parle pas de la concurrence asiatique...

A partir de là quels combats mener ? Faut-il se battre pour garder nos avantages ou se battre pour garder nos emplois car il me paraît difficile de concilier les deux... On nous parle de relocalisation alors réfléchissons sur un exemple :

- le SMIC est à 1400 Euros (pour simplifier)
- le salarié va toucher en gros 1400 * 0.78 = 1100 Euros
- l'employeur va payer 1400 * 1,5 = 2100 Euros
- le coût horaire pour l'employeur sera donc (2100 * 12) / ((52 - 5) * 35) = 15,31 Euros

Coût auquel il faut bien sûr ajouter toutes les autres charges et le bénéfice de l'entreprise...

A partir de là, tout un tas d'activités même très mal payées pour le salarié ne sont plus rentables si elles sont faites en France...

Ce qui est agaçant avec le monsieur de la photo, c'est qu'il est dans un schéma de pensée passéiste avec des capitalistes qui s'enrichissent d'un coté et des prolétaires exploités de l'autre... Ce schéma qui avait le mérite d'être simple n'a hélas plus cours dans l'économie libérale mondialisée actuelle...

Un peu court ? Ah bon ?

Quant on voit la crise d'aujourd'hui, il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre que la grande majorité des habitants, ceux qui produisent, la subissent et qu'un tout petit nombre continue de s'enrichir de façon indécente.

Je ne sais pas si c'est de l'idéologie mais c'est une réalité. La question centrale est celle de la répartition des richesses produites aujourd'hui. Une autre répartition.

Quant à une division ou une opposition entre salariés du public et du privé je ne crois pas qu'elle soit opérante.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Excusez-moi Loïc et a;nonymous mais à vous lire j'ai subitement très envie d'être politiquement très très incorrecte, comme pas mal de femmes de ma génération j'ai bien connu les deux revers de la médaille et pour ce qui est d'opposer le "public" et le "privé", il se pourrait que je vous attende de pied ferme avec le rouleau à pâtisserie foi de lavandière.

NON Marion, le rouleau c' est pour la pâtissière, pour la lavandière c' est le battoir (revoir Zola et sa Gervaise).
Bonne année de combat (si le but est de toucher un maximum de surface, alors choisir le battoir, dans le cas ou il s' agit de mettre à terre alors prendre le rouleau).
Bon j' ai assez dit de bêtises, je sors

Loïc a écrit:

Un peu court ? Ah bon ?

Quant on voit la crise d'aujourd'hui, il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre que la grande majorité des habitants, ceux qui produisent, la subissent et qu'un tout petit nombre continue de s'enrichir de façon indécente.

Je ne sais pas si c'est de l'idéologie mais c'est une réalité. La question centrale est celle de la répartition des richesses produites aujourd'hui. Une autre répartition.

Quant à une division ou une opposition entre salariés du public et du privé je ne crois pas qu'elle soit opérante.

C'est bien vrai ! d'ailleurs en Union Soviétique d'où le capitaliste avait été banni le niveau de vie moyen était le plus haut du monde... pas besoin de faire l'ENA plus polytechnique pour savoir ça...

Faut il que vous soyez lamentables et incultes politiquement pour ne pas le savoir alors à quoi ça sert que le monsieur de la photo il se décarcasse ?

Loïc a écrit:

Un peu court ? Ah bon ?

Quant on voit la crise d'aujourd'hui, il n'y a pas besoin de sortir de polytechnique pour comprendre que la grande majorité des habitants, ceux qui produisent, la subissent et qu'un tout petit nombre continue de s'enrichir de façon indécente.

Je ne sais pas si c'est de l'idéologie mais c'est une réalité. La question centrale est celle de la répartition des richesses produites aujourd'hui. Une autre répartition.

Quant à une division ou une opposition entre salariés du public et du privé je ne crois pas qu'elle soit opérante.

Le jour où les politiques et les syndicaliste arrêterons de parler d' augmentations en pourcentage, peut-être que le fossé sera moins grand entre petits salaires et plus gros.
5% d' augmentation pour tous est bien une égalité, par contre le résultat donne une belle différence. Augmenter tous le monde de 150 euros là aussi c' est un calcul égalitaire et il n' y a pas de distorsion à l' arrivée.

Loic écrit à propos des déclarations des candidats à la présidentielle
Ben je ne crois pas qu'une politique de renoncement et d'obéissance aveugle aux agences de notation et aux marchés soit "la VERITE".

qui dit le contraire?

feu follet a écrit:

Loic écrit à propos des déclarations des candidats à la présidentielle
Ben je ne crois pas qu'une politique de renoncement et d'obéissance aveugle aux agences de notation et aux marchés soit "la VERITE".

qui dit le contraire?

Trop de candidats qui entendent gouverner pour je cite "rassurer les marchés".

Vous pensez que votre candidat Mélenchon n'a pas ce souci? Si c'est le cas, c'est une raison de plus pour ne pas voter pour lui.

En effet il ne s'agit pas de rassurer pour...rassurer mais de trouver, à taux décents et sur votre bonne mine (financière), à emprunter sur les marchés excédentaires de certains ce qui vous manque en fin d'année en frais de fonctionnement pour les salaires de fonctionnaires indispensables, les budgets sociaux habituels et les retraites bien méritées etc. sans trop baisser les investissements qui participeront à la relance tant attendue de l'économie de marché.

Oui mais pourquoi dans ce cas ne pas redéfinir le rôle des banques centrales et tout particulièrement celui de la banque européenne.

Est-il logique que des Etats soient obligés d'emprunter à des taux relativement élevés sur les marchés alors que l'une des attributions régaliennes de l'Etat est justement de pouvoir battre monnaie ?

C'est une différence fondamentale entre un état et les ménages... et je crois que c'est un sujet qui mérite d'être débattu.

https://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs&feature=related

Encore heureux qu'il y a eu la pression des marchés pour virer Berlusconi, la simple volonté démocratique ne suffisait pas.

Tout dépend pour faire quelle politique. Parce que oui, il y aurai l'humiliation, la grossièreté et les scandales sexuels en moins et c'est déjà pas mal. Mais je ne suis pas certain que le nouveau chef de gouvernement, parce que justement c'est avant tout un banquier, mène une politique favorable à la population italienne.

Loïc a écrit:

Oui mais pourquoi dans ce cas ne pas redéfinir le rôle des banques centrales et tout particulièrement celui de la banque européenne.

Est-il logique que des Etats soient obligés d'emprunter à des taux relativement élevés sur les marchés alors que l'une des attributions régaliennes de l'Etat est justement de pouvoir battre monnaie ?

C'est une différence fondamentale entre un état et les ménages... et je crois que c'est un sujet qui mérite d'être débattu.

https://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs&feature=related

En bref on sauve l'économie en utilisant la planche à billets... je crois savoir que la méthode n'est pas nouvelle et montre assez rapidement ses limites (si le pays ne fonctionne pas en autarcie)
Dans une structure comprenant de multiples états unis par une même monnaie il est à envisager que si l'un d'eux agissait ainsi en solo il provoquerait quelques désagrément à la communauté...

Mais il est vrai que c'est une hypothèse négligeable puisque LOIC envisage de tout simplement ne pas rembourser la dette alors pourquoi s'en faire ?

Il me semble ques les propositions et reflexions sont un peu moins caricaturales que cela.

Mais le fait que les Etats soient dépendants des marchés c'est problématique. Problématique que les politiques adbiquent toute responsabilité et tout pouvoir face aux banquiers et aux spéculateurs qui s'en mettent plein les poches sur le dos des habitants.

Loïc a écrit:

Il me semble ques les propositions et reflexions sont un peu moins caricaturales que cela.

Mais le fait que les Etats soient dépendants des marchés c'est problématique. Problématique que les politiques adbiquent toute responsabilité et tout pouvoir face aux banquiers et aux spéculateurs qui s'en mettent plein les poches sur le dos des habitants.

Je vais finir par me demander quel est le .... qui a ici même ouvert un fil demandant si on doit payer la dette ... c'était sans doute une caricature ?

Pour ne pas être à la merci des banques il suffit de ne pas en avoir besoin... simple n'est ce pas ?

Bien sûr la BCE ne joue pas son rôle, ou modérément en rachetant sans trop le dire des dettes souveraines, et devrait prêter directement aux états, à taux faibles, mais l'autoritaire chancelière et une partie de sa majorité sont un peu échaudées par les pratiques ces dernières années de l'ensemble des états de la zone euro. Ça devrait progressivement, et sous contrôle, évoluer et nous sortir des dictas de ceux que nous sommes malheureusement encore bien contents de trouver pour nous soutenir dans la débine générale !!! La confiance, toujours la confiance, manque encore....

Message mal placé par son auteur. Recopié par le webmaster

François Hollande au Bourget

Auteur Message
Marion Legouy-Desaulle



Messages: 1454
Date d'inscription: 06/07/2010

Sujet: François Hollande au Bourget Hier à 22:36

--------------------------------------------------------------------------------

Ces intensités ont été relevées de manière instantanée et sans calcul. Je vous remercie de bien vouloir en excuser la forme parfois télégraphique.

En préambule une interview de François Hollande : « Ce que j'ai gagné je l'ai toujours pris à la droite »

Et aussi Coluche : « ..attendez que la gauche passe en 2012 »https://www.youtube.com/watch?v=ackQ47EiK7Q

Amis - France – République – souffre – espérance – aujourd'hui.
Le choix de la Seine Saint-Denis. La même nation pour tous avec ses valeurs et sa culture.
L'enjeu au delà de la gauche : c'est la France.
La laïcité, valeur qui libère et protège, inscrira la loi 1905 sur la séparation des Eglises et de l'Etat dans la constitution.
Non cumul des mandats.
Droit de vote des étrangers aux élections locales.

Présider la République :
Faire respecter les lois, pour tous, sans faveurs pour les proches et pour les puissants. Sera impitoyable envers la corruption et malheur aux élus qui y succomberont.
Réduire de 30% les indemnités du président et de ses ministres, pour donner l'exemple.
Aime les gens pendant que d'autres sont fascinés par l'argent.

La crise :
Cette idée que nos enfants auront une vie plus dure : c'est contre cette idée qu'il se bat. Son principal adversaire est le monde de la finance. La crise qui renforce l'emprise, l'empire de la finance qui délocalise les entreprises.
Vote d'une loi sur les banques, séparation des activités de crédit et de dépôt. Fin des paradis fiscaux. Les stock options seront supprimées, les bonus seront encadrés.Une vraie taxe sur les transactions bancaires en Europe avec ceux qui le voudront. Création d'une agence publique européenne de notation. Intervention de la Banque Centrale Européenne, création d'euros-obligations. Force de l'Europe et grandeur de la France. Coordination des grands projets : Parlement Européen et nations associés.
Nouvelle politique commerciale : réciprocité et contribution écologique aux frontières de l'Europe.
N'accepte pas que la monnaie chinoise ne soit jamais réévaluée alors que sa croissance est largement excédentaire.
Une Europe de la solidarité et le pacte Franco-Allemand au centre.
Redresser les finances, l'économie, l'industrie.
Création d'une banque publique d'investissement. Les allègements fiscaux seront réservés aux entreprises localisées en France. Les entreprises qui délocalisent devront rembourser immédiatement les crédits d'impôts dont elles auront bénéficié.

La transition énergétique réduction du nucléaire de 75% à 25% d'ici 2025.

1 million de logements neufs et anciens.
Égalité, égalité, égalité dans l'accessibilité. Il sera le président de la fin des privilèges. Il n'y a rien à craindre de la redistribution. Seule la justice doit guider notre action. Qui peut trouver normal que l'on gagne plus d'argent en dormant qu'en travaillant ?
L’État mettra à disposition des collectivités territoriales les terrains dont il est propriétaire pour construire du logement.
Le plafond du livret A sera doublé. Encadrer les loyers là où la pression est trop forte. Multiplier par cinq les sanctions sur les communes qui ne respectent pas la loi SRU.

Santé : les dépassements d'honoraires seront encadrés, l'Hôpital Public sera conforté dans sa tâche et sa mission. Égalité dans l'accessibilité aux urgences.

Eau:tarification progressive de l'eau, de l'eau pour boire à l'eau que l'on gaspille.

Sécurité:création de zones de sécurité prioritaires. Ceux qui ont pu croire que la loi ne les concernait pas, la République les rattrapera : des délinquants financiers aux fraudeurs fiscaux, en passant par les petits caïds qui mettent les quartiers en coupe réglée.

1- redressement (réformes structurelles justice, économie, puis l' emploi, logement, santé)
2 – redistribution du fruit du redressement.

Le quinquennat ne sera pas une volte-face.
Mobiliser toute la nation contre l'échec scolaire. L'émancipation pour chacun.

Le récit républicain de l'égalité humaine n'appartient pas qu'à la gauche.

Shakespeare : « Ils ont échoué parce qu'ils n'ont pas commencé leur rêve »

La démocratie sera plus forte que les marchés, plus forte que les croyances. Le rêve Français, c'est la laïcité, l'égalité. La France du travail, du mérite, de l'entreprise. L'argent remis à sa place : un serviteur et non pas un maître.

C'est bien d'appuyer l'indispensable consensus, +ou- appuyé par les divers hommes politiques éurophiles, sur les dérives du monde de la finance et sur l'indispensable solidarité européenne (ah Angela!! que Sarko a dû affronter). Il s'éloigne ainsi des divers souverainistes et démondialisateurs primaires des 2 cotés de l'échiquier politique. Reste à consolider (parfois reconstruire) l'économie industrielle nationale et faire repartir la croissance d'où baisser le chômage. Dur ,dur pour un bleu, même plein de bonne volonté, qui doit se garder de ses amis trop empressés..... et à l'ego surdimensionné, rêveurs ou démagos d'estrade.

Merci à l'administrateur d'avoir déplacé le post "François Hollande au Bourget", j'avais cherché dans "tribune libre" mais pas dans "faits de société".

Je n'ignore pas la part de "conditionnement" propre à ce type de meeting, mais j'avais envie de partager avec vous ces quelques notes prises sur le vif et non retouchées à postériori.

Ce qui m’intéresse, c'est de lire vos retours comme Guizmo ou a.nonymous, pas forcément par rapport à mon compte rendu mais vous comment vous avez perçu le discours de Hollande que vous ayez été sur place ou que vous en ayez pris connaissance par les médias.

Ce qui me dérange c'est la transition énergétique, réduction du nucléaire de 75% à 25% d'ici 2025. C'est beaucoup trop rapide du fait du manque d'alternative crédible à moins de miser sur une longue période de récession jus-quand 2025. De plus j’attends le cout économique et social de cette mesure qui devrait être démesuré pour cette période de crise.Faire plaisir aux Verts va couter très cher aux usager contribuables.

J'ai trouvé la performance très réussie, aussi bien sur la forme que sur le fond.
Il va falloir écouter attentivement le détail du programme jeudi après midi et apprécier la confrontation avec Juppé jeudi soir.
Il y a quelques points qui laissent effectivement la place au rêve. Le Yen, ou convaincre Angela Merke, la paix dans les cités. Je voyais l'ex ministre de l'intérieur socialiste Daniel Vaillant, qui préconise la vente libre du H, applaudir. Lui qui a laissé se dégrader les fameux halls d'immeubles au nom de l'injustice que cela serait de punir des jeunes.
Hollande a une bonne trajectoire, mais avec lui un certain nombre de camarades qui vont le freiner. Sauf s'il parvient à s'affirmer, ce qui est souahitable, mais reste à démontrer.

Beau discours mais encore...
J'attends que l'on chiffre les coûts des idées (nous n'en sommes pas encore aux projets) bien sur en m'indiquant qui va les financer... je sais : les riches c'est à dire les classes moyennes.
Seconde attente : lorsque nous en arriverons à la concrétisation des idées générales est on assuré de leur "faisabilité" ? le rêve en politique c'est un beau mot souvent employé par la gauche mais ça ne résiste pas aux réalités.

Le socialisme à géométrie variable m'inquiète : passer en moins de 5 ans du socialisme "Ségolène" au socialisme "Aubry" en finissant par le socialisme "Hollande" (je ne cite que les grandes étapes) le tout avec les écolos à géométrie variable qui n'ont pour points communs que l'irréalisme doctrinaire et la création de taxes sur tout et n'importe quoi, pour être complet nous ajouterons le "secours" électoral de Mélanchon... Pour ma part je crois que la visibilité des intentions et surtout la concrétisation de celles ci relève de l'abstraction ou de la gamberge ludique.

J'attends mieux et surtout du concret dans le programme ! nous ne sommes pas dans le "bois dur" mais dans la réflexion molle. Pour une fois je vais être d'accord avec Aubry, il faut muscler le capitaine du pédalo comme dirait Mélanchon !

L'analyse de Papy Mougeot est intéressante mais incomplète.
Il oublie JOSPIN l'ex gauchiste honteux devenu socialiste qui se présente en 2002 contre Chrirac le président âgé et usé sous l'étiquette socialiste avec un programme qui ne l'est pas... Celle là il fallait l'inventer ! une stratégie brillante qui devait lui donner la victoire au 2e tour.
Grâce à ces errements et à la multiplicité des candidats... nous avons eu Le Pen fingers in the nose !

Hollande veut satisfaire l'ensemble des électeurs en disant ce que chacun voudrait entendre, il croit nous proposer un conte de fée mais peu croient encore aux fées ou aux sorciers. Pour juger il faut un peu plus de concret, et savoir le commentet avec quoi et là cela risque de fâcher et ne pas trouver l' adhésion de tous. Il va proposer comme par exemple la réindustrialisation, souhait également de notre actuel président, mais par quelles actions ?

Dur de croire en un homme qui jusqu'à présent n' a pas fait preuve d'efficacité : échec pour le parti socialiste qu' il n' a pas su gérer, échec dans sa région qu'il n' a pas su relever, réduire son déficit et a du faire appel à la manne de l'état pour ne pas couler, il n'a pas su améliorer la situation d'une région, comment pourrait-il sauver un pays du défécit ?

Comment croire à un homme qui parle de redistribution quand lui même lors de la dernière éléction prédisentielle ne payait pas d'impôt sur la fortune malgré une villa à Mougins qui a elle seule devait atteindre le plafond d'éligibilité à cet impôt, des appartements en iles de france, des biens dans le var ..... et qui avec son ex-compagne avait créé une sci pour échapper à l' impôt : belle preuve de sa volonté de participer à cette fameuse redistribution !

Ce qui est intéressant avec Hollande c'est que les socialistes au pouvoir entre 81 et 86, entre 88 et 93 et ensuite de 97 à 2002 avec Jospin grâce à l'idée lumineuse de Chirac de dissoudre l'assemblée nationale l'ont laissé sur le bas coté des postes de gouvernement et que maintenant il devient l'homme providentiel.

Finalement les gens de son parti ne croient pas en lui mais on va en faire un président... on rigole ou on pleure ?

Moi ça m'interpelle... mais pas les gens qui le soutiennent !

Ils avaient SEGO comme ministre mais peut être avait elle des arguments de compétence particulière à faire valoir ? il ne faut pas se moquer !

Pour répondre à LOIC... Stéphane ESSEL recadré dans le contexte Jules et Jim on comprend que ça puisse agir sur les descendants.

La fiscalité nouvelle sur l'I.R. est arrivée.. Bien, bien, les riches vont régler la note de la crise financière. Mais qui? car on est toujours le riche de quelqu'un!!. Qui donc, car une moitié( 50%)des foyers fiscaux est exonérée '(encore que pour certains l'on puisse s’interroger sur leurs déclarations ou leurs niches fiscales défiscalisantes, voir François et Ségolene il y a quelques années ) et les plus riches, délocalisés, payent tous leurs impôts ailleurs et leurs investissements aussi, à cause d'un ISF national. Restent quelques gros salaires et de rares "Bettancourt", naïfs ou patriotes, encore là (1 à2 %). Peu de changement sûrement pour les petits contribuables qui ne profitent d'aucuns avantages sociaux mais relèvent des toutes premières tranches d'imposition. Restent surtout les 30 à40% des divers classes moyennes ou simplement aisées. Et là on s'inquiète méchamment et l'on s’interroge bêtement, car même un I.R. débridé n'est pas un impôt d'un rapport exceptionnel, contrairement à la TVA. Divers rapports d'économistes sérieux, de droite et gauche, parlent de 1 à 2 milliards!!!! On est très loin du pactole révolutionnaire imaginé par nos sans-culottes pour régler la dette.....

Est-ce que les différents partis vont organiser des débats contradictoires (pas comme au Bourget) dans notre ville dans la perspective des présidentielles?

Comme dit guizmo qui va payer ?
C'est comme à l' habitude les classes moyennes.
Encore une énormité de ce prétendant à la plus haute fonction : faire payer l'eau, le gaz, l' électricité en fonction des revenus ! Pourquoi pas l'alimentation, aller chercher sa baguette de pain avec sa feuille d'impôt ! Dans ces conditions si nous devons avoir le même train de vie que tous, autant ne plus travailler, l'état versera à tous une somme unique pour chaque tête, mais alors ou l'état va trouver de quoi distribuer ? Parions que même dans cette hypothèse farfelue, il ne faudra pas longtemps pour qu'il y ait des plus pauvres et des plus riches, il faut se mettre dans la tête et la volonté égalitaire des politiques n'y pourra rien, car les êtres humains ne sont pas identiques et chacun gère différemment sa vie.

A vouloir faire plaisir à une certaine population, Hollande est prêt à massacrer celle qui se démène pour vivre correctement, hormis certains priviligiés dont fait partie Hollande, un individu de la classe moyenne n' a pas pris aux autres ce qu'il a acqui, c'est le fruit de son travail, il a déjà largement été ponctionné par le fisc sans qu'il faille les pénaliser encore par l'augmentation des produits déjà taxés, double, triple, quadruple peine. Alors que M Hollande arrête de vouloir surtaxeret qu'il pense plutôt à trouver des économies à réaliser, il y a de gâchis dans tous les domaines.

Les politiques depuis des décennies trouvent les soltutions par les impôts et les taxes, cela n' a jamais réussi, la situation s'aggrave. Alors qu'ils trouvent d'autres solutions. Le programme de Hollande n' a rien d'innovant, toujours les mêmes recettes !

Comment peut-il être le favori ? la classe moyenne est-elle aveugle ? Il est vrai qu'il faudrait que Hollande nous définisse ce qu'il entend par classe moyenne,car il considérait il y a pas longtmps qu'à 4000 euros on était riche alors qu'à mon avis c'est encore la classe moyenne, pas de grand standing à 4000 une fois les prélèvements impôts et taxes.

C'est bien là le problème ?

On est nombreux à faire cette réponse mais entre deux maux il faudra choisir le moindre.
Evidemment tous les candidats ou presque ont des arguments avec lesquels on est d'accord et d'autres non. Il ne faudra surtout pas s'abstenir mais voter pour celui qui est le moins dangereux.

Igor a écrit:

D'accord avec vous sur l'essentiel iris2. Mais alors quel est le candidat pour lesquel vous voteriez?

Igor ne sait sans doute pas que la France n'est pas l'URSS de Staline et que chez nous le vote est secret et anonyme... la question de savoir pour qui votera IRIS 2 est donc totalement déplacée... mais que peut on attendre d'un Igor ?

En matière d'élection il doit se sentir à l'aise à Fontenay, ville où lorsque le résultat ne convient pas au Maire on veut faire revoter les élus ! c'est toute la différence entre une culture communiste stalinienne et une culture démocratique.

Igor pourrait bientôt devoir se mettre à l'allemand si il veut continuer à suivre la politique de notre pays. Car dans sa lancée notre président, qui a montré un culte indéniable pour la politique allemande en prononçant plus souvent le mot Allemagne que le mot France, pourrait si il est élu déléguer au Bundestag le soin de légiférer pour le compte des assemblées législatives françaises.

Eva elle a Cohn Bendit