L'ultra-gauche anti libérale et le logement

Dans notre commune qui compte plus de 30% de logements sociaux, le discours de l'ultra gauche anti-libérale EELV, FG et NPA n'est pas inintéressant....

En effet, il montre que notre commune, quoiqu'en disent nos élus, est déjà au dessus du seuil de logements sociaux demandé par cette ultra-gauche anti-libérale, la gauche de la gauche... Voilà qui va compliquer le discours sur la nécessité de construire encore plus de logements sociaux alors que les communes voisines sont très loin du seuil demandé...

Il est à noter qu'Eva Joly avait fait spécialement le déplacement depuis sa maison de l'ile de Groix pour participer à ce meeting sur le mal logement...

Citation :

Joly, Mélenchon et Poutou réunis contre le mal-logement
ReutersReuters – il y a 4 heures

PARIS (Reuters) - Trois candidats de gauche à l'élection présidentielle de 2012 en France ont plaidé lundi soir pour un plus grand encadrement des loyers et pour la construction de logements sociaux supplémentaires.

La candidate d'Europe Ecologie-les Verts (EELV) Eva Joly, celui du Front de gauche Jean-Luc Mélenchon et le représentant du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) Philippe Poutou participaient à un rassemblement contre le mal-logement organisé par un collectif d'associations à l'appel du Droit au logement (DAL) et de la fondation Copernic au théâtre du Rond-Point à Paris.

"Il n'y a pas d'inégalité plus insupportable, d'injustice plus révoltante que le fait que les pouvoirs publics aient renoncé à réguler le marché des loyers, traitant le logement comme n'importe quel autre bien", a déclaré la candidate écologiste, se disant fière de compter dans son équipe des membres du collectif Jeudi noir, qui milite contre la flambée des loyers.

Dénonçant l'augmentation du nombre de sans-abris, la "hausse vertigineuse" des loyers, et la "précarité énergétique", Eva Joly a défendu, entre autres mesures, un moratoire de trois ans sur les prix des loyers.

Elle a dit vouloir créer 150.000 logements sociaux par an et faire passer à 25% sur l'ensemble du territoire et jusqu'à 30% en région parisienne le quota de logements sociaux imposé dans les communes de plus de 3.500 habitants. Il est aujourd'hui de 20%.

L'ancienne magistrate a ajouté qu'elle entendait réhabiliter 300.000 logements par an pour les mettre aux normes environnementales. Une mesure qui d'après elle devrait permettre de faire diminuer les factures énergétiques des familles.

Se différenciant de la candidate écologiste, Jean-Luc Mélenchon a pour sa part prôné une baisse des prix des loyers, suggérant de fixer le prix maximum au prix moyen dans chaque bassin.

"Il faut trancher le noeud gordien", a-t-il déclaré à la presse. "Maintenant, tout le monde est malheureux, ceux qui ne sont pas propriétaires parce que les loyers sont durs à payer et ceux qui sont propriétaires parce qu'ils croient qu'ils sont propriétaires, mais en réalité ils sont juste locataires de leur banque".

Le candidat du Front de gauche a également plaidé pour la réquisition des logements vides, la construction de 200.000 logements sociaux par an pour atteindre le million d'ici cinq ans, et l'arrêt des expulsions locatives. Des propositions soutenues par le candidat anticapitaliste Philippe Poutou.

"Plus on est nombreux à défendre ce genre de cause, mieux c'est", a-t-il dit à la presse avant d'entrer dans le théâtre. "Ce qui est bien, c'est que quand il y a des stars qui viennent, ça aide à populariser un combat", a-t-il ajouté en référence à la présence d'Eva Joly et de Jean-Luc Mélenchon.

Chine Labbé, édité par Elizabeth Pineau

Source: http://fr.news.yahoo.com/joly-m%C3%A9lenchon-et-poutou-r%C3%A9unis-contre-le-mal-200818351.html

Demain, le Front de gauche de la circonscription Fontenay-Vincennes-Saint-Mandé et son collectif logement organisent une manifestation symbolique devant la mairie de Vincennes, ville qui ne respecte pas la loi en matière de logement social avec moins de 10 %.

Les militants, syndicalistes et élus diront qu'il est inadmissible, alors qu'il y a tant de mal logés, que cette ville refuse de construire des logements accessibles.

C'est à 15h.

cela ressemble à une démarche de la candidate du Front de Gauche pour les législatives.
Le surf politique sur la misère ce n'est pas terrible. Pourquoi ne pas avoir choisi Nogent ou Rosny, eux aussi très en dessous de 20%, est-ce à cause du deal de la Société Publique Locale signé entre ces 3 communes?
Dans les 140 engagements de la liste Voguet, il y avait la promesse de referendum locaux. Pourquoi ne pas avoir expliqué ce qu'est une SPL aux Fontenaysiens et ensuite leur avoir demandé leur avis avant de signer ce contrat?

Très simple, tout simplement parce qu'ils n'ont que faire de votre avis, comme de tout ce qui nous préoccupe !

La circonscription pour les législatives couvre Fontenay-Vincennes-Saint Mandé alors que la SPL concerne Fontenay-Nogent-Rosny.... Le seul recoupement est donc Fontenay...

Ceci étant, est-ce devant la mairie de Vincennes qu'il faut manifester ou devant l'Assemblée pour que la loi SRU soit modifiée pour augmenter le montant des amendes afin que celles-ci soient significatives ?

Ce qui est sûr c'est que l'on ne peut pas rester sans une réelle politique d'aménagement du territoire et avec des inégalités territoriales manifestes...

Oui je suis d'accord avec vous a.nonymous, la différence entre la SPL et la 6ième circonscription ne m'avait pas échappé
(La circonscription pour les législatives couvre Fontenay-Vincennes-Saint Mandé alors que la SPL concerne Fontenay-Nogent-Rosny.... Le seul recoupement est donc Fontenay...)
Seul le candidat Hollande a, jusqu'à présent clairement dit qu'il multiplierait par 5 les amendes aux communes de mauvaise volonté. Mais est-ce suffisant? est-ce cela une politique du logement social?
Il faudrait sans doute plus de vigueur, par exemple, bloquer en préfecture les constructions d'immeubles collectifs non sociaux dans les communes qui n'en possèdent pas assez. On n'aurait pas ce souci à Fontenay puisque nous en sommes à 35%.
Cela conduirait évidemment les promoteurs le logements non sociaux à se tourner vers les communes qui sont à plus de 20%. Par exemple notre ville. Mais le maire freinerait de toutes ses forces pour ne pas occuper les terrains constructibles, ne pas baisser le pourcentage de logements sociaux, ne pas perdre "sa" clientèle électorale. Et pourtant ce serait de la mixité sociale, mais cette fois en ajoutant des couches socio économiques aisées, dites supérieures. Cela changerait le processus.

Si je comprends bien nous avons les communes de droite avec qui les élus de gauche de Fontenay sont copains donc à qui ont fout la paix et les vilaines communes de droite "réac-fachos" qui déplaisent à la nomenklatura fontenaysienne.
Il convient donc de punir ces communes en allant flanquer la pagaille chez elles mais pas touche aux "communes de droite amies"

On sent pleinement l'action qui se met en place dans un contexte désintéressé et humaniste, le sens de l'intérêt public... aller planter le souk chez les voisins quel plaisir surtout avec des échéances électorales proches lorsque l'on est directement concerné.

Il est vrai que Vincennes et St Mandé étant des communes très en retard sur Fontenay il convient de susciter des mouvements des la part des forces démocratiques de progrès locales de manière à bouter dehors les "valets de la réaction". J'cause bien le Fontenaysien des années 50 et 60 mais je n'ai pas encore assimilé le nouveau fontenaysien revu, corrigé et financé avec nos impôts... langage d'avenir qui fait l'objet d'un dictionnaire payé avec notre fric et que la France nous envie..

EOLE a écrit:

Seul le candidat Hollande a, jusqu'à présent clairement dit qu'il multiplierait par 5 les amendes aux communes de mauvaise volonté. Mais est-ce suffisant? est-ce cela une politique du logement social?

Agir sur le logement n'est pas suffisant: il est nécessaire de relancer une vraie politique d'aménagement du territoire national mais aussi des territoires régionaux pour retrouver un équilibre au niveau du pays... Obliger Saint Mandé à construire des logements sociaux c'est bien.... Ensuite que ces logements sociaux accueillent des provinciaux poussés vers la région parisienne par l'absence d'avenir dans leur région d'origine ce n'est pas normal...

Depuis 1963 et le rapport de Hautreux et Rochefort, les infrastructures de transports et de communications, les véhicules, la nature même du travail,... ont énormément changé et il faut repenser l'aménagement du territoire

Ce rapport du sénateur Jean-François Poncet de 2003 date un peu mais ça donne quand même de bons repères: http://www.senat.fr/rap/r02-241/r02-241.html

( Pour une lecture plus facile prendre la version pdf: http://www.senat.fr/rap/r02-241/r02-2411.pdf )

Citation :

A. UNE HÉGÉMONIE FRANCILIENNE TOUJOURS D’ACTUALITÉ

Depuis l’après-guerre, l’agglomération parisienne a gagné près de 3 millions d’habitants, et a ainsi conservé son poids démographique au sein du territoire national. Pourtant le changement le plus important pour Paris ne concerne pas sa taille, mais ses fonctions métropolitaines. En tout état de cause, l’hégémonie francilienne est toujours d’actualité.

1. Un poids démographique sans comparaison en Europe

Que les trois quarts de la population vivent aujourd’hui dans des « aires urbaines » ne fait que nous rapprocher de la situation des pays de niveau de développement comparable. Mais que l’agglomération parisienne abrite 19 % de la population française nous place à part. Enfin, que la « région capitale » soit plus peuplée que l’ensemble des grandes métropoles régionales, qu’il y ait un rapport de 1 à 7 avec la seconde agglomération du pays, voilà sans doute ce qui singularise la France.

A partir de là, nos élus "de proximité" ont beau jeu de nous dire qu'il y a 1800 demandeurs de logement dans notre commune et qu'il faut construire encore plus de logements sociaux...


( Je n'ai pas parlé de la mondialisation de l'économie, du déséquilibre nord-sud, de l'immigration économique qui en découle, ... )

EOLE a écrit:

cela ressemble à une démarche de la candidate du Front de Gauche pour les législatives.
Le surf politique sur la misère ce n'est pas terrible.

Ce qui n'est pas terrible c'est surtout le fait de refuser pour un mairie de construire des logements accessibles. Et le fait est là. Dans la circonscription, seule la ville de Fontenay remplit l'obligation d'avoir 20 % de logements sociaux. Et pourtant à Vincennes et à Saint-Mandé il y a aussi des demandeurs de logements, des personnes qui ont déposé des demandes DALO. Et il faut le dire. Ils le disent eux-mêmes.


Et oui, il est important de se saisir des questions qui intéressent les gens lors d'une campagne électorale. Parce que la loi SRU a été votée par les députés (là on parle d'élections législatives) et donc il est logique d'en parler ce d'autant que si la gauche accède aux responsabilités nationales, elle aura des actions à mener pour faire constuire partout, y compris à Vincennes et à Saint-Mandé des logements sociaux.

D'ailleurs les candidats du Front de gauche (Nora Saint-Gal et Jean-François Voguet) ne "surfent" pas sur la misère en s'intéressant à la question du logement, ils répondent à des sollicitations qui leur ont été faites. Une des dernières en date, celle d'Eric Cantona et de la fondation abbé Pierre.

http://eluscommunistescitoyensfontenay.elunet.fr/index.php/post/31/01/2012/Reponse-de-Jean-Francois-Voguet-a-Eric-Cantona


Le chiffre de la semaine : 3,6 millions de mal-logés dont 2,9 personnes vivant dans des conditions précaires ou difficiles et près de 700 000 privées de domicile personnel. Et je ne parle même pas des SDF morts de froid dans la rue ces dernières semaines, ceux pour lesquels Sarkozy avait promis en 2006 qu'il n'y en aurait plus "d'ici deux ans".
http://videos.tf1.fr/infos/2006/sarkozy-plus-sdf-dehors-ici-ans-5498959.html

et si les "logements sociaux" étaient occupés par ceux qui en ont besoin ? et non par des personnes aisées qui en plus occupent de grands appartements sans payer de sur loyer...

je sais c'est hors sujet ! curieux n'est ce pas ce besoin d'aller s'occuper des communes voisines et de ne pas contrôler ce qui se fait chez soi...

Pour les SDF nul doute que vous connaissez la question, n'oubliez pas ceux qui refusent d'être hébergés la nuit pour des raisons diverses qui leurs sont propres. Mais c'est là aussi encore de la fraute de sarko.

Justement, c'est une conception différente du logement social. Celui-ci n'est pas réservé uniquement aux plus pauvres. Sinon on crée de vrais ghettos.

La question est de construire assez. Par exemple à Vincennes qui a royalement 8,5 % de logement sociaux, il y a 1 500 demandeurs de logement. D'où des délais d'obtention très longs, bien plus longs qu'à Fontenay.

A titre d'exemple, si Vincennes et Saint-Mandé avaient appliqué la loi SRU depuis 2000 et son entrée en vigueur, il y aurait eu des milliers de logements accessibles cosntruits. Ce n'est pas le cas et il est normal de dénoncer cette situation voulue politiquement par des maires de droite qui justement ne veulent pas dans leur ville de populations à revenus modestes ou moyens bas.

Quant aux SDF (entre 85 000 et 100 000 en France selon les estimations), il est un peu fort de rejeter la faute sur eux (en disant je cite:"n'oubliez pas ceux qui refusent d'être hébergés la nuit pour des raisons diverses qui leurs sont propres"). Si quelques-uns refusent d'être hébergés pour une nuit, c'est possible, IL EST HONTEUX que les pouvoirs publics aient coupé dans le budget de l'hébergement d'urgence. Et ça oui, c'est de la responsabilité du chef de l'Etat et c'est une honte.

Loïc a écrit:

Quant aux SDF (entre 85 000 et 100 000 en France selon les estimations), il est un peu fort de rejeter la faute sur eux (en disant je cite:"n'oubliez pas ceux qui refusent d'être hébergés la nuit pour des raisons diverses qui leurs sont propres"). Si quelques-uns refusent d'être hébergés pour une nuit, c'est possible, IL EST HONTEUX que les pouvoirs publics aient coupé dans le budget de l'hébergement d'urgence. Et ça oui, c'est de la responsabilité du chef de l'Etat et c'est une honte.

Indépendamment du fait qu'il faille les loger, il serait intéressant de savoir de quelle manière ces SDF sont arrivés dans la ville où il se trouvent aujourd'hui sans logement... Y sont-ils nés ou y ont-ils migré pour des raisons économiques ?

Car il faudrait que tout les élus, et pas seulement le gouvernement, œuvrent pour que chacun puisse trouver un emploi dans sa région... Ca éviterait les migrations économiques et la création de mégalopoles peuplés de SDF à la recherche d'un emploi...

En quoi la conception du logement social à la sauce fontenaysienne ainsi que la nécessité de la mixité sociale pour éviter les ghettos doit elle permettre à une famille aisée de disposer d'un logement social plus grand que celui correspondant à ses besoins sans payer de sur loyer ? là il faut m'expliquer... mais c'est délicat.

Tout le bla bla politico social ne m'empêche pas de penser que lorsque l'on a pour programme de faire payer les riches il faut donner l'exemple lorsque l'on en a les moyens !

Loic, en écrivant
Justement, c'est une conception différente du logement social. Celui-ci n'est pas réservé uniquement aux plus pauvres. Sinon on crée de vrais ghettos.
vous évoquez une sectorisation éventuelle de la ville. Mais vous exgérez.
Par contre la création d'une société publique locale avec Rosny et Nogent dans laquelle notre ville figure à 80% du capital, c'est une manoeuvre destinée à regrouper le logement social sur notre commune, et à faire de Fontenay la ville "sociale" de l'Est Parisien. Et là vous ne parlez plus de ghetto.

Quidam a écrit:

Loic, en écrivant
Justement, c'est une conception différente du logement social. Celui-ci n'est pas réservé uniquement aux plus pauvres. Sinon on crée de vrais ghettos.
vous évoquez une sectorisation éventuelle de la ville. Mais vous exgérez.
Par contre la création d'une société publique locale avec Rosny et Nogent dans laquelle notre ville figure à 80% du capital, c'est une manoeuvre destinée à regrouper le logement social sur notre commune, et à faire de Fontenay la ville "sociale" de l'Est Parisien. Et là vous ne parlez plus de ghetto.

il faut bien renforcer son électorat... parce que ces derniers temps l'affaire semble moins assurée.

Facile de "faire payer les riches" surtout lorsque soit même on y échappe...

Mais un jour où l'autre il faudra bien que ces hypocrisies organisées cessent et que l'on en arrive à une véritable évaluation des revenus des uns et des autres. Curieusement certains de nos "pauvres" vont avoir des surprises et payer des impôts. Il est scandaleux que des gens soient pressurés et travaillent alors que d'autres dont on se demande de quoi ils vivent se gobergent dans des voitures que nous n'aurons jamais et vivent très bien sans bosser. Mais il ne faut rien dire ce sont des malheureux.

Lorsque l'on pénètre chez eux on reste toujours un peu surpris de voir leur équipement intérieur... mais ils sont pauvres ! Alors pourquoi s'étonner que l'on puisse bénéficier d'un appartement surdimensionné et ne pas payer de sur loyer ? c'est normal ces gens sont pauvres.

Conclusion : Les électeurs qui voteront pour Le Pen sont des fachos ! et oula ! et on va écrire l'histoire !

tonton christobal a écrit:

En quoi la conception du logement social à la sauce fontenaysienne ainsi que la nécessité de la mixité sociale pour éviter les ghettos doit elle permettre à une famille aisée de disposer d'un logement social plus grand que celui correspondant à ses besoins sans payer de sur loyer ? là il faut m'expliquer... mais c'est délicat.

Tout le bla bla politico social ne m'empêche pas de penser que lorsque l'on a pour programme de faire payer les riches il faut donner l'exemple lorsque l'on en a les moyens !

Simplement parce que les surloyers sont une disposition qui a été faite pour sortir les familles à revenus moyens du logement social et le réserver ainsi aux plus pauvres. Et c'est ça les ghettos, des immeubles et des quartiers qui ne seraient peuplés que de gens à revenus très modestes. Ce n'est pas notre conception de la mixité sociale et de la réponse aux besoins des habitants. Il convient de construire, y compris à Vincennes et à Saint-Mandé du logement accessible en nombre suffisant plutôt que de ne faire que du privé dont les prix sont prohibitifs.

Ainsi même à Fontenay, un jeune couple (une employée de bureau et un instituteur par exemple) ne peuvent pas se loger dans le privé correctement, c'est trop cher. Et pourtant ils ne sont pas "pauvres". Il faut donc construire et construire suffisamment. C'est un des objectifs du PLH et de la SPL.


Quant à faire payer les riches, papy, il est question des ultra-privilégiés qui ont bénéficié très largement du bouclier fiscal. On parle des riches, pas des cadres qui touchent 3000 euros par mois, on parle des gens qui ont des revenus (salaires par exemple) de plus de 30 000 euros par mois. Il n'y en a pas des masses (en nombre) par contre en proportion ils payent peu, très peu d'impôt et c'est une injustice fiscale que la gauche s'engage à rectifier.

Loic écrit:

Citation :

Simplement parce que les surloyers sont une disposition qui a été faite pour sortir les familles à revenus moyens du logement social et le réserver ainsi aux plus pauvres.

Loïc considérez vous Monsieur le maire comme faisant parti de cette famille à revenu moyen susceptible d'être exclus du logement social qu'il occupe si il devait payer un surloyer?

Loic écrit:

Citation :

Il faut donc construire et construire suffisamment. C'est un des objectifs du PLH et de la SPL.

On a déjà le quota largement dépassé. Est-ce un reliquat de la lutte des classes que de ne vouloir accorder le logement qu'aux couches socio économiques et pas aux couches moyennes ou supérieures. Où vont se loger les "riches"?

D' après les critères de Loîc, contrairement à ce que notre municipalité le dit, il ne doit pas y avoir beaucoup de riches dans le quartier du plateau !

Je dirais à l'unissons de beaucoup stop aux logements sociaux à Fontenay, le quota est largement dépassé.
Depuis des années les demandeurs de logements,malgré des constructions, sont toujours de 1800 chiffre étrangement constant si ces personnes comme le dit Loïc habitent déjà Fontenayce dont je doute.
Il faudrait penser un peu à ceux qui sont ni riches ni pauvres et développer plutôt des habitations à loyers modérés pour une classe moyenne (Loîc cite les instituteurs et les cadres)comme il s'en construisait il y a une cinquantaine d' années (j' y ai vécu dans ma jeunesse), immeubles fort agréables, peu d' étages , au milieu d'espaces verts, avec parking pour tous, avec des espaces jeux, bien entretenus, sans détérioration des boîtes aux lettres, sans grafitis sur les murs intérieurs et extérieurs, le rêve des classes moyennes.

iris2 a écrit:

D' après les critères de Loîc, contrairement à ce que notre municipalité le dit, il ne doit pas y avoir beaucoup de riches dans le quartier du plateau !

Je dirais à l'unissons de beaucoup stop aux logements sociaux à Fontenay, le quota est largement dépassé.
Depuis des années les demandeurs de logements,malgré des constructions, sont toujours de 1800 chiffre étrangement constant si ces personnes comme le dit Loïc habitent déjà Fontenayce dont je doute.
Il faudrait penser un peu à ceux qui sont ni riches ni pauvres et développer plutôt des habitations à loyers modérés pour une classe moyenne (Loîc cite les instituteurs et les cadres)comme il s'en construisait il y a une cinquantaine d' années (j' y ai vécu dans ma jeunesse), immeubles fort agréables, peu d' étages , au milieu d'espaces verts, avec parking pour tous, avec des espaces jeux, bien entretenus, sans détérioration des boîtes aux lettres, sans grafitis sur les murs intérieurs et extérieurs, le rêve des classes moyennes.

aucun intérêt pour LOIC et ses amis ! ce ne sont pas leurs parts du marché électoiral ! il faut raboter, tendre vers le bas et là on a un vivier de suffrages.

Quota largement dépassé ?

Avec 1800 familles qui demandent un logement ?

Avec 2/3 de logements privés ?


La politique municipale est de continuer à construire des logements en nombre suffisant. Avec un tiers de logements accessibles à loyers régulés, oui.

Et oui le chiffre de 1800 demandeurs est constant. En effet si des familles trouvent des logements, de jeunes couples qui veulent s'installer et partir de chez leurs parents déposent un dossier parce que le privé est trop cher. J'ai des amis qui habitent rue Edouard Maury dont c'est le cas. Le fils et la fille veulent quitter le petit pavillon pour s'installer avec leur conjoint. Et bien oui, il leur faut trouver un logement social. Et comme de nombreux Fontenaysiens, ils trouvent que l'attente est encore trop longue et que l'offre de logements à loyers régulés n'est pas assez importante.

Loïc a écrit:

Et oui le chiffre de 1800 demandeurs est constant. En effet si des familles trouvent des logements

D'où viennent ces familles qui trouvent des logements ? Des statistiques ?

Quand je dis "d'où viennent" je ne pense pas pays, c'est un autre débat, mais "domicile précédent"...

Supposons qu'après avoir dépassé le seuil de 55000 habitants, alors que le maire avait dit 53000 au maximum, supposons qu'avec la super densification du centre ville, la construction en hauteur, les changements du PLU sur les hauteurs de pignon, bref en ayant mis en musique l'héritage de l'ex directeur de l'urbanisme, en y ajoutant l'idéologie des EELV de Mme Abeille et le marketing social de M.Gautrais et de M.Voguet, on réussisse à loger, socialement évidemment, ces 1800 demandeurs -qui doivent bien représenter 4000 personnes, et au moins deux écoles, sans parler des crèches.
Reste zéro à loger. Que se passe-t-il selon vous?
Eh bien il y aura toujours au moins 1800 demandes en instance, venant de Paris, du département, de la région, de Tombouctou peut être.

Blues a écrit:

Eh bien il y aura toujours au moins 1800 demandes en instance, venant de Paris, du département, de la région, de Tombouctou peut être.

La solution passe donc par de réelles politiques d'aménagement du territoire au niveau national et au niveau régional...

Fontenay avec 35% de logements sociaux et Nogent avec 12% c'est juste une injustice territoriale inacceptable...

a.nonymous a écrit:

Blues a écrit:

Eh bien il y aura toujours au moins 1800 demandes en instance, venant de Paris, du département, de la région, de Tombouctou peut être.

La solution passe donc par de réelles politiques d'aménagement du territoire au niveau national et au niveau régional...

Fontenay avec 35% de logements sociaux et Nogent avec 12% c'est juste une injustice territoriale inacceptable...

Question : pourquoi la ville de Fontenay se complaît elle à faire toujours plus de logements sociaux ? par pure bonté d'âme et pour permettre aux villes voisines d'en avoir moins ? ou par intérêt électoral ?

Parce qu'il ne faut pas perdre de vue que le logement social et les dépenses connexes qu'il génère coûte cher à la communauté...

Seconde interrogation à laquelle personne ne répond : pourquoi des locataires aisés peuvent ils occuper dans des logements sociaux des appartements plus vastes que prévu sans payer de sur loyer ?

Blues a écrit:

Supposons qu'après avoir dépassé le seuil de 55000 habitants, alors que le maire avait dit 53000 au maximum, supposons qu'avec la super densification du centre ville, la construction en hauteur, les changements du PLU sur les hauteurs de pignon, bref en ayant mis en musique l'héritage de l'ex directeur de l'urbanisme, en y ajoutant l'idéologie des EELV de Mme Abeille et le marketing social de M.Gautrais et de M.Voguet, on réussisse à loger, socialement évidemment, ces 1800 demandeurs -qui doivent bien représenter 4000 personnes, et au moins deux écoles, sans parler des crèches.
Reste zéro à loger.

Non, ils viennent d'ici. Ce sont des Fontenaysiens. Mais mal logés.

papy Mougeot a écrit:

Parce qu'il ne faut pas perdre de vue que le logement social et les dépenses connexes qu'il génère coûte cher à la communauté...

Ah bon ? Justement non, ce qui coûte cher à la communauté ce sont les exonérations fiscales, les logements privés type "loi Scellier" pour lesquels l'Etat a dépensé 30 000 euros (rien que ça) par logement construit. Et tout ça pour favoriser la spéculation et la hausse des prix.

Loïc a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Parce qu'il ne faut pas perdre de vue que le logement social et les dépenses connexes qu'il génère coûte cher à la communauté...

Ah bon ? Justement non, ce qui coûte cher à la communauté ce sont les exonérations fiscales, les logements privés type "loi Scellier" pour lesquels l'Etat a dépensé 30 000 euros (rien que ça) par logement construit. Et tout ça pour favoriser la spéculation et la hausse des prix.

Si les écoles, les cantines et les aides sociales ne coutent rien elles n'ont donc aucune valeur alors supprimons les... que Fontenay commence

Pour les exonérations fiscales ils peuvent les supprimer tout comme les aides à ceux qui n'en n'ont pas besoin et qui vivent aux crochets de la communauté.

Pour la question des sous occupations de logements sociaux par des locataires aisés sans payer de sur loyer il n'est pas très bon LOIC...
D'habitude il nous fait des démonstrations brillantes là c'est silence, circulez il n'y a rien à voir.

tonton christobal a écrit:

Si les écoles, les cantines et les aides sociales ne coutent rien elles n'ont donc aucune valeur alors supprimons les... que Fontenay commence

Pour les exonérations fiscales ils peuvent les supprimer tout comme les aides à ceux qui n'en n'ont pas besoin et qui vivent aux crochets de la communauté.

Les cantines scolaires servent aux enfants de la commune. 6000 y mangent chaque jour. C'est utile à la communauté.

Par contre les logements de type Scellier là ça a coûté 30 000 euros par logement à la communauté et ça ne profite qu'à la spéculation immobilière. C'est un peu différent. Un peu différent comme l'intérêt général (les cantines, un service ouvert à tous) et l'intérêt particulier de quelques-uns.

papy Mougeot a écrit:

Pour la question des sous occupations de logements sociaux par des locataires aisés sans payer de sur loyer il n'est pas très bon LOIC...

Sous occupation ça veut dire quoi ? Virer de son 4 pièces une personne qui y vit depuis 40 ans parce que ses enfants sont partis ? Et la mettre dans un studio où elle paiera plus cher ? Beau programme Mme Boutin.

Quant au reste non n'avons effectivement pas la même conception du logement social avec la droite et nous en sommes fiers. Car le logement accessible ne peut être réservé qu'aux plus pauvres. Il doit y avoir une mixité. Des familles à revenus moyens peuvent aussi y vivre. Parce que tout le monde n'a pas les revenus pour devenir durant 30 ans locataire de sa banque.

Et il y en a tant que ça des lois Scellier à Fontenay? et vous êtes sûr que les cas dont vous parlez ne concernent que de gros riches?

Ce dispositif ne concerne pas forcément que "de gros riches" comme vous dites, mais il impacte fortement les finances publiques. Bien plus que le logement social.

Blues vous demande combien de bénéficiaires de la loi Scellier à Fontenay.

LOIC sait mais a t il des chiffres pour étayer ses affirmations ?

D'autre part l'exemple vient d'en haut, mais il est vrai que le "en haut" n'est peut être pas sarko cette fois alors on ne se révolte pas, on ne manifeste pas...

le porte parole de la photo dit

Il doit y avoir une mixité.

que fait la gauche pour attirer des couches non défavorisées dans notre commune?

Je ne participe que très rarement aux débats de ce forum. Malgré tout je me permets de mettre un lien. Vous pourrez prendre ainsi connaissance des plafonds permettant d'accéder aux logements social (mais aussi à l'accession dite sociale à la propriété). Je précise que le sur-loyer de solidarité se déclanche quand le plafond est dépassé de 20% soit pour 5 parts fiscales pas loin de 80 000 euros:

http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/2802-hlm-plafonds-de-revenus-2012

Citation :

"Loïc

Citation :

Simplement parce que les surloyers sont une disposition qui a été faite pour sortir les familles à revenus moyens du logement social et le réserver ainsi aux plus pauvres. Et c'est ça les ghettos, des immeubles et des quartiers qui ne seraient peuplés que de gens à revenus très modestes. Ce n'est pas notre conception de la mixité sociale et de la réponse aux besoins des habitants. Il convient de construire, y compris à Vincennes et à Saint-Mandé du logement accessible en nombre suffisant plutôt que de ne faire que du privé dont les prix sont prohibitifs.

Ainsi même à Fontenay, un jeune couple (une employée de bureau et un instituteur par exemple) ne peuvent pas se loger dans le privé correctement, c'est trop cher. Et pourtant ils ne sont pas "pauvres". Il faut donc construire et construire suffisamment. C'est un des objectifs du PLH et de la SPL.


Quant à faire payer les riches, papy, il est question des ultra-privilégiés qui ont bénéficié très largement du bouclier fiscal. On parle des riches, pas des cadres qui touchent 3000 euros par mois, on parle des gens qui ont des revenus (salaires par exemple) de plus de 30 000 euros par mois. Il n'y en a pas des masses (en nombre) par contre en proportion ils payent peu, très peu d'impôt et c'est une injustice fiscale que la gauche s'engage à rectifier

.

donc si je comprends bien le lien cité par P.Clerget (merci) et que je l'applique à l'exemple donné par Loic
si les revenus imposables de L'instituteur et de l'employée de bureau dépassent 33 378 euros (année N-2), ce couple n'a théoriquement pas accès à un HLM.
Me trompé-je?

Loïc a écrit:

Sous occupation ça veut dire quoi ? Virer de son 4 pièces une personne qui y vit depuis 40 ans parce que ses enfants sont partis ? Et la mettre dans un studio où elle paiera plus cher ? Beau programme Mme Boutin.

Il s'agit sans doute d'une position personnelle du monsieur de la photo car voici ce que l'on peut lire dans le rapport Valophis 2010 à ce sujet:

Citation :

FAVORISER LA MOBILITE RESIDENTIELLE

Favoriser les mutations reste une priorité de Valophis Habitat, pour mieux répondre à la demande des locataires et les accompagner tout au long de leur parcours résidentiel. L’année a été consacrée à la définition des orientations stratégiques. Au-delà des contraintes imposées par la loi Molle, des mesures incitatives ont été décidées pour encourager les mutations des locataires en sous-occupation ayant des revenus inférieurs aux plafonds de ressources (minoration du loyer sur le nouveau logement par exemple). Ces mesures peuvent également s’étendre à d’autres publics prioritaires comme les ménages en sur-occupation ou les ménages ayant des problèmes de santé ou de handicap.

Source: http://www.groupevalophis.fr/IMG/pdf/Rapport_Act_2010.pdf

Il faut bien reconnaitre qu'inciter et aider une personne seule à libérer le 4 pièce qu'elle occupe pour un logement plus petit dans son environnement immédiat est juste du bon sens... La bailleur récupère un grand logement et le locataire paie un loyer inférieur...

Est il utile de constituer des critères pour déterminer les besoins des locataires d'appartement pour ne pas les respecter ? Il est vrai qu'il y a la loi pour tous, celle pour les camarades et celle pour la nomenklatura.
En sous occupant les locaux sans majorer le loyer effectivement il va être délicat de subvenir aux besoins... si en plus on complique les situations avec des familles mono parentales qui doublent les demandes...et que l'on équipe les familles vivant sous le régime de la polygamie... Fontenay peut se préparer à mettre les bouchées doubles.

Mais comme chacun sait tout ça est de la faute de mme Boutin ! sarko l'a échappé belle sur ce coup là !

À t on une idée de la proportion des loyers sociaux impayés à FONTENAY ?

OPIUM a écrit:

À t on une idée de la proportion des loyers sociaux impayés à FONTENAY ?

Aux loyers impayés en permanence par certains vous ajouterez que des locaux bien construits et confortables à l'origine deviennent rapidement inhabitables en raison des dégradations commises en permanence par ceux là même qui y résident. Appartements remis en état à des fréquences incompréhensibles en comparaison avec celles auxquelles on doit procéder dans un habitat normal...

Mais tous ces déboires sont causés par les riches qui échappent à l'impôt. Il est bien connu que les désoeuvrés du 8e et de Passy passent leur temps à l'initiative de sarko (encore lui ) à venir casser les boites à lettres installées la veille dans les HLM de Fontenay. Les gens bien informés assurent qu'ils ont vu mme Boutin encourager des paroissiens rencontrés à la sortie de la messe (bien sur) à aller à Fontenay taguer les murs.
Pour créer des incidents il était même prévu de dessiner des pétards sur les murs pour discréditer les résidents.

La nomenklatura elle dispose d'autres appartements où ces déboires n'existent pas... y aurait il une explication à chercher ?