HOLLANDE et son maitre MITTERRAND

Je trouve que Mr HOLLANDE a des intonations miterrandiennes donc je me rappelle :

MITTERRAND ! UN PEU D'HISTOIRE POUR CEUX QUI ONT LA MEMOIRE COURTE

Nous voyons aujourd'hui tous les candidats PS utiliser François Mitterrand, le grand homme, comme une référence, un étendard de vertu.

Imaginez simplement ce que les journaleux écriraient aujourd'hui... si notre Président actuel organisait un faux attentat (l'observatoire) pour tenter de se faire élire...
Imaginez... si notre Président entretenait sa maîtresse et sa fille adultérine cachées dans les palais de la République...
Imaginez... si notre Président se rendait chaque Noël sur les bords du Nil aux frais de l'état...
Imaginez... si notre Président faisait racheter la société d'un ami (vibrachoc) par une société d'état pour 5 fois sa valeur...
Imaginez... si notre Président faisait lire durant 8 ans et plus, des rapports de santé totalement faux et mensongers...
Imaginez... si notre Président ordonnait à ses sbires gendarmes d'inventer une histoire de terroristes à Vincennes...
Imaginez... si notre Président obligeait la France à dévaluer 3 fois de suite en quelques mois...
Imaginez... si notre Président laissait un de ses proches se suicider avec un 357 Magnum au sein même de l'Elysée...
Imaginez... si notre Président affirmait qu'il ne sait rien sur la destruction à l'explosif par les services français, d'un bateau en Nouvelle Zélande...
Imaginez... si notre Président mettait sur écoute sans justification plus de 150 français...
Imaginez... si notre Président affirmait à la télévision, face à des journalistes belges (des vrais), qu'il n'a jamais commis ce forfait...
Imaginez... si notre Président laissait son ex-premier ministre se suicider un dimanche après-midi de 2 balles ?
Imaginez... si notre Président laissait augmenter la dette de la France de plus de 250 % durant son "règne"...
Imaginez... Imaginez le déchaînement de la presse et les hurlements de la vox populi si notre Président faisait aujourd’hui le dixième de ces frasques !

François Mitterrand en symbole de vertu… Ce n’est pas de l’imagination, c’est de l’ amnésie.

Je suis capable de vous placer sur le site quelques images bien grossières comme LOIC mais je préfère les mots...

Imaginez... si notre Président rétablissait la peine de mort
Imaginez... si notre Président supprimait la cinquième semaine de congés payés

imaginez qu'elle soit dans le vrai.... un coup à provoquer des insomnies

https://www.youtube.com/embed/MExYKzkiX-4

moi je vais dormir...

Pour la peine de mort pas de problème et pour la 5e semaine non plus.

Ca fait rêver !

Sinon, je n'exclue pas en effet une victoire de justesse de M. Sarkozy façon "surprise du 21 avril".
Ce n'est pas pour rien que je dis à tout un chacun de garder la tête froide jusqu'à l'issue des résultats.

Il faut regarder avec attention le dernier sondage IFOP :
jeudi 4 mai : Hollande 53% / Sarkozy 47% (6 points d'écart)
vendredi 5 mai : Hollande 52% / Sarkozy 48% (4 points d'écart)

Si l'écart continue à se resserer ainsi de deux points chaque jour,
dimanche on arriverait à du 50 / 50 et dans ce cas on pourrait dire
que ça se joue "à pile ou face".

J'ajoute que la marge d'erreur d'un sondage est en général de 3 points ...

Last but not least, ne jamais oublier qu'historiquement le peuple français est un peuple
frondeur qui supporte assez peu que les élites lui dictent sa conduite. Bref, je conclue
en disant que rien n'est joué et que ce sera très très serré.

à suivre

Pour ma part je préfère une semaine de congé de moins et bien vivre que d'avoir plus de temps libre, bouffer des patates et passer mes vacances à la fenêtre d'une HLM en attendant de reprendre le boulot... chacun ses goûts. Maintenant si des magiciens peuvent me permettre de bien vivre sans bosser pourquoi pas, jusqu'à présent je n'ai pas trop vu le progrès.
En ce qui concerne la peine de mort n'ayant pas l'intention de devenir un truand je m'en moque... que l'on commence déjà à faire en sorte que les loubards soient mis hors d'état de nuire on fera de la philosophie plus tard.

papy Mougeot a écrit:

Pour ma part je préfère une semaine de congé de moins et bien vivre

Justement, si on vit bien et plus longtemps c'est parce que l'on travaille moins. Partout où l'âge de la retraite a été reculé, l'espérance de vie et l'espérance de vie sans incapacité ont reculé.

C'est un choix de société. Il est vrai qu'avant 1945 les ouvriers mouraient juste au moment de prendre leur retraite. C'était pas cher. Mais justement, avec la retraite à 60 ans et les congés payés les travailleurs de ce pays meurent plus tard. C'est un choix.

Loïc a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Pour ma part je préfère une semaine de congé de moins et bien vivre

Justement, si on vit bien et plus longtemps c'est parce que l'on travaille moins. Partout où l'âge de la retraite a été reculé, l'espérance de vie et l'espérance de vie sans incapacité ont reculé.

C'est un choix de société. Il est vrai qu'avant 1945 les ouvriers mouraient juste au moment de prendre leur retraite. C'était pas cher. Mais justement, avec la retraite à 60 ans et les congés payés les travailleurs de ce pays meurent plus tard. C'est un choix.

et dans les romans de zola c'était encore pire

papy Mougeot a écrit:

et dans les romans de zola c'était encore pire

Certes, mais entre temps il y a eu des lois sociales avec l'interdiction du travail des enfants, mise en place de l'école obligatoire, la reglementation du travail de nuit, la diminution de la durée légale de la semaine... et justement ces mesures ont fait progresser l'espérance de vie et la société dans son ensemble. C'est ce que l'on nomme le progrès social. Des gens qui travaillent moins longtemps et dans de meilleures conditions travaillent mieux et produisent plus que des esclaves. CQFD.

Pour ma part ne connaissant pas les 35 heures, travailler une demi heure de plus ou de moins tous les jours... itou pour les jours fériés... le problème n'est pas la.
En revanche aller à mon travail dans des transports en communs sales, bondés avec des gens qui vous font les poches et des employés en grève en permanence ça c'est plus pénalisant.

En 1978 je roulais en CX neuve je suis bien certain qu'une personne ayant le même cursus professionnel que mon épouse et moi ne pourra pas se payer le top niveau actuel de chez Citroen... en 88 j'avais déjà vu la différence.
En 1979 j'achetais un bien immobilier en 85 je ne pouvais plus me l'offrir.., il est vrai qu'avec deux dévaluations entre 81 et 83 les économies en prenaient un bon coup...

Alors vos argumentations stéréotypées rien à cirer, je vois la situation de gens qui font des efforts et sont pénalisés par des politiques moyenâgeuses en vogue à gauche.

NB oui je fais aussi parti de ces gens qui n'attendent pas que la société les hébergent, nourrissent leurs enfants et annule leurs dettes... je ne vis pas dans le monde de LOIC.

Pendant toute ma vie professionnelle j'ai toujours travaillé une cinquantaine d'heures par semaine et au début même le samedi matin et aujourd'hui après une retraite à 65 ans je me porte comme un charme. Un certain Henri Salvador n'a-t-il pas chanté que "le travail c'est la santé".
Il est vrai que pour nous "les vieux" le travail faisait partie de nos valeurs républicaines au même titre que le respect de l'autre ce qui de nos jours n'existe plus. Alors, vos beaux discours, Loïc, vous comprendrez que l'on s'assoie dessus que l'on soit de gauche ou de droite !

Robin a écrit:

Pendant toute ma vie professionnelle j'ai toujours travaillé une cinquantaine d'heures par semaine et au début même le samedi matin et aujourd'hui après une retraite à 65 ans je me porte comme un charme. Un certain Henri Salvador n'a-t-il pas chanté que "le travail c'est la santé".
Il est vrai que pour nous "les vieux" le travail faisait partie de nos valeurs républicaines au même titre que le respect de l'autre ce qui de nos jours n'existe plus.

Bonjour Robin, vous n'êtes pas tous seuls vous les "vieux".

Pour nous les" femmes", à tous les âges de nos vies, à la maison comme au boulot, le travail reste une valeur républicaine au même titre que le respect de l'autre.

C'est un combat au jour le jour, âpre parfois mais "si la patience est amère son fruit est doux". (Sénèque Lettres à Lucilius, LXXXIII)

Vous avez tout à fait raison de rappeler le sort des femmes qui de tout temps ont largement œuvrer plus de 60 heures par semaine !

Loïc a écrit:

Justement, si on vit bien et plus longtemps c'est parce que l'on travaille moins. Partout où l'âge de la retraite a été reculé, l'espérance de vie et l'espérance de vie sans incapacité ont reculé.

Un peu réducteur, les progrès de la médecine n' ont ils pas plus d' effets que la réduction du temps de travail ? Sinon dans de très nombreux pays (Japon, Chine ....) on mourrait très jeune.
Je serais même persuadé que la diminution du temps de travail a augmenté le stress des employés (travailler moins mais produire plus).

Citation :

Il est vrai qu'avant 1945 les ouvriers mouraient juste au moment de prendre leur retraite. C'était pas cher. Mais justement, avec la retraite à 60 ans et les congés payés les travailleurs de ce pays meurent plus tard. C'est un choix.

Là, fausse information la retraite (dans son principe) date de plus tôt :

Citation :

La loi sur les « retraites ouvrières et paysannes » de 1910[modifier]

La loi sur les « retraites ouvrières et paysannes » (ROP) crée des systèmes de retraite par capitalisation à adhésion obligatoire, défendus par des membres du Parti radical comme Léon Bourgeois et Paul Guieysse, qui bénéficient à 3 millions de salariés sur 8 millions, et 40 millions de français : avant 1914, un retraité sur 3 vit d'une rente, en général foncière. Le projet est vivement combattu par le patronat, qui dénonce des charges inacceptables et l'encouragement à la paresse[réf. nécessaire] 19. Une des innovations de la loi de 1910, qui conserve la liberté du choix de la caisse, réside dans la création à l'initiative du gouvernement de caisses départementales ou régionales administrées de façon tripartite par des représentants de l'État, des représentants élus des assurés et des représentants des patrons18. L'âge normal du départ à la retraite est fixé par la loi de 1910 à 65 ans, mais la révision de 1912 offre la possibilité de toucher la retraite à 60 ans20. « C'est la donner à des morts » se plaint la CGT, car dans les années 1910, à peine 8 % de la population atteint 65 ans, dont une infime minorité d'ouvriers16.

Pendant la Première Guerre mondiale, le gouvernement français mobilise massivement les travailleurs qui cessent leurs cotisations, ce qui provoque la faillite des caisses de retraite des mineurs et des cheminots. Cette guerre provoque aussi l'afflux d'anciens combattants. Les responsabilités de l'État sont plus communément acceptées par une large frange de la population. Le retour des trois départements d'Alsace-Moselle, pose la question de supprimer le modèle bismarckien qui s'y applique, ou de l'étendre au reste du pays. La seconde solution est retenue, la France étant alors le dernier pays européen sans assurance sociale générale. Les querelles se poursuivront jusqu'en 1930, pour savoir qui de l’État, des syndicats, du patronat ou de la mutualité doit gérer ce système. Un compromis est trouvé : protection maladie par répartition et capitalisation pour la retraite, tous deux obligatoires, couvrant théoriquement 10 millions de personnes en 1930 et 15 en 1941.

La loi du 25 avril 1928, légèrement corrigée par celle du 30 avril 1930, garantit au retraité qui a atteint l'âge de 60 ans et qui peut justifier de 30 années d'affiliation, une pension qui se monte à 40 % du salaire moyen sur la période de cotisation. Le salarié a la possibilité d'ajourner à 65 ans la liquidation de sa retraite20.

Les dépréciations monétaires qui se sont notamment produites 1910 et 1918, consécutives à l'inflation, ont pénalisé le système de retraite par capitalisation. Dans les années 1930, la situation des caisses de retraite est également remise en question par les problèmes démographiques que représentent l'allongement de la durée de vie et la faiblesse des naissances. La question des retraites donne lieu à pas moins de 24 projets ou propositions de lois entre 1936 et 193920.

Les réformes du gouvernement de Vichy (1941-1944)[modifier]

Après la défaite de juin 1940 et la mise en place du Régime de Vichy, le nouveau ministre du Travail René Belin va reprendre les projets de la fin des années 1930 qui visaient notamment à substituer le principe de répartition à celui de capitalisation. Belin a intégré dans son cabinet deux spécialistes des retraites, Francis Netter et Pierre Laroque, mais ce dernier, écarté de la fonctions publiques à la suite de la loi du 3 octobre écartant les juifs de la fonction publique21. Les quatre dévaluations survenues depuis 1936 ont encore souligné la faiblesse des systèmes par capitalisation20. Les travaux de l'équipe de René Belin aboutissent dès le 11 octobre 1940 à l'adoption d'un projet de loi par le conseil des ministres :

« Les pensions de vieillesse et d'invalidité délivrées au titre des assurances sociales sont constituées selon le régime de la répartition. La liquidation, le service de ces pensions ainsi que les allocations... sont assurés par une caisse générale des pensions prenant la suite des organismes de gestions pour la vieillesse et l'invalidité... »

Ce projet de loi se heurtera aux tirs de barrage de la part des mutualistes représentés au sein du gouvernement par Jean Ybarnegaray secrétaire d'État à la Famille et à la Santé qui défendent le système par capitalisation en mettant en avant l'aspect moral que représente l'épargne20. Les mutualistes parviennent à bloquer la loi jusqu'en février-mars 1941 où Belin resservira le principe de répartition dans la mise en place de l'Allocation aux vieux travailleurs salariés (AVTS), premier système intégral par répartition.

L'AVTS est précisé par une abondante législation de 1941 à 1944, qui survivra à l'effondrement du régime de Vichy22. La nouvelle institution a vocation à venir en aide aux vieux travailleurs selon un principe d'humanisme consensuel et, dans l'immédiat, à dégager du marché du travail les plus âgés et les inaptes et à contribuer ainsi à la baisse du chômage, encore important au début de 1941. Indépendamment de l'AVTS, le chômage décroîtra de façon spectaculaire, et des dérogations de plus en plus larges seront apportées au principe de non-cumul allocation-pension-travail22.

La nouvelle allocation est en effet non cumulable avec un emploi, mais aussi avec une retraite obtenue en vertu d'un régime légal ou réglementaire. Son montant est de 3 600 francs par an, avec certaines majorations familiales ou géographiques22.

Dès novembre 1941, 1 500 000 dossiers avaient été déposés. Le succès de l'AVTS dépassait les prévisions et posait par conséquent un problème de financement. Sur les 1 600 000 allocataires de 1944, près de 1 000 000 n'avaient jamais cotisé. La nouvelle AVTS, basée sur le principe de répartition, se substituait aux anciennes caisses du régime de l'assurance vieillesse qui avaient accumulé au cours de leurs dix premières années de fonctionnement un petit magot de 20 milliards de francs. Ces réserves serviront à financer les premières années de l'AVTS. Le système donne droit à une pension de 40 % du salaire de référence, à partir de 65 ans22.

citation : http://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_en_France#La_loi_sur_les_.C2.AB_retraites_ouvri.C3.A8res_et_paysannes_.C2.BB_de_1910
A lire l' intégralité en suivant ce lien.

Loïc faut vérifier ses sources je pense que vous avez confondu la création de la retraite par répartition et son intégration au système de sécurité sociale.