MALRAUX ET L'ISLAM ... il y a plus de 50 ans

Malraux avait déjà écrit cela !! étonnant ..
>

>
MALRAUX ET L'ISLAM

> André Malraux, le 3 juin 1956
>
> " La nature d'une civilisation, c'est ce qui s'agrège autour d'une religion. Notre civilisation est incapable de construire un temple ou un tombeau. Elle sera contrainte de trouver sa valeur fondamentale, ou elle se décomposera. C'est le grand phénomène de notre époque que la violence de la poussée islamique. Sous-estimée par la plupart de nos contemporains, cette montée de l'islam est analogiquement comparable aux débuts du communisme du temps de Lénine. Les conséquences de ce phénomène sont encore imprévisibles. A l'origine de la révolution marxiste, on croyait pouvoir endiguer le courant par des solutions partielles. Ni le christianisme, ni les organisations patronales ou ouvrières n'ont trouvé la réponse. De même aujourd'hui, le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l'islam. En théorie, la solution paraît d'ailleurs extrêmement difficile.. Peut-être serait-elle possible en pratique si, pour nous borner à l'aspect français de la question, celle-ci était pensée et appliquée par un véritable homme d'Etat. Les données actuelles du problème portent à croire que des formes variées de dictature musulmane vont s'établir successivement à travers le monde arabe. Quand je dis " musulmane ", je pense moins aux structures religieuses qu'aux structures temporelles découlant de la doctrine de Mahomet. Dès maintenant, le sultan du Maroc est dépassé et Bourguiba ne conservera le pouvoir qu'en devenant une sorte de dictateur. Peut-être des solutions partielles auraient-elles suffi à endiguer le courant de l'islam, si elles avaient été appliquées à temps. Actuellement, il est trop tard! Les "misérables" ont d'ailleurs peu à perdre. Ils préféreront conserver leur misère à l'intérieur d'une communauté musulmane. Leur sort sans doute restera inchangé. Nous avons d'eux une conception trop occidentale. Aux bienfaits que nous prétendons pouvoir leur apporter, ils préféreront l'avenir de leur race. L'Afrique noire ne restera pas longtemps insensible à ce processus. Tout ce que nous pouvons faire, c'est prendre conscience de la gravité du phénomène et tenter d'en retarder l'évolution. "
>

Si en plus nous lisons "le camp des saints" de Jean Raspail écrit en 1973...

Je suis sur que le camarade Loïc va réagir en disant que cela n'est pas vrai ou bien sorti de son contexte, n'empêche que Georges Marchais alors premier secrétaire du PCF l'a bien écrit.

En voici le contenu :

Extraits d’une lettre que Georges Marchais a adressé en 1981 au recteur de la mosquée de Paris qui venait de s’indigner de la destruction au bulldozer le 24 décembre 1980, veille de Noël, d’un foyer de 300 travailleurs maliens par Paul Mercieca alors maire communiste de Vitry :

"Je vous le déclare nettement : oui, la vérité des faits me conduit à approuver, sans réserve, la riposte de mon ami Paul Mercieca. Plus généralement, j’approuve son refus de laisser s’accroître dans sa commune le nombre, déjà élevé de travailleurs immigrés.En raison de la présence en France de près de quatre millions et demi de travailleurs immigrés et de membres de leur familles la poursuite de l’immigration pose aujourd’ hui de graves problèmes.Il faut les regarder en face et prendre rapidement les mesures indispensables.La cote d’alerte est atteinte. C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage. Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. Il faut résoudre l’important problème posé dans la vie locale française par l’immigration.Se trouvent entassés dans ce qu’il faut bien appeler des ghettos, des travailleurs et des familles aux traditions, aux langues, aux façons de vivre différentes. Cela crée des tensions, et parfois des heurts entre immigrés des divers pays.Cela rend difficiles leurs relations avec les Français.Quand la concentration devient très importante (.), la crise du logement s’aggrave, les HLM font cruellement défaut et de nombreuses familles françaises ne peuvent y accéder. Les charges d’aide sociale nécessaires pour les familles immigrés plongées dans la misère deviennent insupportables pour les budgets des communes ".
Signé : Georges MARCHAIS , Secrétaire Général du PCF 1972/1994 ( … et habitant de Champigny sur Marne )

Pour réagir au texte de Malraux il convient effectivement de la replacer dans son contexte, celui de la préparation de la pittoyable intervention de la Grande Bretagne et de de la France en Egypte pour récupérer la maîtrise du canal de Suez

Une opération menée par deux pays au colonialisme mourant et qui s'imaginaient encore être de grands empires comme avant 1914 qui pouvaient tout se permettre en terme d'impérialisme.

Quand au lien entre Nasser et l'islam, on pourrait beaucoup en dire. Mais ceci dit la phrase "le monde occidental ne semble guère préparé à affronter le problème de l'islam" est tout de même remarquable à l'heure où les mentors du président Bush ont parlé de "guerre de civilisations".

L'islam est il un problème ou simplement la seconde religion de France ? Je pose aujourd'hui la question.

Quand au sujet de vieux breton, je vois pas bien le rapport avec l'islam. Et en plus, je ferais remarquer que tous les sites internet d'extrême droite qui citent ce texte, ne le mettent jamais en entier et en coupent volontairement des morceaux ce qui en altèrent largement le sens...

Mais bon chacun utilise les ficelles grossières qu'il veut. Mais pour prouver quoi au fait ?

Quel est le lien entre le fait que l'islam soit la deuxième religion de France avec le fait que cette religion puisse ou non être un problème ?
Je ne vois pas une raison de cause à effet entre les deux...

La religion catholique première religion de France est elle un problème ? Même question qui se veut aussi pertinente en apparence que dénuée du moindre bon sens.

Le taoïsme 43e ou 56e religion de France est il un problème ? Voilà une question qu'elle est bonne comme dit le fils de mon voisin.

Une religion est elle dangereuse en fonction de sa nature, de l'importance de ses effectifs ou des agissements de ses disciples ?

Est il souhaitable que des autorités religieuses quittent la sphère privée pour interférer dans la vie politique de la cité lorsque l'état et la constitution mettent la laïcité en exergue ?
Peut être un sujet de dissertation qui devient intéressant.

Le lien c'est qu'aujourd'hui certains s'ingénient à vouloir faire passer l'Islam pour un phénomène exogène qui constituerait un danger pour le pays... alors qu'il existe un islam de France qui compte 5 millions de fidèles, plus ou moins pratiquants et qui ne pose pas plus de problèmes que ça.

Après mélanger l'islam de France et l'insturmentalisation politique qui peut être fait d'une religion ailleurs ou ici n'est pas poser la question du respect des croyances qui est aussi inhérent à la laïcité.

Je crois que Gérard va se voir décerner une mauvaise note par LOIC ! tout comme Malraux qui l'aura bien mérité !

Il y a une justice tout de même...

Le ridicule ne tue pas heureusement.

Il faut faire attention en citant ses classiques sur ce forum. La suspicion d'intention de non conformisme bien pensant devient condamnable.
Heureusement l'histoire prend souvent sa revanche et les Fouquier-Tinville retrouvent alors, le temps passant, ceux qu'ils ont si vite condamnés.

Une bêtise écrite par Malraux ne vaut pas mieux que celle d'un autre.
Je trouve le texte est assez daté contrairement à ce que semble penser Gérard. Il me semble effectivement représentatif de la pensée colonialiste.

Classer et opposer les gens, c'est à la mode (cf. notre cher président) pour autant c'est intellectuellement insuffisant. Le monde dans lequel je vis est autrement plus compliqué fort heureusement.

Quant à Tonton Christobal, il s'amuse à nous citer un des petits classiques de la droite "identitaire". Bah, ça ne m'étonne guère. Je me hasarde pourtant à lui conseiller de se (re?)plonger dans La Condition humaine ou l'Espoir...

roselavy a écrit:

Une bêtise écrite par Malraux ne vaut pas mieux que celle d'un autre.
Je trouve le texte est assez daté contrairement à ce que semble penser Gérard. Il me semble effectivement représentatif de la pensée colonialiste.

Classer et opposer les gens, c'est à la mode (cf. notre cher président) pour autant c'est intellectuellement insuffisant. Le monde dans lequel je vis est autrement plus compliqué fort heureusement.

Quant à Tonton Christobal, il s'amuse à nous citer un des petits classiques de la droite "identitaire". Bah, ça ne m'étonne guère. Je me hasarde pourtant à lui conseiller de se (re?)plonger dans La Condition humaine ou l'Espoir...

Le problème est il de citer un auteur qui déplaise ou de constater que ce que cet auteur prévoyait il y a 37 ans survient depuis quelques années ? j'ai quelques exemples sous le coude.

Je sais que pour certaines personnes il est préférable de se tromper avec Sartre qu'avoir raison avec Aron... pour ma part je m'informe et je varie mes sources.

S'il fait 40° à l'ombre et que Ségo me dit qu'il fait chaud, même si je ne suis pas un de ses fanas... je pense qu'elle a raison. Lorsque l'on est doctrinaire on dit bien sur le contraire...

Pour mes lectures merci de vos conseils mais j'ai ce qu'il faut à domicile... il est vrai que 70 ans de communisme sans partage avec les résultats que nous connaissons donne le droit de juger de manière objective.

Il ne répond pas à ma question : l'Islam est-ce un "problème" en France aujourd'hui ?

Comme "Il" est sans doute prudent "Il" refuse de parler hors la présence de son avocat...

"Il" suit attentivement la vie du forum (intervenant majeur de la vie politique nationale) et prenant en compte les avis autorisés de LOIC sur la protection des droits de la défense "Il" se méfie des procès d'intention des affreux droitistes autant que des supputations généreuses et désintéressées des gentils gauchistes.

Ce qui est intéressant et étonnant dans le texte de Malraux c'est la confusion entre l'islam et le nationalisme arabe porté par certain chefs de gouvernements comme Nasser, Bourghiba ou les représetants du FLN algérien...

Je trouve son analyse tout de même datée et pas forcément très opérante aujourd'hui dans le monde comme pour la France. Mais je ne suis pas un spécialiste.

roselavy a écrit:

Classer et opposer les gens, c'est à la mode (cf. notre cher président) pour autant c'est intellectuellement insuffisant. Le monde dans lequel je vis est autrement plus compliqué fort heureusement.

Quant à Tonton Christobal, il s'amuse à nous citer un des petits classiques de la droite "identitaire". Bah, ça ne m'étonne guère. Je me hasarde pourtant à lui conseiller de se (re?)plonger dans La Condition humaine ou l'Espoir...

En effet, j'ai la faiblesse de croire (c'est une expression, je crois plutôt que c'est une force) que de chercher les convergences qui rapprochent chaque composante de l'Humanité est une démarche plus positive que de diviser.

Chercher les convergences ne veut d'ailleurs pas dire nier les différences. Ces différences peuvent nous en apprendre beaucoup sur les autres et sur nous. J'aime bien les notions d'interculturalité, de partage et de métissage. L'égalité avec les différences.

Je m'explique, par exemple, mon voisin le plus proche ne mange pas (du tout) comme moi. Je ne cuisine ni les mêmes produits, ni les mêmes plats. Ets-ce que cela doit m'empècher à priori de partager un repas avec lui ? Je ne crois pas. On risque de se piquer le palais, ça peut bousculer, mais je trouve ça plus enrichissant que la frilosité qui pousse à ne rester qu'entre soi.

Certes oui ! lorsque STALINE évoque la défense de la Sainte Russie pour ranimer le patriotisme russe en vue de s'opposer à Hitler... on s'interroge.

Si en plus on sait que le Petit Père des peuples ne s'est jamais opposé à l'Islam (on se demande pourquoi) alors qu'il faisait disparaître les églises et pourchassait les francs maçons on peut s'interroger... ses successeurs n'en ont pas fait plus on se demande pourquoi...

Mais tout comme vous je ne suis pas un spécialiste...

Pour en finir avec cette discussion stérile : je suis un légaliste ce qui veut dire que lorsqu'une religion n'entre pas en contradiction avec notre constitution, nos lois... je ne vois pas grand chose à lui reprocher.

Reste maintenant à déterminer si les agissements des représentants de cette religion sont un risque pour nos institutions et si les disciples sont ou non sanctionnables.

Nous avons il me semble des structures judiciaires pour traiter ce dossier.

tonton christobal a écrit:

Reste maintenant à déterminer si les agissements des représentants de cette religion sont un risque pour nos institutions et si les disciples sont ou non sanctionnables.

De là à parler de "problème" avec l'Islam en général ou à le sous entendre, c'est un glissement sémantique dont on est pas loin et qui me semble infondé et stigmatisant pour nombre de nos concitoyens...


Quand à votre fascination (pour ne pas dire obsession morbide) pour Staline, elle est pour moi un réal mystère

Pour ce qui concerne mon "obsession" pour Staline, elle est largement entretenue par le fonctionnement de la démocratie fontenaysienne qui me rappelle de fâcheux souvenirs.

Effectivement je fréquente quelques amis musulmans et il m'arrive d'envisager d'ailleurs de me convertir.
Disposer de plusieurs épouses me semble une approche intéressante... encore qu'avec l'âge la nécessité soit moins pressante, pouvoir les "corriger" ou les répudier à ma guise peut aussi être une idée ludique.
Leur jeter des pierres à la tête après les avoir enterrées ... là je suis plus réservé.
Ce qui me retient, moi qui suis tout à fait indifférent à la religion en général et à l'Islam en particulier ce serait de ne plus pouvoir apprécier un Jack Daniel's ou un Casanis avec des amis avant de déguster une tranche de paté de campagne ou de saucisson en amuse gueule...

Pour le reste je vous laisse à vos insinuations putatives et à vos délires habituels me concernant.

PS : je suis cependant inquiet à l'idée que des inuits canadiens animistes puissent envoyer des avions sur des tours d'une ville causant ainsi quelques milliers de morts. Il est vrai toutefois qu'il ne faut stigmatiser (terme à la mode) personne et que chacun doit être libre de s'exprimer...

A temps perdu... je sais c'est difficile, il serait intéressant d'éviter de prêter aux autres des idées qu'ils n'ont pas...

tonton christobal a écrit:

Pour ce qui concerne mon "obsession" pour Staline, elle est largement entretenue par le fonctionnement de la démocratie fontenaysienne qui me rappelle de fâcheux souvenirs.

Ah bon ? C'est étrange, je trouve moi au contraire que depuis 2008 la transparence s'est beaucoup améliorée. Ainsi par exemple les conseils municipaux sont visibles en direct et en intégralité alors qu'avant ils étaient seulement (mais déjà) en podcast audio. C'ets loin d'être le cas partout, y compris dans les communes environnantes.

D'autre part, l'avis et la participation des habitants sont sollicités dans de nombreux secteurs. Ainsi, les commissions municipales sont ouvertes. Ce n'est pas le cas partout et le sous-préfet nous a fait remarquer que dans le domaine nous allions trop loin. Pour reprendre un exemple qui m'est cher, les Etats généraux de la ville numérique ont été une expérience menée de bout en bout avec les gens qui s'y sont intéressés. Les propositions viennent aussi d'eux.

Ce n'est peut être pas parfait, mais dire que le fonctionnement de la démocratie fontenaysienne est celle du temps de Staline, c'est très exagéré je trouve.

tonton christobal a écrit:

Effectivement je fréquente quelques amis musulmans et il m'arrive d'envisager d'ailleurs de me convertir.
Disposer de plusieurs épouses me semble une approche intéressante... encore qu'avec l'âge la nécessité soir moins pressante, pouvoir les "corriger" ou les répudier à ma guise peut aussi être une idée ludique.
Leur jeter des pierres à la tête après les avoir enterrées ... là je suis plus réservé.

Le problème ici, c'est que vous confondez Islam et certaines pratiques régionales qui en réalité n'ont pas forcément de lien consubstantiel. Je ne suis pas un spécialiste de la Sunna mais il me semble que de nombreux théologiens musulmans aient pris position sur ces principes de vie.

tonton christobal a écrit:

PS : je suis cependant inquiet à l'idée que des inuits canadiens animistes puissent envoyer des avions sur des tours d'une ville causant ainsi quelques milliers de morts. Il est vrai toutefois qu'il ne faut stigmatiser (terme à la mode) personne et que chacun doit être libre de s'exprimer...

Là on est bien dans la généralisation. Ce n'est pas parce que des musulmans ont commis une attaque contre les USA que l'Islam en est la cause. L'instrumentalisation politique d'une religion est une chose. Mais condamner globalement l'Islam ou faire de ses fidèles des suspects est un problème. La notion de "guerre des civilisations" ou tout du moins de leur incompatibilité fondamentale me semble incohérent avec le monde actuel où les liens entre les hommes sont de plus en plus nombreux et facilités notemment par internet.

Désolé LOIC ! pour ma part il s'agit de débats vains.

Si vous pouvez trouver une personne pouvant s'exprimer au nom de l'Islam sans être contredite par d'autres autorités s'estimant qualifiées... le débat pourra peut être s'instaurer mais j'ai la faiblesse de croire que ce n'est pas pour demain.

L'Islam comme toutes les religions ne m'intéresse pas et j'estime que c'est un débat hors de propos chez nous sauf s'il s'agit de provoquer des confusions contre productives à la bonne marche du pays.

Je ne puis que réitérer mes propos initiaux : une religion en France, pays laïc ne doit en aucun cas être en contradiction avec notre constitution ou nos lois.

POINT FINAL !

Pour ce qu'il en est de la transparence municipale... il suffit d'assister à un conseil pour constater comment on délibère dans la sérénité... et comment le droit de l'opposition à s'exprimer est respecté.
Lorsque l'on se prétend démocrate on ne peut qu'être fier...

Je me régale! Enfin un lieu où l'on débat à Fontenay avec des arguments et des idées. Loïc tient bon la rampe, il a fort à faire car tonton Christobal est redoutable et ce qu'il écrit a du fond.
Gérard a eu une bonne idée de lancer ce texte en réflexion. Pour ce qui me concerne je ne trouve pas qu'il date, au contraire je le trouve prémonitoire. Loïc et mamiea ont, à mon avis, une vison trop hexagonale de l'islam, Malraux évoque son influence sur l'ensemble de la planète, et si on se réfère aux actualités politico religieuses du monde, on est bien obligé de constater que cette religion a échappé aux règles de nos sociétés occidentales, qu'elle a une ambition temporelle, qu'elle envahit progressivement nos cultures et nos structures. Elle est actuellement dans un mouvement de conqu^te et il faut être aveugle ou de mauvaise foi (sans jeu de mot) pour ne pas le constater.
On peut, comme Loïc, balayer d'un généreux et humaniste revers de main ce mouvement pourtant évident, mais on a eu le même aveuglement avec d'autres invasions idéologiques et on a vu ce que cela donnait. En tant que membre du parti communiste et fils de déporté il peut mesurer par deux exemples les dégats d'une idéologie rampante qui noie les esprits et étouffe la critique.
Comme tonton Christobal, je voudrais qu'au moins la religion n'interfère pas dans la vie publique, mais on s'éloigne de ces principes, n'apprend-on pas qu'à Fontenay, par exemple, les religieux de l'école juive Emile Zola ont refusé de discuter en mairie avec les élus de quartier des problèmes causés par leur établissement et son projet d'extension. La rencontre a été possible... à la synagogue, et, le croiriez-vous, des élu(e)s PS ont accepté ce camouflet à la laïcité. Mais enfin M.Voguet, réveillez-vous, remettez de l'ordre dans notre commune républicaine et laïque (en principe). Certes il ne s'agit pas de l'Islam, mais le problème est le même, et on le retrouverait si le FN venait aux affaires et supportait les idées réactionnaires du catholicisme, sur la contraception, l'homosexualité, la condition des femmes, le SIDA, et autres sujets que le pape érige en règles de vie, non seulement pour les croyants mais pour tout le monde. Lui au moins, reconnaissons le, ne fait pas encore avancer ses idées dans la violence. l'Islam si.

tonton christobal a écrit:

Pour ce qu'il en est de la transparence municipale... il suffit d'assister à un conseil pour constater comment on délibère dans la sérénité... et comment le droit de l'opposition à s'exprimer est respecté.
Lorsque l'on se prétend démocrate on ne peut qu'être fier...

Justement, on est en pleine transparence, un conseil diffusé à tous les coups, en intégralité... et c'est loin d'être le cas partout. J'ai rencontré il y a peu un directeur de la communiciation d'une ville voisine qui m'a dit texto "mais comment, vous diffusez le conseil en direct ? Mais vous êtes fous". Et en plus le maire donne la parole aux habitants qui la demandent... Alors là, la ville n'a aucune leçon a recevoir en la matière, aucune !

C'est ce soir d'ailleurs le conseil municipal. Dans la salle où sur le net, c'est public !.

Solo a écrit:

Loïc et mamiea ont, à mon avis, une vison trop hexagonale de l'islam.

Comment pouvez-vous extrapoler sur une vision dont je ne parle pas ?
Je ne pense pas avoir des connaissances en géopolitique qui me permettent de donner un avis sur la question. Je préfère essayer de vivre en bonne harmonie avec mes voisins quelque soit leur religion, tendance politique, couleur de peau et de faire en sorte que les extrémistes disparaissent par faute de combattants.
Il n' est pas besoin d' être un grand philosophe pour savoir que pour faire tomber un mur rien de plus efficace que de saper ses bases.

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Pour ce qu'il en est de la transparence municipale... il suffit d'assister à un conseil pour constater comment on délibère dans la sérénité... et comment le droit de l'opposition à s'exprimer est respecté.
Lorsque l'on se prétend démocrate on ne peut qu'être fier...

Justement, on est en pleine transparence, un conseil diffusé à tous les coups, en intégralité... et c'est loin d'être le cas partout. J'ai rencontré il y a peu un directeur de la communiciation d'une ville voisine qui m'a dit texto "mais comment, vous diffusez le conseil en direct ? Mais vous êtes fous". Et en plus le maire donne la parole aux habitants qui la demandent... Alors là, la ville n'a aucune leçon a recevoir en la matière, aucune !

C'est ce soir d'ailleurs le conseil municipal. Dans la salle où sur le net, c'est public !.

chouette ! donc ce soir pas de bronca organisée ? un changement en perspective ?

Bronca, bronca, donc les citoyens doivent se taire ?

Loïc a écrit:

Bronca, bronca, donc les citoyens doivent se taire ?

En principe lorsque l'on assiste à une séance du conseil municipal le public est tenu de ne pas troubler les délibérations...enfin c'est ce que les textes prévoient.

Il est vrai que si maintenant on doit respecter la loi où allons nous ?

Je suis une élue de terrain et comme telle je me rends aux différentes invitations de mes administrés.

J'ai adressé une lettre au responsable légal du complexe éducatif sis rue Emile Zola, l'invitant à prendre rdv en mairie avec moi.

Solo a écrit:

Comme tonton Christobal, je voudrais qu'au moins la religion n'interfère pas dans la vie publique, mais on s'éloigne de ces principes, n'apprend-on pas qu'à Fontenay, par exemple, les religieux de l'école juive Emile Zola ont refusé de discuter en mairie avec les élus de quartier des problèmes causés par leur établissement et son projet d'extension. La rencontre a été possible... à la synagogue, et, le croiriez-vous, des élu(e)s PS ont accepté ce camouflet à la laïcité. Mais enfin M.Voguet, réveillez-vous, remettez de l'ordre dans notre commune républicaine et laïque (en principe). Certes il ne s'agit pas de l'Islam, mais le problème est le même, et on le retrouverait si le FN venait aux affaires et supportait les idées réactionnaires du catholicisme, sur la contraception, l'homosexualité, la condition des femmes, le SIDA, et autres sujets que le pape érige en règles de vie, non seulement pour les croyants mais pour tout le monde. Lui au moins, reconnaissons le, ne fait pas encore avancer ses idées dans la violence. l'Islam si.

Je suis un peu surpris par cette nouvelle et de constater que nos élus se déplacent dans un édifice religieux pour traiter une affaire municipale de voie publique ou de permis de construire...

Magnifique exemple de la confusion des genres ! j'avais la faiblesse de croire que les questions municipales devaient se traiter dans les locaux de la mairie.

Vont ils à Canossa ?

Etonnants étonnements!

Messieurs, mesdames les avatars ,

Je crains fort que nous ne tournions en rond vu votre persistance à mettre la charrue avant les boeufs et vu votre persistance à produire les réponses avant les questions.

Je m'explique:

Depuis quand un ou une élue n'a pas le droit de se rendre à une invitation?

Pour tout vous avouer, je ne vous cache rien, moi, nous avons effectivement parlé voierie lors de cette rencontre à la synogogue.
Nous avons entre autres parlé de voierie, mais aussi de bien d'autres choses.

Maintenant, je vous propose de ne plus sauter les étapes.

Si vous voulez en toute sincérité, c'est votre droit, savoir ce qui a motivé cette rencontre, posez-moi la question simplement et directement, je vous répondrai.

Peut être un avis autorisé émis sur le sujet par un spécialiste et ce au début de ce mois...

http://yfrog.com/mzimg017gj

tonton christobal a écrit:

En principe lorsque l'on assiste à une séance du conseil municipal le public est tenu de ne pas troubler les délibérations...enfin c'est ce que les textes prévoient.

En effet. Et d'ailleurs le conseil s'est fort bien passé cde ce point de vue ! Mais rien n'empèche les citoyens de demander au maire de s'exprimer lors d'une interruption de séance. C'est aussi ce qui s'est passé et cela permet d'entredre aussi l'expression de citoyen qui est une démarche complémentaire avec la simple démocratie représentative...

tonton christobal a écrit:

Je suis un peu surpris par cette nouvelle et de constater que nos élus se déplacent dans un édifice religieux pour traiter une affaire municipale de voie publique ou de permis de construire...

Un demande de permis de contruire n'est pas une "affaire municipale". Si les services municipaux doivent l'instruire, c'est une affaire le plus souvent privée (et dans le cas présent en l'occurence)... Le reste n'est que littérature.

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

En principe lorsque l'on assiste à une séance du conseil municipal le public est tenu de ne pas troubler les délibérations...enfin c'est ce que les textes prévoient.

En effet. Et d'ailleurs le conseil s'est fort bien passé cde ce point de vue ! Mais rien n'empèche les citoyens de demander au maire de s'exprimer lors d'une interruption de séance. C'est aussi ce qui s'est passé et cela permet d'entredre aussi l'expression de citoyen qui est une démarche complémentaire avec la simple démocratie représentative...

Je dois mal me faire comprendre : je parle des noms d'oiseaux qui sont inacceptables dans un conseil municipal et des broncas qui empêchent des élus bien sur d'opposition de s'exprimer dignement dans la sérénité. Mais ce n'est sans doute pas vrai j'hallucine.

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Je suis un peu surpris par cette nouvelle et de constater que nos élus se déplacent dans un édifice religieux pour traiter une affaire municipale de voie publique ou de permis de construire...

Un demande de permis de contruire n'est pas une "affaire municipale". Si les services municipaux doivent l'instruire, c'est une affaire le plus souvent privée (et dans le cas présent en l'occurence)... Le reste n'est que littérature.

C'est votre avis vous me permettrez d'en avoir un différent ! sans littérature.
Vous ne détenez pas la vérité universelle et il est encore permis de ne pas partager vos approches et même de l'écrire.

Loic ose nous dire:

Citation :

Un demande de permis de contruire n'est pas une "affaire municipale". Si les services municipaux doivent l'instruire, c'est une affaire le plus souvent privée (et dans le cas présent en l'occurence)... Le reste n'est que littérature.

Effectivement nous ne le savions pas, à Fontenay les permis de construire se traitent autour d'une bonne table au cours d'un repas bien arrosé.

Merci MATMUT... parfois en lisant LOIC je me demande si je ne suis pas un extra terrestre...

Un permis de construire n'est pas une affaire administrative municipale, les dossiers se traitent partout saut en mairie (problème de place sans doute)

Tout comme flanquer le désordre organisé dans un conseil municipal et empêcher un élu de s'exprimer si il ou elle n'est pas du "bon bord" est normal et relève du droit à la libre expression...

Sous peu on se fera cabosser pour avoir regardé de travers comme dans les cités : "il m'a mal regardé et j'ai frappé ... avec une batte" faut au moins ça pour être sérieux et on entend ce genre de propos à longueur de temps dans les tribunaux de grande instance.

Lorsque les élus sont hors des clous pas étonnant que tout dégénère !

Je me demande s'il ne serait pas judicieux de faire venir un huissier pour constater officiellement les infractions à la loi... je vais creuser l'idée.

Au moins nous pourrions en faire état officiellement sans être contre dit ou de passer pour des idiots... de plus dans le cadre d'une campagne électorale prochaine éventuelle c'est toujours utile d'avoir du biscuit.

matmut a écrit:

Loic ose nous dire:

Citation :

Un demande de permis de contruire n'est pas une "affaire municipale". Si les services municipaux doivent l'instruire, c'est une affaire le plus souvent privée (et dans le cas présent en l'occurence)... Le reste n'est que littérature.

Effectivement nous ne le savions pas, à Fontenay les permis de construire se traitent autour d'une bonne table au cours d'un repas bien arrosé.

Non, non... au service de l'urbanisme. Mais c'est tout.

tonton christobal a écrit:

Je me demande s'il ne serait pas judicieux de faire venir un huissier pour constater officiellement les infractions à la loi... je vais creuser l'idée.

Creuser l'idée de quoi ?

Du fait qu'un dossier de demande d'instruction de permis de construire concerne le service de l'urbanisme et le maire qui signe ou non et c'est tout. Ben oui, il est ou le problème.

Et en plus, dans le cas d'espèce, le maire a favorisé le dialogue et la concertation des parties en présence. On pourrait s'en réjouir, il n'y était pas obligé.

LOIC excusez moi, je m'exprime très mal et je conçois qu'il soit difficile à un esprit instruit de me comprendre...

L'idée c'est de faire venir un huissier pour constater comment se passent les séances du conseil municipal et d'en dresser procès verbal à toutes fins utiles ultérieures.

J'étudie la faisabilité et le financement de la mesure... expulser un huissier ça aurait de la gueule !

Rassurez vous ça ne coûtera rien à la ville ni au PC.

Ce ne sera pas comme l'utilisation des bus de la ville pour aller à la fête de l'Huma qui comme chacun sait et comme vous tentez de le démontrer est d'utilité publique fontenaysienne.

tonton christobal a écrit:

LOIC excusez moi, je m'exprime très mal et je conçois qu'il soit difficile à un esprit instruit de me comprendre...

L'idée c'est de faire venir un huissier pour constater comment se passent les séances du conseil municipal et d'en dresser procès verbal à toutes fins utiles ultérieures.

J'étudie la faisabilité et le financement de la mesure... expulser un huissier ça aurait de la gueule !

Rassurez vous ça ne coûtera rien à la ville ni au PC.

Ce ne sera pas comme l'utilisation des bus de la ville pour aller à la fête de l'Huma qui comme chacun sait et comme vous tentez de le démontrer est d'utilité publique fontenaysienne.

Ah oui, d'accord... vous entendez vous substituer au préfet et au contrôle de légalité qui opère déjà. Bien, bien, bien. Libre à vous, si ça vous amuse.

je dois mettre le doigt où ça fait mal !

Ben je ne crois pas que ça fasse bien mal à qui que ce soit.

Bien au contraire, les conseils municipaux sont transparent, publics et même filmés et diffusés en intégralité ce qui est loin d'être le cas partout.