Dissuasion nucléaire

Dans un monde où de nombreux états dont certains dirigés par des fanatiques cherchent à se doter de l'arme nucléaire, il est rassurant de voir que François Hollande, chef des armées, s'intéresse à notre force de dissuasion...

Un symbole fort d'un président dont le gouvernement a obtenu la veille la confiance des députés sans qu'aucune voix de la majorité présidentielle ne manque à l'appel...

Citation :

Hollande plonge à bord du sous-marin nucléaire "Le Terrible"
Créé le 04-07-2012 à 17h45 - Mis à jour à 17h45

PARIS (Reuters) - François Hollande se trouvait mercredi en plongée à bord d'un sous-marin nucléaire lanceur d'engins (SNLE) au large des côtes bretonnes, a annoncé l'Elysée.

Le chef de l'Etat a embarqué à bord du "Terrible" en début d'après-midi et s'y trouvait encore à 17h00, a-t-on appris de même source.

La plongée devait durer environ trois heures.

Selon l'Elysée, cela fait près de 40 ans qu'un président français - Valéry Giscard d'Estaing à l'époque, en 1974 - n'avait pas effectué de plongée à bord d'un SNLE.

Par sa présence à bord, aux côtés d'une centaine d'hommes d'équipage, François Hollande "a souhaité réaffirmer l'attachement de la France à la force de dissuasion", précise l'Elysée.

Le président, chef des armées, a assisté à un lancement simulé de missile et s'est longuement entretenu avec l'équipage, de retour d'une mission de 64 jours, a précisé la présidence de la République.

François Hollande était accompagné sur la base militaire de L'Ile Longue (Finistère) par le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian.

Ce dernier n'a toutefois pas embarqué à bord du "Terrible", l'un des quatre SNLE de la Marine française.

Pendant sa campagne électorale, François Hollande s'était prononcé pour une continuité de la doctrine nucléaire de la France.

L'ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard avait proposé le mois dernier de supprimer la dissuasion nucléaire française pour permettre au gouvernement de Jean-Marc Ayrault de mettre en oeuvre son programme et réduire le déficit budgétaire.

Elizabeth Pineau, édité par Patrick Vignal

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20120704.REU0466/hollande-plonge-a-bord-du-sous-marin-nucleaire-le-terrible.html

Huron a écrit:

Bonne démarche politiquement parlant.
Mais attention au GREEEN SUBMARINE des écolos....

Mais non.....

Les députés EELV ont voté la confiance au gouvernement...... la veille de cette visite historique de François Hollande...

a.nonymous a écrit:

Huron a écrit:

Bonne démarche politiquement parlant.
Mais attention au GREEEN SUBMARINE des écolos....

Mais non.....

Les députés EELV ont voté la confiance au gouvernement...... la veille de cette visite historique de François Hollande...

Historique n'exagérons rien. Cette plongée en sous-marin est elle "historique" ? Il ne faudrait peut-être pas galvauder les mots.

Et pour le coup on peut se dire, sur l'armement nucléaire comme sur le Mox ou le nucléaire que désormais le vert aussi, après le jaune est sinon la couleur des cocus du moins une couleur qui est synonyme du renoncement à la transition énergétique, à la planification écologique et à une rupture avec un productivisme acharné.

En même temps avec un parti ayant la majorité absolue à lui seul à l'Assemblée, il est certain que le poids du groupe Vert pour peser sur les orientations gouvernementales est négligeable.

On n'est pas près de voir des bouleversements majeurs dans le domaine avec ce rapport de force. Dommage pour le désarmement et la transformation énergétique du pays. Le lobby du nucléaire militaire ou civil a encore de beaux jours devant lui. Dans ce domaine le changement c'est pas maintenant... Dommage.

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

Huron a écrit:

Bonne démarche politiquement parlant.
Mais attention au GREEEN SUBMARINE des écolos....

Mais non.....

Les députés EELV ont voté la confiance au gouvernement...... la veille de cette visite historique de François Hollande...

Historique n'exagérons rien. Cette plongée en sous-marin est elle "historique" ? Il ne faudrait peut-être pas galvauder les mots.

Et pour le coup on peut se dire, sur l'armement nucléaire comme sur le Mox ou le nucléaire que désormais le vert aussi, après le jaune est sinon la couleur des cocus du moins une couleur qui est synonyme du renoncement à la transition énergétique, à la planification écologique et à une rupture avec un productivisme acharné.

En même temps avec un parti ayant la majorité absolue à lui seul à l'Assemblée, il est certain que le poids du groupe Vert pour peser sur les orientations gouvernementales est négligeable.

On n'est pas près de voir des bouleversements majeurs dans le domaine avec ce rapport de force. Dommage pour le désarmement et la transformation énergétique du pays. Le lobby du nucléaire militaire ou civil a encore de beaux jours devant lui. Dans ce domaine le changement c'est pas maintenant... Dommage.

En même temps que va peser le FDG dans la balance, pas grand chose non plu, voir même inexistant.

Au moins ses parlementaires ne soutiendront pas des mesures qui vont à l'encontre de leurs convictions et de celles exprimées par leurs électeurs...

Loïc a écrit:

Au moins ses parlementaires ne soutiendront pas des mesures qui vont à l'encontre de leurs convictions et de celles exprimées par leurs électeurs...

Vous pouvez voter contre, vous abstenir, ou voter pour cela ne changera rien du tout, vous êtes complètement inexistant, vous n'avez aucun poids pour peser dans la balance. Alors vous pouvez gesticuler autant que vous voulez personne ne vous remarquera.

Si, il y a un poids au Sénat qui est indispensable pour que la la gauche y ait la majorité et surtout une base électorale de 4 millions de personnes qui en votant Front de gauche ont montré qu'elles ne voulaient plus se laisser faire...

Loïc écrit:

Citation :

Si, il y a un poids au Sénat qui est indispensable pour que la la gauche y ait la majorité et surtout une base électorale de 4 millions de personnes qui en votant Front de gauche ont montré qu'elles ne voulaient plus se laisser faire..

Votre poids au sénat ne peut servir que pour ralentir le processus législatif mais pas pour bloquer les lois. Vous auriez une influence peut être en cas de modifications constitutionnelles.
Reconnaissez que malgré vos quatre millions d'électeurs vous n'êtes voués qu'a faire de la gesticulation.

Non, pas de la gesticulation. Mais porter au Parlement la voix de ceux qui refusent de payer l'austérité imposée par les spéculateurs et les banquiers...

Le but n'est pas de "bloquer" des lois ou d'en ralentir l'adoption mais de porter une appréciation libre et autonome sur la politique de ce nouveau gouvernement et d'exiger dans de nombreux domaines un vrai changement vers lequel apparemment on ne se dirige pas vraiment...

Finalement Hollande fait son petit tour en sous marin comme De Gaulle... à ceci près que le général avait fait une plongée dans un sous marin du même type que celui qui avait fait naufrage et ce pour honorer les disparus.

Après l'avoir largement critiquée et beaucoup moquée il est amusant de constater que la gauche soutient la "force de frappe"... sous peu ils vont nous construire quelques centrales nucléaires avec la bénédiction des écolos.

Loïc a écrit:

Non, pas de la gesticulation. Mais porter au Parlement la voix de ceux qui refusent de payer l'austérité imposée par les spéculateurs et les banquiers...

Le but n'est pas de "bloquer" des lois ou d'en ralentir l'adoption mais de porter une appréciation libre et autonome sur la politique de ce nouveau gouvernement et d'exiger dans de nombreux domaines un vrai changement vers lequel apparemment on ne se dirige pas vraiment...

Porter au Parlement "la voix de ceux qui refusent de payer l'austérité imposée par les spéculateurs et les banquiers" ce sont effectivement des gesticulations...

Ce qu'il faut porter au Parlement haut et fort c'est la désindustrialisation, les délocalisations, les suppressions d'emplois dans notre pays du fait des distorsions sociales et fiscales entre notre pays et les autres pays, vraies causes de tous nos problèmes....

Je reconnais qu'il est plus facile politiquement de toujours taper sur "les spéculateurs et les banquiers" que de montrer du doigt les salariés d'autres pays qui acceptent consciemment des conditions de travail qui tiennent du dumping social...

Et donc ce que l'on nomme les "licenciements boursiers", ceux réalisés par des boites qui font des profits et veulent en faire plus encore y compris en délocalisant sont sans doute une vue de l'esprit...

Et l'austérité avec le blocage des salaires de millions de travailleurs avec pour conséquence une contraction de l'économie et donc moins de revenus, moins d'impôts et plus de déficits c'est sans doute une vue de l'esprit... Un faux problème sans doute inventé par des gens qui gesticulent...

C'est marrant parce que ces problèmes (l'emploi, le pouvoir d'achat et les conditions de travail pour ceux qui ont encore un travail) ont eu un rôle majeur dans la défaite de l'UMP sont toujours ressentis par des millions de personne à chaque fin de mois, une fin de mois qui commence très tôt pour bien des gens.

Heureusement que le candidat Hollande devenu président avait lui aussi dénoncé avec force (en gesticulant?) la financiarisation de l'économie et le rôle néfaste pour tous des spéculateurs !

Comme d'habitude LOIC se "marre"... nous sommes habitués.

Lorsque l'on confond les causes et les conséquences, il est normal de raisonner à l'envers.
Les vilains capitalistes boursiers délocalisent... mais pourquoi ?
Parce qu'ils veulent faire de plus gros bénéfices... comment ?
En allant s'installer et produire dans des endroits où la main d'oeuvre ne coute pas cher et en tout cas moins cher que chez nous.

Solution intelligente : tenter de réduire les écarts du coût de la main d'oeuvre.
Solution démagogique : brailler après les capitalistes.

Question : êtes vous disposé si vous avez du mal à boucler votre fin de mois à payer beaucoup plus cher une marchandise produite en Europe de l'ouest alors que vous pouvez acheter la même à bas prix produite dans un pays à faible coût de main d'oeuvre ?

Si les Français ne délocalisent pas les autres pays le font... et comme les marchandises circulent en Europe, LOIC pas plus que Hollande n'y peuvent rien. Alors on remet les frontières et on interdit les importations ? j'ai entendu ça lors de la campagne électorale...

Alors si on veut discuter peut être serait il bon de ne pas dire n'importe quoi...

"Réduire les écarts du coût de la main d'oeuvre" ?

Parfait mais comment ? En nivelant ici les salaires et la protection sociale (comme le propose le Medef) par le bas pour "améliorer la compétitivité" des entreprises ?

MAUVAISE NOUVELLE : JAMAIS LA FRANCE NE POURRA ALIGNER SES SALAIRES SUR CEUX DE LA BIRMANIE OU DU CAMBODGE !

Non le nivellement par le bas n'est pas une solution soutenable ne vous en déplaise ni pour les salariés d'ici ni pour ceux de là bas d'ailleurs qui de battent au quotidien pour être mieux payés.

Autre piste de réflexion peut-être ? Se dire que l'on peut limiter les profits et partager autrement les richesses produites par le travail... En taxant par exemple le capital autant que le travail pourquoi pas...

On peut tout arranger en mettant méluche président de la république française et si ça ne suffit pas président de l'univers !

c'est simple n'est ce pas puisqu'il a des solutions à tout...

Maintenant qui veut niveler par le bas ? pas moi mais les communistes dont on sait que leur idéal est la société cubaine ou nord vietnamienne... ce qui bien sur n'est pas le mien.

Comme le disait Daninos : il y a des gens qui veulent mettre tout le monde en 3e (époque où il y avait trois classes dans les trains) et ceux qui souhaitent que tout le monde voyage en pullman... on peut ajouter qu'en supprimant le pullman on ne règle pas le problème des 3e classes mais on "égalise" par le bas... pour certains ça console !

Qui veut niveler les salaires par le bas aujourd'hui dans notre société?

Mme Parisot.

Enfin pas les salaires ou revenus des grands "entrepeneurs", ou "capitaines d'industrie" et autres exploiteurs du peuple du genre Kessler ou Bettencour. Non pas ceux là, pensez, ils ont trop de "responsabilités" et son trop précieux pour le pays pour être privés de parachutes dorés, de stock options ou de jetons de présence.

Par contre les autres, ceux qui produisent ou ont produit réellement des biens ou des services par leur travail et leur intelligence ceux là oui il faut qu'ils se serrent la ceinture et renoncent à leurs droits sociaux (pardon dans la langue du Medef on dit privilèges incompatibles avec la compétitivité)... Ce qui est certain c'est qu'à ce prix là on ne vous fournira même pas de quoi vous acheter un tube de vaseline ! Ben oui, ça s'apparenterait à une distorsion de concurrence !


Le fait que dans un des pays les plus riches du monde où la productivité n'a JAMAIS été aussi élevée et les richesses produites aussi importantes il y ait plus de 8 millions de pauvres (selon les statistiques officielles, ceux qui vivent sous le seuil de pauvreté) c'est inadmissible. Si ça ne vous empêche pas de dormir tant mieux pour vous. Heureusement que certains (et là je ne parle ni de parti ni même de famille de pensée) refusent d'accepter cela. C'est un peu (un tout petit peu) rassurant.

oui

Loïc a écrit:

Qui veut niveler les salaires par le bas aujourd'hui dans notre société?

Mme Parisot.

Enfin pas les salaires ou revenus des grands "entrepeneurs", ou "capitaines d'industrie" et autres exploiteurs du peuple du genre Kessler ou Bettencour. Non pas ceux là, pensez, ils ont trop de "responsabilités" et son trop précieux pour le pays pour être privés de parachutes dorés, de stock options ou de jetons de présence.

Par contre les autres, ceux qui produisent ou ont produit réellement des biens ou des services par leur travail et leur intelligence ceux là oui il faut qu'ils se serrent la ceinture et renoncent à leurs droits sociaux (pardon dans la langue du Medef on dit privilèges incompatibles avec la compétitivité)... Ce qui est certain c'est qu'à ce prix là on ne vous fournira même pas de quoi vous acheter un tube de vaseline ! Ben oui, ça s'apparenterait à une distorsion de concurrence !


Le fait que dans un des pays les plus riches du monde où la productivité n'a JAMAIS été aussi élevée et les richesses produites aussi importantes il y ait plus de 8 millions de pauvres (selon les statistiques officielles, ceux qui vivent sous le seuil de pauvreté) c'est inadmissible. Si ça ne vous empêche pas de dormir tant mieux pour vous. Heureusement que certains (et là je ne parle ni de parti ni même de famille de pensée) refusent d'accepter cela. C'est un peu (un tout petit peu) rassurant.

C'est vous qui parlez de niveler pas le bas... maintenant si le pays que vous décrivez dans votre dernier paragraphe est la France, je suis désolé de vous conseiller de mettre des lunettes car en matière de richesses produites ce n'est certainement pas le bon exemple... ou alors on se demande comment et par qui et surtout à quoi sert Mr Montebourg ?

Il est curieux que quelque soit le sujet abordé vous ne puissiez pas vous départir de cette fâcheuse habitude de transformer, ce qui est le moindre mal, mais le plus souvent d'inventer ce que les autres n'écrivent pas.

Votre argumentation basée sur l'utilisation de la vaseline doit sans doute relever d'une longue expérience personnelle que j'ai la chance de ne pas partager. Il est vrai que parfois on est trahi par ses amis, surtout par les "amis politiques".
Lorsque l'on milite il est fréquent dit on de ressentir cette douleur rectale et d'avoir régulièrement des indigestions de couleuvres. Pour ma part je ne suis sujet à aucun de ces meaux car je me tiens soigneusement à l'écart de tout ce qui représente un engagement politique concrétisé par la possession de la carte d'un parti...

J'ai retenu la leçon de mon prof de philo : il n'y a que les huitres et les imbéciles qui adhèrent...

Oui c'est la France et c'est justement là le problème. D'un côté il y a plus de 8 millions de pauvres, des licenciements à ne plus pouvoir les compter à tel point qu'a été créé un "ministre du redressement productif" qui s'occupe surtout de l'emploi industriel... et dans le même temps il n'y a jamais eu autant de productivité, au tant de richesses produites en termes de biens et de services ni autant de profits engrangés par quelques uns (pas nombreux mais de plus en plus goinfres). C'est le signe que la société marche sur la tête et qu'il faut décider d'une autre organisation du pays qui place l'humain d'abord et d'une autre répartition des richesses.

tonton christobal a écrit:

je me tiens soigneusement à l'écart de tout ce qui représente un engagement politique i...

J'ai retenu la leçon de mon prof de philo : il n'y a que les huitres et les imbéciles qui adhèrent...

Un peu "moule " du genou votre intervention Tonton, mais compte tenu de votre "ancrage" à droite faut-il s'en étonner?

Pour ma part quand Loïc dit:

Citation :

...les salaires ou revenus des grands "entrepeneurs", ou "capitaines d'industrie" ....ceux là, pensez, ils ont trop de "responsabilités" et son trop précieux pour le pays pour être privés de parachutes dorés, de stock options ou de jetons de présence.

Par contre les autres, ceux qui produisent ou ont produit réellement des biens ou des services par leur travail et leur intelligence ceux là oui il faut qu'ils se serrent la ceinture et renoncent à leurs droits sociaux ...

Et puis:

Citation :

Heureusement que certains (et là je ne parle ni de parti ni même de famille de pensée) refusent d'accepter cela. C'est un peu (un tout petit peu) rassurant.

Je dis oui.

Et bien sûr plus la question des ressources et de leur épuisement (l'eau comme la solidarité ) se pose plus la gestion du partage des ressources se fait aigüe et par conséquent pas question de rester au bord du chemin à regarder les cadavres de vos ennemis passer.

Mme Legouy Desaulle généralement je suis poli avec les femmes... donc je vais tenter de le rester.

En matière de "moule" vous semblez être experte : lorsque votre parti change d'allié entre les deux tours de la même élection effectivement on se demande où est le votre point d'ancrage...
Je renonce à énumérer les soutiens à géométrie variable qui évoluent en fonction de dominant ou de la dominante du moment dans le congloméra de la gauche si plurielle que l'on ne sait plus ou elle commence et où elle s'achève... en fait ça englobe tout du moment que l 'on peut ramasser des bulletins de vote.

Pour ce qui est de mon ancrage supposé à droite (c'est votre avis qui n'engage que vous) je crois utile de préciser que l'on peut combattre des idées stupides sans nécessairement être membre du parti opposé.
D'accord c'est un peu délicat à comprendre pour les esprits binaire pour qui "on est les bons les autres sont les méchants" .
En faisant un effort généralement les gens doués d'un minimum de bon sens, d'un peu d'objectivité et chez qui le lavage de cerveau politique n'a pas fait son oeuvre... et bien ces gens là, eux y arrivent.

Petite précision : il m'arrive aussi de constater que les malfaisants comme les gens fréquentables sont à peu près équitablement répartis entre la gauche et la droite j'ai encore cet avantage n'étant pas hémiplégique de faire fonctionner en symbiose les deux cotés de mon cerveau...

NB : pour le moment, est que ça va durer ? il semble qu'il soit encore possible de penser à droite. Ce ne serait pas une maladie honteuse ou un motif d'incarcération... lorsque je lis certaines réflexions je me demande si sous peu ceux qui ne voteront pas à gauche ne devront pas prendre le maquis... c'est magnifique la tolérance !

PSA pourquoi?

Le post de Patrice Bedourethttp://patricebedouret.over-blog.fr/:

Citation :

Jeudi 12 juillet 2012
Soutien aux salariés de PSA



L’annonce par PSA Peugeot de 8000 suppressions d’emplois, touchant de nombreux sites en France et incluant la fermeture de celui d’Aulnay-sous-Bois, est une véritable catastrophe.

C’est un coup très dur pour des milliers de familles françaises. Je voudrais dire aux salariés, % à l'ouverture de la cotation"qui vivent dans l'angoisse depuis plusieurs mois, tout notre soutien.

Cette annonce est d'autant plus inacceptable que ce groupe a bénéficié de plusieurs milliards d'euros d'aides de l'Etat depuis des années. Je me réjouis que le gouvernement refuse le plan social. La direction de PSA doit, comme l'a demandé le Premier ministre Jean-Marc Ayrault, engager rapidement une concertation pour examiner toutes les solutions visant à maintenir l'activité industrielle sur tous les sites.

Il y a un avenir pour l'industrie automobile en France. Cela suppose d'investir dans les véhicules, les motorisations, les matériaux innovants; de mettre en place des partenariats durables entre constructeurs, équipementiers et fournisseurs de la sous-traitance; d'assortir tout soutien de la puissance publique au respect effectif de ses engagements par les constructeurs. Ce sont les enjeux du plan national pour l'automobile qu'élabore actuellement le gouvernement.

Relevé dans les pages du "Monde" ce jour:

Philippe Jacqué avec Sarah Bellouzane: " Dici 2014...suppression de 14 000 postes dont 10 000 en France, sur un effectif de 123 000 salariés dans le monde." (et combien en France ? 100 000 en 2010 si j'en crois le site de la "voix du Nord - 6000 en 2011 selon le "Monde" donc sans doute autour de 94 000 aujourd'hui donc 84 000 à l'horizon 2014 ndlr)

" En se privant d'un poste par huit d'ici 2014...le cours de la Bourse affichait une hausse de 1,9%"

P.Bedouret, cité par Mme Legouy, écrit

Citation :

Il y a un avenir pour l'industrie automobile en France. Cela suppose d'investir dans les véhicules, les motorisations, les matériaux innovants;

Lorsque son collègue élu, EuropeEcologie les Verts M.Brunet, approuvé par le communiste M.Mallerin, a déclaré en commission publique municipale, que tout devait être fait pour diminuer la place de la voiture dans notre société, et en particulier limiter autant que cela est possible son usage à Fontenay, que la voiture est un outil du passé, et qu'il va falloir changer les mentalités, quelqu'un dans la salle lui a dit qu'il devrait avoir le courage d'aller dire cela aux ouvriers de PSA. La députée EELV ne se montre pas dans ces cas là. On pourra toujours fabriquer des vélos, avec 8000 ouvriers on va concurrencer les Chinois.
Monsieur Bédouret et ses amis du PS qui étaient présents dans la salle n'ont pas bronché, au contraire, solidarité oblige.
Alors les discours de MLD on s'en tape complètement.

Qui parmi les participants à cette discussion travaille dans une multinationale et est confronté au quotidien à la concurrence étrangère ?

Il est très facile quand on est fonctionnaire, salarié d'une société franco-française, retraité, .... d'émettre des avis voir même de donner des leçons....

Maintenant quand on travaille dans une multinationale depuis des années, que l'on a vécu un plan social par an depuis dix ans, que l'on a vu partir une multitude de collègues aussitôt remplacés par des roumains ou des indiens, la mode est désormais aux égyptiens, que l'on est obligé d'appeler un indien pour n'importe quel problème informatique, que l'on est obligé d'appeler une roumaine pour avoir un document administratif pour un client, et bien croyez-moi, on voit les choses différemment et que l'on veuille ou non on est bien obligé de reconnaitre qu'il y a aujourd'hui concurrence pour l'emploi entre salariés des différents pays...

Maintenant et même si les salariés étrangers agissent en parfaite connaissance de cause, ils savent pertinemment qu'ils poussent d'autres salariés au chômage mais justifient cela par une soit-disant meilleure productivité, il ne fait aucun doute que les multinationales profitent d'un système que les politiques ont laissé s'installer...

a.nonymous a écrit:

Qui parmi les participants à cette discussion travaille dans une multinationale et est confronté au quotidien à la concurrence étrangère ?

Il est très facile quand on est fonctionnaire, salarié d'une société franco-française, retraité, .... d'émettre des avis voir même de donner des leçons....

Maintenant quand on travaille dans une multinationale depuis des années, que l'on a vécu un plan social par an depuis dix ans, que l'on a vu partir une multitude de collègues aussitôt remplacés par des roumains ou des indiens, la mode est désormais aux égyptiens, que l'on est obligé d'appeler un indien pour n'importe quel problème informatique, que l'on est obligé d'appeler une roumaine pour avoir un document administratif pour un client, et bien croyez-moi, on voit les choses différemment et que l'on veuille ou non on est bien obligé de reconnaitre qu'il y a aujourd'hui concurrence pour l'emploi entre salariés des différents pays...

Maintenant et même si les salariés étrangers agissent en parfaite connaissance de cause, ils savent pertinemment qu'ils poussent d'autres salariés au chômage mais justifient cela par une soit-disant meilleure productivité, il ne fait aucun doute que les multinationales profitent d'un système que les politiques ont laissé s'installer...

Avez-vous travaillé dans une administration ? Etes-vous retraité ?
Pour ma part j' ai fait les trois et je peux comparer. Des plan sociaux j' en ai vécus un certain nombre, sous des gouvernements de droite comme de gauche (plus à gauche qu' à droite) avec le même motif : "sauver l' emploi" !!! J' ai vécu les début des 35 heures (et vu ses dégats: augmentation de la productivité, augmentation des licenciements, augmentation du stress). J' ai vécu la dernière partie de ma vie professionelle dans une administration et constaté ses carences, sa lourdeur et autres défauts mais aussi ses qualités. Maintenant à la retraite je constate que rien ne change, ni le discours politique, ni les mentalités. En effet chacun regarde son intérêt personnel avant tout (et c'est humain) qu'il soit français ou étranger et ce n' est pas la mondialisation qui a créée cet état de fait.

Citation :

Maintenant et même si les salariés étrangers agissent en parfaite connaissance de cause, ils savent pertinemment qu'ils poussent d'autres salariés au chômage mais justifient cela par une soit-disant meilleure productivité,.......

Soyons plus pragmatiques ce n' est pas la productivité que ces salariés regardent mais bien leur revenus, et peut-on le leur reprocher puisque nous faisons de même?

Comme Mamiea et beaucoup d'autres qui nous lisent en silence, j'ai un peu beaucoup fait le tour de cadran avant de "réussir" ma reconversion professionnelle en eaux plus calmes.

Ce forum n'est pas une bulle, Aulnay on y pense tous, certains en parlent ici.

Voilà.

Pour compléter mes propos et la réponse de Mamiea, je rajouterais que la situation des salariés dans les multinationales c'est considérablement dégradée en moins de 10 ans avec la mise en place de l'espace économique européen et de la mondialisation...

Par ailleurs pour une multinationale comme PSA qui fait la une, de nombreuses autres organisent discrètement des plans sociaux touchant moins de personnes donc moins médiatisés...

https://reporterre.net/101-deputes-et-senateurs-demandent-un-referendum-sur-l-abolition-des-armes
... Extraits

La France, pour sa part, dispose de ces armes depuis 1960.  ...Cette situation bafoue les droits de l’homme, car une seule bombe atomique, ce sont « des centaines de milliers de morts, des femmes, des enfants, des vieillards carbonisés en un millième de seconde, et des centaines de milliers d’autres mourant au cours des années suivantes dans des souffrances atroces : n’est-ce pas un crime contre l’humanité ? » (Alain Peyrefitte à Charles de Gaulle, le 4 mai 1962)....

Elle est contraire au droit international, qui fait obligation aux États nucléaires ayant ratifié, comme la France, le traité de non-prolifération (TNP), « de poursuivre de bonne foi et de mener à terme des négociations conduisant au désarmement nucléaire dans tous ses aspects, sous un contrôle international strict et efficace » (Cour internationale de justice, avis consultatif du 8 juillet 1996).

Contraire à la Constitution française, qui place les droits de l’homme au-dessus de tout et impose leur respect, ainsi que le respect des traités.

Contraire au bon sens, car il est illogique de défendre les valeurs républicaines, dont la fraternité, en menaçant de commettre des crimes contre l’humanité ; illogique de lier les « intérêts vitaux » de la France à l’emploi d’armes fatalement suicidaires contre un pays qui en aurait aussi ; illogique de prétendre garantir sa sécurité par ces armes, tout en les interdisant aux autres ; illogique d’encourager ainsi leur prolifération, tout en prétendant la combattre ; illogique de vouloir faire des économies et de gaspiller des milliards dans des engins de mort inutilisables contre d’autres États nucléaires, incapables de dissuader des terroristes, et redoutables entre leurs mains, s’ils parviennent à s’en procurer.

Contraire à la démocratie, enfin, car le peuple français n’a jamais été consulté et l’on sait par un récent sondage que trois Français sur quatre répondraient oui à la question :

Voulez-vous que la France négocie et ratifie avec l’ensemble des États concernés un traité d’interdiction et d’élimination complète des armes nucléaires, sous un contrôle mutuel et international strict et efficace ? »

Trois Français sur quatre, également, veulent être consultés par référendum sur cette question et sont prêts à soutenir une proposition de loi d’origine parlementaire qui l’organiserait.

Ainsi, le peuple français peut ouvrir la voie à un monde sans armes nucléaires. Nous appelons les membres du Parlement à lui en offrir l’occasion, et l’ensemble des électeurs français à apporter en temps voulu, par voie électronique, leur soutien à cette initiative.

Nous délivrer de l’épée de Damoclès atomique, ce sera renforcer à la fois notre sécurité et notre liberté, dans le plein respect des droits de l’homme et de la devise républicaine : liberté, égalité, fraternité.

Libellule a écrit:

Contraire à la démocratie, enfin, car le peuple français n’a jamais été consulté et l’on sait par un récent sondage que trois Français sur quatre répondraient oui à la question :

Personnellement je suis favorables à l'usage des référendums que ce soit pour la construction d'un théâtre, celle d'un aérodrome, l'usage des centrales nucléaires ou la possession de l'arme atomique, la libre consommation des drogues, douces ou pas, la PMA la GPA, les radars, la vidéo surveillance,  l'armement des polices municipales, la prolifération des plantes sauvages dans les villes, etc...
Ces votes occuperont les Français le week end!
Évidemment l'organisation des votations serait très stricte et les choix du peuple incontestés

Tous ces députés qui vont voir leur mandat non renouvelé l'an prochain qui passe leur temps sur un problème qui n'en est pas un...

Oui mais ça permet de faire date (j'avais proposé, en 2016, d’interdire les armes nucléaires) et de briller dans les diners le soir.

Après on s’étonne du discrédit de la classe politique...

Libellule a écrit:

Contraire au bon sens, car il est illogique de défendre les valeurs républicaines, dont la fraternité, en menaçant de commettre des crimes contre l’humanité ; illogique de lier les « intérêts vitaux » de la France à l’emploi d’armes fatalement suicidaires contre un pays qui en aurait aussi ; illogique de prétendre garantir sa sécurité par ces armes, tout en les interdisant aux autres ; illogique d’encourager ainsi leur prolifération, tout en prétendant la combattre ; illogique de vouloir faire des économies et de gaspiller des milliards dans des engins de mort inutilisables contre d’autres États nucléaires, incapables de dissuader des terroristes, et redoutables entre leurs mains, s’ils parviennent à s’en procurer.

Contraire à la démocratie, enfin, car le peuple français n’a jamais été consulté et l’on sait par un récent sondage que trois Français sur quatre répondraient oui à la question :

Voulez-vous que la France négocie et ratifie avec l’ensemble des États concernés un traité d’interdiction et d’élimination complète des armes nucléaires, sous un contrôle mutuel et international strict et efficace ? »

Trois Français sur quatre, également, veulent être consultés par référendum sur cette question et sont prêts à soutenir une proposition de loi d’origine parlementaire qui l’organiserait.

Ainsi, le peuple français peut ouvrir la voie à un monde sans armes nucléaires. Nous appelons les membres du Parlement à lui en offrir l’occasion, et l’ensemble des électeurs français à apporter en temps voulu, par voie électronique, leur soutien à cette initiative.

Nous délivrer de l’épée de Damoclès atomique, ce sera renforcer à la fois notre sécurité et notre liberté, dans le plein respect des droits de l’homme et de la devise républicaine : liberté, égalité, fraternité.

Le bon sens veut que l' on ne donne pas à son ou ses adversaires les moyens de nous abattre.
La question posée est bien : "Voulez-vous que la France négocie et ratifie avec l’ensemble des États concernés un traité d’interdiction et d’élimination complète des armes nucléaires, sous un contrôle mutuel et international strict et efficace ?"
Et non Voulez-vous qu' on abandonne notre dissuasion nucléaire?
A la question posée la réponse n' est pas évidente, par contre l' auteur s' autorise des conclusions des plus osées.
lorsqu' on regarde d' un peu plus près, combien de pays sont prêts à accepter cela et ainsi se mettre à la Mercie des non signataires (qui sont par ailleurs de dangereux dirigeants). Seriez-vous confiant en un Kim Jong-un ?
Enfin combien de temps pour refaire un arsenal ? Pas si longtemps qu' on peut le croire.