Laurence Abeille et les véhicules diesel

Rappel du premier message :

De nombreux fontenaysiens ont appris hier par la presse qu'un sénateur EELV souhaitait voir interdire les véhicules diesel en centre ville d'ici trois ans...

Ces fontenaysiens savent-ils que la député de la circonscription Laurence Abeille partage cette opposition au diesel et qu'elle a cosigné un amendement à l'Assemblée visant à pénaliser, pour les sociétés dans un premier temps, l'usage des véhicules utilisant ce carburant ?

On peut se demander si les citoyens qui ont
envoyé la citoyenne Abeille les représenter à l'Assemblée s'attendaient à
ce qu'elle fasse de telles propositions et certains doivent déjà
regretter qu'il ne soit pas possible, pour les citoyens s'entend, de
révoquer un élu...

Citation :

AMENDEMENT N° 183

présenté par

Mme Sas, M. Alauzet, Mme Abeille, Mme Allain, Mme Attard, Mme Auroi, M. Baupin, Mme Bonneton, M. Cavard, M. Coronado, M. de Rugy, M. François-Michel Lambert, Mme Massonneau, M. Mamère, M. Molac, Mme Pompili et M. Roumegas

----------

ARTICLE ADDITIONNEL

APRÈS L'ARTICLE 1 ER, insérer l'article suivant:

Le 1° du 4 de l’article 298 du code général des impôts est ainsi modifié :

1° Au a., après le mot : « essences », sont insérés les mots : « et gazoles » ;

2° Au b., le mot : « gazoles » est remplacé par les mots : « les carburants essence ou gazole utilisés en complément par des véhicules hybrides électriques ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

L’avantage accordé aux véhicules diesel dans les flottes des parcs d’entreprise est un avantage indu, tant sur le plan environnemental que sur le plan sanitaire. Ce carburant émetteur de particules fines a été classé cancérogène certain par l’Organisation Mondiale de la Santé le 12 juin dernier. Or il représente 96 % de la flotte des véhicules particuliers des entreprises. Il est donc proposé de supprimer la déductibilité de la TVA pour ces entreprises sur l’utilisation de carburants diesel, au même titre que les essences sans plomb. En revanche, pour initier un cercle vertueux, il est proposé que les véhicules hybrides, qu’ils fonctionnent au gazole ou à l’essence, du fait de leur moindre consommation en ressource fossile, puissent bénéficier de cette exemption.

L’économie annuelle pour l’Etat et les contribuables est de l’ordre de 350 millions d’euros.

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/0071/183.asp

Euro 6, c'était dans les tuyaux depuis des années ; c'est donc la nouvelle norme de pollution, qui est entrée en vigueur.

Cela ne veut pas dire que toutes les voitures vendues, ni même les voitures fabriquées à partir d'aujourd'hui, vont devoir répondre à cette nouvelle norme, qui est plus sévère... Mais les nouveaux modèles, qui sont homologués, à partir d'aujourd'hui, doivent répondre à cette nouvelle norme.

Sur le fond, Euro 6, c'est quoi ?

C'est une norme qui réduit, qui abaisse le niveau de certains gaz polluants ; et, cette fois, ce sont les oxydes d'azote – et surtout le dioxyde d'azote – qui sont visés. Le dioxyde d'azote, c'est ce gaz qui donne cette couleur d'air brunâtre, au-dessus des villes. Il est irritant pour les bronches ; il crée des troubles respiratoires ; il est dangereux pour les asthmatiques ; et il est à l'origine de problèmes cardio-vasculaires.

Chose incroyable, ce dioxyde d'azote – que les précédentes normes plafonnaient assez peu – était plutôt en augmentation, ces dernières années. Pourquoi ? Parce que, un des effets "indésirables" du filtre à particules – qui équipe obligatoirement TOUS les voitures diesel depuis trois ans – est d'avoir fait grimper les émissions de dioxyde d'azote.

Ce gaz restait LE polluant à éliminer, sur les diesels. Cette norme Euro 6 amène donc un gros progrès ; puisqu'elle divise par DEUX, les rejets maximaux, autorisés, de ces gaz. Et c'est une norme qui a une incidence, essentiellement, sur les diesels.

Sur les voitures, qu'est-ce que ça change ?

Sur les diesels, vous allez avoir un filtre supplémentaire, au niveau du moteur : un "piège à oxydes d'azote", ou un "SCR", comme on l'appelle parfois.

Et cela va changer quelques petites choses, pour vous ; puisque ce filtre, pour fonctionner, a besoin d'un additif : l'"Adblue" ; et que vous allez devoir faire le plein de cet additif, tous les 20.000 km.
Toutes les nouvelles diesel vont avoir, dans la trappe à carburant, à côté de la goulotte pour le gazole, un autre orifice de remplissage, où il faudra mettre cet "Adblue".

Pour votre budget, cela revient, à peu près, à 40 €, tous les 20 000 km. Donc un coût pas trop élevé.
Mais le prix à l'achat des voitures diesel, va, lui, augmenter de 300 à 800 €.

Il me semble que la restriction de circulation pour les très vieux modèles diesel est ce qui est recherché. En général les constructeurs eux mêmes favorisent la vente de leurs nouveaux modèles moyennant reprises des anciens. Ce qui ne devrait pas réduire le parc, mais l'améliorer.

Comme je l'ai rappelé récemment, j'ai pris l'habitude de ne pas répondre au troll qui sévit sur ce forum mais pour le coup je dois une nouvelle fois corriger des propos pour le moins inexactes...

Voici très précisément ce que l'on peut lire sur le site du ministère de l'environnement à propos de l'application de la norme Euro 6...

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Depuis-le-1er-septembre-la-norme a écrit:

Depuis le 1er septembre la norme euro 6 s’applique à toutes les voitures neuves
5 septembre 2015 (mis à jour le 16 septembre 2015)

Depuis le 1er septembre 2015, tous les véhicules particuliers neufs provenant des États membres de l’UE sont soumis à la norme Euro 6. Elle fixe notamment de nouveaux plafonds d’émissions pour les oxydes d’azote (NOx) émis par les véhicules diesel.

La norme Euro 6, applicable depuis le 1er septembre 2014 pour les nouvelles homologations de véhicules particuliers a pris effet depuis le 1er septembre 2015 en ce qui concerne l’immatriculation et la vente de tous les véhicules particuliers neufs.

Les émissions d’oxydes d’azote des voitures parriculières à motorisation diesel sont limitées à 80 mg/km, soit une réduction de plus de 50 % par rapport à la norme euro 5.

Par ailleurs, les émissions combinées d’hydrocarbures et d’oxydes d’azote provenant des véhicules diesel voient également leur seuil s’abaisser. Les voitures particulières doivent limiter leur taux d’émission à 170 mg/km.

Source: http://www.developpement-durable.gouv.fr/Depuis-le-1er-septembre-la-norme


Pour mémoire rappelons que les concessionnaires se sont dépêché d'immatriculer fin août 2015 tous les modèles Euro 5 qui leurs restaient sur les bras et qu'ils ont ensuite vendu ces voitures en tant qu'occasions avec un rabais dans les mois qui ont suivi...

Après le fait que tous les véhicules vendus neufs depuis le 1er septembre 2015 soient soumis à la norme Euro 6 ne signifient pas qu'ils respectent cette norme dans toutes les conditions d'utilisation...

Donc restent les diesel normés euro 1, 2, 3 et 4 qui rentrent dans la catégorie des anciens diesel. Ah cette nouvelle habitude de répondre en disant qu'on ne le fait pas, en ressortant le mot troll, trop bien.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Norme_européenne_d%27émission

Jusqu'à Euro 4, la norme européenne ne spécifiait qu'une limitation de la masse des particules, et ne ciblait donc pas en priorité l'élimination des particules fines ou très fines.

A troll , troll et demi pour éviter que l' on insiste sur les fait que http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2016/04/07/commission-diesel-les-50-premiers-vehicules-testes-depassent-tous-les-normes-en-conditions-reelles_4898143_3244.html

Pour information le texte ci-dessous a été rédigé par Jean-Rémy Macchia pour le site de France Info le 1er septembre 2014 et non par le troll du forum qui s'est contenter de se l'approprier en faisant un copier-coller sans citer l'auteur original....

Et comme dit précédemment, depuis la publication de ce texte sur le site de France Info la norme Euro 6 est entré en vigueur le 1er septembre 2015...

http://www.franceinfo.fr/emission/l-auto/2014-2015/nouvelle-norme-de-pollution-euro-6-qu-est-ce-que-ca-change-01-09-2014-11-55 a écrit:

Nouvelle norme de pollution "Euro 6" : qu’est-ce que ça change ?
L'auto par Jean-Rémy Macchia lundi 1 septembre 2014

Euro 6, c'était dans les tuyaux depuis des années ; c'est donc la nouvelle norme de pollution, qui entre en vigueur aujourd'hui.
Cela ne veut pas dire que toutes les voitures vendues, ni même les voitures fabriquées à partir d'aujourd'hui, vont devoir répondre à cette nouvelle norme, qui est plus sévère... Mais les nouveaux modèles, qui sont homologués, à partir d'aujourd'hui, doivent répondre à cette nouvelle norme.

Sur le fond, Euro 6, c'est quoi ?

C'est une norme qui réduit, qui abaisse le niveau de certains gaz polluants ; et, cette fois, ce sont les oxydes d'azote – et surtout le dioxyde d'azote – qui sont visés.
Le dioxyde d'azote, c'est ce gaz qui donne cette couleur d'air brunâtre, au-dessus des villes. Il est irritant pour les bronches ; il crée des troubles respiratoires ; il est dangereux pour les asthmatiques ; et il est à l'origine de problèmes cardio-vasculaires.
Chose incroyable, ce dioxyde d'azote – que les précédentes normes plafonnaient assez peu – était plutôt en augmentation, ces dernières années. Pourquoi ? Parce que, un des effets "indésirables" du filtre à particules – qui équipe obligatoirement TOUS les voitures diesel depuis trois ans – est d'avoir fait grimper les émissions de dioxyde d'azote.
Ce gaz restait LE polluant à éliminer, sur les diesels. Cette norme Euro 6 amène donc un gros progrès ; puisqu'elle divise par DEUX, les rejets maximaux, autorisés, de ces gaz. Et c'est une norme qui a une incidence, essentiellement, sur les diesels.

Sur les voitures, qu'est-ce que ça change ?

Sur les diesels, vous allez avoir un filtre supplémentaire, au niveau du moteur : un "piège à oxydes d'azote", ou un "SCR", comme on l'appelle parfois.
Et cela va changer quelques petites choses, pour vous ; puisque ce filtre, pour fonctionner, a besoin d'un additif : l'"Adblue" ; et que vous allez devoir faire le plein de cet additif, tous les 20.000 km.
Toutes les nouvelles diesel vont avoir, dans la trappe à carburant, à côté de la goulotte pour le gazole, un autre orifice de remplissage, où il faudra mettre cet "Adblue".
Pour votre budget, cela revient, à peu près, à 40 €, tous les 20 000 km. Donc un coût pas trop élevé.
Mais le prix à l'achat des voitures diesel, va, lui, augmenter de 300 à 800 €.
Comme je vous le disais, cette norme "Euro 6" arrive aujourd'hui ; mais pour les voitures nouvellement homologuées.
Elle se généralisera à toutes les voitures vendues, dans exactement un an.

Source: http://www.franceinfo.fr/emission/l-auto/2014-2015/nouvelle-norme-de-pollution-euro-6-qu-est-ce-que-ca-change-01-09-2014-11-55

Libellule a écrit:

Donc restent les diesel normés euro 1, 2, 3 et 4 qui rentrent dans la catégorie des anciens diesel. Ah cette nouvelle habitude de répondre en disant qu'on ne le fait pas, en ressortant le mot troll, trop bien.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Norme_européenne_d%27émission

Jusqu'à Euro 4, la norme européenne ne spécifiait qu'une limitation de la masse des particules, et ne ciblait donc pas en priorité l'élimination des particules fines ou très fines.

A troll , troll et demi pour éviter que l' on insiste sur les fait que  http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2016/04/07/commission-diesel-les-50-premiers-vehicules-testes-depassent-tous-les-normes-en-conditions-reelles_4898143_3244.html

Le fond restant celui là. Faut- il oui ou non faire en sorte que les vieux diesel ne roulent plus et soient remplacés. La question de fonds posée par la mairie de Paris.

Bonne nuit sachant que la définition de l'euro 6 est plus restrictive encore que les précédentes. Surtout ne pas chercher à se documenter.... Encore et toujours trop bien.

Pendant qu'on continue de troller sur la forme et un choix éditorial, on tente de zapper le fond du problème.

Le fond du problème c'est qu'à terme les gens les moins aisés en bref ceux qui pour des raisons économiques faciles à comprendre ne pourront pas changer leur voiture seront de fait interdit de circuler....
Mesure prise par des gens de "gôche" "humanistes permanents revendiqués" "défenseurs de l'égalité" qui pénalisera les moins bien lotis ainsi que ceux qui roulant peu conservent longtemps leur véhicule tout en étant obligé d'en avoir un et de l'utiliser régulièrement en raison de l'inadaptation des transports en commun...
Comme d'habitude les politicards doctrinaires coupés des réalités font des lois dont ils ne mesurent pas les conséquences tant ils vivent sur leur planète de privilégiés.

libellule a écrit:

Le fond restant celui là. Faut- il oui ou non faire en sorte que les vieux diesel ne roulent plus et soient remplacés. La question de fonds posée par la mairie de Paris.

Faut il encore avoir les moyens de pouvoir changer de véhicule, on voit bien que les gens qui avancent ce genre de propos sont complètement à coté de la plaque et ne connaissent vraiment pas bien les conditions de vie des citoyens, triste France.

Libellule a écrit:

Le fond restant celui là. Faut- il oui ou non faire en sorte que les vieux diesel ne roulent plus et soient remplacés. La question de fonds posée par la mairie de Paris.

Bonne nuit sachant que la définition de l'euro 6 est plus restrictive encore que les précédentes. Surtout ne pas chercher à se documenter.... Encore et toujours trop bien.

Pendant qu'on continue de troller sur la forme et un choix éditorial, on tente de zapper le fond du problème.

Il serait bien que la Mairie de Paris (entre autre) donne l' exemple en supprimant les bennes à ordures comme les bus roulant au gaz-oïl par exemple.

Le fond du problème c' est bien une des choses que l' on ne regarde que de façon superficielle et punitive.
C' est bien de promouvoir les véhicules électriques mais seules les familles aisées peuvent se les offrir (cela implique la possession de 2 véhicules) car leur prix est exorbitant et de plus ce sont tous les français qui donnent pour les primes à l' achat (premier prix catalogue de Zoe : 22 100 € - prime de l' état 10 000€), bien trop cher pour une autonomie dérisoire et quelle difficulté pour la recharge (comment faire lorsqu' on habite en étage et que l' on ne peut stationner près de chez soi.

Le problème du prix et de l'accessibilité est une constance depuis des lustres. Côté réduction de la pollution par retrait des véhicules les plus polluants la solution existe aussi, sans besoin d'en inventer de nouvelles.
https://www.simplauto.com/blog/controle-technique/

On répare, on se met aux normes, on récupère la vignette qui permet de rouler, sans changer de véhicule.

Si un véhicule n'est pas aux normes, et si on zappe la case contrôle technique, un petit procès verbal avec indication du délai pour rétablir la situation avant immobilisation du véhicule légalement, est déjà la pratique actuelle.

Un véhicule qui pollue hors norme cela se voit en général.

En dépassant le délai de votre contrôle technique, vous risquez :

Une amende de 135€ (contravention de 4ème classe) pouvant être majorée jusqu'à 760€ en cas de non paiement
La confiscation de votre carte grise et l'établissement par les autorités d'une fiche provisoire de circulation valable 7 jours.
Chacune des sanctions prévues par le Code de la Route en cas de circulation dans un véhicule en mauvais état de fonctionnement.

et une usine à gaz pour monsieur ! une !   de plus...

Lorsque les doctrinaires sont au pouvoir il n'y a plus de logique qui tienne, plus d'économie des ménages, plus de dossiers humains à traiter... on taxe, on fait payer et on invente les systèmes les plus improbables (pour ne pas dire les plus stupides) pour faire tenir debout avec des ficelles les idées les plus absurdes...

Le véhicule que j'ai acheté il y a 10 ans a 75 000 Km. Depuis l'arrivée de flanbi non seulement mes revenus n'ont pas augmenté mais les différents impôts et taxes font que je dispose de moins d'argent.
Simultanément depuis le même moment le prix de ma voiture a augmenté fortement.

Conclusion : les idées à la con des écolos qui sont au gouvernement avec les socialistes me conduisent à ne pas investir. Ne parlons pas des élections... je ne vais pas m'abstenir ! 
les belles usines à gaz avec vignettes contrôle et tout le bazar vont couter cher mais permettre aux copains de se reclasser... on va inventer un super contrôle technique en plus de l'actuel qu'il faudra payer, pour certains elle est belle la vie !

Libellule a écrit:

Le problème du prix et de l'accessibilité est une constance depuis des lustres. Côté réduction de la pollution par retrait des véhicules les plus polluants la solution existe aussi, sans besoin d'en inventer de nouvelles.
https://www.simplauto.com/blog/controle-technique/

On répare, on se met aux normes, on récupère la vignette qui permet de rouler, sans changer de véhicule.

Si un véhicule n'est pas aux normes, et si on zappe la case contrôle technique, un petit procès verbal avec indication du délai pour rétablir la situation avant immobilisation du véhicule légalement, est déjà la pratique actuelle.

Un véhicule qui pollue hors norme cela se voit en général.

En dépassant le délai de votre contrôle technique, vous risquez :

Une amende de 135€ (contravention de 4ème classe) pouvant être majorée jusqu'à 760€ en cas de non paiement
La confiscation de votre carte grise et l'établissement par les autorités d'une fiche provisoire de circulation valable 7 jours.
Chacune des sanctions prévues par le Code de la Route en cas de circulation dans un véhicule en mauvais état de fonctionnement.

Pourquoi alors que mon véhicule qui est passé au contrôle technique, il se verra refuser l'entrée dans Paris, il y a quelque part un non sens, mon véhicule est conforme aux spécificités, mais à cause d'une doctrine proche d'un dictateur on me dit que je n'ai pas le droit de rouler avec mon véhicule, dans le grand n'importe quoi les écologistes sont les rois.

Pourquoi imposer des contrôles si ceux ci ne servent à rien pour pouvoir rouler en toute liberté, liberté ce mot fait parti de notre république " liberté, égalité, fraternité " que fait de cette devise la maire de Paris, elle s'assoit dessus.

Contrôle, vignette, petit procès verbal (pourquoi il y en aurait des gros ?) immobilisation, amende 135 à 760 euros, confiscation... et les mêmes qui ne parlent que de sanctions pour défendre leurs idées tordues brament contre l'intolérable pression de l'autorité lorsque l'on les prend en flagrant délit de non respect des règles.
Heureusement nous avons des élus qui roulent sans permis, d'autres qui ne payent pas leurs contraventions, leurs loyers, leurs impôts, certains sous occupent des HLM sans sur loyer, d'autres siègent dans une assemblée du plus haut niveau en étant sous le coup d'une condamnation à la prison...

En revanche ils sont super pour punir les Français et exiger que l'on respecte les lois...

Il y a des coups de fourche qui se perdent !

Droite gôche?

1972, le nombre de tués sur les routes françaises atteint le chiffre de 16 547. Face à ce fléau, les Pouvoirs Publics mettent en place « la Délégation à la Sécurité Routière » chargée de proposer au gouvernement une politique de sécurité routière et veiller à son application effective.

1976, le 29 décembre la France signe avec ses partenaires la directive 77/143/CEE laquelle deviendra 96/96/CE à la suite de nombreuses modifications. Directive qui a imposé aux Etats membres de la Communauté de se doter d’un système de contrôle technique pour les véhicules.

1985, le besoin d’accroître la sécurité des automobilistes et de réduire le nombre des accidents conduit le ministre des transports à instituer le contrôle technique des véhicules d’occasion de plus de 5 ans destinés à la vente.

Les véhicules ne seront pas empêchés de rouler sinon, voir page précédente la réponse officielle ...

Nous n'en sommes plus à 72 et 76 mais aux stupidités des écolos et des socialos en 2016 !

Les tués de 72 n'ont rien à voir avec l'interdiction que l'on veut mettre en place de la circulation des véhicules diesel !
Les tués n'étaient pas des asphyxiés !

Libellule a écrit:

Les véhicules ne seront pas empêchés de rouler sinon, voir page précédente la réponse officielle ...

Et ça c'est quoi du beurre en branche, bien sur que les véhicules anciens seront interdit de rouler dans Paris, arrêtez un peu de nous enfumer en essayant systématiquement de détourner la vérité, cela devient vraiment lassant.

La maire de la capitale souhaite que toutes les voitures essence ou diesel mises en service avant le 1er janvier 1997 et jugées polluantes soient marquées d’une pastille qui leur interdit de circuler entre 8h et 20h dans les rues de la capitale. Une interdiction qui serait mise en place dès le 1er juillet prochain et qui, d'ici 2020, s'étendra à toutes les voitures de plus de neuf ans.

Trop bien anonymous n'a donc pas mis ce lien page précédente... http://94.citoyens.com/2016/circulation-des-voitures-diesel-a-paris-segolene-royal-rassure-catherine-procaccia,12-05-2016.html

Je n'ai aucune confiance dans les gens aux manettes que ce soit au gouvernement ou à la mairie de Paris... ils disent n'importe quoi selon la tendance du moment, font n'importe quoi et se contredisent en permanence.

La solution : les virer !
On range les guignols au placard.

Les véhicules diesel qui pourront rouler son ceux qui seront aux normes Euro 6, quand vous mettez un lien essayez au moins de le lire, pour les autres l'interdiction est bien réelle, alors arrêtez une bonne fois pour toute de nous prendre pour des imbéciles en essayant de nous faire croire qu'il n'y aura pas d'interdiction.

Les restrictions envisagées par les collectivités ne concernent que les véhicules les plus polluants, notamment ceux de plus de vingt ans d’âge. Les véhicules conformes à la norme Euro 6, dont la commercialisation vient de commencer, ne sont donc pas visés par les restrictions.

1er juillet 2015 : bus et poids-lourds immatriculés avant 2001

1er juillet 2016 : tous les véhicules immatriculés avant 1997

Entre 2017 et 2020 : tous les véhicules classés 2, 3 ou 4*

Classification et date d’interdiction des véhicules à Paris :

- Véhicules particuliers et utilitaires légers :

1 étoile : véhicule essence ou diesel mis en service avant le 1er janvier 1997 – interdiction à partir du 1er juillet 2016

2 étoiles : véhicule diesel mis en service avant le 1er janvier 2001 – interdiction à partir de 2017

3 étoiles : véhicule diesel mis en service avant le 1er janvier 2006 – interdiction entre 2017 et 2020

4 étoiles : véhicule essence ou diesel mis en service avant le 1er janvier 2011 – interdiction entre 2017 et 2020

- Deux-roues :

1 étoile : deux-roues mis en service avant le 1er juin 2000 – interdiction à partir du 1er juillet 2016

2 étoiles : deux-roues mis en service avant le 1er juillet 2004 – interdiction entre 2017 et 2020

3 étoiles deux-roues mis en service avant le 1er juin 2015 – pas d’interdiction

- Poids-lourds, autocars, autobus :

1 étoile : véhicule essence ou diesel mis en service avant le 1er octobre 2001 – interdiction à partir du 1er juillet 2015

2 étoiles : véhicule diesel mis en service avant le 1er octobre 2006 – interdiction à partir de 2017

4 étoiles : véhicule essence ou diesel mis en service avant le 1er octobre 2009 – interdiction entre 2017 et 2020

Voilà qui est clair

Gérard a écrit:

Voilà  qui est clair

le seul élément inconnu étant qui va financer l'achat devenu obligatoire des nouveaux véhicules ? Il est vrai que lorsque l'on dispose de voitures de fonction et de chauffeur c'est un problème qui ne se pose pas...
La gauche défend le peuple et s'occupe des plus défavorisés ! tout le monde sait cela.
La danseuse de flamenco et la "bravitude" déconnectée en permanence entourées d'inutiles bien payés, donneront satisfaction aux bobos parisiens et vont emmerder les banlieusards qui bossent dans la capitale, y viennent tous les jours mais n'y votent pas.
On voit poindre vitesse grand V  le gigantesque bordel généré par les antagonismes entre Paris intra muros, le grand Paris et la région... Pas grave on va constituer des commissions et des comités de coordination (à vos poches) pour mettre la pantalonnade en musique.

Il faut sortir les fourches... si toutefois nos gentils résidants dans les zones de non droit n'ont pas auparavant mis le pays à feu et à sang.
Ce qui étant donné la passivité des gens normaux dégoutés qui se renferment sur eux même ne vont plus voter et attendent en tendant le dos la prochaine stupidité auraient bien besoin d'un électrochoc pour les réveiller.

Plus que de long discours, d' approximations le détails des 124 points de contrôles d' un véhicule :
http://www.dekra-norisko.fr/le-controle-technique/les-124-points-de-verification-de-votre-voiture-lors-du-controle-technique,id-158

https://i.servimg.com/u/f86/15/72/75/12/contro10.jpg

On peut remarquer que la majorité de ces points correspondent à la sécurité du véhicule et non la pollution, et que les souhaits de Anne Hidalgo n' ont rien à voir avec ce contrôle.

Donc Libellule "On répare, on se met aux normes, on récupère la vignette qui permet de rouler, sans changer de véhicule" n' est pas envisageable pour se mettre aux normes il faut, au minimum changer de moteur en prenant un moteur "euro6" et ce qui en découle (a condition que le véhicule soit adapté) puis passer à titre individuel par les services DRIEE et là bon courage!
Il est plus rapide et moins cher de changer de véhicule.

PS: le contrôle technique ne modifie pas la date de mise en circulation.

Les merveilleux théoriciens sont au pouvoir : yaka ... fokil... et on a évacué le problème.

A terme et surtout lorsque les stupidités sont permanentes ça lasse... encore plus lorsqu'il s'agit de gens élus...

tonton christobal a écrit:

le seul élément inconnu étant qui va financer l'achat devenu obligatoire des nouveaux véhicules ?

Je vous ai donné la réponse à Sujet: Re: Laurence Abeille et les véhicules diesel Aujourd'hui à 06:17

Pour la faire courte : vous en partie via vos impôts.

mamiea a écrit:

Je vous ai donné la réponse à Sujet: Re: Laurence Abeille et les véhicules diesel   Aujourd'hui à 06:17

Pour la faire courte : vous en partie via vos impôts.

Je suis au courant et d'autant plus révolté lorsque j'entends flanbi dire "cela ne coute rien" ou c'est gratuit"

En ce bas monde rien n'est gratuit et tout coute quelque chose le but étant d'en faire payer le maximum à un minimum de gens et de contenter son électorat...

Moi ce que je ne comprends pas, c'est qu'à partir du moment ou votre véhicule est en règle et conforme au code de la route, pourquoi on m'interdirai de circuler, ces interdictions sont anticonstitutionnelles. Le contrôle technique comporte un test anti pollution qu'il faut passer tous les 2 ans, pour les véhicules utilitaires un contrôle anti pollution est à faire tous les ans, pour ce qui est des poids lourds et des cars c'est tous les 6 mois, si un véhicule ne passe pas le contrôle il a deux mois pour se mettre aux normes et repasser une contre visite.

Le parc automobile verra les vieux véhicules disparaître de toute façon, souvent pour cause de réparation trop chère qui dépasse largement la valeur du véhicule, alors toutes ces directives anti voiture ne servent à rien, le temps faisant son travail.

La voiture devient "jetable"....

Alors que les fabricants ont fait de gros progrès en deux ou trois décennies tant sur l'anticorrosion que sur la fiabilité des moteurs, le coréen Kia garantie ses véhicules 7 ans, dès 2020 certaines voitures parfaitement aptes à rouler partiront à la casse parce que des technocrates cédant au lobby écologiste en ont décidé ainsi.....

Et ce alors que le même lobby écologiste prétend s'opposer à obsolescence programmée et créé des "ressourceries" pour prolonger la vie de certains objets... Voir: http://www.plateaufontenay.net/t2668-la-ressourcerie-de-fontenay-de-nogent-d-arcueil

Pour se convaincre que la voiture devient jetable, il suffit de regarder les publicités à la télévision qui ne parlent plus de prix d'achat mais de coût mensuel incluant usage et entretien...

J'ajouterai au passage  que dans notre pays qui compte plus de 3,5 millions de chômeurs cette nouvelle stratégie des constructeurs crée des distorsions entre citoyens: si les salariés et les retraités sont éligibles à ce type d'offre usage et entretien avec loyer mensuel, les chômeurs n'y sont pas éligibles... Ces derniers doivent donc acheter en le payant comptant un véhicule neuf ou d'occasion en fonction de leur budget...

Gérard a écrit:

Voilà  qui est clair

La phrase clef pour permettre de rester serein :

#Les restrictions envisagées.

D'autres # envisagés du même acabi récents

#déchéance de nationalité
#loi travail
#la fin des haricots
#le changement c'est maintenant
#Gildas Lecoq le nouveau kennnedy fontenaysien dès 2014

Date d'ancienneté repère 1997 à cet instant.
Alors, si!, les véhicules non conformes sortis des usines en 72 ou 76 PEUVENT être concernées si pas aux normes.
Et oui, je confirme on est bien en 2016.

Quelques exceptions , à isoler, les voitures de collection qui ont leur propre marché.

Données Insee 2015 :

8.7 ans : âge moyen d’un véhicule particulier au 1er janvier 2015, contre 8.3 ans en 2014, 8 ans en 2008 et 6 ans en 1990. On garde donc son vehicule plus longtemps
62.4% : part des véhicules diesel dans le parc automobile français de véhicule particulier au 1er janvier 2015, contre 62.1% en 2014, 61,3% en 2013 et 59,2 % en 2012. la part du diesel a augmenté ; ce marché n'est donc pas particulièrement en danger.
77,3 % : part de véhicules diesel dans les immatriculations en France en 2008, contre 69,1 % en 2005. 82,7 % : part de ménages disposant d’une voiture en France en 2008, contre 76,8 % en 1990. La durée moyenne de détention est de cinq ans. Là on parle des détentions depuis plus de vingt ans.
30 % : proportion de ménages possédant deux voitures, valeur qui a doublé depuis 1980. Cà on élude, car il est plus facile de faire croire que le marché de l'automobile est à l'agonie... Alors que l'on commence à peine à s’intéresser à la fin du tout voiture.

Qu'une association qui porte bien son nom (elle donne l'indication du nombre de véhicules en circulation en France en ce moment) dise en comptant large qu'il y aurait 500 000 véhicules concernés n'est guère plus impressionnant. Cela ne concernerait que 1.25% du dit parc. A de rythme là le renouvellement du parc peut prendre 80 berges.

Une fois de plus libellule essaye comme il peut de noyer le poisson, il essaye par tous les moyens de faire en sorte que le lecteur se perde dans des commentaires sans queue ni tête.

Libellule refuse de comprendre qu'il existe des lois et que sous le lobby des écologistes qui l'on fait élire la maire de Paris transgresse des lois établies sur la liberté de circulation en pénalisant les plus vulnérables financièrement.

Libellule fait un calcul idiot en sortant un pourcentage sur le nombres d'automobilistes qu'il y a en France en rapprochant avec les personnes habitants Paris et sa région qui seront impacté par cette mesure, je ne suis pas sur que si on prenait les bons chiffres le calcul de libellule soit juste.

Quand à la petite parenthèse ridicule :

#déchéance de nationalité
#loi travail
#la fin des haricots
#le changement c'est maintenant
#Gildas Lecoq le nouveau kennnedy fontenaysien dès 2014

Qu'est ce que cela vient faire la dedans, Gildas Lecoq au dernière nouvelle n'est pas élu dans la ville de Paris, toujours à essayer de dénigrer quand on ne sait pas quoi dire, vraiment pitoyable.

La tirade ci dessus illustre admirablement la dérive intellectuelle, politique et morale de notre intervenant...
Il est inutile de faire le moindre commentaire.

On ne peut rester serein lorsqu'un élu divague à ce niveau d'incohérence... si les gens qui dirigent la ville avalisent de telles outrances il y a lieu de s'inquiéter.

J'ai parlé de troll..... Je persiste et signe...

Plus sérieusement et en réponse au post de Vieux-Breton, il est intéressant de regarder les moyens de transport utilisés pour se rendre au travail au niveau national... Cette enquête date de fin 2014...

On pourra s'étonner que ce soit dans la région Poitou-Charentes que l'usage de la voiture est le plus élevé...

Ceci étant, dans certaines régions l'aménagement du territoire mené depuis plusieurs décennies: suppressions des lignes SNCF secondaires, suppression des lignes de cars, regroupement des entreprises en zones d'activités, ..... fait qu'il est quasi impossible de se rendre à son travail sans voiture... Et ceux qui sont payés guère mieux que le SMIC, la réalité pour nombre de salariés de province, n'achètent pas des voitures neuves...

Signalons que pour répondre à l'absolu nécessité pour certains de disposer un véhicule pour pouvoir travailler se sont créées des associations telles que "Les autos du cœur" - http://lesautosducoeur.fr - qui récupèrent des véhicules roulants pour les mettre après contrôle à la disposition de ceux qui en ont besoin...


"Si la voiture arrive en pole position du classement national des modes de transports les plus utilisés pour aller travailler, ceux-ci changent radicalement selon l’endroit où l’on habite. En région parisienne, 47 % des salariés actifs utilisent par exemple les transports en commun pour se rendre à leur travail, contre 10 % en Picardie ou encore 3 % en basse Normandie. En région Poitou-Charentes, 80 % des salariés utilisent la voiture, record national."

http://resources.grouperandstad.fr/6-francais-sur-10-utilisent-leur-voiture-pour-se-rendre-au-travail/ a écrit:

Dans une étude réalisée auprès de 9 000 salariés, le groupe Randstad France a analysé les déplacements domicile-travail. Résultat, 6 Français sur 10 (63 %) utilisent leur voiture comme moyen de locomotion pour se rendre au travail. La voiture devance de loin les transports en commun (18 %), la marche à pied (9 %), les deux roues (4 %), ou encore le co-voiturage (2 %). En ce qui concerne les temps de trajet, tous moyens de transport confondus, les français mettent en moyenne 26 minutes pour se rendre au travail. La marche à pied arrive en tête des moyens les plus rapides (14 minutes), devant les deux roues (19 minutes), et la voiture (23 minutes). Les transports en commun sont quant à eux les moyens de transport les plus longs (44 minutes). L’étude a été réalisée entre octobre 2014 et décembre 2014 en appui sur un questionnaire en ligne administré par l’institut d’étude indépendant ICMA*.

Si la voiture arrive en pole position du classement national des modes de transports les plus utilisés pour aller travailler, ceux-ci changent radicalement selon l’endroit où l’on habite. En région parisienne, 47 % des salariés actifs utilisent par exemple les transports en commun pour se rendre à leur travail, contre 10 % en Picardie ou encore 3 % en basse Normandie. En région Poitou-Charentes, 80 % des salariés utilisent la voiture, record national.

Alors que les sites de co-voiturage, BlaBlaCar en tête, se développent à vitesse grand V, 2 % des salariés français déclarent utiliser ce mode de transport pour se rendre au travail. La région Languedoc-Roussillon fait figure de bon élève : 5 % des personnes déclarent utiliser ce mode de transport collaboratif pour se rendre au travail. Un score bien loin devant l’Ile-de-France qui possède le plus faible taux de personnes utilisant ce moyen de transport (1 %).

En matière de marche à pied, les régions à dominantes rurales se démarquent : l’Auvergne (15 %), la Picardie (13 %) et la Basse-Normandie (13 %) sont les régions où les travailleurs se rendent le plus au bureau en marchant.

Autre enseignement, plus les personnes sont diplômées, plus elles utilisent les transports en commun et moins elles utilisent la voiture. Ce résultat trouve son explication dans la part importante de cadres qui exercent leurs fonctions dans de grandes métropoles, et qui utilisent donc massivement les transports en commun pour se déplacer.

Source: http://resources.grouperandstad.fr/6-francais-sur-10-utilisent-leur-voiture-pour-se-rendre-au-travail/

Dans la région parisienne, les liaisons inter banlieues sont elles convenables ?
Les horaires de fonctionnement des transports publics sont ils adaptés aux nécessités ?
Les conditions de transport des usagers sont elles convenables dans ce qui ressemble à des bétaillères ?
Les transports sont ils fiables ? ponctualité ? pannes ? grèves ?

alors que lorsque les transports fonctionnent ils sont bondés, peu sécurisés... les écolos veulent que tout le monde les prennent... Comment ? en empilant les voyageurs sans doute.
Il est certain que la danseuse de flamenco qui dispose d'un porte parapluie n'a sans doute pas souvent l'occasion de se trouver dans le métro parisien entre 7H30 et 8H30 un jour de pluie ou l'été...

Citer les statistiques de l'Insee serait troller... Rappeler la réponse de Ségolène Royal fourni par anonymous, ce serait troller, souligner que les hypothèses émises de retrait de voitures ne sont qu'envisagées, ce serait troller, y ajouter une pointe d'humour sur ce qui fut un temps envisagé et ne s'est pas produit, par ailleurs en prenant des exemples compréhensibles par tous sur ce forum vu les sujets ouverts, ce serait encore troller ..... et moi qui pensais très naïvement que troller cela aurait été de dire que le dieselgate prenait de l'ampleur, sans se soucier des normes 5 ou 6. Comme quoi. L'article qui suit ne remonte pas à 72, 76 , 85 ou 2014, mais à hier.

http://www.lavenir.net/cnt/dmf20160515_00826894/dieselgate-vw-poursuivi-par-le-plus-grand-fonds-souverain-du-monde

Extraits

D’après l’agence d’information financière Bloomberg, le fonds alimenté par les revenus des hydrocarbures norvégiens est le quatrième actionnaire du constructeur allemand, avec 1,64% du capital.

Ce groupe, qui chapeaute douze marques dont Volkswagen, Audi, Porsche et Seat, a dû passer des provisions de 16,2 milliards d’euros pour faire face au scandale du logiciel qui truquait les émissions au moment des tests, révélé en 2015.

Ses ennuis judiciaires ne font que commencer, avec une multitude de procédures également déclenchées aux États-Unis et aux Pays-Bas.

Aucun porte-parole du fonds ni du groupe automobile n’était joignable dimanche soir. Volkswagen a truqué le moteur diesel de 11 millions de voitures dans le monde pour les faire paraître moins polluantes qu’elles ne le sont en réalité, et se débat depuis avec les conséquences de ce scandale.

16 milliards, cela se divise aussi par 11 millions, mais quelle drôle d'idée de l'envisager... puisque c'est sûr cela ne sera pas à la charge d'un quelconque contribuable.

Pour être sympa et finir ce long week end de pentecôte dans la quiétude, on ne va pas troller sur d'autres marques, cela pourrait ne pas être compris. On ne publiera que des informations confirmées et pas des rumeurs passagères.

Une fois de plus le troll essaye tant bien que mal de détourner le sujet qui est " Laurence Abeille et les véhicules diesel " on parle surtout des interdictions pour les propriétaires de véhicule diesel ou essence d'ailleurs, parce que elles aussi sont concernés par cette mesure d'interdiction de circuler, mais libellule qui ne trouve pas d'argument fait comme à son habitude de la diversion, là en l'occurrence c'est de nous parler de VW, les propriétaires de VW n'auront aucun soucis pour rouler avec leur véhicule si celui ci entre dans le cadre des dates mentionnés plus haut, même si le constructeur a fraudé.

Moi je veux que l'on m'explique comment un maire peut par un arrêté empêcher la libre circulation des véhicules, est ce que cet arrêté va empêcher la pollution de s'arrêter aux portes de Paris, va t'elle nous faire le coup du nuage de Tchernobyl qui se serait arrêté aux frontières françaises, comment un maire peut aller à l'encontre des lois qui dit par exemple que votre véhicule doit être soumis à un contrôle technique et que celui ci une fois validé vous donne le droit de circuler librement avec votre véhicule. La maire de Paris veut simplement faire plaisir aux élus EELV qui lui ont permis d'être élu, on voit bien qu'avec les verts (EELV) la démocratie, la liberté, l'égalité et la fraternité ne sont que des mots inscrits sur les frontons des mairies.

A qui la faute si derrière le Dieselgate se trouve des marques automobiles. Ségolène Royal? Laurence Abeille? Allons restons sérieux. Où est le hors sujet de parler ici des véhicules qui utilisent du diesel comme carburant?

Que ces deux élues se rejoignent pour responsabiliser les constructeurs automobiles sur cette question et accélérer le progrès technique en matière de dépollution, ç'est bien possible, et probablement que ç'est tant mieux=

Au vu des écarts constatés entre les résultats en laboratoire et sur la route pour les 50 premiers véhicules, les améliorations à apporter par les constructeurs pour que les émissions en conditions de conduite réelle soient conformes aux normes Euro 6 sont conséquentes.

On peut le dire sans troller. Puisque c'est l' actualité du moment.

Parce que l'interdiction de rentrer dans Paris pour les véhicules âgés ne vient pas de la fraudes de VW, mais bien d'une politique voulu par la maire de Paris et de ces alliés EELV, mais cela ne vous intéresse pas dans débattre, car cela ne va pas dans le sens que vous voudriez donner à cette discussion.

Quand à rester sérieux commencer par vous même cela fera du bien à ce forum que vous essayez systématiquement à détourner.

Que deux actualités avancent en parallèle, désolé, je n'y peux rien. Voir le déroulé du fil en reprenant à la page précédente, on évitera les redites. Et toute déclaration de troll pseudo imaginaire suivi de troll et demi systématique et persistant.

de détourner voire de pourrir !

Restons dans l'actualité et le sujet svp. Bientôt celui ci risque d'avoir non plus deux volets, mais trois. Merci
http://m.20minutes.fr/planete/1846245-20160516-coree-sud-nissan-sanctionne-emissions-polluantes-modele-voiture-diesel

On se calme (tous)
Merci

Une chose me dérange, a-t-on mené la même étude sur la pollution des moteurs essence?
Il ne faut pas oublier que les moteurs essence sont plus générateur de gaz à effet de serre que les moteurs diesel et que l' on nous rabâche "réchauffement climatique" D' où ma question. Quand a savoir si la possible interdiction de circulation dans Paris est légitime, elle me parait tout à fait illégale et sélective donc incompatible avec le code de la route.

Vous avez tout à fait raison mamiea, un véhicule essence pollue aussi, les pots catalytiques sont efficaces au ralenti, des que l'on accélère ils deviennent plus polluant, moins que les véhicules anciens sans pot catalytique, mais ils polluent. Le contrôle anti pollution d'un véhicule essence se fait lors du contrôle technique au ralenti, alors qu'un véhicule diesel se fait en accélérant.

Citation :

Le diesel n’est pas seul responsable de la pollution automobile

Selon l’Observatoire de la qualité de l’air en Ile-de-France, 41 % des particules fines en suspension (PM10) émises par le trafic routier francilien viennent de l’abrasion des pneus, du revêtement routier et des freins. ()

Le freinage responsable de 20 % des particules du trafic routier
Selon une évaluation réalisée en Allemagne par l’Institut de génie de l’environnement de l’université technique de Berlin, la seule usure des plaquettes de freins représenterait 20 % de l’ensemble des particules émises par le trafic routier. A chaque fois que l’on presse la pédale de frein, les frottements entre les plaquettes et le disque rejettent une importante quantité de particules fines. L’Institut de sciences appliquées (INSA) de Lyon estime que l’usure des plaquettes produit 20 000 tonnes de poussières par an en France.

Pour un véhicule type Renault Scénic, le freinage engendre une production d’environ 30 milligrammes (mg) de particules par kilomètre parcouru. A titre de comparaison, la norme Euro 6, qui s’appliquera à tous les véhicules neufs à compter du 1er septembre 2015, limitera à 5 mg/km la masse de particules émises par les diesels, et 4,5 mg/km celle des moteurs essence, soit six fois moins. Même les voitures électriques ne peuvent être considérées comme propres : sur ce type de véhicule, les freins sont certes moins sollicités, mais ils libèrent eux aussi des particules.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/01/19/le-diesel-n-est-pas-seul-responsable-de-la-pollution-automobile_4558887_3244.html

Il y a 20 ans, les voitures pesaient nettement moins, on pourrait donc penser qu'elles émettaient moins de particules au freinage.

Merci salamandre de rappeler cet info, je l'avais déjà mentionner dans un autre post, mais il est bon de le rappeler car certain sur ce forum on tendance à voir la pollution qu'à un seul niveau, j'avais même précisé qu'un véhicule électrique produisait aussi des particules fines.

La pollution des moteurs à essence est saine ! tout le monde le sait !
En fait le problème du diésel est multiple :
En raison d'une fiscalité moins lourde il rapportent moins. Comme les poids lourds et nombre de bus, cars sont équipés de diésel il est plus délicat d'en augmenter le prix par les taxes car les conséquences sur le coût du transport serait catastrophique en France.
Le véhicule particulier diésel consomme moins que son homologue à essence et ce à performances égales donc là encore manque à gagner pour l'état.
Inventer une nouvelle usine à gaz pour récupérer la perte de recettes fiscales rencontrerait de multiples difficultés donc on met tout le monde au régime essence par des biais truqués.

Le débat du remplacement d'un mal par un moindre mal est pris en compte dans les choix faits.

Article assez bien fait ici
http://www.cancer-environnement.fr/395-Gaz-dechappement-des-moteurs-diesel-et-essence.ce.aspx

Ceci dit çest pas mal de dire que la voiture pollue quelque soit le carburant utilisé. On avance. Le développement des cancers du poumon, ce n'est pas anodin.

La doctrine écolo étant ce que tout le monde sait, au lieu d'organiser la circulation de manière à ce qu'à trajet égal on se déplace plus vite en consommant moins, en polluant moins et en évitant les pertes de temps dans des embouteillages, on fait en sorte de gêner les usagers en pensant ainsi les obliger à prendre des transports en communs qui sont inadaptés lorsqu'ils existent...

Les shadoks sont en plein travail, pour le reste l'immobilisme est en marche et rien ne pourra l'arrêter !

Lorsque l'on est face à la logique écolo (qui n'a de logique que le nom) le débat est voué à l'échec... ça se vérifie en permanence.

Shadoks et Gibis les revoilà ceux là.

La panoplie des actions menées est un peu plus différenciée qu'il n'y parait.

Baisse de la vitesse maximale autorisée, circulation restreinte des poids lourds dans les centres-villes, gratuité du stationnement résidentiel, des transports publics et des services Vélib’ et Autolib’.

Tout cela est en place ou s'améliore peu à peu : il est simplement malheureux que de temps à autres il faille des épisodes aigus et durables de pollution pour que l'on parle de la problématique de la pollution de l'air, alors qu'en réalité nous sommes dans un état chronique d'air chargé de particules nocives là où les villes sont denses.

On devrait tous être d'accord pour dire qu'au vu des cancérogènes avérés liés à la détérioration de notre atmosphère, toutes prises de mesures structurelles devraient être les bien venues précisément pour réduire les embouteillages.

BOn aveznce, disais-je, puisque le mot pollution est reconnue comme adéquat qaund il s'agit de parler de la consommation d'essence et ou de diesel. Il semble encore difficile pour certains d'admettre que le diesel est plus nocif, que l'essence malgré la fourniture d'un lien qui retrace les travaux scientifiques connus en la matière. Tant pis, en soi mais ce qui est intéressant néanmoins c'est de reconnaître que parmi les principales sources de pollution dans les agglomérations urbaines on est tous prêts à classer le trafic automobile et que c’est donc là qu’il faut agir.

Si de plus en plus de collectivités territoriales cherchent à rétablir une conduite apaisée en ville, en faisant, autre autres, et pas seulement, le choix de restreindre la circulation automobile dans leur centre-ville, voire d'y interdire les véhicules les plus polluants, c'est quand même qu'il doit y avoir quelques raisons recevables

Partout il n'y a pas forcément des bouchons, aussi instaurer une conduite apaisée en ville là où il n'y en a pas, n'a rien d'incongru.

De plus en plus de villes en Europe, notamment en France, cherchent à rétablir un conduite apaisée en agglomération, en faisant passer la vitesse autorisée de 50 km/h à 30 km/h. Si cette mesure vise d’abord à améliorer la sécurité et le cadre de vie, elle contribue aussi à réduire la pollution de l’air, en incitant à privilégier la marche et le vélo pour les déplacements de proximité. D'accord ce n'est pas valable pour toutes les distances, mais l'incitation est là ; peut à peu les gens ne vont plus prendre leur voirtue pour parcourir quelques centaines de mètres. D'autant qu'avec internet, pour les gros volumes on peut se faire livrer (un seul véhicule livrant une quinzaine de commandes, tout le monde y gagne.

C'est juste une question de volonté. On sait aujourd'hui que limiter la vitesse, y compris sur les grands axes, éviente les effets d'accordeon autoroutiers ou sur le périphérique.

En gros cela limite les freinages soudains et les accélérations brutales d'une conduite à vive allure, et in fine entraîne une diminution de la consommation de carburant et des émissions d’oxydes d’azote et de particules.

On peut nier que ce dispositif ait un effet positif sur la qualité de l’air s'il n’entrave pas la fluidité de la circulation mais bon tout le monde n'est pas Gibi et parfois les shadoks ont raison de persévérer à expliquer ces mécanismes de pompage de l'air simples.

Pour ce qui est d'interdire les véhicules les plus polluants en prenant comme critère l'ancienneté d'un véhicule qui ne bénéficie pas des nouvelles normes en terme de filtrage des échappements, on peut trouver cela dénuer de sens ; mais les résultats sont là dans près de 200 villes d'Europe ; appariassent peu à peu des « low emission zones » (LEZ) ou zones à faibles émissions.

Rien de bien coercitif dans cette approche. Comme évoqué plus haut les contrôles techniques en vigueur font que tous les deux ans, il faut s'assurer qu'on ne pollue pas plus que la limite autorisée.

Là où le système est bien en place, le contrôle se fait, dans la plupart des cas, visuellement par la police grâce à la présence d'une vignette qui renseigne sur la catégorie d'émissions du véhicule et qui doit être collée sur le pare-brise.

Pratique assez répandue en Allemagne, en Suède et à Londres.

La mise en œuvre est souvent prévue pour être progressive : plusieurs phases sont programmées afin d’échelonner dans le temps les catégories de véhicules concernés. Paris envisage de le faire selon un calendrier qui peut paraître serré mais en même temps cibler en premier lieu les véhicules ayant plus de 20 ans, plus ceux plus de quinze ans, alors que le marché se renouvelle en moyenne tous les 8 ans, cela ne doit pas être présenté comme la mer à boire.

Là où de telles expériences ont été menées et où chacun dispose d'un certain recul temporel pour juger (donc en aucun cas avec des a priori forts) des réductions intéressantes sont observées sur les concentrations en dioxyde d'azote et en PM10. Concernant ces dernières particules fines extrêmement nocives pour la santé, les résultats obtenus sont spectaculaires : des baisses de 40 % ont été enregistrées.

L'interdiction des véhicules les plus polluants incite au renouvellement du parc automobile, personne ne dit le contraire. A Berlin, elle a conduit à la modernisation des voitures diesel, dont plus de 90 % sont depuis 2010 équipés d’un filtre à particules.

Ce qui marche à Stockholm, Londres, Oslo, Milan, Dublin et qui a décongestionné leur centre-ville ne devrait pas marcher à Paris?

LIl peut-être considéré comme redoutable de vouloir faire payer les voitures pour entrere dans les centre ville, mais si cela favorise les comportements vertueux sur le plan écologique : une voiture qui ne transporte que son conducteur est automatiquement taxée ; si plusieurs personnes sont à bord, c'est gratos.

Bon on va arrêter là pour l'instant, j'ai un co voiturage à a faire.

libellule a écrit:

Le développement des cancers du poumon, ce n'est pas anodin.

Bien sur il n'y a que l'automobile qui engendre des cancers, pour le poumon par exemple, le tabac n'y est pour rien, on voit bien dans ce genre de phrase comment les verts (EELV) sont contre la voiture et voudrait voir tout le monde entassé dans des wagons à bestiaux surchargés.

Tonton christobal a effectivement raison, plutôt que de fluidifier la circulation se qui améliorait les émissions de gaz polluant, on préfère ralentir tout le monde et créer des embouteillages ou les véhicules qui s'arrêtent, démarrent sans arrêt engendre plus de pollution que si elles pouvaient rouler sans ralentissement.

De plus comme d'habitude les verts (EELV) ne voient que la pollution automobile, alors qu'elle ne représente ( de mémoire ) 20 ou 25 % de la pollution, mais s'attaquer au gros pollueurs est plus difficile que de s'attaquer aux automobilistes.

Les politiques européennes de dépollution de leur air en menant des actions pour fluidifier l' usage des véhicules automobiles sont assez pratiquées par tous les élus quelque soit leurs étiquettes pour ne pas prendre ombrage des remarques habituelles de certains. Pas besoin de porter une bannière de droite, de goche, ou écolo. Le sujet est vraiment transversal. Pour la limitation de la consommation du tabac des mesures spécifiques sont prises, et le sujet n'étant pas la nicotine, mais les gaz d'échappement, je ne relèverais pas le détournement de sujet.

Ce débat est une pure perte de temps !


être ridiculisé et se ridiculiser en permanence, être détesté par la majorité des intervenants... c'est semble t il le but de la manœuvre d'un de nos élus.

Libellule a écrit:

S
Pour ce qui est d'interdire les véhicules les plus polluants en prenant comme critère l'ancienneté d'un véhicule qui ne bénéficie pas des nouvelles normes en terme de filtrage des échappements, on peut trouver cela dénuer de sens ; mais les résultats sont là dans près de 200 villes d'Europe ; appariassent peu à peu des « low emission zones » (LEZ) ou zones à faibles émissions.

Rien de bien coercitif dans cette approche. Comme évoqué plus haut les contrôles techniques en vigueur font que tous les deux ans, il faut s'assurer qu'on ne pollue pas plus que la limite autorisée.

A vouloir avoir raison on fini par dire tout et son contraire, en effet d' un coté vous voulez interdire les véhicules les plus anciens de l' autre autoriser les véhicules autorisé par le contrôle technique!!!! Il faut choisir, c' est soit l' un soit l' autre mais pas au petit bonheur la chance.
De plus vous n' êtes pas sans savoir qu' il y a des lois qui s' appliquent en France et que Paris n' est pas au dessus des lois.

La vérité sur le contrôle anti pollution :

http://www.dekra-norisko.fr/le-controle-technique/les-124-points-de-verification-de-votre-voiture-lors-du-controle-technique/controle-technique-du-niveau-de-pollution-et-du-niveau-sonore,id-1018 a écrit:

L’objectif du contrôle technique est d’assurer la sécurité des usagers de la route, mais également de vérifier le respect des normes et des réglementations en vigueur. Aussi, certains éléments portant sur les niveaux de pollution et sonore sont vérifiés. Explications.




Points de contrôle du niveau de pollution du véhicule
L’analyse du niveau de pollution des véhicules est un élément essentiel du contrôle technique. Aussi, tous les points de contrôle de cette fonction sont soumis à contre-visite s’ils sont considérés insatisfaisants au regard de la réglementation en vigueur.

Opacité des fumées d’échappement
Teneur en CO2 des gaz d’échappement
Valeur lambda des gaz d’échappement




Points de contrôle du niveau sonore du véhicule
Le niveau sonore du véhicule (bruit moteur) n’implique pas de contre-visite en cas de dysfonctionnement. Néanmoins, il est également analysé et tout défaut constaté est notifié au conducteur.