Laurence Abeille et les véhicules diesel

Rappel du premier message :

De nombreux fontenaysiens ont appris hier par la presse qu'un sénateur EELV souhaitait voir interdire les véhicules diesel en centre ville d'ici trois ans...

Ces fontenaysiens savent-ils que la député de la circonscription Laurence Abeille partage cette opposition au diesel et qu'elle a cosigné un amendement à l'Assemblée visant à pénaliser, pour les sociétés dans un premier temps, l'usage des véhicules utilisant ce carburant ?

On peut se demander si les citoyens qui ont
envoyé la citoyenne Abeille les représenter à l'Assemblée s'attendaient à
ce qu'elle fasse de telles propositions et certains doivent déjà
regretter qu'il ne soit pas possible, pour les citoyens s'entend, de
révoquer un élu...

Citation :

AMENDEMENT N° 183

présenté par

Mme Sas, M. Alauzet, Mme Abeille, Mme Allain, Mme Attard, Mme Auroi, M. Baupin, Mme Bonneton, M. Cavard, M. Coronado, M. de Rugy, M. François-Michel Lambert, Mme Massonneau, M. Mamère, M. Molac, Mme Pompili et M. Roumegas

----------

ARTICLE ADDITIONNEL

APRÈS L'ARTICLE 1 ER, insérer l'article suivant:

Le 1° du 4 de l’article 298 du code général des impôts est ainsi modifié :

1° Au a., après le mot : « essences », sont insérés les mots : « et gazoles » ;

2° Au b., le mot : « gazoles » est remplacé par les mots : « les carburants essence ou gazole utilisés en complément par des véhicules hybrides électriques ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

L’avantage accordé aux véhicules diesel dans les flottes des parcs d’entreprise est un avantage indu, tant sur le plan environnemental que sur le plan sanitaire. Ce carburant émetteur de particules fines a été classé cancérogène certain par l’Organisation Mondiale de la Santé le 12 juin dernier. Or il représente 96 % de la flotte des véhicules particuliers des entreprises. Il est donc proposé de supprimer la déductibilité de la TVA pour ces entreprises sur l’utilisation de carburants diesel, au même titre que les essences sans plomb. En revanche, pour initier un cercle vertueux, il est proposé que les véhicules hybrides, qu’ils fonctionnent au gazole ou à l’essence, du fait de leur moindre consommation en ressource fossile, puissent bénéficier de cette exemption.

L’économie annuelle pour l’Etat et les contribuables est de l’ordre de 350 millions d’euros.

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/0071/183.asp

Libellule a écrit:

S
Pour ce qui est d'interdire les véhicules les plus polluants en prenant comme critère l'ancienneté d'un véhicule qui ne bénéficie pas des nouvelles normes en terme de filtrage des échappements, on peut trouver cela dénuer de sens ; mais les résultats sont là dans près de 200 villes d'Europe ; appariassent peu à peu des « low emission zones » (LEZ) ou zones à faibles émissions.

Rien de bien coercitif dans cette approche. Comme évoqué plus haut les contrôles techniques en vigueur font que tous les deux ans, il faut s'assurer qu'on ne pollue pas plus que la limite autorisée.

A vouloir avoir raison on fini par dire tout et son contraire, en effet d' un coté vous voulez interdire les véhicules les plus anciens de l' autre autoriser les véhicules autorisé par le contrôle technique!!!! Il faut choisir, c' est soit l' un soit l' autre mais pas au petit bonheur la chance.
De plus vous n' êtes pas sans savoir qu' il y a des lois qui s' appliquent en France et que Paris n' est pas au dessus des lois.

La vérité sur le contrôle anti pollution :

http://www.dekra-norisko.fr/le-controle-technique/les-124-points-de-verification-de-votre-voiture-lors-du-controle-technique/controle-technique-du-niveau-de-pollution-et-du-niveau-sonore,id-1018 a écrit:

L’objectif du contrôle technique est d’assurer la sécurité des usagers de la route, mais également de vérifier le respect des normes et des réglementations en vigueur. Aussi, certains éléments portant sur les niveaux de pollution et sonore sont vérifiés. Explications.




Points de contrôle du niveau de pollution du véhicule
L’analyse du niveau de pollution des véhicules est un élément essentiel du contrôle technique. Aussi, tous les points de contrôle de cette fonction sont soumis à contre-visite s’ils sont considérés insatisfaisants au regard de la réglementation en vigueur.

Opacité des fumées d’échappement
Teneur en CO2 des gaz d’échappement
Valeur lambda des gaz d’échappement




Points de contrôle du niveau sonore du véhicule
Le niveau sonore du véhicule (bruit moteur) n’implique pas de contre-visite en cas de dysfonctionnement. Néanmoins, il est également analysé et tout défaut constaté est notifié au conducteur.

Nous avons les spécificités fontenaysiennes à tel point que l'ont fait un dictionnaire pour traduire le langage de certains quartiers de la ville en français... alors l'exception parisienne, pourquoi pas ?

Remettons les choses en place en effet. Personnellement je ne veux rien interdire. Le sujet qui m'intéresse c'est de voir la pollution des villes denses diminuer par tous les moyens possibles. Et je crois qu'aucune piste ne doit être ignorée. Si au lieu de retirer du parc des voitures trop vieilles on les répare pour les mettre aux normes je suis pour. C'Est moins cher pour l'utilisateur. Si ce véhicule reçoit une vignette valant mise aux normes, tout ira mieux. C'Est l'excès de pollution ma préoccupation. Pas de vanter telle ou telle politique pseudo partisane. Que d'autres estiment qu'être parti prenante d'un débat nuise à la qualité de ce forum, alors que précisément des échanges ont lieu me parait décalé au regard du nombre de sujets ouverts dont beaucoup en ce moment ne font l'objet d'interventions,sans que personne ne se demande pourquoi. Une chose est sûre ils ne sont pas repris .... Et je n' y suis pour rien.**la baballe étant bien rangée.

Comme d'habitude avec les écolos on s'attaque à l'aspect marginal de la question pour occulter l'aspect principal du dossier... pourquoi ? c'est une bonne question !
On fera comme d'habitude payer les moins riches... avec les vrais riches on s'arrange.

Depuis qu'ils sont au gouvernement il y a des écolos vedettes que l'on entend plus. Pourquoi ?
Alors les copains amusent la galerie pendant que l'on prépare les législatives de 2017.

La marque au losange a annoncé début avril qu’elle allait réduire ses émissions d’oxyde d’azote (NOx) sur certains de ses modèles diesel, via des évolutions techniques qui seront appliquées sur ses véhicules en usine à partir de juillet. C'est donc que des progrès étaient encore possibles sous le mandat en cours.

De là à ce que Renault prépare les législatives en facilitant la vie de tous les députés et futurs candidats à la députation. En voilà une nouvelle piste à creuser.

En attendant cet aveu vaut le détour
http://m.leparisien.fr/economie/diesel-nous-ne-sommes-pas-bon-mais-nous-n-avons-pas-triche-admet-renault-29-04-2016-5755219.php

Extrait bien que tout soit à lire

Au-delà de ces mesures ponctuelles, Renault anticipe déjà les nouvelles normes beaucoup plus strictes qui seront mises en place au niveau européen fin 2017. «Ces tests avaient près de 40 ans d'âge, rappelle-t-on au ministère de l'Ecologie. Ils sont obsolètes et il était temps de les changer. C'est un peu comme la cuirasse et le glaive. La cuirasse n'avait pas changé, alors que le glaive, si.»

Que compte faire les écolos pour la pollution émise par les transports en commun, les puits qui évacuent les particules fines issues des freins des métros et RER, cette pollution est plus importante que celle émise par l'automobile, certaines stations de métro dans Paris sont plus polluées que les rues de Paris.

On parle toujours de la pollution automobile, mais les autres ???? comme les usines de chauffage que la ville de Paris a eu l'intelligence de mettre en dehors de Paris, des usines qui fonctionnent au fioul comme ça la pollution est à l'extérieur de la ville. La pollution des entreprises qui s'en préoccupe ?????

vieux-breton a écrit:

Que compte faire les écolos pour la pollution émise par les transports en commun, les puits qui évacuent les particules fines issues des freins des métros et RER, cette pollution est plus importante que celle émise par l'automobile, certaines stations de métro dans Paris sont plus polluées que les rues de Paris.

Ce problème des puits d'aération du RER qui évacuent air vicié et poussières existe aussi à Fontenay...

Des citoyens s'en sont plaint au maire et à la députée mais pour l'instant ce problème subsiste, une des réponses fournies étant que des mesures de la qualité de l'air par Airparif ont un coût et que cela n'a pas été budgété....

Il y a une chose aussi que je voudrais savoir, que pense notre écologiste maison des bio carburants, est ce des carburants d'avenir.

*Je suppose que la question m'est adressée. Donc perso, rien de bon. Je suis assez sur mes gardes sur les greenwashing attitude. Le bio alimentaire pourquoi pas, les autres label bio, je ne suis pas pour les abus de langage trop merchandising. Pour le rer il y a un autre sujet dédié. Mais on s'éloigne de la discussion sur les carburants. Enfin me semble-t-il.

Je le répète, ce qui m' importe c'est de tendre vers un avenir moins polluant. Selon le triptyque Eau, Air, Sol. Toutes pollutions confondues.

Libellule a écrit:

*Je suppose que la question m'est adressée. Donc perso, rien de bon. Je suis assez veut mes gardes sur les greenwashing attitude. Le bio alimentaire pourquoi pas, les autres label bio, je ne suis pas pour les abus de langage trop merchandising.

Si quelqu'un peut traduire, j'ai pas le bon décodeur. On est sur un forum français, alors les termes anglais non merci, parlons français SVP.

Les sociétés industrielles font du greenwashing. En gros envoient des messages en s'appuyant sur le vocabulaire lié à l'écologie. On peut causer plus français en parlant de https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Écoblanchiment

C'Est censé faire vendre (merchandising ou marchandisage https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Merchandising )

Mais cela peut être trompeur. Le bio carburant entre dans cette catégorie. Donc je n' y suis pas favorable à priori. Mais la nécessité d'en produire fera peut être loi par le marché. S' il faut recommencer l' explication je le ferai.

Si j'ai posé la question se n'était innocemment, je venais de lire un article sur les bio carburants et je voulais avoir l'avis d'un écologiste convaincu, je mets le lien pour que tout le monde puisse le lire.

http://www.lemonde.fr/energies/article/2016/04/28/les-biocarburants-emettent-plus-de-co2-que-l-essence-et-le-diesel_4910371_1653054.html

Raison de plus pour ne pas participer à cette campagne de greenwashing. Cqfd

Hors sujet mais Condoléances suite à la disparition du groupe "vert" à l' assemblée"

http://lelab.europe1.fr/trois-deputes-ecolos-rejoignent-le-groupe-ps-a-lassemblee-nationale-et-actent-la-disparition-du-groupe-ecolo-2749460 a écrit:

Trois députés écolos rejoignent le groupe PS à l'Assemblée nationale et actent la disparition du groupe écolo

Réponse hors sujet ou pas?
http://laurence-abeille.fr/commission-denquete-sur-les-abattoirs-les-auditions-ont-commence/

On va dire une des infos du moment.

Nous progressons : nous passons des bestioles vivantes à celles qui vont mourir...

Peut on expliquer à mme Abeille qu'il y a des gens qui crèvent comme des bêtes au sens propre du terme et des boites qui sont abattues avec le personnel idoine sans que cela ne fasse frémir personne chez les nantis qui batifolent dans les sphères privilégiées.

Citation :

La marque au losange a annoncé début avril qu’elle allait réduire ses émissions d’oxyde d’azote (NOx) sur certains de ses modèles diesel, via des évolutions techniques qui seront appliquées sur ses véhicules en usine à partir de juillet. C'est donc que des progrès étaient encore possibles sous le mandat en cours.

De là à ce que Renault prépare les législatives en facilitant la vie de tous les députés et futurs candidats à la députation. En voilà une nouvelle piste à creuser.

En attendant cet aveu vaut le détour
http://m.leparisien.fr/economie/diesel-nous-ne-sommes-pas-bon-mais-nous-n-avons-pas-triche-admet-renault-29-04-2016-5755219.php

Dans le Figaro du jour : Le parquet de Paris ouvre une information judiciaire contre Renault pour «tromperie». En cause, les moteurs diesel du constructeur français. Elle ouvre la porte à un possible «dieselgate» à la française.

Trois juges d'instruction vont enquêter sur une éventuelle «tromperie sur les qualités substantielles et les contrôles effectués avec cette circonstance que les faits ont eu pour conséquence de rendre la marchandise dangereuse pour la santé de l'homme ou de l'animal».

Cette procédure s'inscrit dans le cadre de l'affaire du logiciel truqueur de Volkswagen. Quelques semaines après la découverte du scandale, Bercy demandait à la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) d'enquêter sur les moteurs diesel d'une douzaine de marques automobiles. En janvier 2016, une spectaculaire perquisition était menée au siège de Renault.

Renault étant particulièrement exposé : En décembre 2015, Thierry Bolloré, directeur général délégué de Renault, reconnaissait que le constructeur n'était pas parmi «les meilleurs de la classe» en matière d'émissions polluantes. C'est la conclusion à laquelle est également parvenue la commission Royal, mise en place par la ministre de l'Environnement pour faire le point sur les émissions de voitures en circulation, parallèlement à l'enquête de la DGCCRF. La commission Royal a pointé l'écart très important entre les tests en laboratoire et ceux en conditions réelles pour la marque au losange.

Bercy a décidé de transmettre ces résultats à la justice, avec charge pour elle de déterminer les suites à donner. Le parquet pouvait soit classer le dossier, soit demander l'ouverture d'une information judiciaire. C'est donc cette deuxième possibilité qui a été choisie, au vu des éléments du dossier.

Cette ouverture ne préjuge en rien d'une culpabilité de Renault. Le constructeur n'a d'ailleurs cessé de clamer que ses moteurs respectaient à la lettre la législation en vigueur. Il faudra sans doute attendre de long mois, avant de connaître la position des juges. Il vaudrait mieux qu'ils soient d'accord avec le constructeur.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Commission_independante.pdf a écrit:

Un programme de contrôle de véhicules à motorisation Diesel, prélevés de façon
aléatoire sur le marché automobile français et représentatifs des parts de marché
des constructeurs, a été décidé. Les véhicules sélectionnés ont été soumis à des
tests d'émissions de polluants, réalisés par l’UTAC, en laboratoire et en situation
réelle sur route. Les résultats de ces tests ont été comparés aux résultats obtenus
par les mêmes modèles de véhicules, lors des essais réalisés en laboratoire pour
leur homologation

.

Ce rapport est orienté puisque seul les diesels ont été expertisés (personne n' a fait de recherche sur les moteurs essences qui eux aussi pourraient aussi être touchés), mais pas d' enquête donc pas de fraude.
Si les données "constructeurs" sont sur banc d' essai, qui a déterminé cette méthode, les constructeurs ou bien le législateur ?
Méthode qui s' applique aussi pour les autres combustibles et qui donne les mêmes différence entre banc d' essai et test sur route.
Donc, avant d' incriminer les constructeurs il serai honnête de remettre les responsabilités à leur juste place.

Tout vient à point à qui sait attendre...

Afin de limiter les émissions de particules fines, la Commission européenne a voté une proposition rendant obligatoire l'utilisation d'un filtre pour les véhicules essence. Une mesure qui doit entrer en application en septembre 2017.

Véhicules essence et diesel devraient bientôt être logés à la même enseigne. La Commission européenne a en effet adopté une série de nouvelles mesures, que Le Figaro a pu consulter, concernant les moteurs essence, lors d'une réunion technique entre experts et représentants des États membres, mardi. Objectif affiché: abaisser le niveau maximal d'émission de particules fines autorisé. «La santé publique est en jeu, et nous n'avons pas de temps à perdre», a déclaré Elżbieta Bieńkowska, commissaire en charge du marché intérieur et de l'Industrie. «Les constructeurs automobiles devraient déjà être en train de concevoir des véhicules rejetant moins de particules».

Pour ce faire, l'UE veut, notamment, rendre obligatoire l'installation d'un filtre à particules, similaire à celui imposé aux voitures diesel, pour les véhicules essence à injection directe. «Bien que la Commission ne prescrive pas la technologie à utiliser aux (nouvelles) limitations, en pratique, tous les véhicules essence à injection directe devront introduire des filtres, afin d'atteindre la limite stricte d'émissions de particules fines lors des tests de conduite», complète l'institution. «Les particules émises sont devenues de plus en plus petites et invisibles à l'oeil (...)[Mais elles] existent autant pour les véhicules diesel ordinaires que pour les véhicules essence». En outre, les constructeurs automobiles devront désormais spécifier, sur le certificat d'homologation du véhicule, les émissions «réelles» produites.

Cette nouvelle législation européenne sera applicable en septembre 2017 pour tous les nouveaux modèles et un an plus tard pour tous les véhicules neufs.

Avec ce nouveau train de mesures, l'UE affine aussi ses méthodes de tests en conditions. Les experts rappellent en effet que le démarrage à froid sur des trajets urbains courts est en grande partie responsable de la pollution en ville, «surtout en hiver». Afin de couvrir un large spectre de scénarios, le démarrage à chaud et à froid seront donc pris en compte.

Cette mesure spécifique intervient à un moment où les tests d'homologation des voitures sont largement remis en cause. D'après un rapport de l'association Transports & Environnement, dévoilé par le Réseau action climat (RAC) aujourd'hui, ils seraient encore très loin d'être fiables. «On constate que le fossé s'est creusé ces trois dernières années entre la performance énergétique officiellement affichée et la performance réelle du véhicule», affirme Loreleil Limousin du RAC, dans les colonnes du Parisien.

«Les émissions de CO² sont plus élevées de 42% en moyenne en 2015 alors que l'écart n'était que de 9% en 2001».

Pauline Chateau

Les voitures ont roulé pendant 40 ans, au rythme de baisses officielles (théoriques) des pollutions et consommations jamais vérifiées dans la pratique. Et puis, tout le monde a découvert en 2016 la révélation qu'elles sont fausses. Après avoir regardé placidement rouler tout ça, pendant 40 ans donc, sans changer le test bidon officiel, les dirigeants d'Europe sortent le grand jeu. Tout doit être propre dans 9 mois !

On espère que des tests raisonnables de fiabilité (y compris si petits trajets quotidiens) seront faits plus sérieusement que les tests de pollution. Je crains que ce soient les conducteurs qui testent...
Par ailleurs, puisqu'un rapport révèle qu'il y a autant de particules sur les quais de RER que sur le périphérique, on attend la directive de pose de filtres sur les freins de RERs...

C'est le propre, si on peut dire, de pas mal de scandales valant bombes à retardement. On ne mesure les effets secondaires de certains produits toxiques que 30 ou 40 ans après leur mise sur le marché.

Sur Auto Plus Forum

Dans les années 1970, l'Etat Français décide le développement de l'énergie nucléaire.

à cette date, seuls quelques Taxis roulent au diesel, les fameuses Peugeot 404.

Or le gouvernement sait qu'il doit fermer des Centrales électriques au Fioul lourd, comme on disait à l'époque. Pour utiliser ce trop plein de carburant, il opte pour la solution de favoriser l'utilisation du gazole dans les voitures particulières, d'où la minoration de la taxe sur les carburants : la TIPP.

En 1980, le parc Français est composé seulement de 5% de voitures diesel !

Les constructeurs argumentent sur la plus faible consommation de ces véhicules et la longévité des moteurs. Certains professionnels, comme les VRP se ruent sur ce voitures, suivis par les "gros rouleurs".

Peugeot est largement leader et petit à petit, Renault s'y met avec des moteurs turbo diesel.

Ensuite, les consommateurs suivront dans les années 90.

Les Vendeurs faisant leur métier de Vendre, incitent les acheteurs potentiels de voitures neuves, à se tourner vers les voitures Diesel, mais ne leur mettent pas le couteau sous la gorge !

C'est le consommateur qui décide, comme toujours !
Y compris pour les petits rouleurs au volant de leur citadines.

Donc la "folie" du Gazole, dont on paie aujourd'hui les conséquences, ne date pas d'aujourd'hui, ni des Vendeurs de voitures, ni du Gouvernement précédent,

Pour le nucléaire, on bricole toujours des pis aller...pour plus tard.

Quant au developpement du diesel en France, il a masqué la nocivité de l'essence. Et pour cause quand on occupe jusqu'à 73% d' un parc -spécificité francaise- on s'intéresse moins au quart restant.

Voici un article fort intéressant. Encore une fois l'automobiliste est pris pour un c..

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/ecologie-pics-de-pollution-un-mensonge-detat-28477.html

Tant que les détracteurs d'Hidalgo ne prendront pas en compte que nous sommes géologiquement dans un bassin avec une très forte densité de population se déplaçant, Il est probable que la prise de conscience de cette problématique strictement locale sera laissée de côté. Il se passe le même phénomène à Lyon  et à chaque carrefour citadin majeur des bassins fluviaux.

Libellule a écrit:

Tant que les détracteurs d'Hidalgo ne prendront pas en compte que nous sommes géologiquement dans un bassin avec une très forte densité de population se déplaçant, Il est probable que la prise de conscience de cette problématique strictement locale sera laissée de côté. Il se passe le même phénomène à Lyon  et à chaque carrefour citadin majeur des bassins fluviaux.

Et vieux-breton :
On bégaille ou on radote, 2 fois le même message dans deux sujets!!!

Laurence Abeille n'etant plus au centre des enjeux de demain, autant continuer là
http://www.plateaufontenay.net/t2704p600-interdiction-des-voitures-d-avant-1997-et-fermeture-des-voies-sur-berge-dans-paris

@mamiea

J'ai mis deux liens différents, un sur la pollution et l'autre sur les fermetures annoncées d'une voie sur berge, c'est libellule qui fait deux fois la même réponse.

On chipote. Pas grave. Il n'y aucun lien entre pollution et densité automobile à résorber.

L.Abeille a un relais pro-animaux, anti ceci et anti cela avec Mélenchon qui manifestement cherche à rafler la mise de l'électorat écolo.

A lire.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/07/21/01016-20170721ARTFIG00294-pour-les-automobilistes-parisienscirculer-est-devenu-un-enfer.php

Un enfer pollué venu de l'est, nous disait-on... Poussé par des vents malsains.

Constructeurs et pouvoirs publics travaillent sur des mesures d’urgence pour « sauver » le diesel. Après Mercedes-Benz, Audi lance un rappel d’envergure.

http://www.lepoint.fr/automobile/securite/automobile-l-entente-sulfureuse-des-constructeurs-allemands-21-07-2017-2144904_657.php

L'ingénieur Rudolf Diesel est né à Paris, mais, cent soixante ans plus tard, sa célèbre invention risque fort de trépasser à Berlin. Dans la foulée du « Dieselgate », le trucage de grande ampleur mis à jour chez Volkswagen en 2015, constructeurs et pouvoirs publics allemands s'activent désormais avec un objectif clair : éviter que les motorisations diesels, même les plus récentes, soient purement et simplement bannies certains jours des grandes métropoles du pays.

Ce qui signifierait l'arrêt de mort de cette technologie de combustion interne, une chute de valeur immédiate pour toute la flotte en circulation alimentée au gazole, et une menace sur des milliers d'emplois dans les usines. De plus, si le diesel était politiquement rayé du marché allemand, on voit mal, en raison de son effet d'entraînement, ces motorisations persévérer longtemps en France, en Italie ou au Bénélux.

Soupçons de collusion entre constructeurs

Après la débâcle déjà actée du « clean diesel » aux Etats-Unis, le gouvernement de Berlin et les professionnels vont donc organiser à la hâte un sommet sur le sujet, le 2 août prochain. L'enjeu : mettre rapidement à jour les logiciels équipant ces véhicules, quitte à dépenser une centaine d'euros par modèle, pour élargir la modeste plage de température pendant laquelle fonctionne réellement le système de dépollution.

Le temps presse d'autant plus que les services de la concurrence de la Commission européenne soupçonnent une collusion passée entre constructeurs allemands, sur des sujets tels que le cahier des charges des pots catalytiques, selon le quotidien économique « Handelsblatt ».

Rappels de véhicules massifs

Les maires des grandes villes allemandes, qui sont déjà nombreux à avoir imposé des « Umweltzone » (restrictions de circulation dans les centres-villes pour les véhicules anciens), risquent fort de vouloir serrer encore la vis du carburateur... Le diesel consomme moins de carburant que les moteurs essence, mais émet plus de dioxydes d'azote. Du coup, les marques prennent les devants, pour sauver ce qui peut l'être.

En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/030458845696-en-allemagne-la-menace-sur-les-moteurs-diesel-saccroit-2103565.php

Est ce que j'ai parlé des moteurs diesel, non, mais libellule dans son aveuglement idéologique continu sur sa lancé, j'ai mis un lien qui parle de l'enfer de circulation dans Paris depuis que Mme Hidalgo a fermé les voies sur berge et modifié tout un tas de rue, cette circulation est en enfer pour toute personne et peu importe le mode de transport qui veut circuler dans Paris, mais c'est pas grave libellule continu avec le diesel alors que quelques années en arrière ces mêmes écologistes disaient que le moteur diesel était un moteur d'avenir, comme quoi chez les verts retourner sa veste est le sport préféré de ce parti.

Mauvaise querelle. Voir titre du fil.

Nous sommes face à un problème qui coûte très cher sanitairement, ici et ailleurs sur fond de scandale organisé. Les gaz d’échappement des moteurs diesel sont classés comme cancérogènes par l’Organisation mondiale de la santé, et sont également à l’origine d’autres pathologies pulmonaires, comme l’asthme et les bronchites chroniques.

Et ce sujet ne concerne pas que Paris.

Laurence Abeille comme le titre l'indique s'est attelée au sujet du Diesel.

Petit rappel de son analyse de 2015.

Pour la député EELV Laurence Abeille le dieselgate prouve que «le diesel est un moteur sale contrairement à tout ce qu'on essaie de nous faire croire», rappelant les «milliers de morts provoquées chaque années par la pollution atmosphérique». L'écologiste demande au gouvernement «de se donner en urgence les moyens pour des vérifications sur les constructeurs».

On y est. Les constructeurs s'auto contrôlent à coup de millions de voitures rappelées.

On nous prie d'insérer...

_=_=_=_=_=_=_=_

Que tu aies une voiture « Diesel » ou non, lis ceci :

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle. La paranoïa du DIESEL ne concerne que les automobiles !

Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !

Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule DIESEL, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'’en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé,

les 5 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.

Vous savez, ces  porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées aujourd’hui, ils brûlent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.

Ces malheureux 15 navires font partie d’'une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.

Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres,
> > > et que le plus moyen de ceux-ci brûle environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.

Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France,

Les milliers d’avions qui sillonnent le ciel et dont la consommation par passager et par km parcouru est 3 fois plus nocive pour le climat que l’'automobile.

Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare.



Mais pas d’affolement, Hulot va certainement sauver la planète en collant une nouvelle TAXE sur les seuls véhicules DIESEL et affaiblir un peu plus notre industrie automobile, ce qui augmentera le chômage dans la foulée.



Comme vous le savez bien, en payant une TAXE sur le gas-oil, celui-ci ne polluera plus … sauf si vous estimez qu’on vous prend vraiment pour des c...   !



Cela prouve également que les journaleux sont achetés par le pouvoir pour la boucler et nous laver les cerveaux.

C'est la dose qui fait le poison, affirme un dicton aussi ancien que sage. Côté pollution(s) de l'air aussi, donc, l'important c'est la dose - la concentration locale de polluants, chacun et tous ensemble.

Localement, à Fontenay la concentration de polluants émis par des véhicules est bien partie pour être maximale près de A86 : trafic maximum et bouchons pont/tunnel de Nogent.

Sauf que les habitués du Forum qui, depuis des années, demandent à cors écrits des mesures (de la pollution) se heurtent au silence des autorités.
Ne pas mesurer la pollution, c'est montrer qu'elle n'existe pas, je présume.

Ce qui permet pendant ce temps à Paris, où l'on mesure beaucoup par contre, de clamer avec la complicité des médias que Paris est seule polluée, et donc la solution est de cantonner les véhicules et leurs pollutions en banlieue. CQFD

Salamandre a écrit:

---/---
Sauf que les habitués du Forum qui, depuis des années, demandent à cors écrits des mesures (de la pollution) se heurtent au silence des autorités.
Ne pas mesurer la pollution, c'est montrer qu'elle n'existe pas, je présume.
---/---

Au delà du forum, la demande de mesures mais surtout d'identification des sources de pollution aux abords de la place du Général de Gaulle a été formulée à l'ancien et au nouveau maire ainsi qu'à certains de leurs adjoints qui ont tous acquiescé mais rien n'a été fait....

Pour l'heure et alors qu'il y a matin et soir rue Roger Salengro un bouchon qui s'étend de l'avenue de Neuilly à la place du Général de Gaulle, zone d'activité du Val oblige, la municipalité fait réaliser une surélévation au croisement de cette rue et de la rue Robespierre pour "réduire la vitesse" et pour un coût de 150.000 Euros....

Il faudrait que l'on m'explique les priorités....

vieux-breton a écrit:

A lire.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/07/21/01016-20170721ARTFIG00294-pour-les-automobilistes-parisienscirculer-est-devenu-un-enfer.php

Discutant récemment avec un artisan plombier parisien, celui m'expliquait que depuis le début de l'année il facturait une heure de déplacement à 68 Euros et la première heure due à 68 Euros soit 136 Euros pour changer un joint de robinet dans Paris...

@a.nonymous

Cela ne m'étonne pas, personnellement si on me demande d'aller travailler dans Paris la plupart du temps je refuse, trop compliqué et trop chère pour se garer et plus mes restrictions de circulation quand il y en a vous font éviter Paris, qu'ils restent entre parisien avec leur maire, Paris va devenir une ile isolé du monde.

Avec plus de 2.000.000 d'habitants on sent l'isolement venir


Le nombre de voitures serait même en hausse.

@Gérard aucun écologiste n'ignore qui utilise du diesel pour se déplacer (automobile, camion, avion, paquebot, etc...

Tous veulent voir l'usage du diesel partout diminuer.

L'automobile concernant le plus grand nombre d'utilisateurs et de loin, ... Créant la pollution de notre proximité en île de France.

Libellule a écrit:

Avec plus de 2.000.000 d'habitants on sent l'isolement venir

Il suffit de voir le nombre de commerces fermés et le nombre de cellules commerciales à louer ou à vendre pour comprendre que Paris n'est plus la ville où les banlieusards vont faire leurs achats....

La grande distribution n'y est pour rien, à Paris comme ailleurs rendant l'usage de la voiture obligatoire pour s'y rendre.

Le retour des commerces de proximité sera difficile tant que le prix discount fera sa loi auprès des consommateurs ...

Pour faire suite au message de Gérard : la délocalisation massive a été possible du fait des très faibles coûts du transport massif très longue distance. La relocalisation (en Europe) commencera le jour du début de taxation, oserais-je dire écologique, de ces transports.

Quelle taxation des carburants de porte-conteneurs géants ? Des cargos géants ? Pour le kerosene des avions, c'est zéro taxe selon mes infos.
Et pendant ce temps, on surtaxe nos petites voitures par contre.

De plus, l'obstination monomaniaque depuis plus de 30 ans à réduire le CO2 débouche sur la "découverte" de la difficulté à maîtriser l'émission d'oxydes azotes ou de particules. Vive le diesel, puis mort au diesel.

De plus (bis) quelques voix observent discrètement, pour l'instant, que si les technologies des moteurs essence s'inspirent de celles des moteurs diesels pour réduire la consommation et le CO2, les émissions autres vont aussi se rapprocher. En clair, l'essence aussi polluante que le diesel. Quand on fera des mesures...

Les pays riches sont majoritairement responsables du désastre climatique qu’est l’aviation
22 juillet 2017 / Richard Collett-White

Outre ses impacts en matière de bruit et de pollution de l’air bien connus des riverains des aéroports, le transport aérien fait payer un lourd tribut au climat. Il constitue à l’heure actuelle le facteur de changement climatique dont l’incidence augmente le plus rapidement, et au Royaume-Uni, où on prend davantage l’avion par habitant que nulle part ailleurs, le secteur génère 6 % des émissions de gaz à effet de serre.

Si on laisse le nombre de passagers augmenter au rythme actuel, il devrait doubler à l’échelle mondiale d’ici 2035. Avec une telle croissance, les objectifs de réduction des émissions devenant impossibles à atteindre.

Et pourtant, alors que l’on exige, à juste titre, de tous les autres secteurs de l’économie qu’ils fassent preuve d’un comportement plus écologique et réduisent leurs émissions en termes absolus, l’industrie aéronautique semble passer systématiquement à travers les mailles du filet. Non seulement aucun objectif n’a été fixé pour l’aviation dans le Climate Change Act signé en 2008, mais le transport aérien (ainsi que le transport maritime) brille par son absence dans la version finale de l’accord de Paris sur le climat.

En octobre dernier, l’organe des Nations unies chargé de réglementer le secteur n’a pu convenir que d’un concept douteux de « croissance neutre en carbone d’ici 2020 » : un objectif uniquement réalisable en appliquant des systèmes de compensation controversés...

Faut-il déduire de tout cela que nous sommes tous également responsables de cette situation ? Non. Les tendances des vols en avion, comme tant d’autres choses, sont le reflet des inégalités économiques qui caractérisent nos sociétés. Ainsi plus de la moitié de la population ne prend jamais l’avion de l’année, 33 % ne le prennent qu’une ou deux fois. Les 15 % restants prennent 70 % de la totalité des vols, la plupart n’étant pas des vols professionnels, mais de loisir. Mettez en contraste la richesse de ces boulimiques de l’avion et la pauvreté de ceux qui subissent en masse les effets du changement climatique et cette injustice mondiale crève tristement les yeux.

À ce stade, il serait tentant de se tourner avec optimisme vers la technologie, en quête d’une solution miracle.

La hausse du nombre de passagers noiera les améliorations en matière d’efficacité.

De fait, c’est la mise en regard de tous ces différents aspects qui rend si passionnante la rencontre prévue à Toulouse en août dans le cadre de l’Université d’été européenne des mouvements sociaux : des militants, des ONG, des universitaires et des scientifiques partageront leurs connaissances et leurs expériences, puis réfléchiront à de possibles stratégies pour s’attaquer à ce problème.

Supprimons les voitures, les cars, les PL, les bateaux, les avions revenons au temps de la préhistoire où l'homme se déplaçait à pied, chassait avec un arc et des flèches, voici se que préconise les verts.

Vive le 21ème siècle.

Non améliorons leur efficacité énergétique en polluant moins. En ouvrant de vrais chantiers allant dans ce sens.

Libellule a écrit:

Non améliorons leur efficacité énergétique en polluant moins. En ouvrant de vrais chantiers allant dans ce sens.

Suivons l'exemple de la majorité municipale fontenaysienne qui, avec sa composante écologiste et plutôt que de construire un nouveau théâtre, a choisi de s'attaquer à l'isolation thermique de la mairie, de la médiathèque, du foyer Ambroise Croisat, des classes annexes  de l'école Jules Ferry, ...

Positivons : il me semble y avoir une convergence possible, parmi les messagers récents, dans l'idée que la réduction de consommation d'hydrocarbures doit être repartie équitablement entre les différents types de transports.

Pour ce qui est de la réduction des émissions de polluants toxiques, le débat continue. Y compris sur la répartition locale des sources d'émission.

Pour ce qui est de la réduction de consommation d'énergie nécessaire au chauffage, on notera que de nombreux bâtiments publics de Fontenay ont été raccordés au chauffage urbain plutôt que mieux isolés. Aux frais de qui ?

Pour les copropriétés du Val, la moitié de la note de chauffage est l'abonnement pour maintenance ou développement du réseau de chauffage urbain.
Par conséquent, la consommation ne porte que sur la moitié de la facture, et il devient impossible d'amortir des frais d'isolation sur une durée raisonnable.
Visiblement, les bailleurs sociaux n'ont pas ce problème.

Rcu + isolation : Les deux aspects ont été traités simultanément pour les habitants. Qu'on se le dise.

ce que l'on se dit et constate c'est que rien ne fonctionne convenablement.

Il se dit que les HLM neufs sont exonérés de taxe foncière de nombreuses années, et ensuite si travaux importants (d'isolation par exemple) ils restent exonérés de taxe foncière encore de nombreuses années.
Il se dit aussi que les HLM ont droit à un taux super-reduit de TVA.

Sans même parler de TVA, on se dit que si l'isolation thermique permet l'exonération de taxe foncière pendant 10 ans, il deviendra possible de trouver une majorité de copropriétaires pour voter les travaux d'isolation, en assemblée générale.

Sans que la mairie ait besoin d'apporter de garantie de prêt. Garantie qui permet des taux de prêt plus faibles aux emprunteurs. Lesquels ?
Fontenay a pour plus de 120 millions de garantie de prêts, surtout en faveur de bailleurs sociaux, en clair devra payer le jour où un de ces emprunteurs est défaillant...

Et il y a encore des politiques de gauche, comme Duflop, pour faire semblant de se scandaliser que les loyers soient plus élevés dans le privé !

Il serait intéressant de connaitre les cautions accordées par la ville pour les emprunteurs, les bailleurs certes, mais d'autres promoteurs ou porteurs de projets s'il y en a. Un élu pourrait nous informer, c'est cela la transparence démocratique.
Quel dommage que M.le Maire se plaise à s'exprimer sur des réseaux sociaux et non sur ce forum "pur Fontenay".
Mais il y a aussi une opposition. Peut-être pourra-t-elle répondre à cette question et à d'autres en instance, à la rentrée.

Libellule a écrit:

Rcu + isolation : Les deux aspects ont été traités simultanément pour les habitants. Qu'on se le dise.

Qu'on se dise aussi que les habitants financent....

Pour les locataires de Valophis, ceux-ci ont vu leur loyer global charges incluses augmenter du fait des travaux d'isolation effectués....

Voir sur ce forum: http://www.plateaufontenay.net/t3054p50-incendie-aux-maillard-jean-zay-isolation-exterieure-des-batiments#96573


Pour les copropriétaires raccordés au réseau de la RCU c'est simple, ils paient tout tel qu'audit obligatoire, remplacement des fenêtres, isolation, ... sachant que comme le fait remarquer Salamandre cela ne peut avoir d'effet que sur une moitié de leur facture RCU liée aux MW consommés, l'autre moitié étant liée à la surface chauffée, la ligne R2L "Redevance fixe par mètre carré de SHON" des factures de la dite RCU...


Il ne faut pas prendre les citoyens que pour des truffes, certains maitrisent aussi les dossiers....