Une ZONE BLEUE sur le Plateau

Rappel du premier message :

On apprend le 25 septembre qu'une zone bleue a été définie pour une partie de notre quartier ainsi d'ailleurs que pour d'autres endroits de notre ville..
Les membres du bureau du quartier du Plateau s'étonneront sans doute de cette mise en place surprise, mais la concertation est souvent plus facile à évoquer qu'à pratiquer.
Pourquoi faudrait-il se concerter pour définir des zones bleues.
Sur le Plateau un bon nombre de places de rues est utilisé par les employés des commerces locaux, tels que les banques par exemple.
Il est évident que les clients potentiels vont se garer ailleurs et avec difficulté ou même renoncent aux commerces de notre quartier. Les riverains sont eux aussi concernés au premier chef par cette décision.
La création de zones bleues pourra sans doute solutionner dans les apparences le stationnement devant les commerces, mais le problème sera repoussé de place en place dans les rues voisines non bleues et déjà saturées.
Nous demandons depuis des années que de véritables parkings (Type Vinci, donc sans frais pour la ville), soient créés à Fontenay, sur le Plateau, vers l'ancienne mairie, vers les Rigollots, mais ce qui est réalisé à Vincennes, Nogent, Rosny et ailleurs est refusé à Fontenay, ville où, selon la municipalité en place, la voiture n'est pas la bienvenue.
2 agents supplémentaires viennent de grossir les rangs de la police municipale et les PV tomberont d'autant plus facilement que leur exécution peut être déclenchée électroniquement depuis le lieu de l'infraction.
On trouvera ci-dessous quelques informations sur ce sujet.

David Dornbusch a écrit:

Nous sommes le 12 janvier, 10 jours après le 2 donc, et hier j'ai profité d'une traversée du vaste quartier résidentiel "Rigollots parapluie" désormais classé "bleu" pour regarder un peu la situation
Des peintures bleues au sol ca il y en a
Mais alors des disques bleus sous les pare brises, je n'en ai point vu
Quand aux épaves garées la depuis des années voir des decennies (telle l'Alfa immatriculée dans le 77 chère aux habitants du secteur Coli/Nungesser/Passeleu) elles poursuivent tranquillement leur fin de vie sans être dérangées.

Je le dis et le redis cette affaire n'est qu'un vaste "bidonnage" (il y a une autre expression mais je vais rester poli). Soit le système sera réellement appliqué et je suis fort curieux de voir comment les habitants du quartier reviendront toutes les 1h30 de leur boulot à la Défense pour décaler leur disque. Soit évidemment tout cela ne sera pas appliqué et servira uniquement de prétexte pour le duo Mallerin/Voguet à justifier qu'on ne fasse rien sur le stationnement en 2014.

Nous sommes d'accord même si cette date concerne le Plateau. Des mesurettes non suives, des solutions "Bling Bling" a n' en pas douter ce n' est pas l'apanage de la droite. Encore une séance de langue de bois (avec tout ça on a du copeaux pour les hivers a venir).

Bonjour
si je l'ai écrit et réécrit.

En priorité du stationnement "résidentiel" dans le rues (oui ca veut dire payant, peu cher peut etre 20 centimes par jour soit 1€/semaine pour les riverains avec cartes résidentielles, plus pour les autres), le but n'étant pas de gagner de l'argent (au dela d'équilibrer le systeme) mais de "réguler le stationnement", virer les voitures plantées la depuis des années et inciter certains a remettre leurs voitures au garage. Si nécessaire on fera un crédit d'impot de 1€x50semaines = 50€ aux fontenaysiens dans leurs impots locaux pour que ca soit "transparent"
Et certainement quelques parkings souterrains: a Moreau David sur, a d'autres endroits peut etre en fonction des besoins.

Ca c'est un "sentiment personnel" (je ne suis pas un technicien du sujet), on l'affinera avec les équipes lors de la construction du programme.

Depuis deux trois jours, je lis sous votre plume le mot "municipales", "intercommunalité" et "programme".
Au delà de votre sentiment personnel, que je comprends bien, plus concrètement, au nom de quel parti vous apprêtez vous à parler David D. Et si ce n'est pas au nom d'un parti, je repose ma question qu'il y a quelques mois, en quoi consiste votre communauté politique au nom de laquelle, semble-t-il, il vous plairait bien d'être une des têtes de liste pour les prochaines municipales?

Prenez, cette fois-ci le temps d'ici répondre sérieusement, que l'on sache à quoi s'en tenir vous concernant. La fois précédente, vous n'avez pas pris ma question au sérieux alors que vous vous présentez comme tel (sérieux, là où les autres ne "font pas des choses", je vous cite).

Pour l'instant tout cela m'a l'air bien brouillon, et comme il faut avoir 45 personnes pour avoir une liste complète pour les municipales à Fontenay-sous Bois, nous dire un ou deux mots sur deux ou trois personnes qui consttitueraient votre communauté, cela ne devrait pas être trop difficile. Faut-il se fier aux photos que vous publiez et qui vous font apparaître avec certains élus à vos côtés?

Merci de votre aimable réponse, sans langue de bois.

Cher Huron: personnellement je n'ai pas de voiture (depuis novembre 2007, par hasard a l'origine, pas par conviction mais finalement je vis très bien comme ca) donc pas besoin de place personnelle (en revanche j'aimerai bien avoir des stations Autolib a Fontenay, ca m'arrangerait bien, a Paris ca marche du tonnerre, 50000 abonnés). Mais la ou vous avez raison c'est qu'il faut "compter" le nombre de voitures qui ont des "raisons d'être là", regarder le nombre de place en voirie en regard ert compléter autant que nécessaire.. (enfin faire faire ca par un spécialiste qui mettra les bons coefficients)

Concernant "Libellule" (je préfère dire que j'ai toujours un problème à parler avec des "pseudonymes" mais bon faisons un effort): j'ai actuellement un gros "avantage" c'est d’être débarrassé des contraintes d'appareil qui ont consommé entre 90 et 110% de mon énergie militante depuis en gros le lendemain des législatives de 2007 et a toutes les élections qui ont suivi. Cette énergie je peux donc la mettre au service directe de la construction d'une alternative que je qualifie "de centre gauche" à Fontenay. de centre gauche signifie qu'il serait préférable qu'il y ait une certaine "connivence intellectuelle et politique" entre les personnes qui y participeront mais ne constitue pas une exclusive "stalinienne". Il s'agira donc de rassembler quelques dizaines de personnes (au delà des 45 de la liste pour lesquelles ne vous inquiétez pas on a déjà largement le potentiel et les demandes..) je dirai même plutôt "personnalités" issues des quartiers, des associations, des partis politiques, des entreprises et collectivités et à même de porter un message et un projet "de centre gauche" pour cette ville. J’espère que c'est suffisamment clair

Déjà merci d'avoir fait l'effort de respecter mon pseudo et le fait que l'on peut communiquer en direct, malgré votre réticence habituelle.
Votre réponse me convient à ce stade. Côté stratégie, on en reparle un peu plus tard.

Et nous retournerons à cet effet dans les rubriques dédiées du forum. Je sais que l'admin aime que l'ordre règne dans les rubriques. A suivre donc

Côté Zône bleue, je reste persuadé que la meilleure solution serait que la mairie fixe un créneau à son horodateur différend que 1h30 (le temps standard) pour prendre en compte par quartier ou secteur les pratiques des automobilistes par quartier.

C'est le genre de truc qui s'affine une fois la mise en place uniforme, pour démarrer.

Votre raccourci "Fontenay sous bagnoles" ne me parait pas correspondre par ailleurs à la réalité de notre ville, en terme tant du nombre de véhicules qui traversent notre ville hors les grands axes, et de surcharge en nombre de voitures qui stationnent à proximité de chez leur réels propriétaires. Qu'il y ait quelques voitures ventouses, cela a toujours été le cas ; pour ce que j'en sais, les demandes de retraits se font, même si, pour quelques rares exceptions cela met trop de temps entre le constat initial et la décision de mise soit à la fourrière, soit à la casse.

Et ce d'autant plus que certains quartiers connaissent moins ou peu de problèmes de stationnement. La situation n'est pas uniforme.

Mais le fait est aussi que de vouloir créer du stationnement payant n'est en rien efficace. Une grande illusion en quelque sorte. On taxe les gens et ça ne règle en rien le problèmes. A Vincennes, c'est payant et on a toujours des difficultés à se garer. Et en plus pour faire respecter le stationnement payant que certains proposent sans se soucier vraiment des conséquences, il faut embaucher une foule d'agents pour verbaliser. Bien plus que pour quelques zones bleues.

Idée à rejeter donc d'autant qu'elle pénalise au même titre les plus modeste que ceux qui ont le plus de moyens. Injuste et inefficace donc.

On attendra gentiment de voir en quoi vont constituer les inventions de ceux qui tardent à s'exprimer en effet... s'il en va de leur QI.

Libellule a écrit:

s'il en va de leur QI.

Cela veut dire quoi ? que les autres sont débiles sauf les EELV bein sur....

Euh, plutôt de la peinture au sol.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Oui, depuis tout le temps le stationnement est libre et gratuit à Fontenay, donc les gens qui disposent d'un garage, l'ont bien souvent réaffecté en studio, atelier, boxe, cave, c'est selon que l'on habite dans un logement sans cave ou petit pavillon, les enfants grandissant....En même temps le Maire souhaite ne pas pénaliser les gens qui habitent dans des immeubles de rapport anciens et sans garage, des logements sociaux sans caves et des toutes petites maisons sans garage avec à peine un vide sanitaire. Ou des maisons de ville anciennes sans garage non plus. Sans compter les gens qui garent leur voiture à Fontenay-sous-Bois pendant qu'ils vont passer le we à Paris. Ou bien qui habitent n'importe quelle ville de banlieue de l'Est Parisien, ou bien qui habitent à Paris et qui garent leur voiture à Fontenay-sous-Bois.

Tout cela est assez compréhensible, je pense que ni le coup de pied de l'âne style "Fontenay-sous-Bagnole" ni la politique de l'autruche n'aideront à avancer.

Bonjour Mme Legouy-Desaulle

Pourriez-vous nous expliquer la raison de la disparition actuelle d'une rangée entière de stationnement rue Gerard Philippe (rangée coté parc).
Cette décision est totalement incompréhensible.

Cette zone permettait:

-aux riverains de se garer (limitant ainsi les voitures sur les trottoirs, passage piétons..)
-aux visiteurs de la maison gerard philippe de se garer
-aux consommateurs du marché de verdun surtout le samedi de se garer

à la place nous allons avoir une zone de stationnement réduite, avec des fleurs le long du parc (le parc ne suffisait pas comme espace vert?)

Je pense que la majorité des fontenaysien auraient préféré pouvoir continuer à se garer rapidement plutot que d'avoir 3 fleurs dans une rue peu emprunté (pour preuve, les sujets abordant ce point sont nombreux)...
Et ce sans parlé de l'abbération écologique: combien sommes nous à tourner pendant des dizaines de minutes pour nous garer? Combien sommes nous à prendre notre voiture pour ne pas la laisser gênante alors que nous préférons allez travailler en transport?

goyat a écrit:

Combien sommes nous à prendre notre voiture pour ne pas la laisser gênante alors que nous préférons allez travailler en transport?

Sans parler de ceux qui sont obligés de prendre leur voiture pour aller travailler soit parce que celle-ci est pour eux un outil de travail soit parce que du fait du rachat ou du déménagement de la société qui les emploie, leur lieu de travail est devenu simplement inaccessible dans un temps raisonnable par les transports...

Loïc a écrit:

Et ce d'autant plus que certains quartiers connaissent moins ou peu de problèmes de stationnement. La situation n'est pas uniforme.

Mais le fait est aussi que de vouloir créer du stationnement payant n'est en rien efficace. Une grande illusion en quelque sorte. On taxe les gens et ça ne règle en rien le problèmes. A Vincennes, c'est payant et on a toujours des difficultés à se garer. Et en plus pour faire respecter le stationnement payant que certains proposent sans se soucier vraiment des conséquences, il faut embaucher une foule d'agents pour verbaliser. Bien plus que pour quelques zones bleues.

Idée à rejeter donc d'autant qu'elle pénalise au même titre les plus modeste que ceux qui ont le plus de moyens. Injuste et inefficace donc.

Il me semble que l'élu auteur de ce message habite dans une résidence possédant des parkings et qu'il a la chance de travailler à 300 mètres de celle-ci... Un avis éclairé en quelque sorte...

C'est un comble, non seulement la ville est incapable de récupérer sur l'entrée de la Matène une petite zone de stationnement, mais sur l'entrée G. Philippe elle supprime une rangée. Merci pour les visiteurs lointains du Parc mais aussi pour les clients lointains, le soir, du Kosmos. Comme l'on dit ces lieux seront à l'abri du client, et tant mieux pour ceux, comme moi, qui habitent à 3 pas. Que de gâchis dogmatique et clientéliste. Vous voyez de qui je cause...

GUIZMO a écrit:

C'est un comble, non seulement la ville est incapable de récupérer sur l'entrée de la Matène une petite zone de stationnement, mais sur l'entrée G. Philippe elle supprime une rangée. Merci pour les visiteurs lointains du Parc mais aussi pour les clients lointains, le soir, du Kosmos. Comme l'on dit ces lieux seront à l'abri du client, et tant mieux pour ceux, comme moi, qui habitent à 3 pas. Que de gâchis dogmatique et clientéliste. Vous voyez de qui je cause...

Avec les choix de la mairie, on peut déjà prévenir un grand succès pour ce parc...
Le parc est en hauteur et désservit par une seule ligne de bus (118) qui le week end et jour ferié fonctionne au ralentit.

Ca semblait logique de construire au moins un petit parking à coté non? N'y en a t-il pas un près du parc floral qui est un succès?

Citation :

Pas un "petit" parking, mais un vrai parking type Vinci comme à Vincenens, avec plusieurs centaines de places

Ca se serait dans l'idéal bien sur.
Mais au regard des difficultés et du refus de la mairie pour mettre en place un parking de 10 places, un de 100 places, c'est visiblement pas la peine d'y penser.

On peut s'interroger sur l'inconséquence de la position dogmatique de la municipalité actuelle face au problème de stationnement....

Aujourd'hui les écologistes et une partie de la gauche mènent combat contre l'automobile qui est accusée de tous les maux et en particulier de polluer... Ceci étant, les constructeurs travaillent actuellement sur des modèles hybrides voir électriques ne présentant pas ces inconvénients...

Si demain des voitures d'un nouveau genre de type Twingo, C1, 107, Smart, ... combinant faible encombrement et propulsion électrique sont disponibles à un prix abordable sur le marché, il faudra toujours de l'espace pour les stationner...

La position de la municipalité actuelle sur le stationnement laisse à penser que pour celle-ci le véhicule individuel est appelé à disparaitre...

Dans cette hypothèse, quid des véhicules partagés de type Autolib ?

Comment se fait-il par exemple que le Val de Fontenay que l'on nous présente en boucle comme étant le pôle tertiaire de l'est parisien ne dispose pas de station Autolib ?

Ni d'aire de covoiturage/dépose minute/velib.
Et le sorte de garage a velo le long de la gare est petit et toujours plein...

Autolib
Le déploiement en banlieue en est encore qu'aux balbutiements
https://www.autolib.eu/stations/

Covoiturage

Des organismes existent et mettent en relation les automobilistes et les passagers. ou http://www.covoiturage.fr/ Il suffit de tenter sa chance, l’inscription est gratuite et met en relation des passagers et des conducteurs.

Garage à Vélos : le projet est lancé.

Libellule> Je me sers souvent de ce site de covoiturage.
Seulement je donne rendez vous à gare de val car c'est pratique pour tous les covoitureurs.

Seulement aucun endroits ou les attendre, mis à part la station taxi ou les emplacement des bus.

Libellule a écrit:

Autolib
Le déploiement en banlieue en est encore qu'aux balbutiements
https://www.autolib.eu/stations/

Pour le coup Autolib est déjà installé dans d'autres villes de banlieue comparable à Fontenay comme Issy-les-Moulineaux ou Nanterre-Courbevoie... Si Autolib n'existe pas à Fontenay c'est uniquement parce que la municipalité, qui refuse de s'attaquer au problème du stationnement, refuse aussi Autolib...

Je rappellerais la position négative des élus EELV siégeant au conseil municipal sur Autolib... Ceux-ci sont comme l'ensemble des élus verts contre le "trajet simple" (one way) qui est la base du système...

Pour les élus EELV "il faut avoir pour règle de déposer après utilisation le véhicule à l’endroit où on l’a retiré afin d’éviter les déplacements à vide." ce qui revient à restreindre la mutualisation de la voiture...

Citation :

Le projet Autolib : synthèse au 11 février 2009

vendredi 13 février 2009
Le projet parisien de mise à disposition de voitures électriques en libre service dénommé "Autolib” propose d’installer à Paris et dans la petite couronne des voitures qu’on prendrait à une borne sans réservation et qu’on laisserait, après le trajet, à une autre borne.
Le système est très comparable à celui des Vélib parisiens. Il prévoit l’implantation de 4000 véhicules au total sur 1400 stations, à raison de 4 à 10 voitures par station. Pour Paris : 2000 véhicules sur 700 stations (500 en surface de 4 places chacune et 200 souterraines de 10 places chacune).

Le projet est porté par la ville de Paris qui souhaite rallier à celui-ci les 80 communes de la proche couronne.

Il est prévu la création d’un syndicat mixte pour assurer l’exploitation du service public.

1° La ville de Paris met les communes de la petite couronne sous pression afin qu’elles adhèrent toutes et très vite au projet

en faisant ressortir que le projet ne tient que par un maillage suffisant de toutes les villes concernées, les moindres trous rendant celui-ci inopérant.
en mettant en avant un système basé sur des véhicules électriques.
Toutefois,les constructeurs n’étant pas prêts à répondre rapidement à une demande massive de voitures électriques, autolib se mettra en place « dans un premier temps » avec des véhicules « propres » et non pas électriques.

en annonçant un calendrier très précipité qu’elle n’a pour l’instant pu tenir, les communes ne se précipitant pas pour donner leur accord.

2° Le coût pour les villes
l’investissement de départ est à la charge des communes, sous la forme d’une subvention d’investissement de 50 000€ par station (une station comportant en moyenne 6 places)

Les communes participantes s’engagent à implanter un nombre déterminé de stations en fonction du nombre de ses habitants.

Par exemple,pour une ville de 52 000 habitants, le nombre cible de stations est de 14 (soit 50 000€ X14 = 700 000€) et la ville s’engage en adhérant au syndicat intercommunal à mettre en place un minimum de stations : 1/3 de 14 soit 5 stations. (soit 50 000€ X5 = 250 000€ d’investissement minimum au départ)

3.-Ce projet accroît les déplacements en voiture Paris/banlieue
au lieu de prioriser des modes plus collectifs de déplacement, moins coûteux et plus écologiques sans pour autant donner de garantie sur la diminution des véhicules personnels et surtout il vise à réintroduire un grand nombre de véhicules dans Paris intra-muros qui se substitueront aux transports collectifs et à vélib.

4.La gestion des véhicules
Les véhicules étant retirés à une station et déposés après utilisation à ’importe quelle station cela implique une gestion du parc provoquant des déplacements de véhicules vides de stations en stations.

Une expérience de voitures en libre service a été menée à Saint Quentin en Yvelines à la fin des années 90, baptisée Praxitèle. Ce fut un échec. Il y avait une cinquantaine de voitures. Elles faisaient le chemin dans un seul sens : gare/bureau le matin, bureau/gare le soir. On peut imaginer que les voitures en libre service Autolib’ feraient essentiellement des trajets domicile/travail vidant le matin les stations dans les quartiers de logements ou aux gares et les remplissant dans les quartiers de bureaux. Ainsi, à Saint Quentin en Yvelines, des « jockeys » avaient été embauchés. Deux jockeys partaient (en voiture) pour déplacer une seconde voiture vers les potentiels usagers, créant ainsi des déplacements supplémentaires, avec leur cortège de nuisances.

- En conclusion :

Le besoin d’autopartage existe, principalement en petite couronne mais peut être satisfait autrement : il existe déjà à Paris des sociétés d’autopartage (3 sont labellisées par la ville de Paris) qui peuvent répondre aux besoins ponctuels de la population et sont prêtes à s’implanter en proche couronne.

A étudier également des implantations locales ayant un objectif d’économie sociale et solidaire et mettant en oeuvre des principes de développement durable (voitures électriques, dont des véhicules électriques ne nécessitant pas de permis).

Dans tous les cas de figure, il faut avoir pour règle de déposer après utilisation le véhicule à l’endroit où on l’a retiré afin d’éviter les déplacements à vide.

Anne-Marie Xambeu
élue verte à Fontenay sous Bois

Source: http://idf.lesverts.fr/spip.php?article1327

anonymous la carte donnée montre là où il y a des stations en banlieux ; à l'échelle des implantation sur Paris on en est aux balbutiements en terme de nombre de stations ouvertes en petite couronne, je confirme... au regard des 123 communes concernées.

Phénomène confronté à la mise en disponibilités d'assez de véhicules en stations http://www.lesechos.fr/economie-politique/regions/idf/0202710996277-autolib-pas-assez-de-voitures-a-paris-559307.php

PAR AILLEURS : l'un des aspects mentionné dans votre copier coller est explicite :

2° Le coût pour les villes
l’investissement de départ est à la charge des communes, sous la forme d’une subvention d’investissement de 50 000€ par station (une station comportant en moyenne 6 places)

Les communes participantes s’engagent à implanter un nombre déterminé de stations en fonction du nombre de ses habitants.

Par exemple,pour une ville de 52 000 habitants, le nombre cible de stations est de 14 (soit 50 000€ X14 = 700 000€) et la ville s’engage en adhérant au syndicat intercommunal à mettre en place un minimum de stations : 1/3 de 14 soit 5 stations. (soit 50 000€ X5 = 250 000€ d’investissement minimum au départ)

Je ne lis pas dans le texte que vous avez mis en gras une opposition formelle à l'implantation d'Autolib, mais une préférence aux solutions d'auto partage.

Pour Autolib on en serait aux balbutiements et ce même si il a des stations dans de nombreuses villes de banlieue...

Pour Velib le canton Est de Fontenay est trop loin de Paris...

Pour lutter contre le stationnement il faut selon Claude Mallerin privilégier les transports en commun...

Pour lutter contre la pollution il faut selon Laurence Abeille taxer d'avantage gasole et kérozène...

Le conseil général a subventionné la ville de Fontenay à hauteur exceptionnelle de 1,5 millions d'euros pour que la ville soit totalement en zone 30 sauf les axes principaux, et pour contribuer à diminuer la place de la voiture(selon le Parisien citant M.Mallerin) au profit du vélo.

On devrait en reparler dans les débats pré électoraux, ce serait intéressant.

Pour lutter contre le stationnement il faut selon Claude Mallerin privilégier les transports en commun...
>Euh pourtant une voiture qui roule est une voiture qui ne stationne pas

Pour lutter contre la pollution il faut selon Laurence Abeille taxer d'avantage gasole et kérozène...
>Vaut mieux prendre ca pour une blague...

Une blague sur le site de l'Assemblée nationale alors....

Citation :

AMENDEMENT N° 183

présenté par

Mme Sas, M. Alauzet, Mme Abeille, Mme Allain, Mme Attard, Mme Auroi, M. Baupin, Mme Bonneton, M. Cavard, M. Coronado, M. de Rugy, M. François-Michel Lambert, Mme Massonneau, M. Mamère, M. Molac, Mme Pompili et M. Roumegas

----------

ARTICLE ADDITIONNEL

APRÈS L'ARTICLE 1 ER, insérer l'article suivant:

Le 1° du 4 de l’article 298 du code général des impôts est ainsi modifié :

1° Au a., après le mot : « essences », sont insérés les mots : « et gazoles » ;

2° Au b., le mot : « gazoles » est remplacé par les mots : « les carburants essence ou gazole utilisés en complément par des véhicules hybrides électriques ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

L’avantage accordé aux véhicules diesel dans les flottes des parcs d’entreprise est un avantage indu, tant sur le plan environnemental que sur le plan sanitaire. Ce carburant émetteur de particules fines a été classé cancérogène certain par l’Organisation Mondiale de la Santé le 12 juin dernier. Or il représente 96 % de la flotte des véhicules particuliers des entreprises. Il est donc proposé de supprimer la déductibilité de la TVA pour ces entreprises sur l’utilisation de carburants diesel, au même titre que les essences sans plomb. En revanche, pour initier un cercle vertueux, il est proposé que les véhicules hybrides, qu’ils fonctionnent au gazole ou à l’essence, du fait de leur moindre consommation en ressource fossile, puissent bénéficier de cette exemption.

L’économie annuelle pour l’Etat et les contribuables est de l’ordre de 350 millions d’euros.

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/14/amendements/0071/183.asp

Citation :

Mme Laurence Abeille. Monsieur le président-directeur général [d’Air France], votre plan de redressement comporte un volet industriel et un volet social mais pas de volet environnemental. Cela dit, je sais que votre compagnie a reçu un certain nombre de prix pour sa démarche environnementale : elle a par exemple réalisé un vol expérimental en utilisant un kérosène d’une composition différente. Pouvez-vous nous dire quelques mots sur le volet environnemental, qui est un élément essentiel d’un développement du transport aérien en harmonie avec les politiques de lutte contre le dérèglement climatique ?

De quels moyens de pression dispose une compagnie aérienne pour contraindre les constructeurs à développer des avions moins gourmands en carburant?

Actuellement le kérosène est exonéré de taxes, ce qui crée une distorsion de concurrence qui favorise le transport aérien au détriment du rail. Les députés du groupe écologiste s’interrogent donc sur l’opportunité d’une taxation du kérosène. Ils considèrent qu’il faut remettre en question les exonérations fiscales dans la mesure où elles ont un impact environnemental, d’autant que, selon les prévisions de l’aviation civile, les émissions de CO2 liées au transport aérien augmenteront de 88% entre 2005 et 2020, et de 100% d’ici à 2050.

Depuis janvier 2012, les compagnies aériennes utilisant les aéroports de l’Union europénne sont obligées d’acheter des quotas pour compenser leurs émissions de carbone. Il paraît que la Chine a menacé de riposter en interdisant aux compagnies chinoises de se soumettre à cette obligation. Ce système est-il mis en place ? Quel est son impact sur la compagnie Air France ? Quel en sera le coût ?

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-dvp/11-12/c1112006.asp

Et aussi:

Citation :

Question au PDG de Hop, nouvelle filiale low-cost d’Air France

Lors de l’audition en commission du développement durable du PDG de hop – la nouvelle filiale low cost d’Air France – Laurence Abeille a rappelé l’impact du transport aérien sur le changement climatique.

Elle a rappelé que le transport aérien n’est pas le mode de transport privilégié par les écologistes, surtout pour les liaisons qui bénéficient d’autres modes de transport comme le train. Les émissions de carbone par kilomètre parcouru baissent depuis des années grâce à une meilleure efficacité énergétique des avions, mais comme le nombre de vols et de liaisons augmentent inexorablement, au final l’impact du transport aérien sur le réchauffement climatique s’accroît ; le low cost contribue grandement à cette hausse du trafic.

Source: http://www.laurence-abeille.fr/question-au-pdg-de-hop-nouvelle-filiale-low-cost-dair-france/

On est bien dans le dogme mais celui-ci risque de coûter très cher aux possesseurs actuels de véhicules diesel...

Je viens de lire l'article du Parisien, c'est une honte de débourser une telle somme (1.5 M€) pour faire des zones 30. On voit comment le CG 94 dépense inutilement l'argent des contribuables, tout ça pour faire plaisir aux petits camarades de Fontenay sous Bois et faire plaisir à quelques écolos échappés du Larzac.
Ce n'est certainement pas en mettant des zones 30 (que personne ne respectera) que l'on va diminuer la voiture en ville, Mallerin avec ses acolytes du CG 94 se trompe lourdement, mais pendant se temps là ils dépensent sans compter les deniers publics.
Vivement que tout cela change et que tout ces personnages retournent à leur métier premier et qu'ils arrêtent la politique.

Dans l'histoire de l'automobile, quelqu'un a déjà abandonné son véhicule à cause d'une zone 30? :/

vieux-breton a écrit:

Je viens de lire l'article du Parisien, c'est une honte de débourser une telle somme (1.5 M€) pour faire des zones 30. On voit comment le CG 94 dépense inutilement l'argent des contribuables, tout ça pour faire plaisir aux petits camarades de Fontenay sous Bois et faire plaisir à quelques écolos échappés du Larzac.
Ce n'est certainement pas en mettant des zones 30 (que personne ne respectera) que l'on va diminuer la voiture en ville, Mallerin avec ses acolytes du CG 94 se trompe lourdement, mais pendant se temps là ils dépensent sans compter les deniers publics.

A propos de ce passage de la ville en zone 30, j'aimerais savoir si un appel d'offres va être organisé pour désigner la ou les sociétés qui seront chargées de mettre en place signalisations verticales et horizontales, équipements urbains, dos d'âne, coussins berlinois, ... car 1.5 M€ ça commence à chiffrer...

Il ne serait peut-être pas judicieux que ceux-ci partent sans consultation dans une multitude de petites commandes sur des marchés existants à bons de commande...

Super intéressants les échanges, merci aux contributeurs.