La nouvelle loi sur le mariage POUR TOUS

Rappel du premier message :

Une fois n'est pas coutueme je me permets de lancer un sujet à débattre car cette loi va impacter nos moeurs si elle est votée et elle sera irréversible, ou alors il faudra divorcer des couples d'autorité.
N'est ce pas un exemple de sujet qui pourrait conduire à un referendum? même en y mettant plusieurs questions pour gagner en rapport dépense publique/efficacité

quertion 1: Pour ou contre cette loi
question 2: Pour ou contre la dépénalisation du canabis
question 3: Pour ou contre ....

voici le mail que j'ai reçu

Mail très intéressant sur les conséquences juridiques du projet de loi sur le mariage des homosexuels et l'adoption.

Un homme averti en vaut deux!

Objet: juridique : tout ce qui va changer ...conséquences pour le mariage


Chers tous,
J'ai pu assister hier 22 Octobre à une grande réunion de coordination des différentes actions en cours contre le projet de loi du "mariage pour tous".
Voici les principaux éléments qui peuvent vous intéresser :
1) Beaucoup de français ignorent encore le contenu exact du projet de loi
Il est nécessaire de s'informer et d'informer sur le contenu du projet.
Il ne s'agit pas d'ouvrir le droit au mariage aux personnes homosexuelles mais bien de transformer complètement le mariage.
Le projet de loi suppose de modifier plus de 200 articles du code civil et des différents codes.
Ainsi, les termes de "mère" et de "père" disparaitraient complètement du droit français !
Pour vous informer et vous former http://pourlhumanitedurable.com/Le projet comporte bien le droit à l'adoption. Il est même à ce jour prévu de réserver un "quota" d'enfant à adopter pour les couples homosex
Et cette loi n'est qu'un premier cheval de Troie : des sénateurs travaillent dès à présent sur des projets visant à autoriser la procréation médicalement assistée.Et également pour supprimer du mariage toute obligation de fidélité ou de vie commune.
2) Un certain nombre d'institutions et de personnalités ont commencé à donner un avis négatif sur le projet de loi :
- Cardinal André Vingt-Trois et Cardinal Barbarin
- Grand Rabin de France : lire l'essai très clair qu'il a publié sur son site http://www.grandrabbindefrance.com/ 3) Plusieurs pétitions circulent mais en particulier :
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/http://referendum-officiel.fr/ (un peu plus de 50.000 signataires à ce jour)
N'hésitez pas à les signer et à les faire signer autour de vous.
4) Les maires commencent à se mobiliser pour demander le retrait du projet de loi et dirent qu'ils ne souhaitent pas marier les couples homosexuel.
Le maire d'orange a lancé une pétition déjà signée par plus de 1700 maires :
http://mapetition.fr/Parlez en à tous les maires et maires adjoints que vous connaissez et incitez les à se mobiliser.
5) Des scénographies ont été organisées aujourd'hui dans plus de 75 villes de France
Je reviens de celle de La Défense où nous étions plusieurs milliers de papas et de mamans.
Vous pourrez sûrement les voir sur le net d'ici quelques heures...à faire circuler sur les réseaux sociaux.
6) Une grande journée d'action en coordination entre de très nombreuses associations est prévue le samedi 17 novembre
Elle aura lieu à Paris (14h30 à Denfert) et dans plusieurs villes de province.
Elle coordonne de multiples associations de droite, de gauche, apolitiques, catholiques, aconfessionnelles, homosexuelles ou non,...
Tous les détails sur : http://www.lamanifpourtous.fr/ Et pour ceux qui en ont entendu parler, oui il y a bien aussi une manif organisée le 18 novembre. Les mails qui circulent sont anonymes mais les organisateurs sont Civitas... sans porter de jugement, attention quand même malheureusement au risque de caricature par les media !
Bref vous l'aurez compris, la mobilisation, c'est maintenant !

paulau a écrit:

L'avis des musulmans sur le mariage gay :


http://valeursdegauche.wordpress.com/2013/04/15/quand-la-gauche-bobo-meprise-les-musulmans/comment-page-1/#comment-181

Attention : les musulmans c'est important s'ils votent pour nous lors des prochaines élections...

Pour le moment dans l'affaire du mariage homo les musulmans c'est comme le reste : catho, protestants, juifs... et français qui sont contre, on s'en fout ! ne parlons pas des partis politiques adverses ce sont tous des fachos, réacs, UMP ou pire lepénistes du F Haine à exterminer démocratiquement bien sur !

Nous sommes en démocratie coco, socialo écolo dirigée par des gens honnêtes qui ont un haut sens de la concertation, de la tolérance et une grande ouverture d'esprit mais surtout HONNETES ! j'insiste.

Interdit de rigoler !

Donc le "mariage presque pour tous" a été voté avec tumulte et les premiers mariages ont été célébrés en grandes pompes ...

Pourquoi "presque" pour tous ?

Simplement parce que bien qu'il s'agisse d'une loi de la République votée par nos députés et nos sénateurs, des traités internationaux font que celle-ci ne s'applique pas à tous y compris sur le territoire de notre République...

Il est étonnant que ceux qui, pendant des mois, nous ont présenté ce mariage pour tous comme une mesure égalitaire n'aient pas dénoncé cette inégalité en fonction de la nationalité...

BULLETIN OFFICIEL DU MINISTÈRE DE LA JUSTICE a écrit:

La règle introduite par l’article 202-1 alinéa 2 ne peut toutefois s’appliquer pour les ressortissants de pays avec lesquels la France est liée par des conventions bilatérales qui prévoient que la loi applicable aux conditions de fond du mariage est la loi personnelle.

Dans ce cas, en raison de la hiérarchie des normes, les conventions ayant une valeur supérieure à la loi, elles devront être appliquées dans le cas d’un mariage impliquant un ou deux ressortissant(s) des pays avec lesquels ces conventions ont été conclues. En l’état du droit et de la jurisprudence, la loi personnelle ne pourra être écartée pour les ressortissants de ces pays.

Des conventions ont été conclues avec les pays suivants

La Pologne : Convention relative à la loi applicable, la compétence et l’exequatur dans le droit des personnes et de la famille du 5 avril 1967 (publiée par décret n° 69-176 du 13 février 1969, article 4
alinéas 2 et 3)

Le Maroc : Convention relative au statut des personnes et de la famille et à la coopération judiciaire du 10 août 1981 (publiée par décret n° 83-435 du 27 mai 1983, article 5).

La Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie, le Kosovo et la Slovénie : La Bosnie-Herzégovine (accord par échange de lettres du 3 décembre 2003, publié par décret n° 2004-96 du 26 janvier 2004), le Monténégro (accord sous forme d’échange de lettres du 30 septembre 2010, publié par décret n° 2012-621 du 2 mai 2012), la Serbie (accord publié par décret n° 2003-457 du 16 mai 2003), le Kosovo (accord sous forme d’ échange de lettres des 4 et 6 février 2013, publié par décret n°2013-349 du 24 avril 2013) et la Slovénie (accord sous forme d’échange de lettres du 28 mars 1994, publié par décret n° 96-229 du 15 mars 1996) ont repris la convention franco-yougoslave relative à la loi applicable et à la compétence en matière de droit des personnes et de la famille du 18 mai 1971 (publiée par décret n° 73-492 du 15 mai 1973).

Le Cambodge : Le décret n° 59-593 du 22 avril 1959, dans lequel ont été publiés les accords entre la France et le Cambodge des 29 août et 9 septembre 1953

Le Laos : La convention judiciaire avec le Laos du 22 octobre 1953, publiée par décret n° 59-593 du 22 avril 1959

La Tunisie : La convention judiciaire du 9 mars 1957 publiée par décret n° 58-86 du 1er février 1958.

L’Algérie : La conclusions des pourparlers d’Evian du 18 mars 1962 : Déclaration des garanties.

Ainsi, lorsqu'un mariage sera envisagé entre deux personnes de même sexe, dont l'un des futurs époux est ressortissant de l'un de ces pays, l'officier de l’état civil ne pourra célébrer le mariage. En cas de difficultés, il conviendra que l’officier de l’état civil interroge le procureur de la République territorialement compétent.

Source: http://www.textes.justice.gouv.fr/art_pix/JUSC1312445C.pdf

Pourtant il nous a été dit et redit que la France si elle n'acceptait pas le mariage homo serait au ban de l'ensemble des pays du monde. En bref nous étions le mouton noir des pays civilisés...

Finalement il y a une quinzaine de pays dans le monde qui ont adopté le mariage homo... à se demander si l'info dont on nous gave est bien crédible.

Nous heureusement nous avons un président qui ne divorce pas.
Il ne se marie pas non plus... mais en revanche il marie les homos.
Avec le précédent au moins il y avait du turn over.

A propos le législateur a t il prévu les "divorces homos" ou est ce comme pour les hétéros ? parce que de ça personne n'en parle. 
Dans le divorce hétéro il y a des disposition particulières dont bénéficie l'ex épouse en matière financière. Comment faire ?

On voit bien que dans les divorces heteros les obligations financières ne sont souvent pas du tout respectées.
Ces pauvres gosses laissés sans surveillance près d'une pièce d'eau et qui s'y sont noyés, vivaient en hotel social, où étaient les pères? comment participaient ils à l'éducation de leurs enfants?

Moi ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi une loi présentée comme égalitaire, voulue par le gouvernement français et votée par les législateurs français ne s'applique pas en France à certains, par exemple aux algériens, aux marocains et aux tunisiens ?

Est-ce une volonté délibérée du gouvernement français, par exemple pour éviter les mariages blancs pour acquérir la nationalité, ou est-ce parce que nous ne sommes pas maitres chez nous et que pour certaines nationalités s'applique une "loi personnelle" contre laquelle nous ne pouvons rien faire ?

"La règle introduite par l’article 202-1 alinéa 2 ne peut toutefois s’appliquer pour les ressortissants de pays avec lesquels la France est liée par des conventions bilatérales qui prévoient que la loi applicable aux conditions de fond du mariage est la loi personnelle."

Igor a écrit:

On devrait peut être légiférer sur le divorce qui devient un peu trop banal et pas contraignant. Davantage de mariages, moins de divorces, c'est possible?

Il est clair que lorsque, à une époque pas si lointaine, madame était mise au ban de la société parce qu'elle avait l'outrecuidance de demander le divorce, madame passait l'éponge, madame  y réfléchissait à deux fois, madame fermait les yeux, 

Il est vrai , qu'à une époque, pas si lointaine, lorsque madame se permettait le quart du dixième de ce que se permettait monsieur, personne ne trouvait rien à redire à ce qu'elle soit jetée à la rue par monsieur, madame y réfléchissait à deux fois avant de s'autoriser le quart du dixième que s'autorisait monsieur.

Je n'ai pour ma part aucune nostalgie pour cette époque pas si lointaine et si proche parfois ( le retour du refoulé?)

La question centrale, c'est la parentalité, sa fonction symbolique associée au partage des tâches et au contexte économique.

Il dit parfois des choses sensées ce brave Igor. Mais c'est rare 

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Igor a écrit:

On devrait peut être légiférer sur le divorce qui devient un peu trop banal et pas contraignant. Davantage de mariages, moins de divorces, c'est possible?

Il est clair que lorsque, à une époque pas si lointaine, madame était mise au ban de la société parce qu'elle avait l'outrecuidance de demander le divorce, madame passait l'éponge, madame  y réfléchissait à deux fois, madame fermait les yeux, 

Il est vrai , qu'à une époque, pas si lointaine, lorsque madame se permettait le quart du dixième de ce que se permettait monsieur, personne ne trouvait rien à redire à ce qu'elle soit jetée à la rue par monsieur, madame y réfléchissait à deux fois avant de s'autoriser le quart du dixième que s'autorisait monsieur.

Je n'ai pour ma part aucune nostalgie pour cette époque pas si lointaine et si proche parfois ( le retour du refoulé?)

La question centrale, c'est la parentalité, sa fonction symbolique associée au partage des tâches et au contexte économique.

Toujours en application dans un certain nombre de pays encore aujourdhui

a.nonymous 

Citation :

Est-ce une volonté délibérée du gouvernement français, par exemple pour éviter les mariages blancs pour acquérir la nationalité, ou est-ce parce que nous ne sommes pas maitres chez nous et que pour certaines nationalités s'applique une "loi personnelle" contre laquelle nous ne pouvons rien faire ?

C'est encore une fois un abandon de nos lois au profil de certaines règles qui ,en France, feraient hurler nos beaux penseurs. Dans certains de ces pays l'union libre n' existe pas et passible d' enfermement, l' homosexualité est passible au minimum de prison et où le mariage ne peut se faire qu' entre musulmans.

http://www.forumfr.com/sujet538100-mariage-pour-tous-11-nationalites-interdites-de-noces.html a écrit:

Une circulaire du ministère de la Justice interdit aux ressortissants homosexuels de Pologne, du Maroc, de Tunisie et d'Algérie de se marier en France.


Le mariage pour tous ne sera pas pour eux. Les citoyens homosexuels de 11 pays ne pourront pas se marier en France avec un citoyen français, révèle le site StreetPress vendredi 21 juin. Le site a déniché une circulaire du ministère de la Justice, signée Christiane Taubira, qui précise que les ressortissants de Pologne, du Maroc, de Bosnie-Herzégovine, du Monténégro, de Serbie, du Kosovo, de Slovénie, de Tunisie, d’Algérie, du Laos et du Cambodge ne pourront pas bénéficier du mariage pour tous.

"Ainsi, lorsqu'un mariage sera envisagé entre deux personnes de même sexe, dont l'un des futurs époux est ressortissant de l'un de ces pays, l'officier de l’état civil ne pourra célébrer le mariage. En cas de difficultés, il conviendra que l’officier de l’état civil interroge le procureur de la République territorialement compétent", peut-on lire dans la circulaire.

En cause, les conventions qui ont été conclues avec ces 11 pays. Le ministère de la justice confirme la disposition et renvoie la balle au quai d’Orsay : "La révision de ces accords relève du ministère des Affaires étrangères". 

"Cette circulaire est déplorable", juge Elisabeth Ronzier, présidente de SOS Homophobie interrogé par StreetPress. Pour Thomas Fouquet-Lapar, de l’Ardhis (Association pour la reconnaissance des Droits des personnes homosexuelles et transsexuelles à l'immigration et au séjour), "on est clairement face à 'une nouvelle discrimination'".

L'affaire n'est pas passée inaperçue auprès de trois parlementaires qui ont déjà déposés des questions au gouvernement sur le sujet. "Sans réponse", conclut StreetPress.

mamiea a écrit:

a.nonymous a écrit:

Est-ce une volonté délibérée du gouvernement français, par exemple pour éviter les mariages blancs pour acquérir la nationalité, ou est-ce parce que nous ne sommes pas maitres chez nous et que pour certaines nationalités s'applique une "loi personnelle" contre laquelle nous ne pouvons rien faire ?

C'est encore une fois un abandon de nos lois au profil de certaines règles qui ,en France, feraient hurler nos beaux penseurs. Dans certains de ces pays l'union libre n' existe pas et passible d' enfermement, l' homosexualité est passible au minimum de prison et où le mariage ne peut se faire qu' entre musulmans.

Dès lors, ça devrait faire bondir nos plus ardents avocats de ce "mariage pour tous" qui pour mémoire le justifiaient ainsi sur ce forum:

Mer 7 Nov - 12:16 Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Sauf erreur de ma part et jusqu'à changement de la loi le mariage concerne des personnes de sexe différent.

C'est justement ça qui va changer. Le mariage sera ouvert à tous. L'égalité républicaine n'en sera que renforcée. C'est une question de principe. Le mariage concernera tous ceux qui s'aiment quelles que puissent être au demeurant leur genre. Et c'est très bien ainsi.

Pour le coup il n'y a pas égalité républicaine puisque, qu'entre autres, algériens, marocains et tunisiens n'ont pas accès à ce "mariage pour tous"...

Dès lors, soit ces avocats du "mariage pour tous" montent aux créneaux soit, pour de sombres raisons clientélistes, ils mangent leur chapeau, s'assoient sur leurs principes et acceptent une égalité républicaine à géométrie variable basée sur la nationalité...

Monsieur a.nonymous, alors que je peux comprendre vos interventions sur le chômage, souvent à la limite de l'objectivité, autant votre acharnement telle Frigide Barjot à s'obstiner et à vilipendé une loi républicaine votée par les assemblées et approuvée par le conseil constitutionnel me fait mal à ma conscience républicaine et démocrate.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX En quoi les aménagements législatifs de la loi sur le mariage gay peuvent ils vous révulser alors que vous êtes un farouche opposant à celle ci. A moins que ce soit un prétexte pour mettre en avant vos positions douteuses également sur les immigrés et leur nation d'origine.

XXXXXXXXXXX  ......... est le raciste a l état pur 


Une dernière fois pas d'insultes sur ce forum.

intervention du webmaster

matmut a écrit:

Monsieur a.nonymous, alors que je peux comprendre vos interventions sur le chômage, souvent à la limite de l'objectivité, autant votre acharnement telle Frigide Barjot à s'obstiner et à vilipendé une loi républicaine votée par les assemblées et approuvée par le conseil constitutionnel me fait mal à ma conscience républicaine et démocrate.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX En quoi les aménagements législatifs de la loi sur le mariage gay peuvent ils vous révulser alors que vous êtes un farouche opposant à celle ci. A moins que ce soit un prétexte pour mettre en avant vos positions douteuses également sur les immigrés et leur nation d'origine.

Je pense avoir exprimé à plusieurs reprises ma position, qui est restée inchangée, sur le "mariage pour tous", à savoir une égalité totale des droits de la vie courante entre couples hétéro et couples homo n'ouvrant le droit ni à l'adoption hors filiation, ni à la PMA et ni à la GPA...

Voir mes différents postes en début de discussion:

https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t816-la-nouvelle-loi-sur-le-mariage-pour-tous#21676
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t816-la-nouvelle-loi-sur-le-mariage-pour-tous#21744
https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t816-la-nouvelle-loi-sur-le-mariage-pour-tous#21789

Maintenant, cette loi a été adoptée par les députés et les sénateurs et elle devrait donc, comme toute loi de la République,  être applicable et appliquée sur notre territoire aux ressortissants des 197 états que compte la planète...

Dès lors que 11 états font exceptions, on est en droit de se demander quelle en est la raison sachant que ces 11 pays se repartissent en 3 groupes:

- l'Algérie, le Cambodge, le Laos, le Maroc et la Tunisie qui sont d'anciennes colonies françaises
- la Pologne qui est un pays ultra-catholique
- la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie, le Kosovo et la Slovénie qui formaient l'ancienne Yougoslavie

Des explications publiées aujourd'hui sur Rue89:

Rue89 a écrit:

Explicateur 25/06/2013 à 11h30
Pourquoi les homos ne peuvent pas épouser certains étrangers

Julien Mucchielli | Rue89

Tous les couples de même sexe ont désormais le droit de se marier en France. Tous ? Non. Comme l’explique notre riveraine Lise, qui ne peut pas épouser sa compagne polonaise, les ressortissants de onze pays sont privés du bénéfice de la loi Taubira, définitivement adoptée par l’Assemblée nationale le 23 avril dernier, et promulguée le 18 mai.

Il est courant que le droit personnel appliqué, notamment le droit de la famille, soit celui du pays dont l’un des conjoints est ressortissant. Mais dans la mesure où le mariage homosexuel n’est autorisé que dans très peu de pays, la loi du 17 mai prévoit une dérogation introduite à l’article 202-1 alinéa 2 du Code civil, rédigé comme suit :

   « deux personnes de même sexe peuvent contracter mariage lorsque, pour au moins l’une d’elles, soit sa loi personnelle, soit la loi de l’Etat sur le territoire duquel elle a son domicile ou sa résidence le permet ».

Onze pays ont signé une convention

Comme l’explique la circulaire [PDF] de présentation de la loi, datée du 29 mai et signée par Christiane Taubira :

Citation :

« Cette disposition permet d’écarter la loi personnelle, et de célébrer le mariage entre personnes du même sexe, dès lors que l’un des futurs époux est français ou a sa résidence en France. »

Mais cette disposition se heurte aux pays liés à la France par une convention bilatérale, stipulant expressément que les conditions de fond du mariage sont celles, pour chacun des futurs époux, de la loi de leur pays respectif.
Onze pays ont signé ladite convention :

• le Maroc ;
  
• l’Algérie ;
  
• la Tunisie ;
  
• le Laos ;
  
• le Cambodge ;
  
• la Pologne ;
  
• la Serbie ;
  
• le Kosovo ;
  
• la Bosnie-Herzégovine ;
  
• la Slovénie ;
  
• et le Monténégro (ces cinq derniers au titre de l’ancienne convention franco-yougoslave).
  

Le droit européen ne dit rien sur le mariage

Comment un tel accord peut-il prévaloir sur la loi française ? Mathias Audit, professeur de droit international à l’université de Nanterre, explique :

Citation :

« Ces conventions internationales sont situées au-dessus de la loi nationale dans la hiérarchie des normes. Elles doivent forcément s’appliquer. »

Or, aucun de ces pays n’autorisant le mariage entre des personnes de même sexe, l’union est impossible. L’officier d’état civil qui fera les vérifications opposera la convention aux aspirants. Fin de l’histoire.
Se pose alors la question de la conformité de ces conventions au droit européen. Le droit européen stricto sensu n’est pas très prolixe sur le droit de la famille. La Cour de justice de l’Union européenne n’est pas la juridiction la plus indiquée pour un tel recours. Quid de la Cour européenne des droits de l’homme ?
Le professeur résume :

Citation :

« La Cour européenne des droits de l’homme pourrait être saisie, et, le cas échéant, donner raison au plaignant. La France condamnée pourrait alors être obligée de dénoncer la convention. Mais cela suppose d’avoir épuisé toutes les voies de droit dans son propre pays. »

Il faudrait pour le plaignant faire un recours devant les juridictions françaises, jusqu’à la Cour de cassation, pour pouvoir prétendre saisir la Cour de Strasbourg. Des procédures longues et épuisantes qui ne sont même pas sûres d’aboutir.

Pourquoi de telles conventions ?

Les conventions passées avec d’anciens territoires sous souveraineté ou autorité française « rattachent de façon générale le statut personnel à la loi applicable, voire ne traitent que de la situation du Français rattaché à sa loi personnelle » : tel est le cas du Cambodge, du Laos, de la Tunisie et de l’Algérie.
D’autres sont issues d’une vieille tradition de coopération juridique et sociale, notamment avec les pays de l’ex-Yougoslavie.
Ces conventions peuvent s’avérer pratiques pour les questions de filiation ou de succession. Elles évitent également le problème des mariages « boiteux », valides dans un seul pays.

Citation :

« Si on s’intéresse aux conséquences pratiques et juridiques de la convention, on constate qu’elle est utile pour régler nombre de situations relatives aux droits des personnes. »

Mais ces traités ne sont pas des dogmes, et des exceptions peuvent être faites dans certains cas.

Peut-on y déroger ?

C’est difficile, mais pas impossible. Deux possibilités existent :

• la convention peut comporter une clause d’ordre public. C’est au juge d’apprécier l’opportunité d’appliquer cette clause ou non d’après Mathias Audit :
  

Citation :

« Si le juge estime que la convention ou l’une de ses dispositions est contraire aux principes fondamentaux régissant le droit français, il peut décider de ne pas appliquer cette convention. »

La convention de 1981 [PDF] liant la France au Maroc, par exemple, comporte une telle clause. La jurisprudence française l’a déjà appliquée en droit de la famille, concernant des mariages interconfessionnels, interdits dans le royaume, ou pour des répudiations. Le juge français estime qu’il y a violation du principe de non-discrimination en raison de la religion, et il a fait de même pour la Tunisie et l’Algérie. On peut imaginer que le principe de non-discrimination en raison de l’orientation sexuelle pourrait jouer un rôle similaire.

• Et si la convention ne comporte pas de clause d’ordre public, comme celle de 1967 [PDF] liant la France à la Pologne ? Selon Mathias Audit,
  

Citation :

« la seule solution est de la dénoncer. Dans le cas de la Pologne, la convention est signée pour cinq ans, avec tacite reconduction... C’est à ce moment qu’il est possible de la dénoncer.
Dans d’autres cas, l’accord n’a pas de limite dans le temps, et la dénonciation est possible à n’importe quel moment. La dénonciation met ainsi fin à la validité de la convention. »

Pourquoi ne pas renoncer aux conventions ?

La ministre de la Justice a été vertement critiquée pour se plier au joug de conventions, que d’aucuns jugent archaïques. La Chancellerie a répliqué qu’il ne lui revenait pas d’apprécier la validité ou non de tels accords.
En effet, et cela est inscrit dans les accords, c’est la voie diplomatique qui règle la « vie » de la convention. En clair, seul le Quai d’Orsay, et plus largement l’exécutif, a le pouvoir de dénoncer le texte.
Dans un article paru sur StreetPress.com, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères tente une explication :

Citation :

« Nous luttons contre les discriminations et sommes en contact avec les pays amis mais ce n’est pas à nous de leur dicter la conduite à avoir. Mais à ma connaissance aucune procédure de modification de ces traités n’est en cours. »

Si la question de la dénonciation est délicate d’un point de vue diplomatique, l’application de ces conventions va poser un réel souci de cohérence du corpus juridique.
Dans une étude très complète [PDF], intitulée « Le “Mariage pour tous” en droit international privé : le législateur français à la peine... », Hugues Fulchiron, professeur à l’université Jean Moulin Lyon III et directeur du centre de droit de la famille, dresse la liste non-exhaustive des incohérences que l’application de la loi Taubira va occasionner :

Citation :

« Soit par exemple un Français qui veut épouser un Algérien, ou deux Tunisiennes résidant en France qui souhaitent s’y marier : leur opposera-t-on un refus en invoquant les engagements internationaux de la France, alors que deux Egyptiennes résidant en France (en l’absence de convention) ou un couple franco-marocain (en vertu de l’exception d’ordre public prévue par la convention) pourront convoler en justes noces ?
Ne risque-t-on pas de créer un ordre public à deux vitesses, opposable ou non selon qu’un accord antérieur a été conclu ou non avec le pays d’origine, dans un contexte d’ailleurs radicalement différent ? Quand on se souvient que le fondement retenu pour ouvrir le mariage aux personnes de même sexe est l’égalité entre les couples et le refus des discriminations fondées sur l’orientation sexuelle, l’exception formulée à l’article 202-1 sera bien difficile à justifier. »

Il conclut :

Citation :

« En fait, de deux choses l’une : ou bien l’on assure le respect de tous les droits étrangers qui restent fidèles à la conception “ traditionnelle ” du mariage – quitte à le moduler selon l’intensité des liens qui rattachent la situation au pays en question – ou bien on impose à tous les valeurs que l’on a jugées nécessaire de traduire dans les textes internes. »

Source: http://www.rue89.com/2013/06/25/pourquoi-les-homos-peuvent-epouser-certains-etrangers-243613

matmut a écrit:

Monsieur a.nonymous, alors que je peux comprendre vos interventions sur le chômage, souvent à la limite de l'objectivité, autant votre acharnement telle Frigide Barjot à s'obstiner et à vilipendé une loi républicaine votée par les assemblées et approuvée par le conseil constitutionnel me fait mal à ma conscience républicaine et démocrate.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX En quoi les aménagements législatifs de la loi sur le mariage gay peuvent ils vous révulser alors que vous êtes un farouche opposant à celle ci. A moins que ce soit un prétexte pour mettre en avant vos positions douteuses également sur les immigrés et leur nation d'origine.

J'espère que seront condamnées tout aussi vigoureusement les manifestations et organismes de gauche qui :
Aident des délinquants à échapper aux décisions de justice
Organisent des manifestations contre des lois votées
Retiennent en otages des employés d'entreprises qui sont innocents et étrangers à des décisions de justice
S'opposent à la mise en application de décisions de justice
Soutiennent des condamnés à des peines découlant d'assassinats

Il est bien évident que je peux si besoin pour ceux dont la mémoire est courte ou sélective donner des exemples incontestables des faits que j'ai énumérés...

Le légalisme OUI mais pour tous et pour tout ! pas de légalisme sélectif...

Tonton Christobal a écrit:

Le légalisme OUI mais pour tous et pour tout ! pas de légalisme sélectif...

Il ne faut pas confondre le légalisme et la légalité. Dans un cas on est asservi au pouvoir, dans l'autre on sert la Loi.

MEPHISTO a écrit:

Tonton Christobal a écrit:

Le légalisme OUI mais pour tous et pour tout ! pas de légalisme sélectif...

Il ne faut pas confondre le légalisme et la légalité. Dans un cas on est asservi au pouvoir, dans l'autre on sert la Loi.

Vous pouvez développer SVP ?
Tel que je comprend le vocabulaire : la légalité est ce qui est conforme à la loi (je respecte le code de la route donc je suis dans la légalité) être légaliste c'est être un adepte de l'application et du respect de la loi.
Le pouvoir est à l'origine des lois puisqu'il les fait. La loi est donc l'émanation du pouvoir.

Je ne vois pas en quoi si je suis légaliste donc respectueux de la loi en respectant le code de la route je suis au service du pouvoir.
Le pouvoir qui est une émanation de la volonté populaire organise la vie en société pour le bien être commun... je ne vois pas en quoi je suis au service du pouvoir en respectant la loi. Il est très possible de respecter des lois que l'on n'apprécie pas parce que si nous ne les respections pas nous provoquerions des troubles.
Je peux comme les britanniques préférer rouler à gauche mais si je ne respecte pas le code de la route français en France nul doute que des désagréments nombreux et douloureux vont survenir.
Suis je asservi au pouvoir en respectant le code de la route français en France ou ne suis-je qu'un conducteur prudent qui respecte la loi de son pays et donc un légaliste ?

On retombe donc sur l'idée d'origine on ne peut impunément être ou non légaliste en fonction de ses caprices ou de son orientation politique, de même qu'il n'est pas convenable de tolérer les excès des uns parce que politiquement on se sent proche d'eux et réprimer les mêmes faits s'ils sont commis par nos adversaires...

Ce genre de passe droit à ses limites qui en ce moment sont dépassées et provoquent de sérieux clivages. Je fais confiance au capitaine de pédalo et son équipe de rêve pour en remettre quelques couches...

Je pense que Mephisto pensait à la différence entre le LÉGALISME et la LÉGITIMITÉ. Il a dérapé sur son clavier, ça arrive à tout le monde.

C'est aujourd'hui le jour de la Gay Pride et donc l'occasion pour les groupes LGBT qui ont obtenu "le mariage pour presque tous" de demander d'aller "au bout de l'égalité"...

On pourrait penser que cette demande concerne les onze nationalités qui en vertu de traités internationaux n'ont pas accès au "mariage pour presque tous" mais il n'en est rien.... En effet, ce qu'entendent les groupes LGBT par "au bout de l'égalité" ce n'est pas que maghrébins, ex-yougoslaves, polonais, cambodgiens ou laotiens aient eux aussi accès au "mariage pour presque tous" mais "l'ouverture de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes"...

Le Monde a écrit:

Une Gay Pride au goût de revanche et d'inachevé

LE MONDE | 29.06.2013 à 10h10 • Mis à jour le 29.06.2013 à 11h57 | Par Gaëlle Dupont

La Marche des fiertés 2013, samedi 29 juin, à Paris, a un goût particulier pour ses participants. Un goût de revanche d'abord. La manifestation est la dernière d'une série de six défilés nationaux (trois anti-mariage homosexuel, trois pour, y compris la Gay Pride) depuis novembre 2012. Une façon d'avoir le dernier mot ? "Nous n'avons pas organisé de défilé de riposte aux Manifs pour tous depuis janvier, car nous savions que la Marche serait un temps fort", affirme Nicolas Gougain, président de l'Inter-LGBT (Interrassociative lesbiennes, gays, bi et trans).

L'Inter-LGBT annonce chaque année un demi-million de participants. La Préfecture de police avait de son côté dénombré 60 000 participants au cortège en 2012, et "plusieurs dizaines de milliers de spectateurs". L'Inter-LGBT attend autant de monde ou plus samedi.

Le défilé devrait aussi avoir un goût de victoire mêlé d'amertume. Victoire, parce que les homosexuels ont désormais le droit de se marier et d'adopter. Amertume, car la plupart des homosexuels ont très mal vécu d'une part, l'opposition forte au projet de loi, d'autre part, les déclarations et manifestations homophobes qui ont ponctué les derniers mois.

Par ailleurs, alors que certains couples rencontrent des difficultés pour se marier, l'inquiétude pointe concernant l'adoption de l'enfant du conjoint. "Nous ne savons pas comment les juges vont réagir, relève Nathalie Mestre, présidente de l'association de familles homoparentales Les Enfants d'arc-en-ciel. Leur positionnement sera-t-il identique sur tout le territoire ?"

"ALLONS AU BOUT DE L'ÉGALITÉ"

Les participants auront, enfin, une impression d'inachevé. "C'est une belle loi, mais elle ne prend pas en compte l'égalité complète", lance M. Gougain. La revendication de l'ouverture de la procréation médicalement assistée à toutes les femmes sera au cœur de la manifestation, dont le slogan est "Allons au bout de l'égalité".

Lire aussi : Il faut organiser la PMA de façon plus honnête et avec des garanties médicales

Il s'agit pour les militants associatifs de conjurer le risque de démobilisation de leurs troupes, et de remettre la pression sur le gouvernement. L'objectif de l'Inter-LGBT est "d'obtenir un calendrier". Les militants rappellent que la promesse de l'ouverture de la PMA aux couples de femmes figure dans des documents de campagne signés par M. Hollande.

Mais la loi sur la famille, comprenant l'ouverture de la PMA aux lesbiennes, promise par le gouvernement dans un premier temps pour mars, puis reportée à l'issue d'états généraux organisés par le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) qui n'auront pas lieu avant plusieurs mois, verra-t-elle le jour ? Sur ce point, les opposants de la Manif pour tous ont gagné leur pari.

Le terrain est miné et le gouvernement ne semble pas près de s'y risquer. "Il n'est pas opportun de relancer ce débat aujourd'hui, estime un conseiller du président. Il faut que les plaies cicatrisent." "Nous devons tirer les leçons des mois qui viennent de s'écouler", observe la ministre déléguée à la famille, Dominique Bertinotti, qui avait dans un premier temps plaidé pour l'inclusion de la PMA dans la loi sur le mariage. "Il faut rassurer les gens et faire un travail de pédagogie. Sinon, le débat risquerait de partir sur de mauvaises bases."

Or, les manifestations ponctuelles continuent, les ministres sont toujours accueillis par des opposants quand ils se déplacent. Contrairement à l'année dernière, Mme Bertinotti n'ira d'ailleurs pas à la Marche des fiertés. "En 2012, ma présence signifiait que nous allions réaliser l'engagement 31 , dit-elle. C'est fait. Mais je suis la ministre de toutes les familles." La ministre des droits des femmes, Najat Vallaud-Belkacem, chargée d'une mission de lutte contre l'homophobie, ne devrait pas s'y rendre non plus, contrairement à l'année dernière.

DES DÉPUTÉS PRUDENTS

Même les députés socialistes les plus mobilisés, qui avaient renoncé en janvier à déposer leur amendement sur la PMA en échange d'un engagement du gouvernement sur la future loi famille, jouent la prudence. "Le calendrier nous convient", dit-on dans l'entourage du porte-parole du groupe socialiste, Bruno Le Roux. "Vu la mobilisation irrationnelle mais réelle contre le projet de loi, il faut attendre", estime le député du Nord Bernard Roman. Le sujet avait en outre divisé dans les rangs de la majorité.

Tout se jouera donc après l'avis du Comité consultatif national d'éthique, rendu à l'issue d'états généraux. Le CCNE s'est déjà prononcé contre cette ouverture, mais son président, Jean-Claude Ameisen, a affirmé que le comité n'a "pas d'avis préétabli" sur le sujet. De quoi nourrir encore quelques espoirs ? "Je ne pense pas que cet avis sera positif ou négatif, mais qu'il consistera en des préconisations, affirme M. Roman. J'espère que les gens convaincus et qui sont des sommités convaincront le président de le faire." Quant à Mme Bertinotti, elle se dit prête à travailler sur une loi famille, comprenant des mesures sur l'adoption, la médiation familiale ou le statut des tiers... avec ou sans la PMA.

Gaëlle Dupont

Source: http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/29/une-gay-pride-au-gout-de-revanche-et-d-inacheve_3438936_3224.html

http://www.dominique-bertinotti.fr/blog/2013/04/mon-discours-%C3%A0-lassembl%C3%A9e-nationale-%C3%A0-loccasion-de-la-seconde-lecture-du-texte-ouvrant-le-mariage-po.html

nonyleroi du papier collé    
Tu nous saoul:bounce:  

danroux a écrit:

nonyleroi du papier collé     
Tu nous saoul:bounce:  

Il s'agit d'un sujet important...

Que de chemin parcouru depuis l'époque où Daniel Roux faisait son coming out en chantant "Mes parents sachez-le... "

http://www.bide-et-musique.com/song/7702.html

Plus que pénible ce Danroux qui tape sur tout le monde non communiste
Pouah!

KIK a écrit:

Plus que pénible ce Danroux qui tape sur tout le monde non communiste
Pouah!

C'est bien pour ça qu'il faut l'ignorer et le laisser seul dans son coin, comme l'est son parti, tout seul maintenant.

Je suis mort de rire,avec vos (conneries)    

vieux-breton a écrit:

KIK a écrit:

Plus que pénible ce Danroux qui tape sur tout le monde non communiste
Pouah!

C'est bien pour ça qu'il faut l'ignorer et le laisser seul dans son coin, comme l'est son parti, tout seul maintenant.

Tout a fait d' accord, laissons cet individu à ses divagations (au niveau des racines de pâquerettes) et à sa démocratie Nord-Coréenne.

Et moi je vous laissent avec votre bande de l Union des Magouilleurs Proféssionelles  

Par contre pas fâché avec les fôtes d'ortografe le danroux !

Robin a écrit:

Par contre pas fâché avec les fôtes d'ortografe le danroux !

Moi a 14 ans j étais au boulot  

Et alors ? Je rappelle qu'à 14 ans nous avions notre certificat d'études et savions lire, écrire, connaissions notre table de multiplication par 12, toutes les préfectures voire sous-préfectures, l'histoire de France de la Gaule à 1950. Avions des bases de chimie et de bonnes basses de physique. Et aujourd'hui, qu'en est-il des connaissances de nos gamins ?
J'ajouterais pour faire large que à l'entrée dans la vie active, nous bossions 48 heures par semaine et avions 15 jours de vacances et 3 semaines ensuite. Alors les RTT, les  35 heures, les 5 semaines de congé, etc ..... Pas de leçon à recevoir !

Robin a écrit:

Et alors ? Je rappelle qu'à 14 ans nous avions notre certificat d'études et savions lire, écrire, connaissions notre table de multiplication par 12, toutes les préfectures voire sous-préfectures, l'histoire de France de la Gaule à 1950. Avions des bases de chimie et de bonnes basses de physique. Et aujourd'hui, qu'en est-il des connaissances de nos gamins ?

Maintenant les enfants apprennent d'autres choses: http://www.snuipp.fr/Parler-d-homoparentalite-et

Pour revenir au sujet, je dirais que le 6 juillet, parmi les nombreux mariages qui ont été célébrés à Fontenay, monsieur le maire a uni deux femme, Anna et Sandrine, puis deux hommes, Bernard et Dominique.

D'autres vont suivre dans les prochaines semaines.

Il n'y a pas à dire, mais dans ce domaine au moins "le changement c'est maintenant" et l'égalité devant la loi pour ceux qui s'aiment est en route. Et c'est une très bonne chose !

Loïc a écrit:

Pour revenir au sujet, je dirais que le 6 juillet, parmi les nombreux mariages qui ont été célébrés à Fontenay, monsieur le maire a uni deux femme, Anna et Sandrine, puis deux hommes, Bernard et Dominique.

D'autres vont suivre dans les prochaines semaines.

Il n'y a pas à dire, mais dans ce domaine au moins "le changement c'est maintenant" et l'égalité devant la loi pour ceux qui s'aiment est en route. Et c'est une très bonne chose !

C'est vrai que ce mariage pour presque tous est un progrès....

Dommage qu'un français ne puisse pas épouser un algérien ou une française une polonaise....

Ils et elles seront heureux et auront beaucoup d'enfants.

Loïc a écrit:

Pour revenir au sujet, je dirais que le 6 juillet, parmi les nombreux mariages qui ont été célébrés à Fontenay, monsieur le maire a uni deux femme, Anna et Sandrine, puis deux hommes, Bernard et Dominique.

D'autres vont suivre dans les prochaines semaines.

Il n'y a pas à dire, mais dans ce domaine au moins "le changement c'est maintenant" et l'égalité devant la loi pour ceux qui s'aiment est en route. Et c'est une très bonne chose !

Après avoir stigmatiser les "anti-mariages" pourquoi un tel silence sur les nouvelles dispositions sur l' adoption en Russie? Quand on se veut impartial, il faut taper des deux côtés.

Alors que ce "mariage pour presque tous" a déjà provoqué un véritable clivage au sein du pays, un timbre à l'effigie de la Femen Inna Shevchenko risque juste de raviver les tensions...

On ne fera pas de commentaire sur le fait que les artistes ayant réalisé ce timbre se soient inspiré d'une ukrainienne, aucune femme française ne méritant sans doute cet honneur....

Le Parisien a écrit:

Timbre inspiré d'une Femen : des anti-mariage gay appellent au boycott

CQ | Publié le 15.07.2013, 16h49 | Mise à jour : 18h35

Inna Shevchenko ne boude pas son plaisir. «Maintenant tous les homophobes, extrémistes, fascistes vont devoir me lécher le cul lorsqu'ils voudront envoyer une lettre.» Prise pour modèle pour le nouveau timbre Marianne dévoilé dimanche, l'activiste ukrainienne, leader du groupe féministe Femen, a nargué, ce lundi sur Twitter, ses détracteurs. Qui n'ont pas manqué eux de réagir, certains appelant au boycott de la nouvelle vignette.

«C'était totalement inattendu», a toutefois reconnu la jeune femme auprès de l'AFP. Selon elle, à travers Marianne, «la France a toujours reconnu le rôle des femmes qui luttent, c'est un symbole pour le monde entier». Le groupe féministe connu pour ses actions «seins nus» s'est lui aussi réjoui d'être devenu «un symbole officiel de la France», avant de reprendre à son compte la devise de la République : «Liberté, égalité, Femen !»

Source: http://www.leparisien.fr/societe/timbre-inspire-d-une-femen-des-anti-mariage-gay-appellent-au-boycott-15-07-2013-2984437.php

L'artiste aurait au moins pu faire une gravure en buste
Hier soir a la fin de la très belle retransmission du feu d'artifice du 14 juillet, Delanoé, sans doute en guise d'adieu, a fait projeter les couleurs arc en ciel du drapeau gay sur la Tour Eiffel au lieu des couleurs tricolores de la fête nationale
Le Gay Paris, cela devient une idée fixe, et je trouve qu'iĺ y a de l'abus.

A.nonymous et Eole vous filez un mauvais coton !
La police de la pensée politiquement correcte va vous tomber dessus. Sans compter les unités de choc du cordialo-constructif...
Le vivre ensemble permet tout y compris la stupidité institutionnelle, vous devriez le savoir.

Il ne faut pas "cliver" et encore moins stigmatiser! Le facho-réac d'honneur tel le bonnet d'âne aux mauvais élèves va vous être décerné.
Souvenez vous qu'à l'école Michelet dans un lointain passé les irréductibles trublions avaient droit à un séjour sur le "carreau noir" prenez garde que cette mesure discriminatoire ne soit pas rétablie pour vous punir de vos pensées non conformes à la mouvance actuelle.

Installer un pilori Bd de Verdun pour y exposer les récalcitrants ça aurait un coté "chinois révolution culturelle" qui aurait de la "gueule".

Certains disent que Delanoé vise la présidence de Paris Métropole (75+92+93+94). Une raison de plus pour ne pas accepter ce projet qui va conforter notre ville et notre banlieue en dortoir pour ceux qui ne pourront plus espérer vivre à Paris. La fiscalité sera unifiée, le PLU aussi, l'omplantation des logements sociaux, la gestion des équipements centralisée... ce n'est déjà pas terrible, ce sera encore pire.

Une décision que j'approuve :

http://m.nordeclair.fr/info-locale/tourcoing-bouissa-et-bentorki-demissionnent-ia51b0n245554

C'est là que l'on voit que certains n'ont pas compris le sens du mot famille. Car un couple, fut-il homosexuel constitue une famille, comme un couple hétéro. C'est un fait.

Dans notre ville la célébration de mariages se poursuit dans l'amour la joie et bonne humeur.

Jean-Paul et Sébastien, Estelle et Nathalie convolent en justes noces comme des dizaines d'autres couples cet été. Une égalité qui ne retire rien à personne.

Bravo à Mme Taubira pour cette avancée sociétale.

Nous sommes en bonne voie ! sous peu le conseil municipal de Fontenay va faire repeindre les pneus roses qui font office de bancs à fleurs devant la mairie aux couleurs de l'arc en ciel...
Logique, après l'illumination de la tour Eifel pour le feu d'artifice du 14 juillet il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin.

Dans quelques années la gay pride remplacera les soldats et le matériel militaire lors des défilés patriotiques sur les Champs Elysées.

Loïc a écrit:

C'est là que l'on voit que certains n'ont pas compris le sens du mot famille. Car un couple, fut-il homosexuel constitue une famille, comme un couple hétéro. C'est un fait.

Dans notre ville la célébration de mariages se poursuit dans l'amour la joie et bonne humeur.

Jean-Paul et Sébastien, Estelle et Nathalie convolent en justes noces comme des dizaines d'autres couples cet été. Une égalité qui ne retire rien à personne.

Bravo à Mme Taubira pour cette avancée sociétale.

Quelle égalité ?

Jean et Mohamed, algérien, ou Marie et Malilka, marocaine, n'ont pas, malgré la loi, le droit de se marier à Fontenay ou ailleurs ne France car l'Algérie et le Maroc ne le veulent pas...

Quand algériens, marocains et tunisiens auront accès au mariage pour tous vous pourrez parlez d'égalité et d'avancée sociétale... Pas avant car actuellement ce "mariage pour presque tous" démontre juste que le législateur français n'est pas maitre chez lui...

Tonton, toute la vérité. Rien que la vérité
http://www.francetvinfo.fr/france/la-tour-eiffel-aux-couleurs-arc-en-ciel-un-hommage-a-mandela-pas-au-mariage-des-homos_370516.html

Libellule a écrit:

Tonton, toute la vérité. Rien que la vérité
http://www.francetvinfo.fr/france/la-tour-eiffel-aux-couleurs-arc-en-ciel-un-hommage-a-mandela-pas-au-mariage-des-homos_370516.html

On est content d'apprendre que le feu d'artifice de la tour Eiffel rendait hommage à Nelson Mandela..

Celui de Fontenay rendait hommage lui à Martin Luther King

Fontenay a écrit:

Le traditionnel feu d’artifice sera tiré sur le stade Georges-Le-Tiec à 22h30.

Cette année le feu d'artifice est en hommage à Martin Luther-King (à l’occasion du 50ème anniversaire de son discours du 28/08/1963).

Nelson  Mandela, Martin Luther King, on cherche toujours le feu d'artifice rendant hommage à Madame Michu qui, native de la Creuse, élève comme elle peut ses enfants alors que son mari fait partie des 3.5 millions de chômeurs que compte notre pays...

Le changement c'est ICI et MAINTENANT qu'on le veut !

Libellule a écrit:

Tonton, toute la vérité. Rien que la vérité
http://www.francetvinfo.fr/france/la-tour-eiffel-aux-couleurs-arc-en-ciel-un-hommage-a-mandela-pas-au-mariage-des-homos_370516.html

En matière symbolique chacun voit sa vérité et il est fréquent de "rectifier le tir" lorsque l'on prend conscience que l'on va trop loin...

Il n'y a pas un grand lien entre la fête nationale française et l'Afrique du sud et son ex président, en tout cas moins qu'entre notre pays et les décisions contestables qui provoquent des troubles internes graves... surtout lorsque l'on constate que le maire de Paris manque souvent de discernement et d'objectivité décrochant ainsi souvent avec les réalités.

Exemple : lorsqu'il veut faire payer aux organisateurs de la manif anti homo des dégâts occasionnés à une pelouse alors que la ville de Paris est régulièrement ravagée par les manifestations violentes avec destructions et pillages sans que cela amène pas de protestation ou de demande de réparation de sa part...

Oui enfin il y avait plus de 2500 personnes pour assister à ce feu d'artifice de 23 minutes qui a été très apprécié m'a-t-on dit.

Et oui, Mme Michu a sans doute bien du mérite mais son action n'efface en rien rien le fait que Martin Luther King a fait progresser le monde...

Tout comme Mme Taubira a fait inscrire dans la loi un changement visible ici (à Fontenay-sous-Bois) et maintenant (en ce mois de juillet).

Le monde américain progressera sans doute sans l'aide de la municipalité communiste de Fontenay... heureusement pour lui !

Peut être qu'un jour, faisons un rêve comme disait Martin nous aurons à Fontenay un feu d'artifice en l'honneur des morts et torturés au goulag de la défunte URSS pour faire "progresser le monde..."

Loïc a écrit:

Oui enfin il y avait plus de 2500 personnes pour assister à ce feu d'artifice de 23 minutes qui a été très apprécié m'a-t-on dit.

Et oui, Mme Michu a sans doute bien du mérite mais son action n'efface en rien rien le fait que Martin Luther King a fait progresser le monde...

Tout comme Mme Taubira a fait inscrire dans la loi un changement visible ici (à Fontenay-sous-Bois) et maintenant (en ce mois de juillet).

Le 14 juillet, notre fête nationale, célèbre avant tout la prise de la Bastille par le peuple français en 1789...

C'est un moment fort de l'histoire de notre pays qui fut jusqu'à récemment célébrer en tant que tel y compris à Fontenay et qui reste célébrer comme tel dans de nombreuses communes...

Je peux comprendre qu'une municipalité comme celle de Fontenay puisse, par visée clientéliste, vouloir en faire autre chose en l'associant par exemple au discours prononcé par Martin Luther King en 1963... Je suis sûr que la population à qui s'adresse ce message clientéliste appréciera... Je suis sûr également sûr que tous les citoyens concernés par la grave crise économique que nous vivons et le chômage qui l'accompagne comprendront eux qu'ils n'ont plus rien à attendre de ce PCF pour qui l'internationalisme prolétarien reste la priorité...

a.nonymous a écrit:

Le 14 juillet, notre fête nationale, célèbre avant tout la prise de la Bastille par le peuple français en 1789...

Et la fête de la Fédération du 14 juillet 1790.

a.nonymous a écrit:

C'est un moment fort de l'histoire de notre pays qui fut jusqu'à récemment célébrer en tant que tel y compris à Fontenay et qui reste célébrer comme tel dans de nombreuses communes...

Je peux comprendre qu'une municipalité comme celle de Fontenay puisse, par visée clientéliste, vouloir en faire autre chose en l'associant par exemple au discours prononcé par Martin Luther King en 1963... Je suis sûr que la  population à qui  s'adresse ce message clientéliste appréciera... Je suis sûr également sûr que tous les citoyens concernés par la grave crise  économique que nous vivons et le chômage qui l'accompagne comprendront eux qu'ils n'ont plus rien à attendre de ce PCF pour qui l'internationalisme prolétarien reste la priorité...

En effet, chaque année le feu d'artifice de notre ville a un thème. Dans les années précédentes on a eu un hommage à Jacques Brel et bien d'autres thèmes encore.

Alors les 50 ans du discours de Martin Luther King sur les droits civiques, c'est effectivement une bonne idée. Un événement historique qui a fait avancer les droits et la conscience humaine. Clairement oui. N'en déplaise à l'anonyme qui ne se soucie que de la crotte que le chien de son voisin dépose sur le trottoir chaque matin (même si ce sujet fait l'objet d'une campagne de civisme à elle seule).

Comme disait l'autre : 聪明人指着月亮的时候，傻子看着他的手指 !