La nouvelle loi sur le mariage POUR TOUS

Rappel du premier message :

Une fois n'est pas coutueme je me permets de lancer un sujet à débattre car cette loi va impacter nos moeurs si elle est votée et elle sera irréversible, ou alors il faudra divorcer des couples d'autorité.
N'est ce pas un exemple de sujet qui pourrait conduire à un referendum? même en y mettant plusieurs questions pour gagner en rapport dépense publique/efficacité

quertion 1: Pour ou contre cette loi
question 2: Pour ou contre la dépénalisation du canabis
question 3: Pour ou contre ....

voici le mail que j'ai reçu

Mail très intéressant sur les conséquences juridiques du projet de loi sur le mariage des homosexuels et l'adoption.

Un homme averti en vaut deux!

Objet: juridique : tout ce qui va changer ...conséquences pour le mariage


Chers tous,
J'ai pu assister hier 22 Octobre à une grande réunion de coordination des différentes actions en cours contre le projet de loi du "mariage pour tous".
Voici les principaux éléments qui peuvent vous intéresser :
1) Beaucoup de français ignorent encore le contenu exact du projet de loi
Il est nécessaire de s'informer et d'informer sur le contenu du projet.
Il ne s'agit pas d'ouvrir le droit au mariage aux personnes homosexuelles mais bien de transformer complètement le mariage.
Le projet de loi suppose de modifier plus de 200 articles du code civil et des différents codes.
Ainsi, les termes de "mère" et de "père" disparaitraient complètement du droit français !
Pour vous informer et vous former http://pourlhumanitedurable.com/Le projet comporte bien le droit à l'adoption. Il est même à ce jour prévu de réserver un "quota" d'enfant à adopter pour les couples homosex
Et cette loi n'est qu'un premier cheval de Troie : des sénateurs travaillent dès à présent sur des projets visant à autoriser la procréation médicalement assistée.Et également pour supprimer du mariage toute obligation de fidélité ou de vie commune.
2) Un certain nombre d'institutions et de personnalités ont commencé à donner un avis négatif sur le projet de loi :
- Cardinal André Vingt-Trois et Cardinal Barbarin
- Grand Rabin de France : lire l'essai très clair qu'il a publié sur son site http://www.grandrabbindefrance.com/ 3) Plusieurs pétitions circulent mais en particulier :
http://www.tous-pour-le-mariage.fr/http://referendum-officiel.fr/ (un peu plus de 50.000 signataires à ce jour)
N'hésitez pas à les signer et à les faire signer autour de vous.
4) Les maires commencent à se mobiliser pour demander le retrait du projet de loi et dirent qu'ils ne souhaitent pas marier les couples homosexuel.
Le maire d'orange a lancé une pétition déjà signée par plus de 1700 maires :
http://mapetition.fr/Parlez en à tous les maires et maires adjoints que vous connaissez et incitez les à se mobiliser.
5) Des scénographies ont été organisées aujourd'hui dans plus de 75 villes de France
Je reviens de celle de La Défense où nous étions plusieurs milliers de papas et de mamans.
Vous pourrez sûrement les voir sur le net d'ici quelques heures...à faire circuler sur les réseaux sociaux.
6) Une grande journée d'action en coordination entre de très nombreuses associations est prévue le samedi 17 novembre
Elle aura lieu à Paris (14h30 à Denfert) et dans plusieurs villes de province.
Elle coordonne de multiples associations de droite, de gauche, apolitiques, catholiques, aconfessionnelles, homosexuelles ou non,...
Tous les détails sur : http://www.lamanifpourtous.fr/ Et pour ceux qui en ont entendu parler, oui il y a bien aussi une manif organisée le 18 novembre. Les mails qui circulent sont anonymes mais les organisateurs sont Civitas... sans porter de jugement, attention quand même malheureusement au risque de caricature par les media !
Bref vous l'aurez compris, la mobilisation, c'est maintenant !

Un fait divers qui m'a fait sourie, comme quoi même les couples homosexuelles ont aussi leurs problèmes.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Alencon.-Il-frappe-son-mari-le-soir-de-la-noce-18-mois-de-prison_40772-2229350_actu.Htm

vieux-breton a écrit:

Un fait divers qui m'a fait sourie, comme quoi même les couples homosexuelles ont aussi leurs problèmes.

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Alencon.-Il-frappe-son-mari-le-soir-de-la-noce-18-mois-de-prison_40772-2229350_actu.Htm

Ce fait divers pose un sacré problème, la municipalité de Fontenay étant particulièrement attentive aux violences faites aux femmes:

Voir: http://www.fontenay-sous-bois.fr/actualites-videos/a-fontenay/actus/violences-faites-aux-femmes/9efd336bf828fb34c50b5ff584854dbb/index.html

Aujourd'hui cet engagement en faveur des seules femmes est scandaleusement sexiste car comme le montre ce fait divers les femmes ne sont pas ou plus les seules victimes de violences conjugales...

Dans un soucis d'égalité, il est donc urgent d'ouvrir tous ce qui était jusqu'alors réservé aux femmes à tous les conjoints victimes de violence...

  
Excellente idée

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Lorsque l'on est un ministre compétent et responsable et que l'on pond une loi on en mesure l'impact en fonction du contexte juridique connu. Que le contexte soit national ou international... un point c'est tout !

Et bien justement. Mme Taubira a bien saisi ce que montrent les études. Le tout carcéral, les peines planchers et les délires sécuritaires sont inefficaces. Dans bien des cas, c'est malheureux à dire mais c'est ainsi, la prison est un pourrissoir. D'autant plus lorsqu'il y a une surpopulation carcérale aussi scandaleuse que celle que nous connaissons de nos jours, conséquence de la politique désastreuse de Sarkozy en ce domaine (là pour le coup vous avez raison).

Alors oui, il y a besoin de peines alternatives pour éviter la prison quant les condamnations encourues sont faibles.

Jvais faire bref: au lieu de s'occuper des coupagble, occupons nous des victimes! Toujors à vouloir trouver des excuses nos gauchistes à ces pauvres criminels! "C'est vrai qu'il n'y a pas la clim ni de repas 3* en prison ... bah mince alors!!!!!"

a.nonymous a écrit:

Voir: http://www.fontenay-sous-bois.fr/actualites-videos/a-fontenay/actus/violences-faites-aux-femmes/9efd336bf828fb34c50b5ff584854dbb/index.html

Aujourd'hui cet engagement en faveur des seules femmes est scandaleusement sexiste car comme le montre ce fait divers les femmes ne sont pas ou plus les seules victimes de violences conjugales...

Il est sérieux là ou il veut faire de l'humour à la Roucasse ?

Tendancieux le Damiani dans ses reflexions

et anonymous aussi. Roucas est un mec, un vrai, donc sans ss(e) à la fin

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/938098-jean-roucas-soutient-le-fn-apres-le-bebete-show-la-bebete-immonde.html

bon allez je vous comprends tous, je sors.

Loïc a écrit:

Il est sérieux là ou il veut faire de l'humour à la Roucasse ?

Je suis très sérieux car si en 2012 127 femmes sont décédées au sein de leur couple soit 1 décès tous les 3 jours, 26 hommes sont aussi décédés dans des conditions similaires soit 1 décès tous les 14 jours...

Je vous renverrais vers le site SOS HOMMES BATTUS - http://soshommesbattus.over-blog.com/ - qui vient en Aide aux Hommes Victimes de Violences Conjugales et aux Femmes Violentes...

Vous comprendrez aisément que la municipalité de Fontenay qui a été sensibilisée au sort des femmes battues suite au meurtre dans le quartier Jean Zay de Tania par son compagnon Mahamadou Doucouré  ne peut rester sans réagir également face au calvaire des hommes battus....

C'est juste comme pour le mariage pour tous une question d'égalité...

Il est vrai que si ROUCAS se rapprochait du PC tout serait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Le PC éminemment démocratique, respectueux de l'humain et plein de tolérance pour ses opposants n'est pas une bête immonde... pas comme ces fachos de droite qui ne respecte rien.

D'ailleurs les humanistes de gauche (il n'y en a sans doute pas de droite) se doivent d'aider le PC.
Il semble que l'espèce soit en voie de disparition. Il est cependant envisageable que des moralistes socialistes et écologistes soient favorable à un rapprochement de circonstance mais qu'il est interdit de critiquer.
Lorsque la survie est en jeu et les prébendes en balance tout est bon.
On criera un peu plus fort contre la droite pour faire oublier ses turpitudes.


PS : Mince j'ai loupé nauséabond, ce sera pour la prochaine fois.

En ce qui concerne le SOS hommes battus c'est un service à développer.

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Il est sérieux là ou il veut faire de l'humour à la Roucasse ?

Je suis très sérieux car si en 2012 127 femmes sont décédées au sein de leur couple soit 1 décès tous les 3 jours, 26 hommes sont aussi décédés dans des conditions similaires soit 1 décès tous les 14 jours...

S'il existe des hommes battus, il faut rappeler que souvent, les conditions de la mort des hommes que vous évoquez sont le résultat de réaction à des violences répétées commises par des hommes...

Alors un peu de pudeur s'il vous plaît !

Je suggère que Loic crée un service "SOS ELU-E-S BATTUES" (aux prochaines élections) comme pour les inscriptions dans les crèches il lui faudrait s'inscrire le plus tôt possible.

Loïc a écrit:

S'il existe des hommes battus, il faut rappeler que souvent, les conditions de la mort des hommes que vous évoquez sont le résultat de réaction à des violences répétées commises par des hommes...

Alors un peu de pudeur s'il vous plaît !

Vous ne pouvez pas condamner les violences faites aux femmes au sein du couple et justifier de quelque manière que ce soit les violences faite aux hommes au sein de ce couple.....

Une telle position est juste scandaleusement sexiste...

Loïc a écrit:

S'il existe des hommes battus, il faut rappeler que souvent, les conditions de la mort des hommes que vous évoquez sont le résultat de réaction à des violences répétées commises par des hommes...

Alors un peu de pudeur s'il vous plaît !

Bravo vous justifiez la violence, si l'on excuse la violence féminine envers les hommes on justifie les violences faites aux femmes.
Moi je condamne de façon générale la violence qu'elle soit féminine ou masculine.

La plupart du temps lorsqu'une femme tue son mari, c'est la conséquence d'années de maltraitance et d'éviter de mourir sous les coups.

Je ne justifie en rien la violence mais j'affirme que vouloir mettre sur le même pied les quelques hommes frappés par leur femmes et les dizaines de milliers de femmes battues c'est juste se moquer du monde.

Loïc a écrit:

La plupart du temps lorsqu'une femme tue son mari, c'est la conséquence d'années de maltraitance et d'éviter de mourir sous les coups.

Je ne justifie en rien la violence mais j'affirme que vouloir mettre sur le même pied les quelques hommes frappés par leur femmes et les dizaines de milliers de femmes battues c'est juste se moquer du monde.

Pas du tout il y a de multiples exemples de femmes tuant leur mari sans avoir été battuées par lui...

et parfois on les comprend. On devrait même les décorer  

Loïc a écrit:

La plupart du temps lorsqu'une femme tue son mari, c'est la conséquence d'années de maltraitance et d'éviter de mourir sous les coups.

Je ne justifie en rien la violence mais j'affirme que vouloir mettre sur le même pied les quelques hommes frappés par leur femmes et les dizaines de milliers de femmes battues c'est juste se moquer du monde.

Justificatif sans crédibilité, on peut aussi retourner la chose. Un crime reste un crime et ce n'est pas les pourcentages qui change la donne.

EOLE a écrit:

et parfois on les comprend. On devrait même les décorer  

exemple :
Une nana qui supprime son bonhomme hypochodiaque chronique ou anxieux permanent qui lui pourrit la vie depuis 50 ans... a droit à des circonstances atténuantes lors du procès et à une dotation de cartouches gratuites pour trucider le suivant !

Ça rentre dans quelle categorie juridique dans ce cas?
@+

Libellule a écrit:

Ça rentre dans quelle categorie juridique dans ce cas?
@+

dans la catégorie de l'humour privé entre gens convenables sur un forum public.

Si le maitre des lieux le souhaite à lui de sévir.

De toute manière on fait beaucoup d'histoire pour les femmes battues...
La preuve on peut être décoré de la légion d'honneur (officier s'il vous plait) en faisant l'objet d'une plainte pour CBV déposée par la personne avec laquelle on vit.

Rien de grave dans tout celà si on est un humaniste reconnu.

Un article très intéressant, sauf le titre , inadapté.

1 ) Un extrait :

Poutine dit : "L'Occident a perdu ses propres valeurs, comme en témoigne le mariage gay", a-t-il également lancé au cours de ce forum. Avant de poursuivre : "Sans les valeurs enracinées dans le christianisme et les autres religions du monde depuis des milliers d'années, sans respect pour les principes millénaires de moralité, inévitablement, les individus perdent leur dignité humaine."

Je suis de son avis


2 ) le lien :

http://www.metronews.fr/info/on-juge-berlusconi-parce-qu-il-vit-avec-des-femmes-la-sortie-homophobe-de-vladimir-poutine/mmis!ygNGclIdnM7Zw/

Pour ma part je me méfie des lois dites d’exception que l’on écrit « Contre les ceux-ci ou les ceux-là » (restons général). Et moins en effet de celles que l'ont écrit "pour tous".

Il y a des exemples d’hommes qui ont su en faire des leviers d’exclusion déclarée car s'inscrivant dans « leur » « combat » au nom d’un certain nationalisme mélangé à un socialisme que je continue à appeler débridé, et où la symbolique de la croix a joué son rôle, fut-elle réinterprétée sous une forme gammée, bien que d'origine judeo chrétienne. Un de ces hommes en a fait un titre de livre car déjà il se devait de séduire les masses majoritairement chrétiennes pour mieux faire passer son programme (eh oui!).

Il faut donc toujours s’intéresser à la situation précédente dans laquelle se trouvait le pays concerné avant la promulgation de ces lois d’exception.

En Russie, les homosexuels étaient les bienvenus mais (... comme en France quoi) ... sauf que maintenant ils n’ont  pas intérêt à avouer leur orientation sexuelle, là où les français peuvent se marier.

Car depuis quelques semaines, une série de lois (on va dire jugées homophobes) ont vu le jour, notamment à l'approche des Jeux Olympiques d'hiver de 2014 à Sotchi.

Chaque leader politique a son inspirateur doctrinal, c'était vrai en 1933, ce l'est encore en 2013 ;

Poutine a donc le sien : il s’agit de Dmitri Kisilev, le vice-président de la Télévision publique russe. Lui ne fait pas dans la dentelle : "Que le cœur des homosexuels  soit enterré et brûlé" suggère-t-il élégamment.

On se croirait au temps de Jeanne d’Arc avant qu’elle ne passe sur le bûcher. Ceci dit sans cet évènement elle ne serait peut-être pas fêtée comme martyre nationale.... pas les bleus marines blanc rouges avec tant de flamme...

Bref, je vous lis avec attention Paulau et note votre approbation de tout cela.

J'en déduis que vous seriez donc également ok pour reprendre cet ensemble de phrase du Kisilev en question, haut dignitaire du parti de Poutine par ailleurs ?

"Je pense que les mesures de dissuasion ne sont pas suffisantes pour préserver la jeunesse de la propagande homosexuelle ; Je suggère que les gays soient également bannis des dons de sang ou de sperme et que leur coeur, en cas de décès, soit enterré et brûlé, car il est impropre à la continuité de la vie ».

Vous nous dites juste oui ou non.

C'est qu'il a intérêt à se mettre à table et à s'allonger le PAULAU car sous peu Libellule l'humaniste qui emploie un ton comminatoire devenu intolérable va sévir.

L'insecte oublie que les intervenants ne sont pas des gosses qu'il peut tancer à son aise !

POur parler ainsi c'est sans doute qu'il a des copains à la loubianka, des sauvages, des furieux, des convaincus (ce sont les vainqueurs qui nous manquent) en bref des spécialistes qui savent poser les questions et obtiennent des réponse.

Ce grand guignol devient intolérable. Dans la vie réelle des coups de pieds au cul seraient de mise.

A propos alors que nous courrons toujours après des SS nonagénaires que risque t on a avoir envoyé des millions de gens au goulag ?
Les gardiens du goulag que sont ils devenus ? cela ne trouble pas le sommeil des consciences de gauche qui nous font des leçons de morale permanentes.

 message de Paulau transmis à Dmitri Kisilev de passage par la place Loubianka.

Libellule a écrit:

---/---
.En Russie, les homosexuels étaient les bienvenus mais (... comme en France quoi) ... sauf que maintenant ils n’ont  pas intérêt à avouer leur orientation sexuelle, là où les français peuvent se marier.
---/---

.
Quoi ? Quand ? Arrêtez de raconter n'importe quoi...

Si aujourd'hui Poutine est homophobe, ses prédécesseurs communistes n'étaient  pas mieux puisqu'ils envoyaient les homosexuels au Goulag...

La différence c'est qu'à l'époque les communistes fontenaysiens qui sont aujourd'hui les chantres du mariage pour presque tous ne la ramenaient pas pour critiquer à ce sujet le pays frère...

A voir: le film documentaire de Frédéric Mitterrand "Je suis la Folle de Brejnev" - L’homosexualité sous le régime soviétique...

Documentaire \"Je suis la Folle de Brejnev a écrit:

L’homosexualité a été férocement réprimée en U.R.S.S. durant le régime soviétique : arsenal juridique, déportations au goulag, disparitions et exécutions. La persécution fut mise en œuvre dès la Révolution et poursuivie jusqu’à l’avènement de la Glasnost de Gorbatchev.

Elle permit d’incriminer toutes sortes de personnes suspectes au regard de la paranoïa policière, fut combinée à d’autres dispositions du code pénal afin d’alourdir le caractère criminel des « coupables ». La découverte d’une pseudo « conspiration homosexuelle » en 1933 fut ainsi l’un des volets de la politique des purges staliniennes. Mais si les victimes de ces répressions sauvages ont fait l’objet de témoignages, d’études historiques, les homosexuels ont été tenus à l’écart de des réhabilitations et aucun véritable bilan n’a été établi.

La tradition religieuse orthodoxe et le conformisme moral de la société tsariste avaient déjà ancré des préjugés défavorables à l’encontre de l’homosexualité avant la Révolution. Mais les peines encourues étaient légères et peu appliquées en pratique. La réalité de la vie homosexuelle recouvrait alors des expériences aussi douloureuses que celle de Tchaïkovski et provocatrices que celle du prince Félix Youssoupov, membre de la famille impériale et futur assassin de Raspoutine.
Le rigorisme puritain et le machisme bolcheviste n’eurent aucun mal à condamner ce genre de pratiques considérées comme des dépravations bourgeoises. Les victimes désignées ne pouvaient, de plus, attendre aucun secours de la part des adversaires du communisme qui les considéraient avec la même sévérité que leurs persécuteurs.

Pourtant l’homosexualité n’a pas disparu sous le régime communiste. Elle fut le fait d’artistes célèbres et de pauvres gens, de membres de la nomenklatura comme de déportés condamnés à la mort par privations. Tous tentèrent de survivre en se cachant, en se résignant à des mariages arrangés, en se rebellant même parfois.

La honte et la frustration furent d’autant plus vives que la propagande communiste mettait l’accent sur une érotisation intense des jeunes prolétaires, hommes et femmes, dont l’art officiel reprenait l’imagerie souvent très ambiguë, comme l’atteste clairement les représentations du réalisme socialiste : affiches, tableaux, statues, images de films. L’accent mis sur la vie collective aiguisait par ailleurs la promiscuité et le sentiment d’interdit, tout en favorisant les rencontres et les tentations. La vie homosexuelle en URSS se déroulait dans une bulle de cristal infiniment fragile.

De surcroît, comme dans tout régime totalitaire, le pouvoir n’a pas hésité à instrumentaliser ce qui pouvait lui servir ; l’URSS a donc eu ses « homosexuels d’honneur » que la conviction, la peur ou le chantage ont fait travailler pour le régime ; la filière d’espionnage anglaise ou les avenants mouchards que l’on mettait sur le chemin d’éminents « amis de l’Union Soviétique » ont participé à cette supercherie pour laquelle les autorités semblaient fermer les yeux.

Aujourd'hui  encore, une population confrontée aux multiples difficultés de la sortie du communisme reste semble-t-il imprégnée de cette vision négative et de cette brutalité à l’égard des homosexuels, qui furent si virulentes durant près de trois quarts de siècle, malgré l’émergence d’une vie communautaire qui cherche désormais à retracer son passé et à définir ses repères.
L’humiliation et la crainte ont cependant imprimé une marque telle que la vie homosexuelle ne peut se comparer à celle que l’on rencontre en Occident. Les stéréotypes de la caricature et du burlesque dans des lieux bien définis et des limites très codées pour ne pas effaroucher la bienséance générale s’accompagnent de dragues sordides, de rackets maffieux et de prostitution clandestine avec tous les fantasmes et les dangers qui en résultent.

Source: http://www.casadei.fr/pageLibre0001003f.html

Oh pardon, je parlais de la Russie (qui durcit sa loi envers les homosexuels depuis peu)... pas des moeurs sous le CCCP. Et de la France d'aujourd'hui (qui a adopté une loi en faveur du mariage pour tous depuis peu aussi) ... pas des moeurs sous Pétain. Mais ceci dit, votre analyse n'est pas fausse....

Et pour que l'on me comprenne bien, c'est le positionnement millénariste "en direction des masses chrétiennes" de Poutine et de son copain Dimitri qui m'a fait répondre avec précision à Paulau, ce que j'en pensais, en lui demandant si au vue de ces éclairages, il restait aussi "positif" dans son premier jugement.

Je l'ai fait vue la similitude caractérisée de l'argumentaire, qui a vu le jour sous la pression de nationalistes au socialisme débridé, il y a 80 ans.

@a.nonymous :

Tout a fait vrai, on peut y ajouter un anti-sémitisme bien implanté, quand a voir les fascistes russes il n' ont rien a envier aux skinheads (même tenue) sauf qu'ils sont les tenants nostalgiques de l' empire soviétique.
Alors oui qui sont les fachos? Je crois que ce n' est pas l' apanage de la droite.
C'est plus une question de culture, car en France, il est un territoire ou l' homosexualité ne pose et n' a jamais posé de question (bien au contraire), c' est la Polynésie.

nous sommes tous ici d'accord pour le dire. le fascisme est d'abord un mode de fonctionnement, et quelle que soit la forme qu'il prenne il faut le combattre. Disons qu'il se caractérise par une ségrégation -socio spatiale, en fait - assumée par des gens vis à vis d'autres gens. Etre systématiquement contre ceci ou cela, -là les homosexuels- en est un des vecteurs qui le sous-tend. On s'organise en réseau pour obtenir la chute de "l'autre" ou la montée d'une nouvelle doctrine (ordre nouveau, nouvel occident, nouvel orient, nomenklatura, aryenisme, néo nazisme, etc...)

Homophobie


Nous avons assisté, ces dernières années à l'utilisation extensive à la vie sociale du suffixe " phobe" par des groupes de pression, surtout le lobby gay , pour lequel tout contradicteur est un "homophobe" .

Dans le même temps, on a œuvré à la création d’un arsenal juridique répressif destiné à contraindre au silence des groupes d’opinion . Tel est le but de la loi sanctionnant les propos "homophobes"

C’est au nom de ce travail de psychiatrisation puis de criminalisation que l’on a cherché à tuer tout débat et à imposer, au corps social majoritaire, des mœurs, influences ou pratiques minoritaires, et , en dernier lieu, le mariage gay.

Cette utilisation extensive d’un vocabulaire principalement psychiatrique au corps social et, simultanément, la criminalisation par la loi des opinions ainsi désignées pour en faire des délits est d’évidence liberticide et n’a qu’un seul objectif : tuer le débat pour imposer des normes à la société.

Le problème est justement là où vous le posez paulau. Peut on avoir une société sans normes, donc sans lois, sans codes, sans règles.
L'un des défis du système démocratique est de faire accepter ces contraintes par tous même si elles ne concernent que des minorités.
Il faudrait essayer la liberté totale des mœurs, un super 68, mais je crois qu'on en verrait très vite les inconvénients.

Le problème n'est-il pas surtout là où des gens se font injurier, frapper, agresser du fait de leurs préférences sexuelles ?

Un site et un numéro utile
http://www.sos-homophobie.org/

Loïc a écrit:

Le problème n'est-il pas surtout là où des gens se font injurier, frapper, agresser du fait de leurs préférences sexuelles ?

Il y en a aussi qui se font frapper, injurier, agresser parce que ils ont une pensée politique différente, vous devez bien le savoir ça Loïc, à Fontenay sous Bois il ne fait pas bon de ne pas être acoquiné au PC.

A voir la tête que vous nous faites à chaque fois que vous nous rendez visite, vous semblez préférer avoir le couteau entre les dents  

Igor a écrit:

Exact, je pense même que je vais devenir aussi insectivore

pour une fois je vais trouver IGOR intéressant.

  http://www.histoire-image.org/site/etude_comp/etude_comp_detail.php?i=681

quand vous ouvrez le lien n'oubliez pas de descendre le curseur.

Titre : Comment voter contre le bolchevisme ?

Auteur : Adrien BARRIÈRE (1877-1931)
Date de création : 1919
Lieu de Conservation : Musée d'histoire contemporaine / BDIC (Paris)

L'histoire vaut le coup.

Pas facile le mariage pour tous comme sujet.

Les choses se compliquent sérieusement avec une cour d'appel qui passe outre la volonté de la ministre de la justice mais n'est-ce pas cela justement l'indépendance la justice ?

AFP a écrit:

22/10/2013 à 15:04
Le couple homosexuel binational franco-marocain autorisé en appel à se marier

Un couple franco-marocain a été autorisé à se marier, contre l'avis du parquet, et contre la volonté de la ministre de la Justice, Christiane Taubira, qui avait diffusé une circulaire à ce sujet.

La cour d'appel de Chambéry a autorisé mardi 22 octobre un couple homosexuel franco-marocain à se marier, contre l'avis du parquet, confirmant la décision prise le 11 octobre en première instance.

Cette affaire est la première jugée en France concernant le mariage d'un couple homosexuel binational.

Le parquet général de la cour d'appel de Chambéry avait requis la veille l'annulation du jugement accordant à ce couple le droit de se marier, en faisant valoir la "supériorité" d'une convention bilatérale s'y opposant. Le ministère public estimait que les conventions internationales régulièrement ratifiées avaient une "valeur supra-légale" à la loi sur le mariage pour tous. Il évoquait une circulaire du ministère de la Justice stipulant que les ressortissants de onze pays (dont le Maroc, la Pologne, le Laos ou la Serbie) ne pouvaient se marier en France avec une personne du même sexe, en vertu de différents accords bilatéraux. En l'occurrence, la convention franco-marocaine du 10 août 1981 interdit le mariage d'un Marocain avec une personne du même sexe. "Si ces accords pouvaient ne pas être respectés, ils fragiliseraient les rapports internationaux et conduiraient les pays à hésiter à les signer", a estimé le substitut général, Hervé Lhomme.

Source: http://actu.orange.fr/une/le-couple-homosexuel-binational-franco-marocain-aurorise-en-appel-a-se-marier-afp-s_2629814.html

a.nonymous a écrit:

Les choses se compliquent sérieusement avec une cour d'appel qui passe outre la volonté de la ministre de la justice mais n'est-ce pas cela justement l'indépendance la justice ?

AFP a écrit:

22/10/2013 à 15:04
Le couple homosexuel binational franco-marocain autorisé en appel à se marier

Un couple franco-marocain a été autorisé à se marier, contre l'avis du parquet, et contre la volonté de la ministre de la Justice, Christiane Taubira, qui avait diffusé une circulaire à ce sujet.

La cour d'appel de Chambéry a autorisé mardi 22 octobre un couple homosexuel franco-marocain à se marier, contre l'avis du parquet, confirmant la décision prise le 11 octobre en première instance.

Cette affaire est la première jugée en France concernant le mariage d'un couple homosexuel binational.

Le parquet général de la cour d'appel de Chambéry avait requis la veille l'annulation du jugement accordant à ce couple le droit de se marier, en faisant valoir la "supériorité" d'une convention bilatérale s'y opposant. Le ministère public estimait que les conventions internationales régulièrement ratifiées avaient une "valeur supra-légale" à la loi sur le mariage pour tous. Il évoquait une circulaire du ministère de la Justice stipulant que les ressortissants de onze pays (dont le Maroc, la Pologne, le Laos ou la Serbie) ne pouvaient se marier en France avec une personne du même sexe, en vertu de différents accords bilatéraux. En l'occurrence, la convention franco-marocaine du 10 août 1981 interdit le mariage d'un Marocain avec une personne du même sexe. "Si ces accords pouvaient ne pas être respectés, ils fragiliseraient les rapports internationaux et conduiraient les pays à hésiter à les signer", a estimé le substitut général, Hervé Lhomme.

Source: http://actu.orange.fr/une/le-couple-homosexuel-binational-franco-marocain-aurorise-en-appel-a-se-marier-afp-s_2629814.html

J'espère que pour que l'islam soit respecté le conjoint non musulman s'il y en a un sera tenu de se convertir comme c'est le cas dans un mariage hétérosexuel.

Les services de l'état civil de certaines communes s'en assurent et refusent de procéder au mariage dans le cas contraire.

Dans une république supposée laïque on se demande de quoi les dits services se mêlent... mais dans une société où n'importe qui peut faire n'importe quoi faut il s'en étonner ?

Transmis à Copé et Marine. http://www.lefigaro.fr/politique/2013/10/21/01002-20131021ARTFIG00570-mariage-gay-frictions-publiques-entre-cope-et-la-manif-pour-tous.php

Et pendant ce temps là, dans notre ville depuis le mois de juillet des dizaines de personnes se sont mariées profitant de cette loi.

Une solemnisation d'amours enfin reconnue qui ne retire rien à personne mais rend encore plus heureux nombre de nos concitoyens et leurs familles.

Une belle mesure pour le coup. Dans ce domaine au moins le Changement c'est maintenant. Merci Mme Taubira !

 

Tout ça ne répond pas à ma question :

Dans le mariage homo si l'un ou l'une des deux conjoints ou conjointes est musulman celui qui ne l'est pas est il obligé de devenir musulman ?

Au nom de l'égalité et de l'amour il n'y a pas de raison qu'une décisions stupide s'applique au mariage hétéro qui veut que la conversion soit obligatoire et ne s'applique pas au mariage homo.

L'égalité pour tous y compris dans la c......e !

Donc en pareil cas comment cela se passe t il à Fontenay ?

tonton christobal a écrit:

Tout ça ne répond pas à ma question :

Dans le mariage homo si l'un ou l'une des deux conjoints ou conjointes est musulman celui qui ne l'est pas est il obligé de devenir musulman ?

Pourquoi serait-ce différent d'un mariage hétéro ?

La foi n'est-elle pas quelque chose de privé ?

Loïc a écrit:

La foi n'est-elle pas quelque chose de privé ?

Alors pour quelle raison la mairie de Fontenay demande-t-elle un certificat de coutume dans certaines circonstances:

Marion Legouy-Desaulle à 11:01 le Ven 17 Fév 2012 a écrit:

Renseignements pris auprès des services de l'état civil, concernant le Maroc:

- Oui, il faut un certificat de coutume quand il s'agit d'une femme Marocaine qui se marie à un homme Français.

- Oui il y est demandé que le futur époux se convertisse à l'Islam pour obtenir le certificat de coutume

- Oui les époux peuvent se marier civilement à la Mairie, sans certificat de coutume, le mariage sera valide en France mais pas au Maroc.

- Pour tous les pays du Maghreb, les hommes musulmans peuvent se parier ( je laisse le lapsus, on ne sait si dans 300 ans les spéléologues du net tombent sur cette jolie perle il n'y a pas de mal à se faire du bien de temps en temps) à une femme non musulmane mais une femme musulmane n'a pas le droit de se marier à un homme non musulman.

Si je puis me permettre mon petit grain de sel: c'est là que l'on a la démonstration que Laïcité et Parité homme/femme ont bel et bien partie liée.

J'en sais certains qui ne voyaient pas le rapport, et bien le voilà le rapport!

Source: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t580-mariages-franco-marocains-exige-t-on-un-certificat-de-coutume-a-la-mairie-de-fontenay#15171

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Tout ça ne répond pas à ma question :

Dans le mariage homo si l'un ou l'une des deux conjoints ou conjointes est musulman celui qui ne l'est pas est il obligé de devenir musulman ?

Pourquoi serait-ce différent d'un mariage hétéro ?

La foi n'est-elle pas quelque chose de privé ?

Il semble étonnant qu'un élu municipal ne connaisse pas les anomalies de fonctionnement de l'état civil de certaines communes française.
La France étant aux dernières nouvelles un pays laïc et la religion une donnée étrangère au mariage civil.

http://www.atlantico.fr/decryptage/conversion-islam-pour-pouvoir-se-marier-maghreb-maroc-france-malika-sorel-251444.html

http://religions.blogs.ouest-france.fr/archive/2012/01/08/attester-de-sa-conversion-a-l-islam-pour-se-marier.html

D'où ma question concernant le mariage homo...

C'est ça la réponse qu'il faut donner? La même qu'en 2007? Et par le même site?


Mariage civil : un passe droit acquis pour les musulmans de France

De nombreux musulmans ne passent pas devant Monsieur le maire avant de se marier religieusement. Le phénomène, pourtant répréhensible par la loi, est devenu si courant qu’un député UMP s’en est inquiété dans une question écrite adressée au Ministère de l’Intérieur . Etienne Mourut, député UMP du Gard a formulé sa question ainsi : «  dans la plupart des communes, les services de l’état civil qui fournissent les certificats d’union civile à la demande des mariés souhaitant précéder ultérieurement à un mariage religieux ne sont quasiment jamais sollicités par les mariés de religion musulmane » (question 118221 posée à l’Assemblée Nationale)

La loi précise pourtant que « Tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu des officiers de l’état civil, sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende »

Dans sa réponse, le Ministère de l’Intérieur, après avoir pourtant rappelé cette loi, essaye d’ esquiver le scandale en affirmant benoîtement que le mariage en islam n’a rien à voir avec le mariage chrétien, et que donc, les musulmans ne sont pas concernés ( !) :

« Il convient de préciser qu’en islam le mariage ne constitue pas un sacrement comparable à celui des autres religions ( NDLR : certes, c’est le seul mariage qui scelle un homme et une femme au point de punir de mort l’adultère) et ne donne pas lieu à célébration religieuse. Il s’agit d’un contrat civil, faisant l’objet d’une cérémonie privée ». Certes, les mariages musulmans sont le plus souvent effectués au domicile, mais il n’en demeure pas moins qu’ils se préparent avec l’imam et que la célébration aboutit au même résultat qu’un mariage chrétien : l’union de deux êtres devant Dieu. Les cérémonies sont si privées que les mariages musulmans sont souvent suivis de traversées de ville avec klaxons et drapeaux algériens ou marocains. On est content d’apprendre que l’Islam est à même sur le sol français de produire des contrats civils reconnus par l’Etat.

En attendant, un passe droit de plus pour les musulmans.

Observatoire de l'islamisation, juillet 2007

ce site existe toujours http://www.islamisation.fr/ et franchement bof!

Je ne comprends pas pourquoi vous répondez si la question ne vous intéresse pas
Pourquoi " franchement bof" en conclusion?

La question concerne les mariages homo entre musulman et non musulman et non les mariage hétéro...

On va laisser s'écrire la jurisprudence Alors

Elle est en train de s'écrire ici sur un autre point...
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/07/01016-20131107ARTFIG00514-la-mairie-de-fontgombault-refuse-le-mariage-homosexuel.php

On va voir comment tout cela va évoluer.

Et ce matin, monsieur le Maire, Jean-François Voguet, a célébré à Fontenay un 12e mariage homo.

De ce point de vue là, le Changement se poursuit et la normalité s'élargit n'en déplaise aux réacs de la Manif pour tous à qui ces mariages ne retirent rien.