Un blague pour Loic

Conte des deux poules :
>
> > Camarade, si tu avais deux maisons, tu en donnerais une à la révolution ?
> > Oui ! répond Le camarade
> > Et si tu avais deux voitures de luxe, tu en donnerais une à la révolution ?
> > Oui ! répond de nouveau le camarade.
> > Et si tu avais un million sur ton compte en banque, tu en donnerais la moitié à la révolution ?
> > Bien sûr que je le donnerais ! répond le fier camarade.
> > Et si tu avais deux poules, tu en donnerais une à la révolution ?
> > Non ! répond le camarade.
> > Mais .... Pourquoi tu donnerais une maison si tu en avais deux, une voiture si tu en avais deux, 500 000 si tu avais un million ... et que tu ne donnerais pas une poule si tu en avais deux ?
> > Mais parce que les poules, je les ai !
>
> > Moralité :
>
> > Il est toujours facile d'être socialiste avec la propriété et le travail des autres ! Donne moi ta montre, j’te dirai l’heure………

Loic, socialiste?

EOLE a écrit:

Il est toujours facile d'être socialiste avec la propriété et le travail des autres ! Donne moi ta montre, j’te dirai l’heure………

En ce moment il est surtout intéressant d'être capitaliste avec le travail des autres... Ah, qu'elle fut douce la vie de mamie Bettencourt !

Si il n'y avait pas de mamie bettencourt, il n'y aurait encore plus de chômage.
Il est certainement révoltant qu'une seule personne possède une telle fortune mais si les entrepreneurs devaient être pauvres il est a parier qu'il n'y en aurait pas beaucoup qui prendraient des risques pour créer une entreprise et alors là ce serait le désastre, l'état n'est pas en possibilité de donner du travail pour tous nous en avaons un bel exemple depuis des lustres.

Je préfère qu'il y ait quelques très riches qui procurent du travail aux autres plutôt que tous au chômage. Ce qui est critiquable, ce sont les fuites des capitaux et les tricheries fiscales et exploitation abusive des employés.

celine a écrit:

Si il n'y avait pas de mamie bettencourt, il n'y aurait encore plus de chômage.

Le fait de s'en prendre toujours à "la mamie Bettencourt" ou à "la famille Peugeot" est assez révélateur de l'incompréhension de l'économie mondialisée actuelle par certains, les mêmes qui nous parlent encore de "patrons"....

Aujourd'hui l'essentielle de l'économie est détenue par des multinationales appartenant à des holdings cotés en bourse dont le capital est détenu par de nombreux actionnaires ce qui ne manque pas de poser un problème pour mobiliser les exploités contre un exploiteur polymorphe...

Au lieu de parler toujours et encore de "la mamie Bettencourt" ou de "la famille Peugeot", on pourrait déplacer le débat en parlant par exemple des actionnaires d'Apple, société ayant battu le record de la plus grande capitalisation boursière aux Etats-Unis en faisant construire ses ordinateurs par les ouvriers-esclaves de Foxconn....

Citation :

Apple, plus grande capitalisation boursière aux Etats-Unis
Le Monde.fr | 20.08.2012 à 12h20 • Mis à jour le 21.08.2012 à 10h02 Par Le Monde.fr

Le groupe informatique américain Apple a battu, lundi 20 août, le record de la plus grande capitalisation boursière de tous les temps aux Etats-Unis en valeur absolue. Vers 18 heures, l'action de la société californienne cotait à 662,50 dollars (536,69 euros), ce qui représente une capitalisation boursière à 622,10 milliards de dollars (504 milliards d'euros). Le précédent record était détenu par Microsoft, qui avait atteint 620,58 milliards de dollars en cours de séance le 30 décembre 1999.

En valeur réelle, c'est-à-dire après avoir défalqué l'inflation, IBM reste néanmoins première, avec 1 200 milliards de dollars en 1967.
---/---

Source: http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/08/20/le-titre-apple-atteint-un-niveau-historique_1747742_651865.html

celine a écrit:

Je préfère qu'il y ait quelques très riches qui procurent du travail aux autres plutôt que tous au chômage. Ce qui est critiquable, ce sont les fuites des capitaux et les tricheries fiscales et exploitation abusive des employés.

Ce qui est surtout ignoble c'est que des gens sans scrupules qui font des centaines de millions d'euros de profits par an (comme la famille Peugeot en 2011, Bettencourt et bien quelques autres qui s'engraissent sur dos des travailleurs) n'hésitent pas à licencier des milliers de gens pour faire encore plus de profits.

C'est immoral et révoltant...

C'est réconfortement qu'il existe des riches, sans eux des tas de secteurs d'activités n'existeraient pas, bateaux, voitures haut de gammes, décoration, haute couture, bijoux, les châteaux ne serviraient qu'à des colonies de vacances, les avions seraient rares, les banques se plaindraient, il y aurait encore plus de chômeurs.

Loïc a écrit:

celine a écrit:

Je préfère qu'il y ait quelques très riches qui procurent du travail aux autres plutôt que tous au chômage. Ce qui est critiquable, ce sont les fuites des capitaux et les tricheries fiscales et exploitation abusive des employés.

Ce qui est surtout ignoble c'est que des gens sans scrupules qui font des centaines de millions d'euros de profits par an (comme la famille Peugeot en 2011, Bettencourt et bien quelques autres qui s'engraissent sur dos des travailleurs) n'hésitent pas à licencier des milliers de gens pour faire encore plus de profits.

C'est immoral et révoltant...

Il est vrai que les millardaires de Russie ou de Chine ( issus des partis communistes) ont une autre méthode de fonctionnement. Ils traitent leurs employés avec respect, ne licencie jamais, ne viennent pas dans les palaces français.
C' est tellement plus facile de taper sur les "riches", cela permet de se cacher ses propres erreurs. Le "c'est pas ma faute, c' est l' autre" est tellement plus facile, c'est une forme de lacheté intellectuelle.

Les exploiteurs du monde entier je suis bien d'accord avec vous sont dans le même camp.

La question n'est pas à mon sens qu'il y ait des riches. Si des gens sont riches tant mieux pour eux. La question est celle de la juste distribution de cette richesse. Il est anormal que les plus riche qui souvent se sont enrichis par le travail des autres (hé oui, il y a bien des gens qui produisent et qui ont aussi une part dans la création des richesses) soient de plus en plus riches alors que les autres, l'immense majorité soit de plus en plus pauvre et se retrouve sans travail pour satisfaire la voracité de ceux qui prônent une "compétitivité" quitte à tuer l'emploi et à faire crever des millions de personnes.

Loïc a écrit:

Les exploiteurs du monde entier je suis bien d'accord avec vous sont dans le même camp.

La question n'est pas à mon sens qu'il y ait des riches. Si des gens sont riches tant mieux pour eux. La question est celle de la juste distribution de cette richesse. Il est anormal que les plus riche qui souvent se sont enrichis par le travail des autres (hé oui, il y a bien des gens qui produisent et qui ont aussi une part dans la création des richesses) soient de plus en plus riches alors que les autres, l'immense majorité soit de plus en plus pauvre et se retrouve sans travail pour satisfaire la voracité de ceux qui prônent une "compétitivité" quitte à tuer l'emploi et à faire crever des millions de personnes.

Ces capitalistes sont des malfaisants : ils ne veulent pas fabriquer en France ce qui ne se vendra pas parce que les autres pays le produisent à moindre coût...

Fabriquer des Renault c'est bien mais les vendre ce serait mieux ! Curieusement lorsque Renault perd près de 20% de ventes en France les teutons de VW en perdent moins de 3% cherchez l'erreur.
En plus les salauds d'actionnaires de Peugeot qui ont eu du fric en 2011 mais n'en ont pas eu durant les 3 années précédentes et dont l'action s'effondre devraient continuer à mettre dans les parcs des bagnoles neuves dont personne ne veut. C'est de la logique de gauche !
Je revois la militante CGT de Moulinex se plaignant de perdre son job devant sa téloche fabriquée en Corée... et ça ne choque personne.

Heureusement à la cellule on a des solutions ! Faire partir tous les riches pour relancer l'économie...

Loïc a écrit:

Il est anormal que les plus riche qui souvent se sont enrichis par le travail des autres (hé oui, il y a bien des gens qui produisent et qui ont aussi une part dans la création des richesses) soient de plus en plus riches alors que les autres, l'immense majorité soit de plus en plus pauvre et se retrouve sans travail pour satisfaire la voracité de ceux qui prônent une "compétitivité" quitte à tuer l'emploi et à faire crever des millions de personnes.

Le seul problème c'est qu'on est aujourd'hui on est dans une économie mondialisée et que les multinationales regardes effectivement où les salariés sont les moins chers...

Tant qu'un salarié français au SMIC coutera 1425 Euros alors que dans la MEME UNION ECONOMIQUE un roumain ne coutera que 162 Euros et bien les entreprises supprimeront des emplois en France pour en créer en Roumanie...

Sur ces distorsions entre pays de l'Union on entend hélas personne ou pas grand monde car il est bien plus facile de taper sur Bettencourt ou Peugeot que d'exiger haut et fort harmonisation salariale, sociale et fiscale à l'intérieur de l'Union...

Loïc a écrit:

Les exploiteurs du monde entier je suis bien d'accord avec vous sont dans le même camp.

La question n'est pas à mon sens qu'il y ait des riches. Si des gens sont riches tant mieux pour eux. La question est celle de la juste distribution de cette richesse. Il est anormal que les plus riche qui souvent se sont enrichis par le travail des autres (hé oui, il y a bien des gens qui produisent et qui ont aussi une part dans la création des richesses) soient de plus en plus riches alors que les autres, l'immense majorité soit de plus en plus pauvre et se retrouve sans travail pour satisfaire la voracité de ceux qui prônent une "compétitivité" quitte à tuer l'emploi et à faire crever des millions de personnes.

Des personnes, ayant travaillée dans une coopérative ouvrière, m'ont expliqué les méthodes employées par les dirigeants de cette coop (dirigeants issus des syndicats de l'ancienne société) et leur conclusion était sans appel : c'était plus humain avec un patron (traité d'esclavagiste).
Si l'on prend pour cible les "Fonds de Pension" ne sont-ce pas des ouvriers qui réclame des bénéfices?
Oui il y a des abus, des abus de toute sorte (des patrons, des employés, des états), il y a aussi une méthode totalement inégalitaire, soutenue par les syndicats, le front de gauche, le PS, l'UMP et j'en passe : les augmentations en pourcentage.
Lorsque l'on augmente les salaires de 1%, celui qui gagne 1000 euros va toucher 1010 euros, celui qui gagne 10000 euros passe à 10100, et ainsi de suite s'est ainsi que l'on creuse les écarts. À qui la faute ?
Les augmentations de salaire ne sont-elles pas une distribution de la richesse ?