Des ministres EELV pourquoi faire?

Rappel du premier message :

Ils freinent ou déraillent sur tous les tableaux, les gaz de schistes, l'automobile, les sujets de société comme les drogues, le statut de la famille, les taxes en tous genres, l'accès à Paris en voiture, pourquoi les garder?

Parce que Hollande a signé un accord idiot dont il ne sait plus se défaire. Et pourtant aujourd'hui il y pense.

Hollande estime "possible" un départ des écologistes du gouvernement
Le Monde.fr avec AFP | 09.11.2012 à 07h11• Mis à jour le 09.11.2012 à 12h03


"C'est possible." C'est ainsi que François Hollande répond à la question sur un éventuel départ du gouvernement des ministres écologistes, vendredi 9 novembre dans un entretien à Marianne. "Je ne le souhaite pas, précise-t-il immédiatement, avant d'ajouter : Enfin, nous verrons bien... Dans tous les cas, pas de panique !"

Ces déclarations interviennent alors que Jean-Vincent Placé, le président du groupe Europe Ecologie-Les Verts (EELV) au Sénat, a suscité une polémique en déclarant sur Radio Classique : "Nous nous posons la question de savoir ce que nous faisons au sein du gouvernement."

Selon lui, "de plus en plus les écologistes s'interrogent". "Depuis le virage post-rapport Gallois et les annonces [faites mardi par Jean-Marc Ayrault] très en faveur des entreprises sans contreparties et sans conversion écologique, je suis moi-même de plus en plus perplexe quant à cette participation gouvernementale", a-t-il poursuivi.

A chacun ses fans et ses détracteurs. Et heureusement! Nous ne mettons pas les mêmes docs, mais on contribue au débat, car nous aimons tous deux l'animer, chacun avec nos imperfections, cela me convient amplement.

De toute façon comparaison, n'est pas raison, et comme je n'ai pas vocation à plaire à tout le monde, et anonymous non plus, on peut soit lire ce que j'écris soit le zapper, et réciproquement, pour tous les interventants de ce forum.

Là en l'occurence je vous présente un résumé fait par le journal La tribune sur la loi ALUR moins polémique que d'autres car je crois (peut-être à tort, certes) que cela peut intéresser certains lecteurs.

Je le faisais par un lien; il n'a pas jugé que c'était suffisant. C'est la vie.

J’ai lu le copié/collé de Libellule. Commentaires sur 2 points principaux :

Concernant l’urbanisme et la promotion de nouveaux logements, pourquoi pas en effet la recherche du meilleur équilibre  entre bureaux et les différents types de logements, à l’échelle intercommunale.  Mais l’esprit de la loi est plutôt de densifier le bati. Or, Fontenay garde de nombreuses zones vertes (arbres et pelouses, si vous préférez) précieuses pour la qualité de vie. Sans oublier les zones pavillonnaires.
Quand G. Lecoq parle de Fontenay ville endormie, je n’ai pas envie de me réveiller avec le bruit des bétonneuses sous mes fenêtres ; j’apprécierais donc qu’il soit plus précis sur ses projets d'urbanisme (entre autres). Pareil pour les autres candidats.

Concernant l’accès au logement social, quelques extraits d’un article du Monde du 24.09 montrant les progrès à faire :

Citation :

Complexe et opaque, le système d'attribution des logements sociaux suscite des soupçons de passe-droit, d'inégalités de traitement, voire de dérives clientélistes.
(...)
Les quelque 760 organismes du mouvement HLM, représentés par l'Union sociale de l'habitat (USH) et réunis en congrès, à Lille, du 24 au 26 septembre, entendent bien ne pas se laisser déposséder de leurs prérogatives. Et ils ne sont pas les seuls. En France, chaque financeur de logements sociaux (mairies, préfectures, entreprises à travers le 1 % logement, bailleurs sociaux) a le droit de réserver un contingent de logements sociaux, en fonction de sa participation. Quand un logement se libère, ces "réservataires" proposent alors des candidats, selon leurs propres critères. Les dossiers sont ensuite examinés lors d'une commission d'attribution (CAL) du bailleur social, qui a aussi son mot à dire.
(...)
Face à ces réticences, seule l'instauration d'un dossier unique de demande, accessible à l'ensemble des réservataires et des bailleurs, et le principe de l'accès pour tout demandeur de logement social aux informations le concernant, ont été actés dans le projet de loi sur l'accès au logement et à un urbanisme rénové, voté en première lecture à l'Assemblée nationale le 10 septembre.
Les sujets plus délicats comme la mise en place de barèmes objectifs et transparents pour évaluer les dossiers de candidature, ainsi que l'idée de confier aux communautés d'agglomération le traitement et l'attribution des demandes d'HLM vont quant à eux retourner à la case concertation.

A propos, Loïc qui nous parle tout le temps du logement social à Fontenay pourrait-il préciser le contingent de logements sociaux réservé à la mairie ? Et autres statistiques (critères, origine locale ou non des ménages retenus, etc) pour améliorer la transparence

Il n'y a pas à proprement parler de "contingent réservé" puisque la ville n'est pas propriétaire. C'est la préfecture et ce que l'on appelait le 1% patronal qui ont des contingents.

Par contre la ville enregistre les dossiers et les présente.

Cette présentation se fait après un passage en commission de validation. Sur des dossiers anonymés, des critères (nombre d'années de la demande, situation familiale...), donnent des points. Les dossiers regardés sont ceux qui correspondent à la demande. Si un 3 pièce est en attribution, sont présentés des dossiers de familles qui demandent un 3 pièces et dont les revenus entrent dans la fourchette.

Une fois le classement établi, les dossiers sont présentés aux bailleurs. Ceux-ci ont le choix en dernier ressort.

Loïc a écrit:

Il n'y a pas à proprement parler de "contingent réservé" puisque la ville n'est pas propriétaire. C'est la préfecture et ce que l'on appelait le 1% patronal qui ont des contingents.

Par contre la ville enregistre les dossiers et les présente.

Cette présentation se fait après un passage en commission de validation. Sur des dossiers anonymés, des critères (nombre d'années de la demande, situation familiale...), donnent des points. Les dossiers regardés sont ceux qui correspondent à la demande. Si un 3 pièce est en attribution, sont présentés des dossiers de familles qui demandent un 3 pièces et dont les revenus entrent dans la fourchette.

Une fois le classement établi, les dossiers sont présentés aux bailleurs. Ceux-ci ont le choix en dernier ressort.

en résumé, la ville fait office de boite à lettre.

Il est toujours intéressant d'avoir des réponses factuelles, dont acte à Loïc. Mais elles suscitent aussi des questions supplémentaires :

Loïc a écrit:

Il n'y a pas à proprement parler de "contingent réservé" puisque la ville n'est pas propriétaire. C'est la préfecture et ce que l'on appelait le 1% patronal qui ont des contingents.

Je m'interroge sur le sens de "il n'y a pas à proprement parler".
Certes, la ville n'est pas propriétaire de HLM. Mais il me semblait avoir entendu que l'octroi (voté en Conseil municipal) de sa garantie par la ville, pour des emprunts d'organismes HLM, avait une contrepartie en termes d'affectations d'une partie des logements. Aurais-je mal compris ?
Parce que entre la mise à disposition de terrains, de batiments, les rénovations, et les garanties d'emprunts, il y a de quoi négocier une contrepartie pour les Fontenaysien(ne)s non ?
D'autant plus que, pour reprendre un de mes vieux dada, le montant total des garanties d'emprunts est élevé à Fontenay.

salamandre a dit :

Quand G. Lecoq parle de Fontenay ville endormie, je n’ai pas envie de me réveiller avec le bruit des bétonneuses sous mes fenêtres ; j’apprécierais donc qu’il soit plus précis sur ses projets d'urbanisme (entre autres). Pareil pour les autres candidats

Moi aussi je l'apprécierais. Même si c'est à la page (...) enfin bon passons  

Si l' on veut maîtriser le sujet, il faut se doter d' une régie et ne plus déléguer ce problème.

mamiea a écrit:

Si l' on veut maîtriser le sujet, il faut se doter d' une régie et ne plus déléguer ce problème.

.
Entièrement d'accord sur ce point déjà évoqué à de nombreuses reprises...

D'accord aussi mais qu'en pensent nos futures candidats à la magistrature de notre ville?

territoires: [à lire] Dossier de présentation du projet de loi pour l’accès au logement et un urbanisme rénové http://t.co/0HnqqxAIXf

le titre du fil est : Des ministres EELV pourquoi faire ?


Je crois que ces deux derniers jours nous avons eu la réponse : Dans un premier temps, faire élire flambi, ensuite prendre quelques places rémunératrices pour services rendus dans les instances gouvernementales et enfin flanquer la pagaille dans le gouvernement.

Le dit gouvernement n'ayant d'ailleurs pas besoin d'aide en matière de pagaille, les socialistes étant assez grands et en nombre suffisant pour y arriver sans l'aide des EELV.

Les écolos tel que la libellule devrait lire ce livre écrit par Maud Fontenoy, elle au moins a une approche de l'écologie un peu plus censé que les écolos d'EELV, elle n'a pas peur de dire qu'elle est pour les centrales nucléaires, qu'elle est pour l'exploitation du gaz de schistes, car il existe d'autre moyen que la fracturation hydraulique.

Je viens de l'entendre sur France 2 au 4 vérités et elle au moins a un discours vraiment censé, ça change des libellules et autres écolos qui sont complètement déconnecté de la réalité. En gros les écolos non rien à faire dans un gouvernement et qu'un parti qui ne milite que pour l'écologie ne peut que se planter.

Bien sûr que j'ai lu. Maud Fontenoy se positionne dans la lignée de ses convictions politiques, et c'est assez normal qu'il en soit ainsi.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Maud_Fontenoy

(extraits)

En mars 2004, Maud Fontenoy est candidate aux élections régionales en Île-de-France, sur la liste de l'UMP conduite par Jean-François Copé.

En août 2007, de 9 h 00 à 10 h 30, tous les matins, Maud Fontenoy anime l'émission À contre courant sur Europe 1.

Elle est membre du comité de parrainage de la Coordination française pour la Décennie de la culture de paix et de non-violence et proche de Nicolas Sarkozy.

On peut ajouter pour être complet que Jean-Louis Borloo, ancien ministre de l'Ecologie, parrain de son premier dils Mahé et qui lui voue "une admiration totale" l'a faite marraine du Grenelle de la mer, vice-présidente du Conservatoire du littoral et l'une des personnalités qualifiées au Conseil économique, social et environnemental - "une sinécure payée 3 700 euros brut par mois pour 4 demi-journées de travail"...

Pas encore le salaire d'une ministre mais on s'en approche.

Vieux Breton devrait tout de même savoir qu'une personne qui n'est pas cartée à gauche ne peut pas avoir raison... ses propos sont nécessairement malveillants ou pour le moins peu crédibles.

De même une information figurant sur le Figaro est nécessairement fausse !

Dans la vie politique il faut être impartial, tout ce qui n'est pas dans le "bon journal", dit sur la "bonne radio" ou formulé par le "bon politicien" ou présenté par le "bon journaliste" sur la "bonne chaine" est entaché du péché originel et ne peut être vrai !

Tout de même il faut être objectif ! On va vous dire où recevoir la "bonne information" et ne sortez pas de là !

Présenter Maud Fontenoy a comme vertu essentielle de la situer sur l'échiquier politique. Il y va en effet de la perception impartiale qui va avec.

Sinon c'est assez amusant ce que vous dites Papy, car pour ma part je n'ai formulé aucune critique la concernant, m'en tenant à des présentations des plus neutres, pour une simple raison, je ne critique aucune personne qui a envie de donner son temps à la promotion de l'écologie. C'est même l'une des premières choses que j'ai dites en arrivant sur ce forum.

La fameuse convergence ... qui permettra quoiqu'il arrive à ce que les considérations pour lécologie progressent dans l'esprit de tout un chacun.

PS Non, non, je ne suis pas encarté ...

Alors on juge les gens sur leurs idées ou sur leur appartenance politique ? sur l'appartenance politique on comprend la mise au point même si pour moi c'est stupide.

Si c'est sur les idées c'est encore plus stupide de mentionner le cursus politique...

Encore qu'en intervenant on montre que l'on existe...

On juge les gens sur leurs actions et engagements sur la durée, je n'ai jamais dit le contraire.

Et cette analyse n'est pas uniquement mienne : Habitué des négociations avec les partenaires de la gauche, le secrétaire national du PS aux relations extérieures, Luc Carvounas, estime que l’Élysée « a besoin de tout le monde pour gérer dans la durée ».  Ainsi, « Il n’y a pas de raison d’imaginer que Cécile Duflot et Pascal Canfin devraient partir parce qu’ils seraient tributaires des déclarations de Jean-Vincent Placé et Pascal Durand. Tous les écologistes ne sont pas sur cette ligne-là », fait valoir le sénateur du Val-de-Marne.

Moi cela fait des années et des années que je considère que les tenailles des partis nuisent au vrais débats de fond quelqu'en soit le sujet, car à un moment donnée votre parole peut se trouver bridée du fait d'appartenir à l'un d'entre eux. Ce qui est stupide ce n'est pas d'avoir des convictions, c'est de se laisser enfermé dans une logique de la pensée unique au sein d'un parti.

Je ne suis pas dans cette logique, et tout le monde le sait sur ce forum. Sauf ceux qui ont décrété pour je ne sais quelle raison qu'ils pouvaient s'octroyer le pouvoir de parler à ma place.

ce ne sont que des constatations et des contradictions... que bien sur on relève.

Et heureusement, sinon, effectivement il n'y aurait plus de débat contradictoire.
Je crois qu'il faut juste une fois pour toute se mettre d'accord sur le sens que l'on donne au mot contradiction.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contradiction

Libellule a écrit:

Et heureusement, sinon, effectivement il n'y aurait plus de débat contradictoire.
Je crois qu'il faut juste une fois pour toute se mettre d'accord sur l esens que l'on donne au mot contradiction.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contradiction

inutile vous ne respectez pas les accord ! pas de débat avec libellule c'est perdre son temps.

Le mot contradiction n'est pas employé dans le sens du débat contradictoire mais dans les attitudes et argumentations pleines de contradiction au fur et à mesure que le débat tourne mal et que vous êtes pris dans vos élucubrations erronées (CF papy)... ce qui perverti l'échange qui devient inutile.

Qui vous? Quels accords, ceux que vous voulez imposer?  

Pas besoin de médium nous communiquons en direct assez souvent. Je dois avouer que je suis surpris qu'il soit sorti de sa réserve.
Il était assez satisfait d'avoir donné un excellent cours de droit à libellule... ça lui suffisait il se ridiculise assez tout seul dit il.
Je doute qu'il revienne souvent pour des raisons personnelles : ces "conneries" comme il dit le fatiguent, il consacre son temps à d'autres sujets politiques dont vous entendrez peut être parler sous peu.

Les "vieux aigris du plateau" c'est ainsi que certains élus définissent les habitants du plateau qui critiquent la municipalité ne sont pas trop trainards au lit et pour ma part la mise en train est rapide. Debout avant 5H30 et 6H au plus les jours de grasse matinée.

Ne seraient-ils pas pacsés ou même mariés ?

allez donc raconter ça en direct à mme Tonton ou à mme Papy vous rigolerez moins en sortant de la maison... un coup à se prendre une tronche en compteur à gaz.
Elles ont pris des cours avec les colleurs du PC c'est tout dire...

Ben quoi je pose juste une question !


    

Voilà bien des polémiques stériles. Il n'y a pas de "vieux aigris du plateau".
En pleine auto satisfaction de Tonton et de Papy on en oublierait presque le sujet...
Mais bon, en attendant Duflot et Canfin sont toujours au gouvernement.

Tout savoir sur le projet de loi relatif à la ville et à la cohésion urbaine en 1 infographie interactive > http://t.co/89xJxFUJUM #DirectAN

"Des ministres EELV pourquoi faire ?" tel bien est le sujet de cette discussion ?

"La ministre écologiste Cécile Duflot est très impopulaire, selon un sondage BVA réalisé pour "Le Parisien Aujourd'hui" publié dimanche 1er décembre qui indique que presque les trois-quarts des Français (74%) ont une mauvaise opinion d'elle, contre seulement 23% en ayant une bonne opinion."

NouvelObs a écrit:

74% des Français ont une mauvaise opinion de Duflot

Publié le 01-12-2013 à 11h14
Le Nouvel Observateur avec AFP

"Trop perso", "arriviste", "bobo", "incontrôlable", "trop politicienne", "arrogante" et "sectaire" : la ministre écolo est très impopulaire selon un sondage BVA pour "Le Parisien Aujourd'hui en France".

La ministre écologiste Cécile Duflot est très impopulaire, selon un sondage BVA réalisé pour "Le Parisien Aujourd'hui" publié dimanche 1er décembre qui indique que presque les trois-quarts des Français (74%) ont une mauvaise opinion d'elle, contre seulement 23% en ayant une bonne opinion. Une majorité de Français (54% contre 44%) est maintenant favorable à ce que les Verts quittent le gouvernement, comme en octobre dernier (56%) alors qu'ils y étaient opposés en septembre dernier (à 50%) et en décembre 2012 (à 55%).

Presque tous les sympathisants de droite ont une mauvaise opinion de Cécile Duflot (92%), mais aussi presque la moitié des sympathisants de gauche (47%, contre seulement 51% de bonnes opinions). 3% des sondés ne se prononcent pas.

La ministre du Logement est la personnalité politique la moins populaire parmi les 12 testées par BVA et dont Manuel Valls, ministre de l'Intérieur, occupe la première place.

Les Français sont également très sévères sur son bilan au gouvernement puisque 69% des sondés trouvent qu'elle est "une mauvaise ministre" (contre 26%) et 69% des personnes interrogées trouvent qu'elle "est un handicap" pour le gouvernement alors que 26% pensent qu'elle est "un atout". 5% des sondés ne se prononcent pas.

En décembre 2012, 48% pensaient qu'elle était un "atout" et 48% un "handicap"

57% des sondés (contre 38%) considèrent aussi que Cécile Duflot a été "une mauvaise première secrétaire nationale" d'EELV et le même pourcentage (57%) "un handicap" plutôt qu'un atout pour EELV (contre 37%).

La ministre écologiste a une image personnelle très mauvaise: ils sont une majorité à la trouver "trop perso" (63% contre 25%), "arriviste" (60% contre 28%), "bobo" (58%, contre 29%), "incontrôlable" (55% contre 32%), "trop politicienne" (54% contre 34%), "arrogante" (52% contre 36%) et "sectaire" (51% contre 36%), alors qu'ils ne sont qu'une minorité à penser qu'elle "sait où elle va" (36% contre 51%) et à la trouver "sincère" (32% contre 57%), "sympathique" (31% contre 57%), "compétente" (30% contre 57%), "proche des gens" (24% contre 63%) et "charismatique" (17% contre 69%).

En dehors du chef de file des sénateurs écologistes Jean-Vincent Placé, encore moins populaire qu'elle (seulement 17% de bonnes opinions ), Cécile Duflot est la personnalité écologiste la moins populaire parmi les six testées. Elle est moins appréciée qu'Eva Joly (30%), Dominique Voynet (41%), Noël Mamère (40%) et surtout Daniel Cohn-Bendit (51%) et Nicolas Hulot (68%).

Sondage réalisé par téléphone les 28 et 29 novembre auprès d'un échantillon de 999 personnes, représentatif de la population française adulte (méthode des quotas).

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20131201.OBS7727/74-des-francais-ont-une-mauvaise-opinion-de-duflot.html?xtor=RSS-24




Sur Huffington Post il y a un article sur les 20 écologistes qui comptent en France....

Il n'y a ni la députée spécialiste de la bicyclette-WiFi Laurence Abeille ni son ami le sénateur Jean Dessessard... Donc si on en croit le Huffington Post, mauvaise  pioche à Fontenay qui ne compte que de seconds couteaux...

http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/30/eelv-congres-les-20-ecologistes-qui-comptent-en-france_n_4363494.html?utm_hp_ref=france#slide=more327528

sympa le diaporama. Beaucoup de gens intéressants. Il en manque pas mal néanmoins.
Reste que la Duflot fait un certain boulot.

http://www.territoires.gouv.fr/60-ans-d-action-logement-cecile-duflot-appelle-les-acteurs-du-logement-social-a-se-mobiliser

Les écolos sont victimes de leur idéologie. Et c'est tant mieux.
Je pense qu'un parti " politique" ne se justifie pas du tout. L'écologie est ou devrait être transversale à toutes les tendances.
Irions nous imaginer un parti laïque? Ou un parti des droits de l'homme?

Je rejoins complètement cette analyse, je l'avais déjà écrit dans un autre post, l'écologie ne peut pas être un parti politique, l'écologie doit faire parti d'un programme, c'est à dire dans un tout et pas seulement que l'écologie.

Dans l'absolu vous avez raison. L'écologie est un sujet transversal. Tout comme la laïcité ou les droits de l'homme en effet.
Dans la pratique, il en va autrement. Si on y va par là, le socialisme est transversal, le communisme est transversal, le libéralisme est transversal, la démocratie est transversale, le fédéralisme est transversal, le nationalisme est transversal, le populisme est transversal. Mais selon la manière dont on choisit de porter les projets écolos, sociaux, communs, libéraux, démocrates, fédéraux, nationaux, humains, quelques étendards différenciés nous sont proposés.

La transversalité ne prend son sens que si une démarche réelle de convergences l'accompagne. Sinon on est dans le débat du politiquement incorrect : tous ceux qui ne sont pas mes amis, sont mes ennemis ; et dans la querelle de la sémantique amalgamante : les écolos, les gauchistes, les fascistes, les réacs, les zoulous, les trous du cul et les noms d'oiseaux. Et on finit par prendre tous les acteurs de la vie politique pour des moineaux écervelés, des dindes, des pigeons, des coqs gaulois ou des goelans, comprendre ici des sacs de merde emballés par des plumes et du goudron, en cas de marée noire.

Et ça aussi je le dis depuis que j'ai rejoint ce forum. On peut maintenir les fossés de l'incompréhension comme critère nécessaire et suffisant pour ne pas ouvrir un dialogue, et procéder par opposition radicale ; cela ne reste pas mon truc.

Je considère pour ma part que chaque parti a pour vocation de mettre en avant le sujet premier qui influe sur sa démarche :

Ecologie, socialisme, écosocialisme est un type de convergences ; nationalisme, socialisme, et écologie en est un autre ; nationalisme, libéralisme, et écologie, un troisième ; démocratie, socialisme, et écologie un quatrième ;  nationalisme, populisme, et écologie un cinquième ; ce qui serait une réelle évolution c'est que chacun admette que c'est les critères d'exclusion qui font la différenciation entre partis, par rapport à ce que les uns ou les autres ne veulent pas ; alors que tous nous diront qu'ils veulent de l'écologie et que celle-ci est transversale.

Et là, je suis d'accord avec vous : une part d'écologie tout le monde en veut, une part de protection sociale et de mise en commun solidaire tout le monde en veut, une part de libre entreprise tout le monde en veut, une part de protection identitaitre tout le monde en veut, mais tout le monde oublie de pratiquer la démocratie partagée, et le fédéralisme des idées, parce que au delà des axes politiques, il y le droit humain, vecteur de toutes les convergences pour l'intérêt du plus grand nombre.

Ce ne sont pas particulièrement les écolos qui sont victimes de leurs idéologies ; ce sont les partis politiques dans leur ensemble (ou disons leurs preprésentants) qui ne savent plus se parler en France, comme cela se fait en Allemagne. 6 motions à l'UMP chacune ne récupérant qu'un sixième des voix ; sensiblement la même chose au PS  et là dernièrement au congrèes d'EELV ; 6 partis pour constituer une UDI chacun voulant sa part du centre ; 6 composantes au sein du FDG, des dizaines de groupuscules identitaires derrière le FN ;   histoire de pouvoir décliner toute une palette de noms communs sur une affiche ; effectivement ce n'est pas la recherche de convergences qui saute aux yeux en ce moment en politique.

Reste que pendant qu'on papote, les deux ministres écologistes du gouvernement continuent à faire ce pour quoi ils ont été désignés : leur boulot, tout simplement; C'est à ça qu'ils servent.

Quelle est la différence entre Cécile Duflot et Maud Fontenoy toutes deux écologistes avec les mêmes préoccupations pour le futur de la planète?
C'est la mise en oeuvre de leurs recettes, l'une de gauche,l'autre de droite et c'est ce qui les différencie. Donc l'écologie se doit d'être politique.

Il y a certainement une différence entre Cosse et Duflot.

Un petit communiqué interne aux "Eelv" et sympathisants, mais qui peut aussi avoir sa place ici

"######

Ce matin j’ai pris une décision difficile et j’ai souhaité m’adresser à vous en premier. Le Président de la République m'a proposé de rentrer au gouvernement et j'ai accepté sa proposition. Je sais que cette décision suscite questionnements, rejets des uns, soutiens d’autres, doutes et interrogations. Je respecte tout cela.

J’achève donc aujourd’hui mon mandat de Secrétaire Nationale.

J'ai pris cette décision en conscience, dans la continuité de mon engagement pour l'écologie et sans renier les positions que j'ai exprimées par le passé.

Ce choix repose sur une opportunité à se saisir de leviers d’action qui, face aux urgences sociales et environnementales, me paraît prévaloir sur la somme des désaccords. Alors que la France est en grande difficulté, je pense qu'elle a plus que jamais besoin d'écologie, notamment dans les institutions et au gouvernement.

Face à la montée du FN, aux premières actions de la droite dans les régions et à l'inefficacité de l'opposition de gauche, ma place est toujours dans le camp de la gauche au pouvoir.

L'heure est en effet au choix et à la clarté. Et je ne me résigne pas. Depuis la sortie du gouvernement d'avril 2014, j'ai considéré que mon rôle de Secrétaire nationale était de garantir l'unité des écologistes et de permettre une participation d’EELV aux élections intermédiaires dans les meilleures conditions possibles. Chacun pourra y voir le verre à moitié plein ou à moitié vide. Même si les résultats, notamment lors des dernières élections régionales, sont décevants, je pense avoir, avec les membres de la direction, servi le parti avec énergie et loyauté et je termine mon mandat la conscience tranquille.

Mais qui dit fin de cycle dit nouveau départ. Nous sommes aujourd’hui à la croisée des chemins et chacune et chacun d'entre nous doit prendre ses responsabilités. A l'heure où une nouvelle séquence nationale commence, il n’est plus possible d’être à la fois dedans et dehors, il faut choisir.

La cohérence me pousse à rester « dedans ». Considérant que le mandat n’est pas terminé, je prends mes responsabilités et m'engage à travailler pour la réussite de la gauche et de l'écologie, au service des Françaises et des Français. Je ne choisis pas entre le parti ou le ministère. J'ai acté il y a déjà un moment que EELV était dans une autre histoire politique et dans une forme de rupture vis à vis de la majorité et ce n'est pas ma conviction. C’est aussi pour cette raison que j’avais fait le choix, il y a plusieurs jours, de ne pas me représenter au poste de Secrétaire Nationale.

Je continue de penser qu'il faut des écologistes partout, à un moment où l’écologie est forte dans la société, mais encore trop faible dans les politiques publiques.

Aujourd'hui je me mets en retrait de EELV mais j'espère sincèrement que ce mouvement retrouve à l'avenir son attractivité et sa capacité d'ouverture. La France et l'Europe ont besoin d'écologie et je continue de penser qu'il faut pour cela un parti politique écologiste fort et indépendant, capable de proposer un projet de société à part entière.

Je tiens particulièrement à remercier les salariés du siège et du parti dans les régions qui font un remarquable travail, ainsi que les membres du Bureau exécutif qui auront partagé avec moi les peines et les joies de ce mandat. Je pense aussi aux SR, SD, responsables de groupes locaux, de commissions, de groupes de travail, aux élu-e-s tous et toutes très impliqués, et tous les formidables militant-e-s que j’ai croisé au cours de ces années qui animent ce parti et le portent, bénévolement et avec acharnement.

Je ne doute pas que nous avons, toutes et tous, chevillées au corps, l'envie de faire gagner l'écologie et que nous continuerons à la servir de là où nous sommes. Je vais maintenant la servir au gouvernement dans le même esprit et la même combativité que nous avons partagé au sein d'EELV et avec les militants et citoyens engagés partout sur le territoire. Ma trajectoire comme la vôtre reste inchangée : faire avancer l'écologie partout et quand nous pensons pouvoir le faire.

Je ne cache pas que ces 2 ans de mandat ont été lourds, traversés par une sortie du gouvernement, quatre élections locales et une européenne, des divisions larvées transformées en rupture.

En 2013, j’ai relevé le défi pour l’intérêt de l’écologie, et surtout pour soutenir et aider Cécile, à qui je dois beaucoup. Je voyais tout l’intérêt alors à prendre cette responsabilité et faire avec les hauts et les bas d’une telle fonction. C'était très déroutant et assez inattendu mais j’ai adoré ça. J’ai beaucoup appris de tous ces militants écologistes, de leur détermination à changer le réel et changer la politique.

Je souhaite le meilleur à EELV pour les mois à venir. Les écologistes ont beaucoup de responsabilité à prendre dans cette société, le changement que nous portons ne se fera pas sans nous.

Avec toute mon amitié, et mes remerciements pour m’avoir fait entrer dans cette histoire en 2010 grâce à la dynamique d’ouverture d’Europe Ecologie, m’avoir confié de fortes responsabilités, et de m’avoir fait confiance au secrétariat national.

Emmanuelle Cosse

#####

Pour ce qui me concerne, j' apprécie cette liberté de ton.

Pour le reste je vais suivre avec intérêt la manière dont elle   va faire usage de son portefeuille au logement et à l'habitat durable.

Duflot ça a été une catastrophe, mettre Cosse au même poste c'est recommencer les même erreurs, décidément on marche sur la tête dans ce pays et Hollande est en dessous de tout.

Ca on verra.

Sinon pour être complet sur cette mise à jour, David Cormand a été élu secrétaire national d’Europe Ecologie-Les Verts à la place d'Emmanuelle Cosse, qui a été promue jeudi ministre du Logement et de l’Habitat durable.

Il était jusqu'alors secrétaire national adjoint, chargé des élections, des relations extérieures, des élus et de la coordination entre l’exécutif et le siège.

C'est pas de moi, c'est un peu limite mais:

Mélenchon s'assoie sur le #FG, Cosse sur #EELV. L'électeur de gauche se fait tellement dilater, je prédis une épidémie de rhume de la prostate.

Si le modérateur censure ce post, je ne lui en voudrais pas

E. Cosse après avoir tant critiqué le gouvernement rentre dans ce même gouvernement qu'elle a critiqué, vraiment trop fort les écolos.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/remaniement-ces-nouveaux-ministres-qui-hier-critiquaient-le-gouvernement_1762834.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&link_time=1455216772#xtor=CS3-5076

J'aime bien cette citation :

Ce gouvernement est la marque de l'incohérence de F. Hollande : mettre tout et son contraire dans un bocal et agiter...

Encore un qui est content du remaniement et pourtant il a des camarades au sein du conseil municipal, on voit bien que toutes ces alliances ne sont qu'une mascarade.

A voir --> ICI

Après des années de combat contre eux-même, Jean Vincent Placé et Emmanuelle Cosse se forcent à entrer au gouvernement. Cris de joie dans tout le pays...

Bon maintenant les égos sont placés, ....

vieux-breton a écrit:

E. Cosse après avoir tant critiqué le gouvernement rentre dans ce même gouvernement qu'elle a critiqué, vraiment trop fort les écolos.

Pour le coup ce ne sont pas Placé et Pompili qui discréditent complètement les écologistes car ils avaient déjà quitté tous deux EELV pour se positionner en embuscade prêts à chopper le premier marocain venu....

En revanche on ne peut pas en dire de même de Cosse qui il y a quelques jours encore crachait dans la soupe avant d'accepter aujourd'hui ce poste de ministre...

Daniel Cohn-Bendit a dit en quittant EELV "Les partis politiques entubent les électeurs"... On en a un nouvel exemple aujourd'hui avec la secrétaire nationale de EELV...

Emmanuelle Cosse défend qu'il vaut mieux en être que pas. La vraie question est " pourquoi faire "; et là, il faut attendre un peu pour voir.

C'est vrai pour les 3 promus.

F. Hollande a surtout pris des élus écologistes en vu des prochaines élections présidentielles, il leur a donné un os à ronger avec son référendum sur NDDL, encore du grand n'importe quoi, alors que toutes les autorisations sont valables, une fois de plus on triture, on manipule juste pour essayer de se faire réélire, mais pendant les quelques mois qui restent avant les élections se sont les français qui vont encore souffrir de cette politique que plus personne ne veut.

Hollande ne peut appeler que les volontaires. C'est ainsi.
On va voir ce que cela donne en terme de fin de mandat. Je n'ai pas de souci avec cela personnellement.

E.Cosse dit "avoir saisi une opportunité", si ce n'est pas alors affirmer être opportuniste.. On aurait mieux interprété son revirement si elle avait, en son temps, rejoint ses camarades de l'UDE avant d'être virée de chez les Verts. Et pour notre députée?

E.Cosse dit "avoir saisi une opportunité", si ce n'est pas alors affirmer être opportuniste.. On aurait mieux interprété son revirement si elle avait, en son temps, rejoint ses camarades de l'UDE avant d'être virée de chez les Verts. Et pour notre députée?

Emmanuelle Cosse a pris une décision personnelle qui n'engage qu'elle. Les élus Eelv continuent leurs travaux. Sans autres formalités et sur la base des accords électoraux existants.

Les élus EELV composent leurs équipes et leurs cabinets, choisissent leurs voitures de fonction, changent celles utilisées par ceux qui étaient en poste avant eux... il faut procéder par ordre.

Ensuite on fait appel au mobilier national pour la déco des bureaux...

Libellule a écrit:

Peut être. Bien que. On est à priori plutôt dans le redéploiement que dans l'augmentation des coûts en vue.

Oui cela va s'en dire..

Restons plutôt factuel, 38 ministres et secrétaires d'État contre 32 dans le précédent cela 20% de postes en plus quand on connait les salaires et autres émoluments des ministres ou secrétaires d'état plus les avantages et postes honorifiques fournis en guise de 'golden parachute' on constate que François Hollande reste ainsi le président de la Ve République le plus gros consommateur de ministres.

Le chef de l'Etat a le ratio le plus élevé, proportionnellement au temps passé au pouvoir : avec 44 mois à l’Élysée et 63 ministres utilisés, il compte deux fois plus de ministres que De Gaulle (107 ministres en 83 mois d'exercice du pouvoir). Il devance Jacques Chirac si on retranche la période de cohabitation entre 1997 et 2002 et Georges Pompidou dixit le lien suivant

Au lieu d'avoir un gouvernement resserré et plus prompt à se recentrer sur les préoccupations des français, il n'en fait qu'à sa tête, disperse et ventile les fonctions comme dirait les tontons flingueurs histoire de réunir les différents courants de la gauche (EELV, le front de gauche) avant les élections de 2017. Certains ont répondus présents (les verts) d'autre non (Mélenchon, Hulot).

Union de façade cela va s'en dire. on verra si il finira façon puzzle à l'issue du 1er tour de ces élections présidentielles