Energie solaire

Une belle réalisation qui devrait profiter avant tout à First Solar, le fabricant américain des panneaux solaires, l'électricité produite étant elle revendue moins cher que son coût de production...

On me démontrera le modèle économique...

Citation :

13/11/2012 à 18:32
La plus grosse centrale solaire de France mise en service en Lorraine

La plus grande centrale solaire de France a été mise en service mardi en Lorraine par EDF Energies-nouvelles (EDF-EN), qui annonce une production "propre" équivalente à la consommation annuelle d'une ville de 55.000 habitants.

Cette installation géante s'étale sur les 360 hectares de terrain d'une ancienne base militaire, loin de toute habitation, et compte environ 1,4 million de panneaux photovoltaïques de 1,20 m par 0,60m, pour une puissance maximum de 115 MWc (mégawatts-crête).

"Ici, c'est vraiment le terrain qui se prêtait à l'installation d'une centrale photovoltaïque: il n'y a pas de conflit d'usage avec une autre activité", a expliqué le directeur régional du développement d'EDF-EN, Didier Hellstern.

"La production électrique de la centrale est équivalente à la consommation d'environ 55.000 habitants, chauffage électrique compris, et permet d'éviter l'émission d'environ 4.600 tonnes de CO2 par an", a-t-il poursuivi.

Les panneaux photovoltaïques de nouvelle génération, deux couches de quelques millimètres sur lesquelles sont pulvérisés le semi-conducteur, ont été produits par la société américaine First Solar, un des leaders mondiaux du secteur.

Le manque d'ensoleillement en Meurthe-et-Moselle "ne devrait pas poser de souci important", car cette installation a obtenu un important bonus à la revente de son électricité, de près de 18% plus élevé que pour les régions du sud du pays, ont souligné ses promoteurs.

Une énergie "qui a encore besoin d'être aidée"

"Aujourd'hui, le coût de production du KWh est de 0,374 euro, pour une revente au consommateur à 0,12 euro. Mais les coûts de production et les tarifs ont déjà baissé, et c'est voué à continuer", a assuré Marc Chiron, directeur de projets.

"C'est une énergie qui a encore besoin d'être aidée, mais on peut s'attendre à de futures ruptures technologiques", a estimé Didier Hellstern.

Il a rappelé l'objectif communautaire de "23% de consommation d'énergie renouvelable d'ici 2020", alors que cette énergie représente aujourd'hui moins de 13% dans la consommation totale française, et à peine 3% pour l'énergie solaire.

L'énergie produite est distribuée dans le secteur, "avec deux points d'injection à environ 12 km, et s'inscrit dans une logique de développement durable", ont affirmé les promoteurs.

La centrale est installée sur une ancienne base aérienne de l'OTAN, sur laquelle 170 bâtiments ont été désamiantés, 280 déconstruits, et 8.000 tonnes de terre dépolluées.

"La centrale de Toul constitue un projet de reconversion ambitieux qui a permis de dépolluer le site tout en lui offrant une seconde vocation", a expliqué Yvon André, PDG d'EDF-EN France.

Initié en 2009, ce projet a été développé et réalisé par EDF-EN France. La centrale a été mise en service progressivement depuis mai 2012.

EDF-EN loue le terrain à l'Etat, propriétaire, dans le cadre d'un bail emphytéotique de 30 ans, pour un loyer annuel d'environ un million d'euros.

L'entreprise estime les retombées fiscales locales à 1,4 million d'euros, ventilés entre les différentes collectivités territoriales.

La mise en service de la centrale photovoltaïque de Toul fait suite à celles de Massangis (Bourogne, 56 MWc) en octobre et de Crucey (Centre, 60 MWc) en septembre, deux projets également de revalorisation territoriale.

Source: http://actu.orange.fr/environnement/news/la-plus-grosse-centrale-solaire-de-france-mise-en-service-en-lorraine-afp_1187126.html

exercice de pub avec des flous dans les méthodes de calcul.
Quand prendra-t-on conscience du gaspillage, quand lancera-t-on des recherches conjointes sur le stockage de l'électricité?

Mamiea, je vous suis en partie sur ce terrain, bien que le sujet soit plus complexe que cela.
Je le mets en forme. À bientôt.

Libellule a écrit:

Mamiea, je vous suis en partie sur ce terrain, bien que le sujet soit plus complexe que cela.
Je le mets en forme. À bientôt.

Arrêtez de mettre en forme... ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément.

A lire vos élucubrations à rallonge on se demande si en dehors de noyer le poisson vous avez quelque chose à exprimer qui vaille que l'on passe son temps à vous lire.
De plus vous devriez faire attention : le ton consensuel et cordialo constructif de la quinzaine passée se dissout et nous commençons a distinguer de plus en plus clairement l'approche autoritaire et intolérante voire dogmatique de mise chez les écolos gauchos... et ça c'est gonflant !
On avait les cocos locaux qui lassent pas mal de Fontenaysiens, si vous aussi vous vous y mettez il ne reste plus que les insultes habituelles chez vos semblables à nous débiter pour que le tableau soit complet et couleur locale.

La logique voudrait que les panneaux solaires concernent en priorité les régions de France les mieux ensoleillées. Et là, l'article nous parle de "manque d'ensoleillement en Meurthe-et-Moselle" ... compensé par des subventions.
L'article parle aussi de "futures ruptures technologiques". Alors, pourquoi dépenser beaucoup aujourd'hui pour s'équiper en technologies d'hier, au profit d'industrie américaine - ou chinoise ? Mieux vaudrait développer la recherche (industrielle, mais pas seulement) en France et en Europe.
Par ailleurs, l'intérêt de l'énergie solaire est d'être non seulement renouvelable, mais aussi directement accessible sur le lieu de consommation - au moins comme énergie d'appoint. Et là, on nous refait une grosse centrale.

Sur le fond, à ce jour le problème majeur des énergies électriques d'origine éolienne ou solaire est leur intermittence. Elles produisent pas forcément quand on en a besoin (les soirs d'hiver sans vent, par exemple, il faut faire sans). Et cette irrégularité de production va poser des problèmes majeurs au réseau électrique, dès lors qu'elles formeraient une portion notable de l'offre d'électricité.
L'avenir immédiat doit être de développer la recherche dans les méthodes de stockage massif d'électricité - aujourd'hui, je n'ai pas lu que l'on sache faire, en dehors de double-barrages dont la France est équipée) sans oublier la gestion des réseaux.

Lorsque l'énergie dégagée par les moulins à vents écolos fera tourner une usine sidérurgique les poules auront des dents.
Dans le même ordre d'idées heureusement que nos usines sidérurgiques sont fermées car ce n'est pas avec ces expérimentations fumeuses de courant électrique généré par le soleil dans des régions où il est rare que l'on va faire avancer le débat.
Encore quelques usines à gaz dont les écolos sont friands et qui a défaut d'amener un progrès notable nous coûtent un maximum.

Papy, vous avez raison. Un graffiti inutile a ouvert un sujet peu consensuel. Passons à autre chose.
Donc court.
Pas viable sans subvention jusqu'à ce que ce marché soit mature.
Donc plus la transition énergétique tarde, plus les énergies renouvelables resteront marginales.
Les délais de conversion à 25 ans tel que décrit par Fh sont cohérents.
1/8 du territoire français est photovoltaique compatible.
1/5 est éolienne compatible.
Voilà pour commencer.

Libellule a écrit:

Papy, vous avez raison. Un graffiti inutile a ouvert un sujet peu consensuel. Passons à autre chose.
Donc court.
Pas viable sans subvention jusqu'à ce que ce marché soit mature.
Donc plus la transition énergétique tarde, plus les énergies renouvelables resteront marginales.
Les délais de conversion à 25 ans tel que décrit par Fh sont cohérents.
1/8 du territoire français est photovoltaique compatible.
1/5 est éolienne compatible.
Voilà pour commencer.

Pouvez-vous nous donner le nombre de watts produit par le photovoltaïque dès la tombée du jour ? Pouvez-vous nous dire quelles sont les contraintes d'installation pour avoir des panneaux efficaces ?

Un lien pour calculer le rendement du PV :
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/apps4/pvest.php?lang=fr&map=europe

Enfin doit-on continuer à financer les entreprises étrangères ?
Et pour terminer la recherche sur les moyens de stockages intéressent les Américains, les constructeurs automobiles et n' est en rien lié a une technologie.
Pour ma part je préfère financer des recherches utiles à de nombreuses applications que des solutions alèatoire.

Libellule a écrit:

Papy, vous avez raison. Un graffiti inutile a ouvert un sujet peu consensuel. Passons à autre chose.
Donc court.
Pas viable sans subvention jusqu'à ce que ce marché soit mature.
Donc plus la transition énergétique tarde, plus les énergies renouvelables resteront marginales.
Les délais de conversion à 25 ans tel que décrit par Fh sont cohérents.
1/8 du territoire français est photovoltaique compatible.
1/5 est éolienne compatible.
Voilà pour commencer.

Bien sur que ce verbiage est inutile d'autant que sa qualité se dégrade et que l'on commence à discerner l'agressivité sous le vernis de la proposition de débat ouvert qui prévalait à l'origine.

En revanche je ne vois pas en quoi se précipiter pour adopter des techniques inadaptées va pouvoir résoudre la crise de l'énergie.
Lorsque l'on m'aura expliqué comment une éolienne produit du courant lorsqu'elle est arrêtée par manque de vent ou parce qu'il est trop violent (lorsqu'elle ne tourne pas en consommant du courant pour la beauté du paysage) ou qu'une cellule solaire peut être utile et même rentable dans des régions peu propices ou même simplement la nuit nous aurons fait un grand progrès.

Si nous devons investir dans la recherche de nouvelles énergie faisons le dans des directions cohérentes et non dans les gadgets destinés à amuser les écolo-bobos mentalement bunkérisés.

mamiea a écrit:

Et pour terminer la recherche sur les moyens de stockages intéressent les Américains, les constructeurs automobiles et n' est en rien lié a une technologie.
Pour ma part je préfère financer des recherches utiles à de nombreuses applications que des solutions alèatoire.

Un document intéressant et assez exhaustif du CEA - Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives - sur le stockage de l'énergie:

http://www.cea.fr/content/download/93549/1783736/file/DP_Stockage_Vweb.pdf

a.nonymous a écrit:

mamiea a écrit:

Et pour terminer la recherche sur les moyens de stockages intéressent les Américains, les constructeurs automobiles et n' est en rien lié a une technologie.
Pour ma part je préfère financer des recherches utiles à de nombreuses applications que des solutions alèatoire.

Un document intéressant et assez exhaustif du CEA - Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives - sur le stockage de l'énergie:

http://www.cea.fr/content/download/93549/1783736/file/DP_Stockage_Vweb.pdf

Merci pour ce document plein d' enseignements et d' axes de recherches.

David Dornbusch a écrit:

Bonjour
comme j'en ai parlé à plusieurs journalistes cette installation est une relative aberration et est à peu pres l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire si on veut continuer à tuer le solaire en France:
-"revitalisation économique" d'une installation militaire qui ne créera que 10 à 20 emplois à terme sur place (encore moins que centre logistique)
-conditions d'attribution plus que douteuses
-énorme centrale centralisée, à l'inverse de tous les principes de production décentralisée
-évidemment localisation un peu étrange

Pour autant ne confondons pas l'arbre et la foret. Je rentre d'Allemagne ou le soleil est plus que jamais en plein boom. dans un contexte de quasi arret de subventions et de primes de rachat les installations sont plus importantes que jamais (entre 1 et 3GW par mois soit la totalité des installations française...). les panneaux sont tombés à un cout (exagérement) bas, l'Allemagne est en train de rentrer dans une phase de production intensive (27GW en juin dernier au pic...) et décentralisée (les foyers s'équipent de systeme de stockage gestion et n'achetent presque plus d'électricité au réseau)
Et c'est l'économie la plus dynamique d'Europe

David Dornbusch

Pourquoi ne pas faire du solaire pour les Grandes tours hlm en france et notamment à Fontenay-Sous-bois, au lieu de dépenser des subventions pour des réhabilitations qui au final apportent des charges encore plus élévés pour les habitants des dites tours???? .

Bonjour
le solaire est une énergie "des territoires", pas du tout adapté à la densité.
On peut faire du solaire sur des grands terrains (de preference pas agricole), des toitures de pavillon, mais surtout pas en zone dense (que ce soit de l'haussmanien ou des immeubles)
David Dornbusch

David Dornbusch a écrit:

Bonjour
le solaire est une énergie "des territoires", pas du tout adapté à la densité.
On peut faire du solaire sur des grands terrains (de preference pas agricole), des toitures de pavillon, mais surtout pas en zone dense (que ce soit de l'haussmanien ou des immeubles)
David Dornbusch

Merci David pour cette précision. En effet les contraintes liées à son exploitation (du soleil) ne sont guère compatibles avec les zones denses, mais toutefois il ne faut pas oublier que le solaire est et restera une solution intermittente qui n'a d'avenir qu'avec des solutions de stockages. On peut toujours aligner des mètres carré de panneaux ils ne fourniront jamais sans soleil.

Tout à fait d'accord

A court et moyen terme, le solaire a vocation a faire partie d'un mix eolien/biomasse/thermique (gaz..)/hydrolien en mer avec adossement à des solutions de stockages.

Avouons qu'il a quand même quelques avantages comme son cout quasi nul une fois amorti (meme l'éolien n'en est pas la), son "intégration" au bati existant" (je pense par exemple que l'eolien n'est qu'une solution transitoire qu'on démantèlera un jour vu les problèmes d'intégration qu'il pose) et le fait qu'au final "il y a beaucoup de soleil" (cette fameuse statistique qui n'est pas réaliste mais qui dit tout, 14 secondes de flux solaire sur Terre suffisent à la consommation ANNUELLE de toute l'humanité..)

Donc comme beaucoup je pense que les 20 ans à venir vont être gaz+éolien, a long terme le solaire dominera

David

David Dornbusch a écrit:

Tout à fait d'accord

A court et moyen terme, le solaire a vocation a faire partie d'un mix eolien/biomasse/thermique (gaz..)/hydrolien en mer avec adossement à des solutions de stockages.

Avouons qu'il a quand même quelques avantages comme son cout quasi nul une fois amorti (meme l'éolien n'en est pas la), son "intégration" au bati existant" (je pense par exemple que l'eolien n'est qu'une solution transitoire qu'on démantèlera un jour vu les problèmes d'intégration qu'il pose) et le fait qu'au final "il y a beaucoup de soleil" (cette fameuse statistique qui n'est pas réaliste mais qui dit tout, 14 secondes de flux solaire sur Terre suffisent à la consommation ANNUELLE de toute l'humanité..)

Donc comme beaucoup je pense que les 20 ans à venir vont être gaz+éolien, a long terme le solaire dominera

David

Un oubli, l' hydraulique qui ne produit pas de gaz à effet de serre (pas comme le gaz).

Où l'on reparle du schiste sédimentaire et bitumineux !!! Merci Montebourg...Y'a du gaz dans l'air.

Les courants marins comme source d'énergie j'y crois.[list][*]
L'extraction hydraulique pour le gaz.... Déjà en conflit avec les besoins en eau de l'agriculture aux USA

Libellule a écrit:

Les courants marins comme source d'énergie j'y crois.[list][*]
L'extraction hydraulique pour le gaz.... Déjà en conflit avec les besoins en eau de l'agriculture aux USA

Les courants marin! pourquoi pas mais les études menées ont été abandonnées. Ces courants se déplacent, sont loin des côtes et que dire de la maintenance.
Mais là on s' éloigne du sujet qui est le solaire.

collectif_rue_jean_mace a écrit:

David Dornbusch a écrit:

Bonjour
comme j'en ai parlé à plusieurs journalistes cette installation est une relative aberration et est à peu pres l'exemple de tout ce qu'il ne faut pas faire si on veut continuer à tuer le solaire en France:
-"revitalisation économique" d'une installation militaire qui ne créera que 10 à 20 emplois à terme sur place (encore moins que centre logistique)
-conditions d'attribution plus que douteuses
-énorme centrale centralisée, à l'inverse de tous les principes de production décentralisée
-évidemment localisation un peu étrange

Pour autant ne confondons pas l'arbre et la foret. Je rentre d'Allemagne ou le soleil est plus que jamais en plein boom. dans un contexte de quasi arret de subventions et de primes de rachat les installations sont plus importantes que jamais (entre 1 et 3GW par mois soit la totalité des installations française...). les panneaux sont tombés à un cout (exagérement) bas, l'Allemagne est en train de rentrer dans une phase de production intensive (27GW en juin dernier au pic...) et décentralisée (les foyers s'équipent de systeme de stockage gestion et n'achetent presque plus d'électricité au réseau)
Et c'est l'économie la plus dynamique d'Europe

David Dornbusch

Pourquoi ne pas faire du solaire pour les Grandes tours hlm en france et notamment à Fontenay-Sous-bois, au lieu de dépenser des subventions pour des réhabilitations qui au final apportent des charges encore plus élévés pour les habitants des dites tours???? .

Mauvais calcul, il vaut mieux se concentrer sur l' isolation pour faire baisser les charges. Il y a la possibilité de faire d' autres économies en utilisant les surfaces bétonnées pour faire du chauffage "solaire" (autre technologie qui n' est pas basée sur les rayons du soleil).

mamiea a écrit:

Libellule a écrit:

Les courants marins comme source d'énergie j'y crois.[list][*]
L'extraction hydraulique pour le gaz.... Déjà en conflit avec les besoins en eau de l'agriculture aux USA

Les courants marin! pourquoi pas mais les études menées ont été abandonnées. Ces courants se déplacent, sont loin des côtes et que dire de la maintenance.
Mais là on s' éloigne du sujet qui est le solaire.

Moi vous savez ce que j'en dis ne compte pas, j'ai bien compris le mode de fonctionnement de ce forum.

Mais bon, l'actualité semble s'écrire un peu autrement que vous semblez le penser


Pour en revenir au sujet et à ses extensions naturelles (le mix énérgétique en France tel que programmé par le gouvernement) et comme l'évoque à juste titre David Dornbusch.

Lors de son déplacement à Brest à l’occasion des Rencontres internationales de la biodiversité marine et côtière (13 et 14 novembre 2012), la ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie a annoncé la préparation d’un plan stratégique en faveur des énergies marines.

Soutien à la filière des énergies marines

Delphine Batho a annoncé que le soutien de l’Etat à cette nouvelle filière industrielle serait amplifié et accéléré pour parvenir à maturité en 2014-2015 et ainsi contribuer à la transition énergétique.

"Avec le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg et le ministre délégué chargé des transports, de la mer et de la pêche, Frédéric Cuvillier, nous avons désigné des hauts fonctionnaires qui vont élaborer un plan stratégique des énergies marines", a déclaré la ministre.

Objectif : permettre à la France de prendre une place de premier rang dans cette filière en pleine effervescence. La ministre a rappelé que la France possédait le deuxième gisement hydrolien en Europe et comptait « des acteurs historiques comme DCNS et d’autres regroupés au sein de l’institut France Energies Marines ». La ministre a par ailleurs confirmé deux mesures mises en œuvre d’ici la fin de l’année :

•le lancement d’un "appel à manifestation d’intérêt" dans le cadre des investissements d’avenir
•le lancement du 2e appel d’offres gouvernemental pour l’installation et l’exploitation de parcs d’éoliennes au large des côtes françaises.
La contribution des énergies marines à la production d’électricité sera l’un des thèmes du débat sur la transition énergétique qui débute ce mois-ci.

A l’occasion de son déplacement à Brest, le Ministère du Développement durable a publié l’étude méthodologique (PDF, 30Mo, 361p) lancée fin 2011 sur les impacts environnementaux et socio-économiques des énergies marines renouvelables. Elle vise à fournir un cadre pour comprendre les impacts d’un projet d’énergies marines sur son environnement ainsi que les éventuelles mesures d’évitement, réduction ou compensation associées. Un guide d’étude d’impact est par ailleurs en préparation.

Les Rencontres internationales de la biodiversité marine et côtière


Delphine Batho a, par ailleurs, ouvert, le 13 novembre 2012, les premières rencontres internationales de la biodiversité marine et côtière qui se tiennent à Brest. A cette occasion, elle a salué le rôle moteur de la Bretagne pour la protection des espaces littoraux et marins.

Ces rencontres visent à établir le dialogue entre les différents acteurs du développement des territoires : centres de recherches, associations, collectivités locales et entreprises. L’objectif est de permettre une meilleure appropriation des outils de gestion intégrée par les autorités locales, ainsi que l’élaboration conjointe d’un modèle d’économie bleue.

• Protection de la biodiversité dans les eaux internationales : accélération du calendrier

Alors que la France avait obtenu à Rio+20 (juin 2012) l’engagement de la communauté internationale à décider d’ici 2014 d’une nouvelle étape de négociation pour élaborer un cadre juridique de protection de la biodiversité en haute mer, Delphine Batho propose à Brest une mobilisation de tous les pays dès 2013 pour obtenir une résolution à l’Assemblée générale des Nations-Unies, lançant les négociations.

Dephine Batho à Brest, ça flotte chez les écolos. Et Vogue la galère comme on dit à Fontenay...

Citation :

Ces rencontres visent à établir le dialogue entre les différents acteurs du développement des territoires : centres de recherches, associations, collectivités locales et entreprises. L’objectif est de permettre une meilleure appropriation des outils de gestion intégrée par les autorités locales, ainsi que l’élaboration conjointe d’un modèle d’économie bleue.

bel exemple d'une phrase qui ne veut rien dire.

Libellule a écrit:

Moi vous savez ce que j'en dis ne compte pas, j'ai bien compris le mode de fonctionnement de ce forum.

Une seule question : êtes-vous pour le dialogue et la confrontation d' idée?
Ce que vous dites est admissible mais l'on peut avoir une autre vision. Que devient la conférence de Copenhague? que devient le réchauffement climatique, que fait-on de la protection des océans et de ses habitants?

Libellule a écrit:

Citation :

Moi vous savez ce que j'en dis ne compte pas, j'ai bien compris le mode de fonctionnement de ce forum.

Mais bien au contraire, vous êtes très lu et vos billets sont fort appréciés. Vous avez raison d'exprimer votre point de vue. C'est en effet ainsi que fonctionne ce forum.
le webmaster

Si un jour en France nous avons une carence de constructeurs d'usines à gaz on appelle SOS libellule.
En deux temps trois mouvements elle te lance deux commissions, trois études et six conférences internationales le tout financé par un impôt écolo taillé sur mesure pour plomber les indistries franchouillardes à l'export !

2019

Citation :

En Normandie, le fiasco de la plus grande route solaire du monde

Par Igor Bonnet Publié 22.07.2019

Quelque 2 800 m2 de panneaux photovoltaïques collés sur l’asphalte, sur un tronçon d’un kilomètre de long sur la départementale 5 qui mène à Tourouvre-au-Perche, modeste commune de 3 200 habitants, dans l’Orne. La première « route solaire » de France, inaugurée en décembre 2016 par Ségolène Royal, devait préfigurer le déploiement de cette technologie inédite sur 1 000 kilomètres de voies routières dans l’Hexagone.

Deux ans et demi plus tard, l’effet d’annonce n’a pas résisté à l’épreuve du réel. Amputée fin mai d’une centaine de mètres trop abîmés pour être réparés, la route fait désormais pâle figure avec ses joints en lambeaux, ses panneaux solaires qui se décollent de la chaussée et les nombreux éclats qui émaillent la résine protégeant les cellules photovoltaïques.

« Les ingénieurs de ce projet n’ont sûrement pas pensé aux tracteurs qui allaient rouler dessus », persiflent Pascal et Eric, deux couvreurs du coin accoudés au comptoir du Café de Paris,à Tourouvre-au-Perche, où ils commentent les déboires de cette première route solaire.

En plus d’une usure prématurée des dalles due à la circulation et de leur encrassement en raison des feuilles d’arbres venues y pourrir, le revêtement génère tant de bruit pour les riverains que la vitesse de circulation a dû être abaissée à 70 km/h. Pire, des orages ont fait disjoncter la route.

Au final, cette dernière est loin d’avoir tenu ses promesses énergétiques. Après avoir produit la première année un peu plus de 50 % des 790 kilowattheures (kWh) par jour attendus, soit un total de 149 459 kWh sur l’année, l’équipement a généré 78 397 kWh en 2018 et 37 900 kWh depuis janvier, comme l’indiquait, début juillet, le relevé de l’association de promotion du photovoltaïque BDPV, qui recense la production d’installations solaires en France.

Financée par des fonds publics à hauteur de 5 millions d’euros et portée par l’entreprise Colas (groupe Bouygues), la filiale ­Wattway affichait l’ambition de fournir l’équivalent de la consommation annuelle de l’éclairage public d’une ville de 5 000 habitants.

Le directeur général des services du conseil départemental de l’Orne a fait ses comptes : « Les recettes de vente de l’électricité produite par la route devaient nous rapporter 10 500 euros par an, détaille Gilles Morvan. En 2017, nous avons perçu 4 550 euros. En 2018, 3 100 euros, et pour le premier trimestre 2019, nous en sommes à 1 450 euros. »

« Si l’on voulait que ça marche vraiment, il ne faudrait surtout pas que des voitures roulent dessus », ironise Marc Jedliczka, vice-président du Réseau pour la transition énergétique (CLER) et directeur général de l’association Hespul, spécialisée dans le photovoltaïque. Le responsable du CLER regrette que « les politiques n’aient pas assez creusé le côté technique et la rentabilité économique du projet. C’est la confirmation d’une absurdité totale qui consiste à vouloir absolument innover au détriment de solutions qui existent déjà et qui sont bien plus rentables, telles que le photovoltaïque sur les toitures ».

Le patron de Wattway, Etienne Gaudin, concède que « le modèle de la route de Tourouvre n’est finalement pas celui que l’on va commercialiser. Notre système n’est pas mature sur le trafic interurbain et la logique de production d’énergie n’est, en effet, pas pertinente ». « On n’est pas encore compétitif », admet le dirigeant, qui conduit actuellement 45 projets de routes solaires dans le monde (dont la moitié sur le sol français), toutes de dimensions plus réduites que celle de Tourouvre-au-Perche.

« Nous privilégions désormais de petits modules de 3, 6 ou 9 m2 destinés à fournir assez d’électricité pour une caméra de vidéosurveillance, l’éclairage d’un abribus ou une borne de recharge pour vélo électrique. Le prix du kWh reste cinq à six fois plus cher que le panneau photovoltaïque classique, mais les panneaux collés au sol règlent, par exemple, les problèmes de vol », explique-t-il.
---/---

Citation :

---/---
A six mois de la fin du contrat de garantie qui lie la collectivité ornaise à Wattway, personne ne sait encore ce que va devenir l’équipement. A la mi-juin, les partenaires ont inauguré une fresque ­artistique qui habille la glissière de sécurité en béton longeant la route. Bilan : plus de 30 000 euros dépensés pour redonner des couleurs à ce projet aux résultats bien ternes.

Le conseil départemental a voté le 28 juin une ­subvention de 100 000 euros pour accueillir sur son territoire un projet de Wattway parmi ceux que l’entreprise compte commercialiser d’ici à fin 2019 (borne à vélo, système d’éclairage de passage piéton…), car le département compte tout de même continuer à profiter de la notoriété que la route lui a apporté. « On se rend compte que, du côté des acteurs locaux, les élus sont souvent ravis de la publicité que leur apportent les routes solaires, sans se soucier de leur efficacité économique et environnementale, regrette David Trebosc, fondateur du site BDPV. Ça fait venir les caméras et ça se voit davantage que des panneaux sur un bâtiment. »

Un point de vue que ne reniera sûrement pas Guy Monhée, le maire de Tourouvre-au-Perche, qui s’amuse encore d’avoir croisé à plusieurs reprises « des voitures aux vitres teintées conduites par des Asiatiques qui roulaient à 20 km/h, toutes portes ouvertes, en filmant la route avec leur téléphone portable ».

https://www.lemonde.fr/planete/article/2019/07/22/en-normandie-le-fiasco-de-la-plus-grande-route-solaire-du-monde_5492044_3244.html