Ce forum s'interesse à la gestion de la ville

Rappel du premier message :

Une source d'informations sur la gestion de la ville de Fontenay. Des satisfactions et aussi des inquiétudes. On compare aux villes voisines

http://www.proxiti.info/infocommune.php?o=94033&n=Fontenay-sous-Bois

Pollueurs payeurs!
ProXiti trois petits tours et puis s'en vont

@Marion Legouy-Desaulle : Je ne comprends pas le sens de votre propos.

@Libellule : Vous semblez mal connaître twitter.
La transparence, nous luttons pour elle tous les jours. Tout ce que nous publions est public.
Visiblement votre transparence consiste à vous cacher derrière un pseudonyme.

@Ozone : Quelle est l'utilité de la vieille presse que vos impôts subventionnent à hauteur de 2 Milliards d'€ par an ?

Quelle est l'utilité de la vieille presse que vos impôts subventionnent à hauteur de 2 Milliards d'€ par an ?

assurer la diversité des expressions, ne pas confisquer l'information, ne pas créer davantage de chomage.

2 milliards on y croit tous.
la société 50136299000019 ne publie pas.
Labor omnia vincit improbus.

Et un petit dernier ; on ne pouffe pas s'il vous plait.

Olivier Bauchat ‏@proxiti
Non, M. le Maire de VIEUX-THANN nous ne sommes pas sensibles à vos intimidations comme le serait la vieille presse

Libellule pardonnez au pauvre pêcheur.
Compte tenu de vos connaissances impressionnantes en théologie et en religion, de votre aptitude à vous exprimer en latin, je pense que votre pseudo n'est pas en phase avec vos compétences je propose "la mante religieuse", pour rester dans le genre insecte à la taille fine.
En plus elle est verte, et pas bleue, le goût toujours délicat de ses interventions pourrait même autoriser le pseudo "la menthe religieuse".
Évidemment, des connaisseuses et connaisseurs, et il y en a sur ce forum, pourraient décliner l'alias en "l"amante religieuse", mais à leurs risques et périls car l'insecte est un redoutable prédateur.
On continue donc, dans la bonne humeur.

@gérard, j'ai répondu au sujet libellule à votre proposition

sinon je remets le fil de la conversation initié grâce à notre visiteur P.

Libellule a écrit:

2 milliards on y croit tous.
la société 50136299000019 ne publie pas.
Labor omnia vincit improbus.

Et un petit dernier ; on ne pouffe pas s'il vous plait.

Olivier Bauchat ‏@proxiti
Non, M. le Maire de VIEUX-THANN nous ne sommes pas sensibles à vos intimidations comme le serait la vieille presse

PS la formule latine est celle qu'a utilisé une certaine candidate dans une certaine ville du Nord aux législatives pour dire que le travail fourni sur le terrain allait finir par payer ; et c'est aussi ce texte que met en tête de gondole un forumeur attaché au débat de proximité. C'est bien sûr un pur hasard, d'autant que E pur si muove.
http://fr.wikipedia.org/wiki/E_pur_si_muove!

Il me semble que Libellule dont le niveau n'a pas l'air de voler très haut d'ailleurs, aurait plutôt dû choisir un perroquet comme avatar (tant qu'à avancer masqué).

Ceci dit, cet insecte semble moins bien maitriser les sujets locaux que sa chère tante.

nous ne connaissons pas forcément les mêmes sujets ni les mêmes gens en effet.
Si vous êtes un membre local, peut-être connaissez-vous l'association des contribuables fontenaysiens vu votre spécialité.
En tout cas bienvenu au débat, car in fine c'est ce qui compte, non, quand on repasse au choses sérieuses

A propos 2 milliards pour une vieille presse cela fait un peu beaucoup QUOIQU'ON EN DISE?

@libellule Pour votre culture personnelle :

3w.dailymotion.com/video/xt046g_la-presse-francaise-c-est-2-milliards-de-subventions_news#.UQfwsGdmPyk

Si le sujet vous intéresse, il est très facile de savoir qui tire les ficelles.
Même si ça demande un peu plus de réflexion que de sortir un Siret.

Ne croyez pas à tout ce que vous voyez dans les vieux journaux ni à la TV.
Si la vérité existe, aujourd'hui elle est sur internet, et nous en sommes une partie.

Que vous vouliez la mort de l'édition papier, je l'avais bien compris. Vous avez certainement remarqué qu'il pouvait m'arriver de temps en temps d'être taquin ; reprendre votre bon mot , m. le vieux thann... à qui vous parlez de ... vieille presse , ouaf ouaf.. On me taquine aussi, c'est l'avantage et l'inconvénient de débattre par l'écrit, mais cela reste, pour moi, une source de distractions quasi infinie, alors je prends les défauts qui vont avec ce type de participation active, je les mets dans ma poche, et je continue à écrire. On peut m'habiller de n'importe quel nom d'oiseau, d'insecte ou de microbe, je m'en moque, ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur un forum, il y a des susceptibles, c'est ce qui en fait son charme.

Que vous soyez un acteur actif pour accélérer le processus de mort de la presse papier je le comprends aussi. Alors là pas ouaf ouaf du tout.

Mais bon les modèles économiques des débuts d'internet, puis des téléchargments et maintenant de la presse en ligne ne se sont pas avérés aussi simples que cela ; et rien n'est éternel, voyez Virgin et la Fnac, rien n'est simple.

Ozone a attiré votre attention sur le "à quoi" "vous pourriez servir" si ce n'est qu'à recharger sur votre site des données venant du Minefi ou d'ailleurs, si c'est sans les retraiter ; pour l'instant, je vous l'accorde, je suis peut-être vieux jeu à vos yeux, mais je préfère toujours aller aux sources; la meilleure source est jusqu'à ce que vous me démontriez le contraire de se référer au budget 2012 tel que présenté par la ville, et commenté par l'adjoint au maire qui a la charge de son suivi.

Et oui, je dois reconnaître que je sais trouver modestement ce genre de documents, de même que je peux relever que vous ne semblez pas déposer vos bilans.

Bon joueur, j'irai voir quand même la météo de Fontenay sur votre site promis. En attendant que vos analyses soient plus étoffées, avec distinction pour un lecteur non averti, du minimum basique, en terme de popote budgétaire, des analyses distinctes des carottes et des patates, avec un résumé de la qualité globale de la soupe entre cuisine de même rang, par exemple. (Un bouiboui, et un restaurant étoilé ne se traitent pas de la même manière en terme de notation, même si le soupoudrage de sel et de poivre peut s'avérer être identiques, à première vue); La proximité c'est une chose, la comparaison objective une autre. Vous savez que l'on a un autre sujet sur lescontribuables.org sur ce même forum, peut-être devriez-vous y participer aussi. Fontenay récolte deux sales notes, je cherche justement quelqu'un qui sache les commenter, cela tombe bien non?

Un dernier point, concernant l'information et ma perception de celle-ci ; il ne faut jamais croire une seule source, fut-elle la vôtre, sans prendre le temps de la vérifier, de la comprendre et si possible de la voir commentée sur l efonds et non la forme, voilà bien un point où l'on pourrait être d'accord. Vous voyez on peut avoir la même culture personnelle... pour votre gouverne.

Il y a bien encore du travail avant que vous n'atteigniez l'objectif que vous vous êtes fixé. Ceci dit, bonne chance, j'aime bien les gens qui relèvent de tels challenges, même si vous le faites en présiflanant.... (mon insert plus haut #Humour #Hollande Le Présiflan )

Les échanges précédants nous ont montré que c'était avec une certaine circonspection qu'il convenait de traiter des données qui résultaient de simples moteurs de chargement des données, tout autant sophistiqués ou attrayants qu'ils soient) et que le plus souvent il ne fallait pas les prendre à la lettre ... sinon à se fourvoyer dans des commentaires tous aussi erronés que les résultats soumis à diagnostics. ;

Il se trouve que je viens d'évoquer à nouveau cette problématique au sujet sur "la fraude à la viande et l'union" par ailleurs, à la suite de la mise en ligne par anonymous de statistiques de votes émanant du site vote watch europe, émettant quelques réserves sur la fiabilité de ce qu'il nous présentait (Jean Luc Mélenchon, Corinne Lepage et Harlem Desir votant pour le rétablissement de la distribution des farines animales pour nourrir les poissons, à propos d'un paragraphe supposé bien déterminé, mais en l'occurence non identifié formellement).

Je suis donc allé faire un petit tour sur ce site de nouveau et vous soumets ci-après la traduction d'un article qui y figure en anglais, dans la mesure où il y est précisé le mode d'emploi

======================

VoteWatch Europe a été lancé en 2009, en utilisant des méthodes statistiques sophistiquées développées par les scientifiques politiques (désormais basé à la London School of Economics and Political Science et Université de New York), pour servir de source d'information dans le contexte du Parlement européen (PE) élections qui aura lieu cette année-là. Depuis lors, il est devenu la source go-to de l'information pour les citoyens, les journalistes, les ONG, les groupes d'intérêt, les politiciens, les fonctionnaires, et toute autre personne intéressée par les positions politiques, documents de vote et les tendances formation de coalitions de membres du Parlement européen ( Les députés européens).

Le site a été remanié en Juillet 2012 pour rendre l'information disponible encore plus facile à utiliser et à comprendre. Dans le même temps un tout nouvel article a été ajouté à fournir des informations sur les dossiers de vote des États membres au sein du Conseil des ministres. Vous pouvez maintenant contrôler les votes des députés et des ministres sur le même point de la législation de l'UE dans les deux chambres législatives. Ce site couvre toutes les activités de vote au Parlement européen et au Conseil des ministres depuis Juillet 2009 (le début du septième mandat de 5 ans du Parlement européen). En outre, il fournit des statistiques pour le Parlement européen datant de Juillet 2004, le début de la sixième législature.

Les sections ci-dessous décrivent la façon dont les données sous-jacentes de ce site Web sont recueillis et codés ainsi que la façon dont elle est analysée et affichée. Nous accueillons toutes les réactions, des corrections et des commentaires que vous pourriez avoir. S'il vous plaît écrivez-nous à secretariat@votewatcheurope.eu.

Parlement européen

La plupart des données couvrent le Parlement européen est recueillie automatiquement depuis le site propre du Parlement. En outre le secrétariat général fournit VoteWatch grâces à des fichiers lisibles par l’intermédiaire de machines.

Ce site ne cherche pas à donner une évaluation globale de la performance individuelle ou collective des députés. Bon nombre des activités menées par les députés, comme le travail de circonscription et la participation à des événements extérieurs, ne sont pas surveillés, quantifiés et / ou évalué. En outre, les résultats quantitatifs ne sont pas en eux-mêmes suffisants pour constituer une base pour évaluer le travail d'un député européen. Ce site Web fournit uniquement des informations sur les activités qui sont officiellement enregistrés par le Parlement européen sur son site internet

Votes

Le Parlement européen se réunit en session plénière à Strasbourg douze fois par an. Il détient également des «mini-plénières" sessions à Bruxelles (en général quatre fois par an). Au cours de chacune de ces sessions plénières elle vote des centaines de fois: sur les amendements, les paragraphes, les pièces des paragraphes, sur les rapports et résolutions dans son ensemble.

La plupart de ces votes sont prises par un «à main levée», ce qui signifie députés ont levé la main pour signaler leur accord ou leur désaccord. Si le résultat est incertain, un contrôle électronique peut être réalisée. Cela signifie que les députés européens sont invités à appuyer sur un bouton de vote (pour, contre ou abstention), et le résultat est alors établi par voie électronique. Cela donne un résultat précis dans l'ensemble, mais les votes individuels des députés ne sont pas enregistrés. Dans une petite proportion de votes, les députés de voter par «appel» ou «vote par appel nominal. Ceci est similaire à un mandat électronique, mais dans ce cas, et dans ce cas seulement, les services du Parlement ont une trace du vote réel des députés et du sens de leur vote.

Cette information est publiée plus tard dans la journée, et VoteWatch traite ces données et les publie sur son site internet. Nos données couvrent tous les votes par appel nominal en séance plénière du Parlement européen, sur les questions législatives et non législatives, deux votes finaux et les votes séparés sur les paragraphes spécifiques (ou des modifications).

Les députés européens et d'autres se plaignent parfois que notre site est basé uniquement sur les votes par appel nominal, il ne donne pas une image équilibrée des opinions politiques des députés européens. Notre réponse est qu'il ya une solution facile pour ce faire, à savoir que le Parlement devrait voter par appel nominal le plus souvent - dans l'idéal toujours. De cette façon, les électeurs peuvent voir exactement comment les députés ont voté sur chaque question qui se présente devant eux.

«Corrections» des votes

Parce qu'ils ont pu voter sur des centaines d'articles chaque semaine, les députés ont parfois oublié d'appuyer sur le bouton de vote, ou on mal appuyé sur le bouton de vote. Parfois, il arrive qu’un le mauvais fonctionnement des machines à voter entache la qualité du résultat. Lorsque cela se produit, ils peuvent modifier le compte rendu officiel, les procès-verbaux, à l'effet qu'ils avaient l'intention de voter mais n'ont pas ou ne pouvait pas, ou qu'ils avaient l'intention de voter différemment. Cependant, cette déclaration officielle n'a pas pour effet de modifier leur vote individuel, et de toute façon ne pourra pas avoir un impact sur le résultat global. Lorsque le Président a annoncé le résultat du vote, celui-ci devient définitif.

Sur ce site, nous montrons les votes exactement comme ils ont été repris. Si un député européen est entré dans une déclaration au procès-verbal à l'effet qu'ils avaient l'intention de voter ou de voter différemment, nous notons que d'une «info-bulle» à côté de la voix concernée. Mais comme sur le propre site du Parlement, nous ne changeons pas le vote individuel ou le résultat global. Les votes, une fois lancé, ne peuvent pas être «corrigés».

La ligne politique d'un groupe politique européen

Nous avons défini la ligne politique, soit d'un groupe politique européen ou d'une délégation du parti national, la position adoptée par la pluralité de députés au sein de ce groupe ou délégation. Exemple: si 40 députés du groupe ADLE a voté «POUR», 25 députés ont voté «CONTRE» et 27 autres députés ont voté «abstention», la ligne politique de l'ADLE pour ce vote était «POUR». Dans le cas où un nombre égal de députés voter «POUR» et «CONTRE» dans un groupe politique européen, la conclusion est que «il n'ya pas de ligne politique» et les statistiques pour les députés européens dans les groupes politiques et les délégations de partis nationaux sont montré en conséquence.

«Loyal» / «rebelle»

Un député est considéré comme «fidèle» à sa / son groupe politique européen ou d'une délégation parti national si son / sa méthode de vote est identique à la ligne politique du groupe politique ou délégation du parti, respectivement.

"" :traduction automatique de Google Google Translator

Libellule a écrit:

J'ai à nouveau évoqué cette problématique sue le sujet de la fraude à la viande et l'union par ailleurs, à la suite de la mise en ligne par anonymous de statistiques de votes émanant du site vote watch europe, émettant quelques réserves sur la fiabilité de ce qu'il nous présentait (Jean Luc Mélenchon, Corinne Lepage et Harlem Desir votant pour le rétablissement de la distribution des farines animales pour nourrir les poissons).

Si ce n'est que je viens de poster une réponse dans la discussion https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t938p50-fraude-a-la-viande-dans-l-union

Jean-Luc Mélenchon et Corrine Lepage ont bien voté POUR l'autorisation des farines et les informations fournies par VoteWatch sont donc pour le coup exactes....

Merci pour votre réponse qui a le mérite d'être complête, mais finalement n'est pas très rassurante ; on peut voter oui ou non, contre ou en dépit de son plein gré, et tant pis si on ne s'en apreçoit pas à temps...

Exactement ce que le mode d'emploi de votewatcheurope nous explique... Nous voilà prévenus.

Cela ressemble à du Virenque finalement, un maillot à point rouge du meilleur grimpeur et un maillot vert du plus grand gagnant d'étapes.

Libellule a écrit:

Merci pour votre réponse qui a le mérite d'être complête, mais finalement n'est pas très rassurante ; on peut voter oui ou non, contre ou en dépit de son plein gré, et tant pis si on ne s'en apreçoit pas à temps...

Il n'y a que le maire de Fontenay Jean-François Voguet qui veut faire revoter quand le résultat d'un scrutin ne lui convient pas...

Autrement c'est pour le monde pareil, on est responsable de ses actes et si le jour des élections on se trompe de bulletin ou de bouton, on n'a plus ensuite que ses yeux pour pleurer...

Ce n'est pas faux, ...

Ce triste épisode est a placer dans le bilan des carences démocratiques de l'équipe en place à la mairie