Le charme du Grrrrand Capital- la boucle de la A86 - (1ère partie)

Rappel du premier message :

On le sait, pour une partie (au moins) de la majorité actuelle, le Grand Capital, c'est l'ennemi. En apparence au moins. Les grandes banques, et particulièrement leurs activités les plus décriées (trading) etc.. ont manifestement trouvé une belle terre d'accueil à Fontenay. Et manifestement tiennent à remercier leur hote

Souvenons nous:

En mars 2011, le conseil municipal comportait le point suivant a l'ordre du jour:

"4 - ACQUISITION DU TERRAIN DE LA BOUCLE DE L'AUTOROUTE A86 SISE RUE
LOUISON BOBET
Les services de l’Etat proposent à la ville l’acquisition du terrain inclus dans la boucle de
l’autoroute A86, actuellement en friche et parfois squatté.
Il est composé des parcelles suivantes représentant une superficie globale de 7 170 m²
(partie en talus comprise) :
Section AN n° 323p 322p
Section AM n° 319p 320p 321p 318p
Les divisions de ces parcelles seront à réaliser car l'emprise du terrain ne correspond pas
tout à fait aux parcelles cadastrales existantes.
France domaine estime cette emprise foncière à la valeur de 906 000 euros compte tenu de
sa situation en bordure de l’autoroute, de sa configuration et des servitudes la grevant.
Pour la ville cette proposition représente une opportunité intéressante lui permettant de se
créer une réserve foncière en vue d’y installer éventuellement le centre technique municipal
ou de prévoir une autre opération.
Une option de financement de cette acquisition existe avec le projet de revente à
l’établissement public foncier de la région Ile de France, du terrain communal dit
« Hygiaphone » sur lequel une opération mixte logements et activité et (ou) équipement
pourrait se réaliser, après modification du PLU.
Le conseil municipal est donc amené à se prononcer sur cette acquisition au prix de
906 000 euros. La dépense sera inscrite BP 2011."

Decryptons. La veille s’apprêtait donc à acquérir auprès de l'Etat un terrain de pres d'1 hectare, placé dans un endroit peu agréable: quand on arrive de la place du Général Leclerc (la grande sculpture) et qu'on descend l'avenue Louison Bobet, on passe sous le pont de l'autoroute: le terrain est coincé entre la bretelle d'acces (dans le sens Bobigny) et l'autoroute elle meme (j'invite chacun a aller le voir)
Vaste, mal placé, 900 000 euros (neuf cent mille) pour y installer un "centre technique municipal"... ou "réaliser une autre opération", bon disons qu'il ne semble rien avoir à voir

Et oui, car on a une autre idée en tête. Les ennemis du Grand Capital savent parfois être de bons amis, de très bons amis. Et les services spécialisés de la BNP - BNP Real Estate - ne manquent pas d'experts en manœuvres et magouilles en tout sens.

Et donc ce brave terrain coincé contre une autoroute a 900000 euros trouve a peine un an après un nouvel acquéreur. La BNP. Et qui ne lésine pas sur cette perle puisqu'elle s’apprête a payer 10 000 000  € (j'écris pour que chacun mesure bien: 10 millions d'euros). Les copains.. les coquins.

Cette opération devait être votée en vitesse au conseil municipal de décembre, repoussé en dernière minute, la revoila en janvier, cette fois le PC semble s'être assuré le soutien des Verts.

A que voila une belle opération; on achète 900000 en 2011 a l'Etat, on revend 10 000 000 un an après au Grrrand Capital. Hum hum...

Bonsoir

lors du Conseil Municipal d'hier nous aurons eu droit à la 3é justification du maire sur l'affaire de la boucle

La boucle, la bien nommée, qui revient en boucle à chaque conseil, qui revient en boucle dans la vie politique fontenaysienne, qui lentement se resserre sur les responsables du scandale, jour après jour d'ici mars 2014.

En cette affaire comme dans beaucoup d'autre Corneille a une expression qui s'applique à la gestion de la ville:

"Une obscure clarté tombe des étoiles..." ça veut tout dire !

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Défense de rire Robin mais la réponse du Maire hier soir fut qu'il y aurait débat sur la boucle A86 dans 6 mois.

Libellule a écrit:

Cela reporte l'approbation bienveillante du budget définitif à 6 mois alors ?

Pour ceux qui n'auraient pas suivi le Conseil du 28 Mars, il y a été dit que le budget 2013 comprend 2 millions d'euros de ressources provenant de la vente du terrain de la boucle A86.

merci pour l'info

salamandre a écrit:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Défense de rire Robin mais la réponse du Maire hier soir fut qu'il y aurait débat sur la boucle A86 dans 6 mois.

Libellule a écrit:

Cela reporte l'approbation bienveillante du budget définitif à 6 mois alors ?

Pour ceux qui n'auraient pas suivi le Conseil du 28 Mars, il y a été dit que le budget 2013 comprend 2 millions d'euros de ressources provenant de la vente du terrain de la boucle A86.

Et donc la question sans réponse:

Pour cette indispensable ressource de 2M€ (d'où le refus des socialistes d'empêcher l’exécution du budget), des discussions ont-elle été engagées en amont auprès de plusieurs acheteurs potentiels (l'on comprend que le Maire ai fait preuve d'une certaine discrétion au moment des discussions)

Et la question avec réponse:

Laurence Abeille et Patrice Bédouret ont-ils été associés à un moment ou à un autre? La réponse est non.

David Dornbusch a écrit:

Bonsoir

lors du Conseil Municipal d'hier nous aurons eu droit à la 3é justification du maire sur l'affaire de la boucle

La boucle, la bien nommée, qui revient en boucle à chaque conseil, qui revient en boucle dans la vie politique fontenaysienne, qui lentement se resserre sur les responsables du scandale, jour après jour d'ici mars 2014.

De quel scandale parle-t-il ? Le fait qu'un terrain acheté 900 000 euros rapporte plus de 10 millions à la ville. C'est la preuve que notre maire sait mieux que quiconque défendre les intérêts de la commune et faire fructifier son patrimoine !

Citation :

Il est de cet avis M.Tabanou qui lui, bien que PS, a voté le budget? a quand l'exclusion?

Mais non, il va prendre sa carte au PCF et déchirer sa carte du PS.

Citation :

Il est de cet avis M.Tabanou qui lui, bien que PS, a voté le budget? a quand l'exclusion?

Il y a eu trois élus PS qui ont voté le budget.

A la fin du mandat précédant, deux élues avaient déjà voté de textes sur lesquels leur groupe s'était abstenu. Un classique donc qui statutairement ne leur fait pas risquer grand chose.

Mais qui permet à Gildas Lecoq de ne pas nous dire Si lui même a couragement voter contre le budget et pourquoi?

Gildas Lecoq n'est pas au conseil municipal comme l'a précisé par ailleurs Mamia !

Et donc il n'est pas assez courageux en consultant Esclattier de nous dire ce qu'il pense du budget sur le fonds.
Je comprends.

Libellule a écrit:

Et donc il n'est pas assez courageux en consultant Esclattier de nous dire ce qu'il pense du budget sur le fonds.
Je comprends.

Le problème l'insecte, c'est que vous ne comprenez rien et c'est pas nouveau, à part faire vos copier/coller vous savez faire quoi.... réponse pas grand chose.

Robin a écrit:

Gildas Lecoq n'est pas au conseil municipal comme l'a précisé par ailleurs Mamia !

N'ayant sans doute pas toutes les données du budget ("il y a toujours des points sombres qui ne sont pas clairs" comme le disait avec bon sens un vieil adjudant) Mr Gildas LECOQ me semble parfaitement avisé de ne pas porter de jugement sur un sujet dont il ne connaît pas tous les paramètres. La présentation d'un budget réserve toujours des surprises.

Ce me semble une attitude intelligente. IL est vrai qu'en agissant ainsi il prive les débatteurs passionnés et les détracteurs potentiels de la possibilité d'ouvrir un échange sans fin et éventuellement de lui mettre quelques peaux de bananes sous les pieds.
Une occasion de lui renter dedans qui est perdue... dommage pour certains.

A défaut de connaître Mr LECOQ, il a par son attitude cohérente déjà marqué quelques points positifs chez moi.
Si en plus il n'est pas par trop doctrinaire et inféodé à des partis totalitaires je vais suivre avec intérêt l'évolution des évènements.

Comment Esclattier ne dit pas tout à son poulain, et il y aurait de l'ignorance dans l'air?
Eh ben! Et comme je fais court, sans lien externe, ni copier coller, je ne vois pas ce qu'on me reproche.
C'est dur la communication des fois. Et comment on peut rester un grand incompris.

Libellule a écrit:

Comment Esclattier ne dit pas tout à son poulain, et il y aurait de l'ignorance dans l'air?
Eh ben! Et comme je fais court, sans lien externe, ni copier coller, je ne vois pas ce qu'on me reproche.
C'est dur la communication des fois. Et comment on peut rester un grand incompris.

Vous en savez des choses, comment pouvez vous affirmer de telle chose. Un coup vous demandez l'avis du groupe REINVENTONS FONTENAY et quand vous l'avez vous demandez celui de M. Lecoq, vous ne savez vraiment pas ce que vous voulez, vous essayez seulement de noyer le poisson.
Moi j'aimerai bien savoir ce que pense les EELV du budget 2013, j'ai pas réussi à lire grand chose la dessus, en même tems c'est le vide sidéral comme toutes les propositions du groupe EELV.

vieux-breton a écrit:

Libellule a écrit:

Comment Esclattier ne dit pas tout à son poulain, et il y aurait de l'ignorance dans l'air?
Eh ben! Et comme je fais court, sans lien externe, ni copier coller, je ne vois pas ce qu'on me reproche.
C'est dur la communication des fois. Et comment on peut rester un grand incompris.

Vous en savez des choses, comment pouvez vous affirmer de telle chose. Un coup vous demandez l'avis du groupe REINVENTONS FONTENAY et quand vous l'avez vous demandez celui de M. Lecoq, vous ne savez vraiment pas ce que vous voulez, vous essayez seulement de noyer le poisson.
Moi j'aimerai bien savoir ce que pense les EELV du budget 2013, j'ai pas réussi à lire grand chose la dessus, en même tems c'est le vide sidéral comme toutes les propositions du groupe EELV.

désolé les écolos donnent démocratiquement des primes aux acheteurs de vélos électriques... mais rien pour ceux qui usent leur chaussures.

Si poser la question de ce que compte faire comme changement au budget Monsieur Lecoq peut éviter le vide sidéral en terme de réponse, cela lui permettrait de se démarquer des écolos, des socialos, et des communistes qui font des choix politiques, et le disent. Il ne faut pas qu'il hésite à le faire aussi. Allez quoi, une petite once de courage pour relever le niveau, c'est si dur que cela à envisager?

En fait je suis d'accord avec le Papy et et le Vieux, il faut savoir le montant qui sera alloué à ceux qui usent leurs chaussures pour piétiner le droit à l'information transparente.

Tout doit être bien réparti, il faut connaître l'avis de tout le monde. Entre ceux qui vendent du vent, du vide, des rèves, du courage à venir, on va bIen finir par comprendre qui fait quoi, et qui critique qui.
Pas besoin de copier ...

M. Lecoq à peut être d'autre activité que de passer son temps devant son PC et répondre dans la minute à l'insecte, que la libellule prenne son mal en patiente et je suis sur qu'il aura sa réponse. Moi je voudrais savoir ce que propose le groupe EELV, car pour l'instant c'est le vide sidéral.
C'est vrai aussi que pour exister le groupuscule EELV est obligé de trouver des alliances pour exister, car seul ils sont disqualifiés.

Joyeuses Pâques. Continuez tout seul, je vais à la chasse aux oeufs.

Robin a écrit:

Question posée par A.Nonymous pour le cas ou vous ne sauriez pas lire :

Question basique pour répondre à l'attente des citoyens, il y a-t-il eu d'autres offres formelles et, dans l'affirmative, par qui et à combien ?

Alors, réponse ?

Une réponse à minima serait la mise en ligne de l'estimation qui a bien dû être faite par France Domaine...

Cette affaire ne va quand même continuer à polluer la vie politique locale alors qu'il est si facile pour la municipalité de présenter aux citoyens les éléments du dossier...

Mais elles sont publiques et en ligne depuis le conseil municipal du 31 janvier dernier...

Loïc a écrit:

Mais elles sont publiques et en ligne depuis le conseil municipal du 31 janvier dernier...

Dans le compte-rendu du conseil municipal, document officiel faisant foi devant le tribunal administratif il me semble, il est écrit:

Citation :

11 – Cession du terrain de la «Boucle de l’autoroute A86 »

Le 12 décembre 2011, la ville s'est rendue propriétaire du terrain de la Boucle de l'A86 d'une superficie de 7 171 m², au prix de 979.000 euros.

Par courrier du 4 septembre 2012, BNP PARIBAS IMMOBILIER (BNP PI) propose à la ville de racheter ce terrain en vue d'y construire un immeuble de bureaux d'une surface de plancher de 27.000 m² environ. Cet ensemble immobilier comporterait 7 niveaux sur rez-de-chaussée ainsi que des sous-sols à usage de stationnement (270 places)

Il n'est nullement indiqué que cette offre de BNP PARIPAS vient en réponse d'une quelconque consultation organisée par la municipalité... Ce qui semble confirmé un peu plus loin par Pascal Clerget:

Citation :

Le contexte le plus simple, c’est le contexte financier : acheté un peu moins d’un million d’euros à l’Etat et nous le revendons 2 millions d’euros. Par ailleurs, l’opérateur immobilier trouvé, BNP Paribas Immobilier, s’engage dans la transaction à une réalisation permettant de dégager en 2014 et 2015 un Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité d’au moins 8 millions d’euros, ce qui correspond à une recette d’urbanisme de 10 millions lissée sur trois ans.

Pascal Clerget parle d'opérateur "trouvé" et non d'opérateur "retenu".... A aucun moment n'apparait donc une mise en concurrence des acquéreurs potentiels pour retenir un quelconque mieux-disant...

Oui mais il y a eu négociation, et serrée encore, qui a permis au maire (hé oui, c'est son rôle) d'obtenir une valorisation importante de ce terrain qui rapporte à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.

Une très bonne opération donc.

le poissons ne veut visiblement pas se laisser noyer !

Sur une affaire de cette importance pas de mise en concurrence c'est pour le moins un peut léger en matière de gestion du dossier... est ce habituel ?

Sans doute avons nous un bureau d'études ami pour diriger l'opération.

Loïc a écrit:

Oui mais il y a eu négociation, et serrée encore, qui a permis au maire (hé oui, c'est son rôle) d'obtenir une valorisation importante de ce terrain qui rapporte à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.

Une très bonne opération donc.

On n'en sait rien...

Comme il n'y a pas eu semble-t-il mise en concurrence mais simplement négociation avec un seul acquéreur, en l'occurrence la BNP, le doute continuera à planer car personne n'est à même de prouver que la Société Générale ou une obscure société qatari n'aurait pas proposer le double pour ce terrain...

Loïc écrit:

Citation :

une valorisation importante de ce terrain qui rapporte à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.

Une très bonne opération donc.

La conjugaison même pour un prof d'histoire est importante. Il serait juste de rectifier comme suit:
-qui rapportera à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.
ou encore:
-qui devrait rapporter à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.
Le bilan sera fait le jour voulu.

Qui rapporte. C'est une des conditions de la promesse de vente.

Bon sang ! on vous le dit ! circulez il n'y a rien à voir !

C'est tout de même agaçant cette insistance des gens qui souhaitent que des ventes importantes se fassent en faisant jouer la concurrence...

Justement si, ça a été vu, et publiquement encore...

Au conseil municipal de janvier dernier.

Loïc a écrit:

Justement si, ça a été vu, et publiquement encore...

Au conseil municipal de janvier dernier.

En principe dans ce genre de vente surtout de cette importance on met en concurrence les acheteurs. Il y a des règles pour ce faire.

Mais il est vrai qu'en système communiste cette manière de traiter une vente doit être inconnue.

Ah ? Il me semblait pourtant que notre ville possédait un très efficace service juridique qui veille à la stricte conformité de ce que fait la mairie avec la loi.

Et pour le coup, comme sur n'importe quel dossier, c'est ce quia été fait.

Ils n'ont pas été élus pour s'occuper de numéricable...
pas plus d'ailleurs pour prendre des mesures de nature à lutter contre l'insécurité.

Changement a écrit:

Si ce service est aussi efficace que pour contraindre Numéricâble à entretenir ses équipements sur l'espace public, on est bien défendu

Le problème de Numéricable, c'est que cette société n'est pas tenue par les engagements qu'avaient pris avant elle la société Noos à qui elle a succédé. C'est fâcheux mais malheureusement c'est ainsi.

Et effectivement son objectif est plus de faire de l'argent que de s'occuper du bien être des clients. Les joies du privé...

papy Mougeot a écrit:

pas plus d'ailleurs pour prendre des mesures de nature à lutter contre l'insécurité.

Pour le coup c'est le domaine régalien de l'Etat que d'assurer la sécurité de tous. Et heureusement. Parce que cela devrait garantir l'égalité. Parce que dans le cas contraire, les habitants des communes avec moins de moyens seraient livrés à eux-mêmes alors que les autres seraient mieux traités.

Mais dans le cadre de la prévention par contre, la ville agit, avec les acteurs de l'Etat de façon coordonnée et efficace même si dans ce domaine le risque zéro relève de la chimère et du fantasme.

Désolé de rappeler encore une foi que le maire est officier de police judiciaire et à ce titre est impliqué dans l'ordre public sur le territoire de sa commune.
Peut être y compris en permettant par la mise en place de moyens matériels une amélioration de l'efficacité des services de l'état...

Mais ce n'est pas au programme.

POur internet noos comme numéricable on se demande à quoi servent les services du contentieux de la mairie... on se pose encore une fois la question du suivi des dossiers par ceux qui les étudient... et passent les marchés.
Il est vrai que ce n'est que l'argent du contribuable... celui ci devrait s'en souvenir au moment des élections. Pourquoi reprendre encore les gens qui ne viennent pas à bout des problèmes ?

Bonjour

voici 2 mois dans un article sur la société Siemens on lisait ce passage: "Les pratiques révélées par le scandale de la corruption qui éclate en 2006 sont ahurissantes ....., un e-mail interne conseillait de ne pas utiliser de nombres ronds pour les pots-de-vin, car c'était ce que les auditeurs recherchaient en premier..."
(http://www.lesechos.fr/opinions/decryptage/0202536894357-siemens-ou-la-deutsche-qualitat-535991.php)

2 000 000
10 000 000

Voici de beaux chiffres biens ronds qui attirent l'attention
Manifestement les pros de BNP Real Estate ont encore quelques leçons à prendre

Loïc a écrit:

Le problème de Numéricable, c'est que cette société n'est pas tenue par les engagements qu'avaient pris avant elle la société Noos à qui elle a succédé. C'est fâcheux mais malheureusement c'est ainsi.

Qui croire ?

Pour avoir vécu plusieurs rachats, la règle est que la société acquéreuse reprennent l'ensemble de la société acquise: actif, passif, personnel et contrats....

Citation :

NUMERICABLE ASSUME L’HERITAGE DE NOOS ET PREND ACTE DE LA DECISION DU TRIBUNAL DE MEAUX

Numericable a pris acte, aujourd’hui, de la décision du Tribunal correctionnel de Meaux dans la procédure engagée par plusieurs de ses anciens clients. Avec cette décision, la page de cette période se tourne et Numericable est bien décidé à mettre la relation client au cœur de sa stratégie. Les problèmes commerciaux en cause dans cette affaire dataient d’il y a deux ans. Cette décision relève donc de faits passés et de défauts d’organisation aujourd’hui surmontés.

Les 500 € de compensations obtenues (en moyenne) par ces clients correspondent, en fait, aux offres de transactions amiables formulées par Numericable dès le début de la procédure. En effet, Numericable avait systématiquement pris en compte leurs demandes, selon les termes du contrat, et proposé un dédommagement.

On peut noter par ailleurs que le tribunal a débouté la plupart des plaignants et n’a reconnu un préjudice que pour 18 clients et 2 associations Il reste cependant toujours extrêmement regrettable que des dysfonctionnements conduisent un certain nombre de consommateurs à engager une action en justice contre une entreprise dont la priorité doit être la satisfaction du client. En ce sens, Numericable assume l’héritage de NOOS et prend acte de la décision du tribunal de Meaux.

Olivier Gerolami, aujourd’hui Directeur Général Exécutif de Numericable, a affirmé à l’occasion du rendu de cette décision :

« Numericable assume l’héritage de Noos et présente à nouveau ses excuses aux clients qui ont eu à subir des désagréments au moment de la fusion. Aujourd’hui, ces problèmes sont derrière nous, et nous donnons, plus que jamais, la priorité à l’amélioration de notre service client »

Source: http://www.numericable.fr/corporate/communiques_pdf/CPProcesMeaux.pdf

Pour être charitable nous ne dirons pas que LOIC ment, d'ailleurs est ce pensable ? ce ne serait pas convenable, mais tout simplement que parfois il ne sait pas de quoi il parle.

Pour un élu ce n'est pas condamnable (de parler de ce qu'il ne connait pas) tant nous sommes habitués à ce qu'ils disent à peu près n'importe quoi.

Dans les faits Numéricable n'assume pas l'héritage de Noos.

Et je sais de quoi je parle ayant posé la question personnellement à un dirigeant de l'entreprise.

LOIC qui nous fait souvent des cours de droit sur la diffamation ne sait pas ce qu'est un procès pour obliger une entreprise à faire face à ses obligations...

BNP Paribas c'est vraiment le Grrrrand Capital quand on voit certains montages financiers dans des pays offshore...

Citation :

BNP Paribas et Crédit agricole dans l'engrenage des paradis fiscaux

Publié le 05.04.2013, 15h21 | Mise à jour : 16h31

C'est l'hécatombe. Après les révélations sur les comptes en Suisse de Jérôme Cahuzac et les parts de Jean-Jaques Augier dans des sociétés offshore aux îles Caïmans, voilà que deux grandes banques françaises sont éclaboussées par le scandale de l'«Offshore Leaks». En effet selon Le Monde, la BNP Paribas et le Crédit agricole auraient facilité la création de sociétés offshore sous les cocotiers dans les années 1990 et 2000, via des filiales basées notamment en Asie. De quoi alimenter le soupçon que des banques françaises ont aidé leurs clients à pratiquer l'évasion fiscale.

Singapour, îles Vierges britanniques, îles Samoa...

Le quotidien, qui s'appuie sur des informations du Consortium indépendant de journalisme d'investigation (ICIJ) basé à Washington, assure que les deux banques «ont supervisé la création de très nombreuses sociétés offshore pour des clients recherchant la confidentialité et une fiscalité plus faible, dans les îles Vierges britanniques, dans les îles Samoa ou à Singapour, à la fin des années 1990 et tout au long des années 2000». Sachant que les informations de l'ICIJ s'arrêtent au début de l'année 2010.

Concernant la BNP, 56 montages de ces sociétés sont recensés, mises en place «à partir de ses filiales à Jersey et en Asie (Singapour, Hong Kong et Taïwan), aux îles Vierges britanniques, aux Samoa, aux Seychelles, à Hong Kong et à Singapour». Côté Crédit agricole, «lui aussi, très actif» à la fin des années 2000, ce sont 36 sociétés - créées par sa filiale suisse Crédit agricole Suisse SA par l'intermédiaire de ses implantations en Asie - qui ont été retrouvées.

Procédures revues et durcies depuis?

BNP Paribas répond avoir exercé ses activités dans le «strict respect» de la loi. La banque se défend également en dénonçant l'ancienneté des documents: «Les attentes de la société ont évolué ces dernières années. BNP Paribas a revu et durci ses procédures, et s'impose aujourd'hui des obligations qui vont bien au-delà des exigences légales, par exemple en refusant d'ouvrir des comptes et des structures immatriculées dans certains pays lorsque leur propriétaire est européen». Le Crédit Agricole n'était lui pas disponible pour réagir dans l'immédiat.

Source: http://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-et-credit-agricole-dans-l-engrenage-des-paradis-fiscaux-05-04-2013-2700113.php

a.nonymous a cité:

Citation :

BNP Paribas répond avoir exercé ses activités dans le «strict respect» de la loi. La banque se défend également en dénonçant l'ancienneté des documents: «Les attentes de la société ont évolué ces dernières années. BNP Paribas a revu et durci ses procédures, et s'impose aujourd'hui des obligations qui vont bien au-delà des exigences légales

Au plus fort de la crise financière, les politiques parlaient de lutte contre les paradis fiscaux.
Ils ont été bien mal inspirés d'oublier (ou d'édulcorer excessivement) ces promesses.

Loïc a écrit:

Dans les faits Numéricable n'assume pas l'héritage de Noos.

Et je sais de quoi je parle ayant posé la question personnellement à un dirigeant de l'entreprise.

Loïc, ayant fait du recouvrement de créance à l'amiable dans une vie antérieure ( avant d'être fonctionnaire ) je ne peux te cacher mon inquiétude à te lire. Je me tiens à ta disposition, il y a tout de même l'art et la manière de serrer dans les cordes les prestataires de mauvaise foi ....

Mais bon, il s'agit bien sûr de ne pas déflorer le sujet ici à tous les vents, mais tout de même, si tu savais ce que les dirigeants d'entreprise pensent des élus, des banquiers et des journalistes, tu ne serais pas si confiant.

Marrant ça, vous déposez 4500 amendements pour bloquer le législatif et tu penses savoir de quoi tu parles juste parce que tu as parlé personnellement à un dirigeant d'entre prise?

Citation :

alors si numéricable n'est pas responsable de ces équipements qui l'est?
La ville a-t-elle le droit de supprimer des objets qui sont sur l'espace public et qui n'appartiennent à personne?

Elle l'a déjà fait.

A propos de cette affaire de la A86, je viens de découvrir la retranscription de la passe d'armes entre Murielle MIchon et le maire lors du conseil municipal de janvier...

Quand on lit dans cette retranscription "M. VOGUET: Oui mais il y a un accord avec le parti socialiste et vous n’avez pas la parole.", peut-on encore parler de démocratie au niveau du fonctionnement de l'équipe municipale ?

http://www.muriellemichon.org//2013/04/08/un-echange-assez-vif/

Le maire est président de l'assemblée communale.

Il distribue la parole et fait la police de l'assemblée. C'est son rôle. Et uniquement le sien.

Il y a donc au moins un endroit où il fait la police...

Loïc a écrit:

Le maire est président de l'assemblée communale.

Il distribue la parole et fait la police de l'assemblée. C'est son rôle. Et uniquement le sien.

il est efficace pour faire respecter le silence dans la salle du conseil...

Oui mais il y a eu négociation, et serrée encore, qui a permis au maire (hé oui, c'est son rôle) d'obtenir une valorisation importante de ce terrain qui rapporte à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.
Une très bonne opération donc.

Dans les faits Numéricable n'assume pas l'héritage de Noos.
Et je sais de quoi je parle ayant posé la question personnellement à un dirigeant de l'entreprise.
Loic votre amateurisme est accablant pour les fontenaysiens, les bras m'en tombent ....
-pour négocier il faut avoir plusieurs interlocuteurs,
- un dirigeant d entreprise vous dit ce qu il veut bien vous dire dans l'interet de son entreprise

hilarian a écrit:

Oui mais il y a eu négociation, et serrée encore, qui a permis au maire (hé oui, c'est son rôle) d'obtenir une valorisation importante de ce terrain qui rapporte à la ville dix fois ce qu'il lui a coûté.
Une très bonne opération donc.

Dans les faits Numéricable n'assume pas l'héritage de Noos.
Et je sais de quoi je parle ayant posé la question personnellement à un dirigeant de l'entreprise.
Loic votre amateurisme est accablant pour les fontenaysiens, les bras m'en tombent ....
-pour négocier il faut avoir plusieurs interlocuteurs,
- un dirigeant d entreprise vous dit ce qu il veut bien vous dire dans l'interet de son entreprise

Allons donc LOIC est un historien doublé d'un juriste émérite... on se demande s'il s'agit de naïveté, de manque de compétence ou d'indulgence (je suis gentil ) coupable.

Le problème étant que le concerné n'engage pas son argent personnel mais gère l'argent des contribuables de la commune.

L'a pas de chance LOIC ! le patron il est méchant et ne respecte pas le contrat alors comme il ne sait pas quoi faire ( y a t il un service juridique à la mairie ? ) il laisse tomber... le m'sieur y veut pas respecter son contrat. Peut rien faire le pov' LOIC. Faut le comprendre il est gentil lui...

Les joies du capitalisme... Tout simplement.

Loïc a écrit:

Les joies du capitalisme... Tout simplement.

et alors les tribunaux c'est fait pour les chiens ?
pas de chance avant c'était de la faute de sarko .
Mais qui a passé les marchés ? qui n'est pas capable de mettre une entreprise face à ses obligations ?

Lorsque ça ne fonctionne pas c'est toujours de la faute des autres mais pour se goberger avec des distinctions bidons alors que les clients de NOOS/Numéricable sont pénalisés on est moins vaillant.