Le charme du Grrrrand Capital- la boucle de la A86 - (1ère partie)

Rappel du premier message :

On le sait, pour une partie (au moins) de la majorité actuelle, le Grand Capital, c'est l'ennemi. En apparence au moins. Les grandes banques, et particulièrement leurs activités les plus décriées (trading) etc.. ont manifestement trouvé une belle terre d'accueil à Fontenay. Et manifestement tiennent à remercier leur hote

Souvenons nous:

En mars 2011, le conseil municipal comportait le point suivant a l'ordre du jour:

"4 - ACQUISITION DU TERRAIN DE LA BOUCLE DE L'AUTOROUTE A86 SISE RUE
LOUISON BOBET
Les services de l’Etat proposent à la ville l’acquisition du terrain inclus dans la boucle de
l’autoroute A86, actuellement en friche et parfois squatté.
Il est composé des parcelles suivantes représentant une superficie globale de 7 170 m²
(partie en talus comprise) :
Section AN n° 323p 322p
Section AM n° 319p 320p 321p 318p
Les divisions de ces parcelles seront à réaliser car l'emprise du terrain ne correspond pas
tout à fait aux parcelles cadastrales existantes.
France domaine estime cette emprise foncière à la valeur de 906 000 euros compte tenu de
sa situation en bordure de l’autoroute, de sa configuration et des servitudes la grevant.
Pour la ville cette proposition représente une opportunité intéressante lui permettant de se
créer une réserve foncière en vue d’y installer éventuellement le centre technique municipal
ou de prévoir une autre opération.
Une option de financement de cette acquisition existe avec le projet de revente à
l’établissement public foncier de la région Ile de France, du terrain communal dit
« Hygiaphone » sur lequel une opération mixte logements et activité et (ou) équipement
pourrait se réaliser, après modification du PLU.
Le conseil municipal est donc amené à se prononcer sur cette acquisition au prix de
906 000 euros. La dépense sera inscrite BP 2011."

Decryptons. La veille s’apprêtait donc à acquérir auprès de l'Etat un terrain de pres d'1 hectare, placé dans un endroit peu agréable: quand on arrive de la place du Général Leclerc (la grande sculpture) et qu'on descend l'avenue Louison Bobet, on passe sous le pont de l'autoroute: le terrain est coincé entre la bretelle d'acces (dans le sens Bobigny) et l'autoroute elle meme (j'invite chacun a aller le voir)
Vaste, mal placé, 900 000 euros (neuf cent mille) pour y installer un "centre technique municipal"... ou "réaliser une autre opération", bon disons qu'il ne semble rien avoir à voir

Et oui, car on a une autre idée en tête. Les ennemis du Grand Capital savent parfois être de bons amis, de très bons amis. Et les services spécialisés de la BNP - BNP Real Estate - ne manquent pas d'experts en manœuvres et magouilles en tout sens.

Et donc ce brave terrain coincé contre une autoroute a 900000 euros trouve a peine un an après un nouvel acquéreur. La BNP. Et qui ne lésine pas sur cette perle puisqu'elle s’apprête a payer 10 000 000  € (j'écris pour que chacun mesure bien: 10 millions d'euros). Les copains.. les coquins.

Cette opération devait être votée en vitesse au conseil municipal de décembre, repoussé en dernière minute, la revoila en janvier, cette fois le PC semble s'être assuré le soutien des Verts.

A que voila une belle opération; on achète 900000 en 2011 a l'Etat, on revend 10 000 000 un an après au Grrrand Capital. Hum hum...

David Dornbusch a écrit:

Le prix "normal" du terrain est certainement compris entre 6 et 12 M€
Il a été cédé pour 2M€ - et pour aucun autre montant - tu as voté pour la cession du terrain a ce prix.
Ce prix est "anormalement bas".
La question est de savoir pourquoi ce prix anormalement bas a été consenti et quelles contreparties ont été accordées ?

La contrepartie accordée a été de payer les 6 prochains millions sur 4 ans plutôt que cash.

Alors maintenant si le contrat n'est pas respecté dès 2014...Patrice Bedouret a écris au Maire à ce sujet.

Qui dit mieux que 8 M€ payés sur 4 ans?

TE a bien parlé qui dit:

Citation :

Au parti Socialiste nous avons une culture démocratique du débat, parfois nous en subissons les conséquences, car en plus nos débats transparaissent publiquement.
Nous avons débattu et voté, décidé des porte parole, tout cela démocratiquement et il en à été de même pour notre vote sur le budget.

Camarade
N'oubliez pas que murielle a aussi demandé la parole en tant qu'adjointe au développement!!!!
vos divers message démontrent bien que le sénario était prévu entre vous et le maire , quel ciméma décevant..... la prochaine fois trouvé un autre equilibriste que benedicte un peu de renouvellement vous ferez le plus grand bien, mais en avez vous un rechange ?

@ Marion,

Je pense que les élus devraient vraiment s'en tenir à ce qui figure dans le compte-rendu du conseil municipal...

Le prix de vente de ce terrain est 2.068.400 € qui seront "perçus par la ville le jour de la signature de l'acte de vente" et c'est ce prix de vente qui fait débat....

En ce qui concerne le VDPLD - Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité - et comme cela est indiqué noir sur blanc dans le compte rendu du conseil municipal, on est dans l'hypothèse.... Le montant indique pour le VDPLD reste à ce jour théorique puisqu'il dépend d'une modification du PLU non encore votée, de la surface du projet architectural, de l'obtention d'un permis de construire définitif, de la date d'achèvement de l'immeuble, ...

La question que se posent beaucoup de fontenaysiens est donc de savoir si 2.068.400 € représente le juste prix pour ce terrain...

CR Conseil municipal a écrit:

Ainsi, la vente par la ville du terrain à BNP PI pourrait se réaliser selon la promesse de vente (PV) ci-jointe et plus particulièrement dans les conditions financières décrites ci-après.

Le prix de vente sera calculé de manière à ce que la valorisation totale du terrain atteigne la somme de 10.000.000 euros.

Cette somme comporte le prix de vente du terrain + le Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité (VDPLD) engendré par le projet.

Le montant du VDPLD ne pouvant être connu qu'après le dépôt de permis de construire, le prix de vente de base proposé dans la PV sera ajustable à la baisse ou à la hausse sans pouvoir être inférieur au prix d'acquisition par la ville.

1) le VDPLD est estimé par comparaison au prix du terrain d’opérations réalisées récemment dans le secteur à 400€/m2.
Surface du terrain: 7171m2
COS PLD 1,00
Surface projet 27.000 m2
Surface taxable 27.000 m2 - 7171 m2 = 19.829 m2
Estimation coût PLD 400 €
Montant VDPLD estimé 7.931.600 € (19.829 x 400)
Payable en 2 fois: le premier versement 1 an après l'arrêté de permis de construire, le deuxième, 2 ans après.

2) le prix de vente de base de la PV : 10.000.000 – 7.931.600 = 2.068.400 €
Il sera perçu par la ville le jour de la signature de l'acte de vente.

En résumé, dans l'hypothèse d'un permis déposé et accordé en 2013, l'échéancier des
versements (arrondis), au profit de la ville est le suivant :
2013-2014: prix de vente 2.000.000 euros
2014 1er VDPLD 4.000.000 euros
2015 2ème VDPLD 4.000.000 euros

Les conditions suspensives de cette opération incombant à la ville sont :
- Une modification du PLU applicable début 2013
- L'obtention d'un permis de construire définitif en 2013

Marion

on va le redire, le VPLD est une TAXE dont le versement n'a aucun rapport avec le prix de vente (pas plus que ta taxe d'habitation n'a de rapport avec ton loyer). Donc halte à cet enfumage.
La question est le PRIX du terrain qui n'est en AUCUNE façon égal à 2M€

Les taxes n'ont rien a faire dans ce débat

David Dornbusch a écrit:

Donc halte à cet enfumage.

Nous sommes enfumés depuis tant d'années. Nous ne sommes plus à cela près.

Puisque l'occasion m'est une nouvelle fois donnée de m'exprimer sur cette affaire, je reviens sur les circonstances de mon vote CONTRE la vente de la boucle de la A86 à la BNP.

Depuis que je suis élue j'ai toujours respecté la discipline de groupe mais sur ce vote il était pour moi inconcevable que je me soumette à cette discipline et ce même si cela m'est aujourd'hui largement reproché par certains élus du groupe PS.

Tous les élus de mon groupe étaient informés avant l'ouverture du conseil municipal de ma décision et selon Monsieur le maire il y a donc eu accord entre celui-ci et le groupe PS pour ne pas me laisser m'exprimer à titre personnel.

Afin que chacun puisse en prendre connaissance, je vous livre de nouveau le contenu de la déclaration que je comptais faire devant le conseil municipal pour expliquer ma position:

Citation :

« Monsieur le Maire, chers collègues,
Cette délibération est un enjeu important pour notre ville car elle nous interpelle sur le fonctionnement de la majorité municipale actuelle, sur la gestion du foncier et du bien public dans notre ville mais aussi sur la vision et l’ambition que nous pouvons avoir pour l’avenir de notre ville.

En tant qu’élus, nous devons prendre une décision de vote en toute connaissance de cause mais aussi en pleine conscience des valeurs que nous défendons dans le cadre de notre mandat politique.

Clairement, le vote de ce soir doit être en accord avec nos convictions qui sont pour moi des convictions socialistes.

Or, le contenu de cette délibération n’est pas en adéquation avec les trois racines de mon engagement politique.

La première valeur est la défense de l’intérêt général et du bien public.

Dans cette vente, il est certain que la BNP a intérêt à acheter à un prix pré-fixé de 10 millions d’euros mais est ce que la ville a intérêt à se lier à un seul acheteur ? Pourquoi cette précipitation dans la vente du terrain et pourquoi ne pas mandater des experts pour calculer un juste prix en accord avec la rareté d’une telle parcelle à proximité de Paris ? Ce n’est pas parce que nous n’avons pas d’appels d’offre à faire, que nous ne devons pas respecter le code des marchés public. Or, à ce prix et sans consultation, le bien public semble bradé au profit d’intérêts particuliers, ceux de la BNP.

Surtout, qu’une fois propriétaire, la BNP peut décider de ne pas construire, conserver ce bien jusqu’à la suppression de taxe en janvier 2015 pour ensuite le revendre à un autre opérateur privé avec une belle plus value.

Et là, adieu veau ,vache, cochon, la fameuse taxe de 8 millions d’euros ne sera pas encaissée.

La seconde valeur qui justifie mon engagement politique est mon attachement aux principes de démocratie participative en faveur des habitants d’une ville, d’un quartier.

Au niveau local, le citoyen peut et doit participer aux choix politiques impactant son quotidien. Or, dans cette délibération, aucune alternative n’est donnée aux habitants, ni aux élus D’ailleurs. Madame la maire adjointe à l’urbanisme, députée par ailleurs, M. le maire adjoint aux finances, socialiste qui préside la commission des finances, moi-même, ont découvert ce projet le jour où l’ordre du jour de cette dite commission a été publié!

Monsieur le Maire et l’administration ont décidé et voilà.

La loi impose un passage en conseil municipal pour valider cette cession, soit. Mais aucune modification du projet n’est possible et il faut surtout bien voter en votant POUR la cession.

C’est juste une mascarade de démocratie locale.

Ce terrain a été acheté en février 2011. Une présentation à la commission de l’urbanisme ou à la commission du développement économique ou en conseil de quartier aurait très bien pu être organisée et permettre à chacun de s’exprimer.

Enfin, la troisième et dernière valeur qui m’est chère dans mon engagement politique est une réelle ambition, une volonté de promouvoir un développement harmonieux de notre ville de Fontenay sous bois.

Une ville de 53000 habitants, le premier pole économique de l’Est Parisien doit pouvoir bénéficier d’une vision globale intégrant une conciliation des opportunités de développement et le bien être des fontenaysiens.

Dans l’état, cette vente est juste la vente d’une parcelle, sans aucune logique urbaine, sans prise en compte des conséquences sur les transports, sur le stationnement, sur les contraintes supplémentaires pour le quartier des Alouettes.

Lors des rares réunions sur le grand projet Péripole, le cabinet d’études nous avait indiqué que le passage situé sous la A86 était une gageure pour tout urbaniste, une vrai casse tête à résoudre pour l’humaniser et relier les deux parties de la ville.

Toutes les hypothèses pouvaient être étudiées. Qu’avons-nous décidé depuis lors ? Et bien le passage sous la A86 est toujours aussi sordide, le rond point a été refait aux frais du Conseil général et sans réelle concertation avec les habitants des Alouettes et le seul foncier disponible dans ce secteur va être vendu à la BNP.

Ceci démontre vraiment un manque d’ambition et de vision pour notre ville.

Ces trois dimensions qui justifient fondamentalement mon engagement politique ne sont pas respectées dans cette délibération.

Je voterai donc CONTRE à titre personnel. »

Mon engagement en tant qu'élue locale est motivé avant tout par ma volonté d'influer sur l'avenir de notre ville. Cette cession à la BNP ne me paraissait pas aller dans l'intérêt des fontenaysiens et j'ai donc préféré voter CONTRE. Je ne le regrette pas et je referais le même choix aujourd'hui.

Je suis prêt à parier qu'au terme des élections municipales de 2014 on reprendra les mêmes, ou quasiment, et qu'on recommencera le même cirque. Peut-être que la part des élus PS croîtra un peu au sein de la majorité municipale, mais rien de plus. Le grand coup de balai, je l'entrevois plus en 2020. Ce qui donnera le « LA » c'est essentiellement l'évolution des prix immobiliers à Paris qui aura une influence en terme d'exode des Parisiens vers la proche banlieue. Ma foi, nous verrons bien.

Murielle Michon a écrit:

Tous les élus de mon groupe étaient informés avant l'ouverture du conseil municipal de ma décision et selon Monsieur le maire il y a donc eu accord entre celui-ci et le groupe PS pour ne pas me laisser m'exprimer à titre personnel.

Murielle, ne fait pas comme si tu ne savais pas qu'au conseil municipal, ont ne s'exprime pas à titre personnel, les prises de parole se font soit au titre d'une délégation, soit au nom de son groupe politique.

Tiens quelqu'un a parlé de sanctions ?

TE a écrit:

Murielle, ne fait pas comme si tu ne savais pas qu'au conseil municipal, ont ne s'exprime pas à titre personnel, les prises de parole se font soit au titre d'une délégation, soit au nom de son groupe politique.

Il est intéressant de relire le compte-rendu du conseil municipal:

Citation :

Mme MICHON
Monsieur le Maire, je vous ai demandé la parole.
M. VOGUET
Oui mais il y a un accord avec le parti socialiste et vous n’avez pas la parole.
Mme MICHON
Je suis censurée ce soir. Je n’ai pas le droit de m’exprimer en tant que Maire adjointe au
développement économique.
M. VOGUET
Le temps accordé au groupe a été utilisé largement.

Il me semble comprendre que Murielle Michon n'a pas été autorisée à s'exprimer aussi bien en son nom propre qu'en tant qu'adjointe au développement économique...

Maintenant et comme apparemment beaucoup d'intervenant sur ce forum, je suis aussi d'avis que Murielle Michon pourrait jouer un rôle important pour l'avenir de notre ville surtout quand elle écrit:

"Une ville de 53000 habitants, le premier pole économique de l’Est Parisien doit pouvoir bénéficier d’une vision globale intégrant une conciliation des opportunités de développement et le bien être des fontenaysiens."

Dans des conditions pareilles, un esprit logique pourrait se demander ce que Mme MICHON fait encore au PS ? Nul doute que "solférino" va se pencher sur l'affaire.

C'est sans doute ainsi que ce parti compte se met en ordre de marche et espère regagner la confiance des électeurs.
Manière de conduire sa politique pour le moins inquiétante.

En bref c'est plutôt comme d'habitude : "le désordre immobile !" en guise d'ordre de marche.

Le parti croupion est reparti pour un tour !

L'année prochaine il faut aller voter et les flanquer dehors !

Papy se mélenchonise

Libellule a écrit:

Papy se mélenchonise

Pas grave, hier j'étais au FN... c'est sympa ils me veulent tous avec eux. Même les socialistes m'invitent à leurs réunions chez eux c'est l'opération portes ouvertes.

Murielle Michon écrit:

Citation :

Mon engagement en tant qu'élue locale est motivé avant tout par ma volonté d'influer sur l'avenir de notre ville. Cette cession à la BNP ne me paraissait pas aller dans l'intérêt des fontenaysiens et j'ai donc préféré voter CONTRE. Je ne le regrette pas et je referais le même choix aujourd'hui.

Des paroles d'engagement démocratique qui nous font du bien. Il existe a Fontenay des élus porteurs de valeurs et qui ne sont pas prêt à les abandonner.

TE a écrit:

Murielle Michon a écrit:

Tous les élus de mon groupe étaient informés avant l'ouverture du conseil municipal de ma décision et selon Monsieur le maire il y a donc eu accord entre celui-ci et le groupe PS pour ne pas me laisser m'exprimer à titre personnel.

Murielle, ne fait pas comme si tu ne savais pas qu'au conseil municipal, ont ne s'exprime pas à titre personnel, les prises de parole se font soit au titre d'une délégation, soit au nom de son groupe politique.

Au PS fontenaysien le centralisme démocratique est toujours en vigueur... nous ne sommes pas sortis de l'auberge !
La liberté de parole au conseil municipal n'est pas pour demain. Il devenait de notoriété publique qu'au conseil on amusait la galerie mais c'est encore pire que nous pouvions l'imaginer.

TE écrit :

Citation :

Murielle, ne fait pas comme si tu ne savais pas qu'au conseil municipal, ont ne s'exprime pas à titre personnel, les prises de parole se font soit au titre d'une délégation, soit au nom de son groupe politique.

Cela me laisse pantois, moi qui croyait au débat démocratique au CM, voila que l'on nous apprend que tout ça est réglé d'avance et en plus que c'est scellé par un accord avec le maire.

a.nonymous a écrit:

@ Marion,

Je pense que les élus devraient vraiment s'en tenir à ce qui figure dans le compte-rendu du conseil municipal...

Le prix de vente de ce terrain est 2.068.400 € qui seront "perçus par la ville le jour de la signature de l'acte de vente" et c'est ce prix de vente qui fait débat....

En ce qui concerne le VDPLD - Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité - et comme cela est indiqué noir sur blanc dans le compte rendu du conseil municipal, on est dans l'hypothèse.... Le montant indique pour le VDPLD reste à ce jour théorique puisqu'il dépend d'une modification du PLU non encore votée, de la surface du projet architectural, de l'obtention d'un permis de construire définitif, de la date d'achèvement de l'immeuble, ...

La question que se posent beaucoup de fontenaysiens est donc de savoir si 2.068.400 € représente le juste prix pour ce terrain...

CR Conseil municipal a écrit:

Ainsi, la vente par la ville du terrain à BNP PI pourrait se réaliser selon la promesse de vente (PV) ci-jointe et plus particulièrement dans les conditions financières décrites ci-après.

Le prix de vente sera calculé de manière à ce que la valorisation totale du terrain atteigne la somme de 10.000.000 euros.

Cette somme comporte le prix de vente du terrain + le Versement pour Dépassement du Plafond Légal de Densité (VDPLD) engendré par le projet.

Le montant du VDPLD ne pouvant être connu qu'après le dépôt de permis de construire, le prix de vente de base proposé dans la PV sera ajustable à la baisse ou à la hausse sans pouvoir être inférieur au prix d'acquisition par la ville.

1) le VDPLD est estimé par comparaison au prix du terrain d’opérations réalisées récemment dans le secteur à 400€/m2.
Surface du terrain: 7171m2
COS PLD 1,00
Surface projet 27.000 m2
Surface taxable 27.000 m2 - 7171 m2 = 19.829 m2
Estimation coût PLD 400 €
Montant VDPLD estimé 7.931.600 € (19.829 x 400)
Payable en 2 fois: le premier versement 1 an après l'arrêté de permis de construire, le deuxième, 2 ans après.

2) le prix de vente de base de la PV : 10.000.000 – 7.931.600 = 2.068.400 €
Il sera perçu par la ville le jour de la signature de l'acte de vente.

En résumé, dans l'hypothèse d'un permis déposé et accordé en 2013, l'échéancier des
versements (arrondis), au profit de la ville est le suivant :
2013-2014: prix de vente 2.000.000 euros
2014 1er VDPLD 4.000.000 euros
2015 2ème VDPLD 4.000.000 euros

Les conditions suspensives de cette opération incombant à la ville sont :
- Une modification du PLU applicable début 2013
- L'obtention d'un permis de construire définitif en 2013

Oui, la question à laquelle personne n'a répondu jusqu'à présent est: est-ce que la Ville aurait pu obtenir plus que 8 M€ en cash dès 2014?

David Dornbusch a écrit:

Marion

on va le redire, le VPLD est une TAXE dont le versement n'a aucun rapport avec le prix de vente (pas plus que ta taxe d'habitation n'a de rapport avec ton loyer). Donc halte à cet enfumage.
La question est le PRIX du terrain qui n'est en AUCUNE façon égal à 2M€

Les taxes n'ont rien a faire dans ce débat

Bon d'accord. Autrement dit tu penses que des promoteurs étaient prêts à payer 8M€ prix de vente + 8M€ en VPLD ? (ce n'est pas pareil que la taxe d'habitation que nous payons tous les ans alors que le VPLD est seulement sur 2 ans)

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Oui, la question à laquelle personne n'a répondu jusqu'à présent est: est-ce que la Ville aurait pu obtenir plus que 8 M€ en cash dès 2014?

Dans le cas présent la ville n'obtient pas "plus de 8 M€ en cash dès 2014"...

Elle tient 2.068.400 € à la date de la vente

Elle devrait obtenir au titre du VDPLD 4.000.000 euros en 2014 et autant en 2015 et elle reversera une partie de ce VDPLD au département...

Il faudrait aller repêcher dans la délibération mais je crois me souvenir qu'en tout c'était 10M€ dont 2M€ pour le département, si quelqu'un peut vérifier?

L'important c'est "ce qui tombe dans la poche" de la Ville, en combien de temps et avec quelles garanties.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Il faudrait aller repêcher dans la délibération mais je crois me souvenir qu'en tout c'était 10M€ dont 2M€ pour le département, si quelqu'un peut vérifier?

L'intervention de Pierre Ramadier lors du conseil municipal est la suivante:

Citation :

Le montage financier est fait de telle sorte que nous récupérions au total 10 millions d’euros minimum mais aussi maximum, enfin pas tout à fait car la taxe d’urbanisme en question, le versement pour dépassement de plafond légal de densité de 8 millions d’euros selon vos estimations, est perçu pour le département à hauteur de 25 %.

Donc, en théorie cela représentent 8 millions pour la commune et 2 millions pour le département qui trouverait aussi son compte.

Alors ce point reste néanmoins à vérifier puisse que M. BEDOURET que j’ai interrogé m’a certifié que cette taxe revenait intégralement à la ville et je n’ai pas retrouvé les textes qui le montrent.

En préambule David dit:

Citation :

A que voila une belle opération; on achète 900000 en 2011 a l'Etat, on revend 10 000 000 un an après au Grrrand Capital. Hum hum...

La délibération du Conseil Municipal est claire, cette transaction a pour origine une offre spontanée de la BNP: 8M€ en 3 ans pour la ville et 2M€ pour le département.

La question qui a été posée dès l'annonce fut: tant qu'à faire de vendre le terrain y-a-t-il des offres plus intéressantes?

Le Maire a répondu qu'il n'avait pas élargi la consultation et qu'il avait négocié uniquement avec la BNP. C'est son droit, je ne le vois pas s'aventurer dans l'illégalité à 1 an des municipales.

Cela dit nous avons été quelques uns à protester puisque ni le Maire-Adjoint aux finances ni la Maire-Adjointe à l'économie ni la Maire-Adjointe à l'urbanisme respectivement socialistes et EELV n'ont été associés à la transaction.

Certains ont voté contre, d'autres ont protesté en écrivant au Maire pour le renvoyer à sa responsabilité et finalement dans l'intérêt des finances de la ville on voté pour.

Le reste n'est que l'écume de la vague et d'aucuns en font leurs choux gras suivez mon regard de nous voir nous crêper le chignon ainsi.

Le fond du problème est: est-ce qu'une offre supérieure à 10M€ sur 3 ans pouvait être produite?

Maintenant, allons de l'avant car il y a la ligne 1 du métro à prolonger.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

La délibération du Conseil Municipal est claire, cette transaction a pour origine une offre spontanée de la BNP: 8M€ en 3 ans pour la ville et 2M€ pour le département.

La question qui a été posée dès l'annonce fut: tant qu'à faire de vendre le terrain y-a-t-il des offres plus intéressantes?

Le Maire a répondu qu'il n'avait pas élargi la consultation et qu'il avait négocié uniquement avec la BNP. C'est son droit, je ne le vois pas s'aventurer dans l'illégalité à 1 an des municipales.

Cela dit nous avons été quelques uns à protester puisque ni le Maire-Adjoint aux finances ni la Maire-Adjointe à l'économie ni la Maire-Adjointe à l'urbanisme respectivement socialistes et EELV n'ont été associés à la transaction.

Donc une "offre spontanée de la BNP" et une négociation mené seul "uniquement avec la BNP".....

Et ce sans avis de France Domaines ?

MLD écrit:

Citation :

Le fond du problème est: est-ce qu'une offre supérieure à 10M€ sur 3 ans pouvait être produite?

Maintenant, allons de l'avant car il y a la ligne 1 du métro à prolonger.

C'est du grand art, même Loïc grand spécialiste ne ferait pas mieux pour botter en touche et évacuer un problème délicat.
Marion un peu de sérieux, si mêmes le PS pour un gain d'ailleurs hypothétique est prêt à vendre son âme au grrrrrand capital alors c'est grave et ça mérite un débat que vous tentez d'évacuer.

Bien dit matmut

matmut a écrit:

MLD écrit:

Citation :

Le fond du problème est: est-ce qu'une offre supérieure à 10M€ sur 3 ans pouvait être produite?

Maintenant, allons de l'avant car il y a la ligne 1 du métro à prolonger.

C'est du grand art, même Loïc grand spécialiste ne ferait pas mieux pour botter en touche et évacuer un problème délicat.
... c'est grave et ça mérite un débat que vous tentez d'évacuer.

Merci Matmut, un peu de baume au cœur alors que j'ai ouïe dire que d'aucuns et pas des moindres pensent que je n'ai rien à faire en politique mais je m'égare...

Un débat évacué par de bons arguments permet d'en relancer d'autres et de faire avancer les choses.

Alors Matmut, à part "mon grand art" où se situe selon vous le problème délicat à traiter prioritairement?

MLD écrit:

Citation :

Un débat évacué par de bons arguments permet d'en relancer d'autres et de faire avancer les choses.

Ces arguments ne devaient pas être si bon que cela puisque votre camarade Murielle Michon a voter contre et que vos alliés EELV se sont abstenus.
Le problème est est de savoir pourquoi il n'y a pas eu d'appel d'offre pour cette vente dont d'aucuns disent que la vente à été cédée en gré à gré en dessous du prix du marché.

matmut a écrit:

MLD écrit:

Citation :

Un débat évacué par de bons arguments permet d'en relancer d'autres et de faire avancer les choses.

Ces arguments ne devaient pas être si bon que cela puisque votre camarade Murielle Michon a voter contre et que vos alliés EELV se sont abstenus.
Le problème est est de savoir pourquoi il n'y a pas eu d'appel d'offre pour cette vente dont d'aucuns disent que la vente à été cédée en gré à gré en dessous du prix du marché.

Le temps se charge toujours de mettre en évidence les bonnes questions comme vous le constatez vous-même dans ce sujet.

Bonjour
nous aurons donc appris dans l'habituelle confusion qui marque l'adoption de la "liste des arrêtés" en fin de Conseil Municipal que la mairie a dépensé 3400€ auprès de son habituel conseil juridique Sebban pour s'informer sur les "diffamations et injures" sur les forums Internet
Gageons que la consultation allait un peu au delà de cette simple question et qu'elle marque surtout l'inquiétude qui commence à gagner à juste titre un certain nombre des votants de cette scandaleuse cession en janvier dernier.
A juste titre comme nous continuerons à le montrer dans les prochaines semaines

Et j'ai même demandé au maire s'il avait élargi la question auprès de ses habituels conseils juridiques concernant le détournement de "l'image" d'une élue socialiste au sein de sa propre majorité dans une publication visant à promouvoir l'action communiste dans la ville dont il est le premier magistrat.

J'ai peu goûté de me retrouver première pin-up (après Libellule ndlr) sur le mur à c... de l'araignée.

Pendant que nous y sommes il faudrait élargir la question aux conseil juridiques du Maire concernant le point suivant:

Au dernier Conseil Municipal, cadre institutionnel s'il en est, un élu communiste a traité un élu de droite de "paltoquet" au prétexte que son entreprise innovante avait reçu une haute distinction .

Marion pensez comme la garde des sceaux mme taubira , le mur à c... c'est potache !!!!!!!

Ah bon? Une potiche sur un mur à c... c'est potache-qui-s'entiche-de-la-potiche?

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Au dernier Conseil Municipal, cadre institutionnel s'il en est, un élu communiste a traité un élu de droite de "paltoquet" au prétexte que son entreprise innovante avait reçu une haute distinction .

Et alors ?

"paltoquet", nom masculin, personne rustre lit-on sur un célèbre dictionnaire numérique...


Et cette réplique a été sur le fait qu'un élu de droite venait de traiter les délégués syndicaux de "délinquants". Ce mot n'a donc rien à voir avec la "haute distinction".

Ou comment Mme Legouy ferait battre des montagnes en détournant les propos de ses collègues. Pas joli joli tout ça.

Je ne vois pas très bien en quoi un entrepreneur dont l'entreprise innovante vient de recevoir une haute distinction peut-être traité de "rustique"?

L'apostrophe de XXXXXX à l'adresse de cet élu de droite, me paraît de plus en plus inappropriée.

Et puis que le Maire en est à consulter ses conseillers juridiques, il sera bien inspiré de leur poser la question.

Mais peut-être que contrairement à Loïc il a saisi la nuance auquel cas je souhaite, en tant qu'élue faisant partie de la majorité actuelle que le Maire dénonce les propos outranciers de XXXXXXX lors du prochain Conseil Municipal.

Je proteste devant l'alliance délétère de l'arrogance et du laisser-faire et je demande réparation.

@Loïc :

Citation :

délinquant, nom
Féminin e.
Sens 1 Individu qui a commis un ou des délits. Anglais delinquent

Citation :

paltoquet, nom masculin
Sens Personne rustre, insolente [Ancien].

Question : détruire un bien dont on n'est pas propriétaire, agresser des représentants des forces de l'ordre, agresser un "homo", n' est ce pas de la délinquance ?
Traiter un individu de "paltoquet" n'est ce pas aussi un manque d' arguments (dans ce cas là)?

Je pensais que le grand guignol s' arrêtait à l' assemblée nationale, je me suis trompé. Enfin, au conseil municipal il y a encore une longue route à faire pour atteindre le niveau parlementaire.

Loïc a écrit:

Et cette réplique a été sur le fait qu'un élu de droite venait de traiter les délégués syndicaux de "délinquants". Ce mot n'a donc rien à voir avec la "haute distinction".

Ou comment Mme Legouy ferait battre des montagnes en détournant les propos de ses collègues. Pas joli joli tout ça.

C'est Gilles Saint-Gal qui s'est mal comporté en premier, en agressant verbalement l'élu de droite alors que nous en étions à saluer la performance de deux entreprises Fontenaysiennes.

Pas joli tout ça, effectivement.

mamiea a écrit:

Je pensais que le grand guignol s' arrêtait à l' assemblée nationale, je me suis trompé. Enfin, au conseil municipal il y a encore une longue route à faire pour atteindre le niveau parlementaire.

Et pendant ce temps il y a de vraies gens qui rament dans la vraie vie...

a.nonymous a écrit:

mamiea a écrit:

Je pensais que le grand guignol s' arrêtait à l' assemblée nationale, je me suis trompé. Enfin, au conseil municipal il y a encore une longue route à faire pour atteindre le niveau parlementaire.

Et pendant ce temps il y a de vraies gens qui rament dans la vraie vie...

Quand ils n'ont pas coulés hélas!!!!

Loïc a écrit:

Et alors ?

"paltoquet", nom masculin, personne rustre lit-on sur un célèbre dictionnaire numérique...


Et cette réplique a été sur le fait qu'un élu de droite venait de traiter les délégués syndicaux de "délinquants". Ce mot n'a donc rien à voir avec la "haute distinction".

Ou comment Mme Legouy ferait battre des montagnes en détournant les propos de ses collègues. Pas joli joli tout ça.

Loïc qui une fois de plus veut se faire passer pour la sainte vierge, qu'il arrête un peu ne nous prendre pour des imbéciles, si il y a une transformation de la vérité elle est bien du coté de Loïc qui passe son temps à travestir la vérité pour que cela le fasse passer lui et ses petits camarades pour des enfants de cœur.
Mais son petit jeu ne passe plus et les fontenaysiens dans leur ensemble ont bien compris cet enfumage que Loïc nous dispense à longueur de post, changer de refrain Loïc votre partition de musique est depuis un moment largement dépassé.

Sur ce ........

mamiea a écrit:

Traiter un individu de "paltoquet" n'est ce pas aussi un manque d' arguments (dans ce cas là)?

Non, c'est une référence historique et un clin d'oeil...

Vraiment, Pour une réponse à la mord moi le sifflet c'est bien du Damiani dans le texte mais pouvait-on attendre mieux ?

Pour comprendre la citation de M. Saint-Gal il faut effectivement avoir un peu de culture politique.

Certaines élues semblent ne pas avoir compris la référence pourtant assez claire. Dommage mais pas grave outre mesure.

Pour ceux qui aiment les bouffonneries communistes:

http://www.ina.fr/video/I08017706

Le paltoquet, référence historique dit Loic...

Définition du dictionnaire de Jean-François Féraud (édition de 1788)

Subst. masculin

["Paltokè". 3 e "è" moy.] Homme grossier; paysan. Ce mot vient de "paltoc" ou "palletoc", en espagnol; "paletoque", casaque de paysan. "La Monn." - C' est un terme de mépris. 'C'est bien à toi "paltoquet", de t'arrêter à ce chimérique honeur. "Mariv."

Je vois que monsieur a des lettres...

Le pâle toqué entiché de sa potiche mit sa pistache dans le potache.

a.nonymous a écrit:

Pour ceux qui aiment les bouffonneries communistes:

http://www.ina.fr/video/I08017706

a.nonymous nous régale mais je n'ai toujours pas bien compris en quoi la satisfaction exprimée en Conseil Municipal que deux entreprises Fontenaysiennes aient été primées pour leur vitalité et leur esprit d'innovation puisse être tenue pour de l'insolence par les élus communistes en présence?

C'est que vraiment vous ne suivez pas les débats. Ou alors que vous faites semblant de ne rien comprendre...

Ce qui est en cause ce n'est pas l'innovation mais l'attaque éhonté de M. Reminiac qualifiant des syndicalistes de "délinquants".

Loïc a écrit:

C'est que vraiment vous ne suivez pas les débats. Ou alors que vous faites semblant de ne rien comprendre...

Ce qui est en cause ce n'est pas l'innovation mais l'attaque éhonté de M. Reminiac qualifiant des syndicalistes de "délinquants".

Justement j'ai parfaitement suivi l'escalade: Jean-Jacques Acchiardi nous fait partager la satisfaction légitime que deux entreprises Fontenaysiennes aient été primées pour leur dynamisme et leur esprit d'innovation et "patatras!" cela déclenche l'agressivité verbale de certains élus communistes au sujet de l’amnistie sociale.

Alors Loïc, explique-moi le rapport avec la choucroute: amnistie sociale et dynamisme des entreprises Fontenaysienne et puis si vous y tenez tant à l'amnistie sociale appliquez-là d'abord au niveau local à David Dornbusch! Non mais!

David a poussé le bouchon un peu loin et ça a énervé le Maire , ce qui peut se comprendre. Mais pour le coup je trouve assez paradoxal de laisser alors les siens donner libre cours à leur agressivité au moment de se féliciter du dynamisme et de l'esprit d'innovation de deux entreprises Fontenaysiennes.

Je me suis chargée personnellement de faire quelques remarques à mon amie et camarade Murielle Michon, les yeux dans les yeux et entre quatre-z-oreilles pas plus tard qu'hier soir. L'affaire s'est réglée entre filles (socialistes de surcroît) et le reste ne vous regarde pas.

Allez, j'ai dis "on arrête de taper sur Loïc".

J'ai écris les "siens" pour une raison très précise que je vous laisse deviner.

re-Bonne nuit tout le monde, soyez sage en attendant mon retour.