Pour un réel projet de ville

Rappel du premier message :

Bonjour,

Ce qui s’est passé jeudi soir au conseil municipal de Fontenay sous bois est grave pour notre démocratie locale.

En accord avec Patrice Bedouret, président du groupe socialiste, Monsieur le Maire a refusé de me donner la parole pour que je puisse m’exprimer en tant qu’élue maire adjointe au développement économique sur un sujet concernant ma délégation.

Prétextant accorder un temps de parole identique aux différents groupes politiques ce qui est faux, Monsieur le Maire m’a interdit de m'exprimer alors que quelques minutes plus tard il redonnait la parole à un autre élu socialiste.

Mes paroles risquaient elles donc d’être si dérangeantes, si convaincantes ?

En tant que membre du groupe socialiste responsable, j’avais eu la politesse d’informer en début d’après-midi mes camarades élus socialistes de ma décision de voter CONTRE la vente de la boucle de l’A86 à la BNP et je leur avais exprimé les raisons de mon vote.

Et donc il fallait me faire taire…

Monsieur le Maire se targue régulièrement d’être un défenseur acharné du droit d’expression, de permettre à chacun de bénéficier de ce droit. Eh bien, jeudi soir pour 10 millions d’euros, Monsieur le Maire a renié une des valeurs chères à son engagement politique.

Car, au-delà des considérations économiques et sociétales de cette délibération, il s’agissait bien de défendre des valeurs et l'engagement politique de chacun vis-à-vis des fontenaysiens.

Sans grandiloquence, c’est au nom de mes valeurs socialistes que j’ai voté contre cette délibération.

N’ayant pas pu m’exprimer jeudi soir, je vous livre ce que j’aurai dit si la parole m’avait été donnée.

Cordialement.

Murielle Michon

Murielle Michon a écrit:

Cession du terrain de la « Boucle de l’autoroute A86 »


« Monsieur le Maire, chers collègues,

Cette délibération est un enjeu important pour notre ville car elle nous interpelle sur le fonctionnement de la majorité municipale actuelle, sur la gestion du foncier et du bien public dans notre ville mais aussi sur la vision et l’ambition que nous pouvons avoir pour l'avenir de notre ville.

En tant qu’élus, nous devons prendre une décision de vote en toute connaissance de cause mais aussi en pleine conscience des valeurs que nous défendons dans le cadre de notre mandat politique.

Clairement, le vote de ce soir doit être en accord avec nos convictions qui sont pour moi des convictions socialistes.

Or, le contenu de cette délibération n'est pas en adéquation avec les trois racines de mon engagement politique.

La première valeur est la défense de l’intérêt général et du bien public.

Dans cette vente, il est certain que la BNP a intérêt à acheter à un prix pré-fixé de 10 millions d’euros mais est ce que la ville a intérêt à se lier à un seul acheteur ? Pourquoi cette précipitation dans la vente du terrain et pourquoi ne pas mandater des experts pour calculer un juste prix en accord avec la rareté d’une telle parcelle à proximité de Paris ? Ce n’est pas parce que nous n’avons pas d’appels d’offre à faire, que nous ne devons pas respecter le code des marchés public. Or, à ce prix et sans consultation, le bien public semble bradé au profit d’intérêts particuliers, ceux de la BNP.

Surtout, qu’une fois propriétaire, la BNP peut décider de ne pas construire, conserver ce bien jusqu’à la suppression de taxe en janvier 2015 pour ensuite le revendre à un autre opérateur privé avec une belle plus value.

Et là, adieu veau ,vache, cochon, la fameuse taxe de 8 millions d’euros ne sera pas encaissée.

La seconde valeur qui justifie mon engagement politique est mon attachement aux principes de démocratie participative en faveur des habitants d’une ville, d’un quartier.

Au niveau local, le citoyen peut et doit participer aux choix politiques impactant son quotidien. Or, dans cette délibération, aucune alternative n’est donnée aux habitants, ni aux élus D’ailleurs. Madame la maire adjointe à l’urbanisme, députée par ailleurs, M. le maire adjoint aux finances, socialiste qui préside la commission des finances, moi-même, ont découvert ce projet le jour où l’ordre du jour de cette dite commission a été publié!

Monsieur le Maire et l’administration ont décidé et voilà.

La loi impose un passage en conseil municipal pour valider cette cession, soit. Mais aucune modification du projet n’est possible et il faut surtout bien voter en votant POUR la cession.

C’est juste une mascarade de démocratie locale.

Ce terrain a été acheté en février 2011. Une présentation à la commission de l’urbanisme ou à la commission du développement économique ou en conseil de quartier aurait très bien pu être organisée et permettre à chacun de s’exprimer.

Enfin, la troisième et dernière valeur qui m’est chère dans mon engagement politique est une réelle ambition, une volonté de promouvoir un développement harmonieux de notre ville de Fontenay sous bois.

Une ville de 53000 habitants, le premier pole économique de l’Est Parisien doit pouvoir bénéficier d’une vision globale intégrant une conciliation des opportunités de développement et le bien être des fontenaysiens
Dans l'état, cette vente est juste la vente d’une parcelle, sans aucune logique urbaine, sans prise en compte des conséquences sur les transports, sur le stationnement, sur les contraintes supplémentaires pour le quartier des Alouettes.

Lors des rares réunions sur le grand projet Péripole, le cabinet d’études nous avait indiqué que le passage situé sous la A86 était une gageure pour tout urbaniste, une vrai casse tête à résoudre pour l’humaniser et relier les deux parties de la ville.
Toutes les hypothèses pouvaient être étudiées. Qu’avons-nous décidé depuis lors ? Et bien le passage sous la A86 est toujours aussi sordide, le rond point a été refait aux frais du Conseil général et sans réelle concertation avec les habitants des Alouettes et le seul foncier disponible dans ce secteur va être vendu à la BNP.

Ceci démontre vraiment un manque d’ambition et de vision pour notre ville.

Ces trois dimensions qui justifient fondamentalement mon engagement politique ne sont pas respectées dans cette délibération.

Je voterai donc CONTRE à titre personnel. »

[quote="JANUS"]

Citation :

Et pour ce qui est du courage de Mme Michon, loué par mr Ramadier, parcequ'elle à voté contre une décision de groupe c'est mal se rappeler son envolée lors des législatives contre son suppléant qui ne respectait pas une position du Modem. À force d'être au centre le Modem ne sait plus toujours où se trouve la bonne direction.

Pas clair pour moi, vous pouvez préciser?

+1 à G.Lecoq[/quote

En juin dernier mr Ramadier n'appréciait pas les politiques qui ne respectaient pas les décisions de groupe. Apparement pour jouer une place dans liste il appelle orge avant cela du courage.

On peut avoir raison contre tout le monde.

Loïc a écrit:

Bravo M. Ramadier, c'est beau comme du Dornbusch dans le texte ! Vous êtes passé maître dans l'art du "copier-coller". Quitte à dire n'importe quoi pour se démarquer du maire.

Et bien oui, parce que votre discours manque pour le moins de cohérence sur trois points :

- Vous avez voté pour l'achat de ce terrain en septembre 2011
- Votre position semble plus politicienne que soucieuse de l'intérêt des Fontenaysiens puisque cette vente d'un "délaissé d'autoroute", terrain isolé s'il en est va rapporter beaucoup d'argent à la ville, lui permettre de poursuivre sa politique et de poursuivre de limiter la pression fiscale (rappel : 10 millions d'euros que rapporte cette opération c'est pas moins de 25 points de fiscalité !)
- Cette vente va permettre de poursuivre le développement économique du pôle de Val-de-Fontenay. Avec votre ami Jean-Jacques Acchiardi qui se veut le défenseur des entreprises à chaque intervention on aurait pu penser que cela vous aurait intéressé.

Cela dit sans vouloir polémiquer...

Selon vous, cher Loïc, je serais donc passé maître dans l’art du « copier-coller ». Si vous voulez dire que je partage certains points de vue exprimés par David Dornbusch sur ce dossier, vous avez tout à fait raison. Si vous voulez dire que mon intervention au Conseil Municipal m’a été dictée par David Dornbusch ou par quelqu’un d’autre, alors vous vous trompez lourdement. J’ai l’habitude de préparer personnellement mes dossiers et de les travailler sérieusement.
Libre à vous bien sûr d'affirmer que je dis n’importe quoi.
Quant à me démarquer du maire, vous avez bien saisi que j’étais un opposant à sa politique, même si, au risque de vous surprendre, je pense que tout n’est pas à jeter dans ce qui a été fait. D’ailleurs, il nous arrive très souvent, au MoDem, de voter favorablement certaines délibérations. Seul l’intérêt général, celui des Fontenaysiens compte pour nous, et sur ce dossier en particulier je considère qu’il a été de toute évidence bafoué.

Vous avez raison de dire que nous avions voté pour l’achat de ce terrain en mars 2011 puis en septembre 2011. Et c’était une bonne décision : il est en effet important, pour notre commune, de pouvoir se constituer des réserves foncières afin de se donner les moyens de mettre en oeuvre un réel projet de ville. A noter par ailleurs que les délibérations de mars et de septembre 2011 ne mentionnaient pas un projet de cession de ce terrain à un promoteur immobilier pour la construction de bureaux… On parlait simplement « d’y installer éventuellement le centre technique municipal ou de prévoir une autre opération. »
Ce n’est donc pas incohérent de voter pour l’acquisition de ce terrain et contre la cession de ce même terrain dans la mesure où notre vote est guidé, encore et toujours, par l’intérêt général.

Ma position, contrairement à ce que vous dites, n’est absolument pas politicienne même si ce dossier peut aujourd’hui avoir des répercussions sur le plan politique. Ma position est simplement pragmatique et soucieuse de l’intérêt général. Je suis d’ailleurs frappé de constater que vous répondez rarement aux questions posées, ni vous, ni Monsieur le Maire lors du dernier Conseil Municipal. Alors, je les reformule :
- Avez-vous informé les éventuels acquéreurs de ce terrain, en dehors de BNP Paribas Immobilier bien sûr, de la décision prise par la Ville de céder ce terrain ? Si oui, par quels moyens ?
- Avez-vous reçu d’autres offres et à quel prix ?
- Avez-vous procédé à une ou deux évaluations indépendantes permettant de connaître la valeur réelle de ce terrain (il existe de nombreux cabinets d’expertise spécialisés dans ce domaine). Si oui, quels sont les résultats obtenus ?

En résumé, cher Loïc, avez-vous tous les éléments en votre possession qui vous permettent d’affirmer que ce terrain est vendu au meilleur prix pour les finances de la commune et pour son développement économique futur ? Comme je l’ai indiqué au Conseil Municipal, les expertises que j’ai fait réaliser de mon côté, en faisant appel à des professionnels de l’immobilier, montrent que c’est très loin d’être le cas et que nous cédons ce terrain à un prix véritablement bradé. Un terrain sur lequel on peut construire 27 000 m2 de bureaux n’est pas, comme vous voulez le laisser penser, un terrain présentant peu de valeur. Le « délaissé d’autoroute » comme vous dites ne servira pas qu’à planter des poireaux…
Moi ça me gêne de vendre ce terrain plusieurs millions d’€ en dessous de sa valeur réelle et de spolier ainsi les Fontenaysiens. Et vous Loïc, ça ne vous gêne pas ?

Vous n'êtes pas obligé de répondre si ça vous gêne...

Cela dit sans vouloir polémiquer...

Je crois qu'avec ses réponses argumentées, modérées, et bien rédigées, Pierre Ramadier met une sévère,mais méritée, fessée à "cher Loic"
On a déjà vu des passages en force de M.Voguet. Souvenons nous du vote au CM concernant la construction de la deuxième mosquée. Interruption de séance, abdication d'Esclattier, abstention du PS : le vote passe en force, Voguet a gagné, les barbus présents s'en vont...
Demain on va entendre au congrès du PC des propos diviseurs entre Melenchon et Laurent. Cela aura des conséquences sur les municipales
Tenez bien, M.Ramadier, on a enfin un peu d'espoir avec vous et quelques autres, de voir notre ville sortir de plus de 40 années de direction communiste

Je suis un peu surpris de la réponse de M. Ramadier à la fin de son texte.

Il parle de vente "en dessous de sa valeur réelle". On croit rêver. Un délaissé d'autoroute dont l'État s'est débarrassé pour moins d'un million (somme que M. Reminiac son collègue de l'opposition trouvait excessive en septembre 2011) qui est là revendu à plus de 2 millions. Ça fait déjà une belle valorisation et si l'on compte les taxes d'urbanisme on atteint 10 millions de valorisation... Je ne vois pas bien où les Fontenaysiens seraient spoliés.

Quant au projet de ville il est clair et cohérent:

- poursuivre le développement du pôle économique Val-de-Fontenay

- poursuivre la mise en oeuvre de nos engagements avec cet argent, cette contribution du promoteur à la fiscalité locale.

C'est cohérent et clair.

Citation :

En résumé, cher Loïc, avez-vous tous les éléments en votre possession qui vous permettent d’affirmer que ce terrain est vendu au meilleur prix pour les finances de la commune et pour son développement économique futur ? Comme je l’ai indiqué au Conseil Municipal, les expertises que j’ai fait réaliser de mon côté, en faisant appel à des professionnels de l’immobilier, montrent que c’est très loin d’être le cas et que nous cédons ce terrain à un prix véritablement bradé. Un terrain sur lequel on peut construire 27 000 m2 de bureaux n’est pas, comme vous voulez le laisser penser, un terrain présentant peu de valeur. Le « délaissé d’autoroute » comme vous dites ne servira pas qu’à planter des poireaux…
Moi ça me gêne de vendre ce terrain plusieurs millions d’€ en dessous de sa valeur réelle et de spolier ainsi les Fontenaysiens. Et vous Loïc, ça ne vous gêne pas ?

Puisque vous ne l'obligez pas à répondre, "cher Loic" parle de ce qui lui convient, c'est sa technique. Mais sans doute est-il gêné.

Sur le forum municipal ce n'est pas "Loïc" mais "M. Damiani-Aboulkheir" qui écrit en réponse à un de mes posts:

M. Damiani-Aboulkheir a écrit:

Ce que vous dites est faux pour ne pas dire mensonger lorsque vous dites "sans aucune consultations d'autres acheteurs potentiels".

Le terrain a été mis en en vente et un promoteur s'est manifesté. Aucun autre "acheteur potentiel" comme vous dites n'a fait d'offre.

Source: http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?p=116809#116809

Je pense que puisque M. Damiani-Aboulkheir affirme qu'il est "mensonger" de dire "sans aucune consultations d'autres acheteurs potentiels" il devrait pourvoir apporter des éléments sur la publicité qui a été faite par la municipalité à propos de cette mise en vente...

Loïc a écrit:

Je suis un peu surpris de la réponse de M. Ramadier à la fin de son texte.

Il parle de vente "en dessous de sa valeur réelle". On croit rêver. Un délaissé d'autoroute dont l'État s'est débarrassé pour moins d'un million (somme que M. Reminiac son collègue de l'opposition trouvait excessive en septembre 2011) qui est là revendu à plus de 2 millions. Ça fait déjà une belle valorisation et si l'on compte les taxes d'urbanisme on atteint 10 millions de valorisation... Je ne vois pas bien où les Fontenaysiens seraient spoliés.

Quant au projet de ville il est clair et cohérent:

- poursuivre le développement du pôle économique Val-de-Fontenay

- poursuivre la mise en oeuvre de nos engagements avec cet argent, cette contribution du promoteur à la fiscalité locale.

C'est cohérent et clair.

Contrairement au bel optimisme de notre cher Loïc, on est en droit de se poser des questions.
1- Est-on sûr que l' on aurait pas pu le vendre plus cher ?
2- ces 8 millions est-ce de l' argent assuré ou bien une estimation généreuse ?
Je ne bâtie pas mon budget sur des rentrées hypothétiques, j' espère qu'il en est de même pour la municipalité, car nos impôts eux ne le sont pas et je n' ai pas envie de voir la facture augmenter pour rembourser les rêves de certains.

J'abonde dans le sens de Mamiea, en aucun cas le sujet , complexe, de la Boucle ne doit servir de plateforme d'envol à une hypothétique coalition Lecoq/Ramadier/Dornbusch (vous y croyez-vous? Nous sommes entre nous vous pouvez me dire la vérité).

Patrice Bedouret adjoint aux finances et socialistes (pour ceux qui viennent d'arriver ne se satisfait pas non plus d'augmenter les impôts pour rembourser des ambitions autres que celles de pourvoir au développement harmonieux de Fontenay-sous-Bois.

mais alors vraiment entre nous, ... non!

ce serait comme dans mission impossible la bande LRD se détruirait au bout de 30 secondes.

si et elle devait prendre forme quand même et je dirais même plus



et comme cela restera entre nous, et que beaucoup cherchent des idées de promo par vidéo interposée, je ne résiste pas à vous proposer de re-penser l'impossible ou vous aidant de ceci

https://www.dailymotion.com/video/xjnhhn_mission-impossible-protocole-fantome-bande-annonce-vf_shortfilms

ceci dit bien entendu avec des

mamiea a écrit:

Loïc a écrit:

Je suis un peu surpris de la réponse de M. Ramadier à la fin de son texte.

Il parle de vente "en dessous de sa valeur réelle". On croit rêver. Un délaissé d'autoroute dont l'État s'est débarrassé pour moins d'un million (somme que M. Reminiac son collègue de l'opposition trouvait excessive en septembre 2011) qui est là revendu à plus de 2 millions. Ça fait déjà une belle valorisation et si l'on compte les taxes d'urbanisme on atteint 10 millions de valorisation... Je ne vois pas bien où les Fontenaysiens seraient spoliés.

Quant au projet de ville il est clair et cohérent:

- poursuivre le développement du pôle économique Val-de-Fontenay

- poursuivre la mise en oeuvre de nos engagements avec cet argent, cette contribution du promoteur à la fiscalité locale.

C'est cohérent et clair.

Contrairement au bel optimisme de notre cher Loïc, on est en droit de se poser des questions.
1- Est-on sûr que l' on aurait pas pu le vendre plus cher ?
2- ces 8 millions est-ce de l' argent assuré ou bien une estimation généreuse ?
Je ne bâtie pas mon budget sur des rentrées hypothétiques, j' espère qu'il en est de même pour la municipalité, car nos impôts eux ne le sont pas et je n' ai pas envie de voir la facture augmenter pour rembourser les rêves de certains.

1) Bien entendu.

2) L'estimation est assurée puisqu'elle est inscrite noir sur blanc sur la promesse de vente.

Justement la ville construit son budget sur des données certaines.

C'est clair, c'est net et c'est précis.

Et la ville a eu tout à fait raison d'acheter ce délaissé au bon moment et de le revendre maintenant (car en 2015 le versement pour dépassement du plafond de densité disparaîtra).

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Patrice Bedouret adjoint aux finances et socialistes (pour ceux qui viennent d'arriver ne se satisfait pas non plus d'augmenter les impôts pour rembourser des ambitions autres que celles de pourvoir au développement harmonieux de Fontenay-sous-Bois.

Justement. 10 millions d'euros de valorisation c'est rien moins que 25 points de fiscalité. 25 points.

Ce n'est pas négligeable pour participer au "développement harmonieux de Fontenay-sous-Bois" !

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

J'abonde dans le sens de Mamiea, en aucun cas le sujet , complexe, de la Boucle ne doit servir de plateforme d'envol à une hypothétique coalition Lecoq/Ramadier/Dornbusch (vous y croyez-vous? Nous sommes entre nous vous pouvez me dire la vérité).

Une alliance Lecocq-Dornbusch, UDI-ex-PS, me parait fortement improbable mais une alliance Ramadier-Dornbsuch, MoDem-ex-PS, pourrait avoir du sens....

Je suis convaincu qu'aujourd'hui les divergences sont moindre entre un centriste et un social-démocrate réformiste qu'entre un social-démocrate réformiste et un antilibéral....

Pour mémoire:

Citation :

Lille : Martine Aubry s'allie avec le MoDem et les Verts
Le Monde.fr | 11.03.2008 à 11h45 • Mis à jour le 11.03.2008 à 12h11 Par Geoffroy Deffresnes - LILLE CORRESPONDANT
---/---

Source: http://www.lemonde.fr/municipales-cantonales/article/2008/03/11/lille-martine-aubry-s-allie-avec-le-modem-et-les-verts_1021488_987706.html

(Et s'était avant les vœux 2013 du PCF à François Hollande....)

Sauf qu'à ma connaissance (bien faible en la matière) Martine Aubry n'est pas une dissidente ex PS.

https://www.dailymotion.com/video/xr3wq0_aubry-les-dissidents-et-leurs-soutiens-ne-seront-plus-socialistes-dans-quelques-jours_news

Mais si maintenant vous pensez à une alliance PS EELV Modem, c'est une autre hypothèse, me semble-t-il.

Dans les milieux "autorisés" on parle de cette union potentielle en des termes tout simples : la réunion ensemble des sociaux démocrates européens.

Libellule a écrit:

Mais si maintenant vous pensez à une alliance PS EELV Modem, c'est une autre hypothèse, me semble-t-il.

Dans les milieux "autorisés" on parle de cette union potentielle en des termes tout simples : la réunion ensemble des sociaux démocrates européens.

Le seul problème qu'il risque d'y avoir au niveau local c'est la relation forte qui existe depuis des décennies entre certains militants socialistes et les militants communistes....

Les socialistes locaux ne pourront être entichés à la fois des antilibéraux du PCF et des sociaux-démocrates du MoDem.... Ils devront faire un choix...

Maintenant je suis convaincu que si il y a des changements au niveau du PS local, le problème de David Dornbusch sera vite réglé.... Ce ne sera ni le premier ni le dernier "exclu" du PS à être réintégré si il le souhaite et 10% des suffrage aux dernière législatives avec un bulletin sans logo et une campagne adverse frôlant la calomnie ça ne se néglige pas...

D'accord avec libellule. La comparaison entre Dornbusch et Aubry est plus qu'osée. David Dornbusch est pas vraiment le type de "socialiste" préféré de Martine Aubry.

De plus l'accord entre le Modem et le PS à Lille n'est certainement pas né d'une attaque en règle, en conseil municipal, par le patron du Modem du Président de groupe PS lillois et encore moins de message sur les blogs pour dire combien l'élue ayant voté contre la décision des socialistes était synonyme de courage. Je pense que dans cette hypothèse le Modem aurait pu se faire pendre au Beffroi de l'Hotel de Ville.

Quand à la campagne de Mr Dornbusch, même si je lui reconnais une certaine réussite avec 10% sur la ville, il a certainement plus bénéficié d'une campagne qui pour les fontenaysiens ne leur a pas vraiment donné l'occasion de comprendre qu'il n'était plus au PS, en jouant sur les termes socialistes et en affichant partout des photos de lui aux côtés de François Hollande.

Pour finir si il faut imaginer les résultats des futures municipales au vu des résultats des législatives, mr Ramadier et le Modem avec ses 2,92% à Fontenay est alors un total non sujet.

Anonymous ... Les problèmes, si il en reste, ne sont pas là où vous les voyez.
.Ni d'ailleurs où David D tente de les placer.
À bon entendeurs.

l'imprecateur a écrit:

Citation :

Quand à la campagne de Mr Dornbusch, même si je lui reconnais une certaine réussite avec 10% sur la ville, il a certainement plus bénéficié d'une campagne qui pour les fontenaysiens ne leur a pas vraiment donné l'occasion de comprendre qu'il n'était plus au PS, en jouant sur les termes socialistes et en affichant partout des photos de lui aux côtés de François Hollande.

Je suis assez d'accord avec vous mais il s'en est quand même pas mal sorti et il a fait preuve d'un certain courage. Pour ce qui est de la duperie, allons jusqu'au bout, il y a des gens qui, en votant Abeille, ont cru, comme le disait son affiche, qu'elle soutenait le président de la République, et même qu'ils votaient pour le Parti Socialiste, les faits ont montré le contraire sur de nombreux points. Mais fallait-il, réflexion faite, voter pour Hollande et son gouvernement?

Enfin pour le score du Modem, il faut voir qu'en fait il n'existe plus, par contre les personnalités locales émergent, le talent de certains apparaît, M.Ramadier en est un exemple. Il va falloir voir comment on passe avec ces postulants, de la critique, à la construction d'un projet autrement que dans des grandes lignes, qui souvent d'ailleurs sont une spécialité de D.Dornbusch. Mais il l'a sans doute compris lui aussi.

Invisible, les désaccords que vous appelez des faits étaient actés.
La majorité présidentielle est et sera respectée je le redis (il faut parfois enfoncer le clou) autour de l'accord PS Eelv et des 60 engagements. Il suffit de ne pas s'en éloigner.
Je prends comme une bonne nouvelle la perspective d'une meilleure appréciation, par David D, des réalités.
À suivre donc, sous réserve que son naturel du temps passé ne revienne pas au galop.

Un projet de ville ce n'est pas des tonnes et des tonnes de lignes écrites dans son coin. C'est un rapprochement d'individus souhaitant travailler aux mieux vivre du plus grand nombre en équipe. Au chiot les arbitres, si je peux me permettre, qui se croient investisd'un pouvoir parce qu'ils sifflent des fautes, et parfois des hors jeux à mauvais escient..Ce sont les joueurs sur le terrain qui font ou non gagner leur équipe, en évitant de marquer contre leur camp.

Oui mais là où beaucoup d'entre vous ne veulent pas voir l'évidence, c'est que l'alternance n'est possible qu'au travers d'un engagement collectif et là je ne lis que des noms, autrement dit je vous ai tendu un piège et tout le monde est tombé dedans sauf un, Libellule qui a saisi la nuance.

.... n'est pas en additionnant les "caractères" que l'on crée une liste municipale.


ouh là, là, ça part en sucette là. Retour au calme. Quand je donnais hier raison à Libellule c'était pour ce propos tenu vers 15h:

Citation :

Mais si maintenant vous pensez à une alliance PS EELV Modem, c'est une autre hypothèse, me semble-t-il.

Pour le reste je ne valide pas , comme de bien entendu. Mais sauf à rester à l'écran toute la journée, évidemment, on ne peut tout commenter, approuver, rester et la nature humaine est ainsi faite que souvent elle varie et pas toujours dans le bon sens.

Quel boulot Webmaster!

Aller on reprend à la base: les municipales c'est un engagement collectif au départ, ensuite , à postériori, oui on peut dire c'était celui-là ou celle là. Mais j'insiste, c'est comme le Forum d'ailleurs, ça existe parce que ça interagit.

Sur ce bon week end.

@ Libellule qui écrit:

Citation :

Au chiot les arbitres, si je peux me permettre, qui se croient investisd'un pouvoir parce qu'ils sifflent des fautes, et parfois des hors jeux à mauvais escient..Ce sont les joueurs sur le terrain qui font ou non gagner leur équipe, en évitant de marquer contre leur camp.

Votre élégante image désigne sans doute les électeurs, les chômeurs, les mécontents, les déçus. N'y en a-t-il pas de tels "arbitres" parmi vos amis? Même des élus comme Mamers qui ne se prive pas de critiquer le cran du dessus. Mais il n'est pas le seul. L'une de vos ministres ne se plaint elle pas du silence imposé par sa fonction?
D'abord "au chiot" ça renvoie à un petit chien, alors qu'"aux chiottes", contrairement aux apparences, ne conduit pas vers des petites chiennes, mais vers un lieu dit d'aisances. Moi cette aisance je l'appelle démocratie et liberté d'expression.

Les joueurs # une équipe municipale
Les arbitres # les donneurs de leçons
Les électeurs # le public qui des tribunes en veut pour son argent.
Voilà le cadre de mon propos .
Le terrain etant # le projet de ville.

Si vous voulez comprendre autre chose. Libre à vous.

Merci de veiller à mon orthographe.

Libellule a écrit:

Les arbitres # les donneurs de leçons
Les électeurs # le public qui des tribunes en veut pour son argent.

Mais quelque part n'a-t-on pas la les mêmes personnes avec simplement un niveau d'implication différent dans la vie municipale ?

Un public de 40.000 personnes. Pour au mieux 6 arbitres alors.
Les équipes pouvant compter jusqu'à 45 joueurs, dont une quinzaine seront dans l'équipe titulaire.
Avec les interviews réguliers de quelques vedettes au prime time.

L'insecte est léger et gracieux, ses explications et ses images ne le sont pas.

Tiens tiens Gérad n'aime pas mes images et les enlève, puis enlève mon petit texte décrivant ces images.

c'est bien d'être juge et partie. J'ai eu l'explication de texte à laquelle j'ai répondu en message personnel.

Tout va bien donc.

Vos images représentant Mme Merkel et M.Hollande à un match de football n'avaient rien a voir avec le sujet traité à savoir "le projet de ville"
Le webmaster

Revenons à cette notion de "réel" projet de ville.

La notion n'est pas nouvelle ; et il va être difficile à l'un ou à l'autre des candidats putatifs à la mairie de se l'approprier, mais bon ça c'est une autre histoire. De la réalité écrite, à la réalisation concrête, chacun sait que les obstacles structurels, fonctionnels, voire temporels sont nombreux.

Ceci étant je conseille à ceux qui le veulent cet excellent texte qui date de 2003, mais qui n'a pas pris une ride de mon point de vue, au delà du fait qu'il se rattache à une ville qui n'est pas Fontenay sous Bois. Les enjeux me paraissant très proches, toutefois.

http://www.ceras-projet.org/index.php?id=1675

Bonne lecture sachant que pour ma part tous les discours stigmatisants que l'on peut lire ici où là sur tel ou tel quartier de notre ville me semblent particulièrement de mauvais goût, alors que ceux qui concernent le déploiement économique par l'emploi me paraissent beaucoup plus intéressants.

Affrontement, le mauvais goût c'est la stigmatisation d'un quartier, avec des mots teintés de sens péjoratif.

J'aime bien la manière dont vous essayez de détourner mon propos, alors que j'ai bien l'intention d'en rester au sens tel qu'il figure dans le lien précedent que je vous ai proposé (quartiers dits sociaux) ;

Ceci dit vous choisissez de la faire en parlant d'un quartier de la ville voisine, pourquoi pas : Je ne pensais pas mettre ceci sur ce forum, mais puisque vous insistez, bonne lecture à tous.

http://www.montreuil.fr/grands-projets/les-hauts-de-montreuil/le-quartier-boissiere-acacia/

à Gérard, je l'expliquais moi -même et vous avez aussi supprimé mon explication: une équipe municipale c'est comme une équipe de foot ; la photo était celle des deux leaders nationaux au stade de France pour marquer le 50e anniversaire de la reconciliation franco allemande lors d'un match amical ; et j'avais aussi mis une autre photo, celle de l'équipe cadet de foootball américain de notre ville comme exemple de ce que pouvait faire une équipe soudée (gagner le championnat de France deux années consécutives). Rien de bien répréhensible en l'occurence, je crois. Un appel tout au plus à la réalisation de beaux projets pour notre ville.

Mais je comprends votre souci de ne pas voir ce forum s'éloigner trop du sujet à traiter, et je vous ai concédé que je ferai attention la prochaine fois.

Avez vous lu le reste?

Au-delà des personnalités locales et des équilibres politiques, nous devons rassembler les fontenaysiens autour d’un réel projet de ville.
Fédérer les différentes sensibilités sans arrière-pensées politiciennes est, sans doute, une gageure mais j’y crois fermement. C’est la principale motivation de ma démarche.

Je suis au parti socialiste et je défends des convictions et des projets socialistes.

Pour autant, ma priorité est de travailler pour ma ville. Cet engagement local a toujours été le fondement de ma présence en politique. Je crois à l’intérêt général et j’ai la passion de l’action publique locale au service des habitants d’une ville.
Cette passion est partagée par beaucoup d’entre nous et nous pouvons ensemble construire un réel projet autour d’une vision d’avenir pour Fontenay sous bois.

Actuellement, un groupe se constitue et porte une vraie dynamique.

Cette dynamique peut se construire autour d’une liste portée par le PS en partenariat avec d’autres partis politiques et avec des représentants de la société civile.

L’hypothèse que les instances nationales ne permettent pas au PS local de présenter une liste rivale au PC est plausible. Alors, il faudra maintenir, défendre, soutenir une liste autonome.

Quel que soit le choix de la tête de liste qui se devra d’être courageux (se) dans ses choix et ses convictions,
l’important c’est l’addition de personnes talentueuses motivées par leur ville,
le fondamental c’est l’élaboration d’un réel projet en adéquation avec les attentes des fontenaysiens.

On élit un Maire, mais aussi et surtout, une équipe municipale. C’est la grandeur de la démocratie locale.

+1

+1
Mais c'est sur ce raisonnement généreux et optimiste que se sont déroulées toutes les élections et que ceux qui sont en place ont été élus et réélus.

Que nous annonce Madame Michon ? Rien de bien nouveau.

Elle est au Parti socialiste.......nous le savions.
Pour autant......nous avions compris puisqu'elle vote contre son parti
Actuellement un groupe se constitue......hebergé sur le Stand, soutenu par le Modem, applaudit par l'UDI nous avions compris
Hypothèse que les instances nationales ne permettent pas l'autonomie.....a voir Carvounas n'est pas en très bon terme avec le PCF et au sein de ce dernier à Fontenay il y a plusieurs élus qui militent pour une stratégie d'attaque du PS
Quand aux deux derniers paragraphes ce sont de belles déclarations que tous les candidats de la gauche à la droite ressortiront.

Maintenant il faut des idées, un programme pour avoir une ambition. Pas seulement faire un rassemblement hétéroclite de gens qui appartiennent à des mouvements largement opposés en terme d'idées. Vous me direz cela a souvent été la base programmatique du centre en France : un peu partout, jamais nulle part mais toujours à droite à la fin.

Murielle Michon a écrit:

L’hypothèse que les instances nationales ne permettent pas au PS local de présenter une liste rivale au PC est plausible. Alors, il faudra maintenir, défendre, soutenir une liste autonome.

Ce ne serait pas une première, on se souvient par exemple des listes conduites par Michel Morzière ou par Jean Roger il y a quelques années de cela. Listes que certains candidats de la liste du maire soutenaient en sous-main...

Murielle Michon a écrit:

le fondamental c’est l’élaboration d’un réel projet en adéquation avec les attentes des fontenaysiens.

C'est exactement la démarche qui a été employée par Jean-François Voguet. Je me souviens en janvier 2008 (le 26 janvier) alors que le PS était encore à la manoeuvre et négociait à droite et à gauche (l'accord de liste d'union n'a été conclu que le mois suivant) une journée de travail à la maison du citoyen. Journée de travail qui a rassemblé plus de 150 citoyens qui ont réfléchi au programme municipal pour la période 2008-2014.

Une réunion plénière, 4 groupes de travail, des propositions, des contre propositions, des débats et la mise par écrit de nombreuses propositions reprises effectivement dans le programme municipal.

La construction avec les citoyens c'est le meilleur moyen de reste en "adéquation avec les attentes des fontenaysiens". Il n'y a aucun doute.

2008 - 2014, rien ne sera pareil.
Plus de faucille ni de marteau d'un côté, une promesse à respecter de l'autre, le changement maintenant.
Un réel projet pour l'accompagner.

On veut des exemples concrets pour un projet de ville. Les 140 engagements ont eu un observatoire avec ntre autres David Dornbusch à la lunette, on voit bien que cela n'a pas servi à grand chose.

l'imprecateur a écrit:

Actuellement un groupe se constitue......hebergé sur le Stand, soutenu par le Modem, applaudit par l'UDI nous avions compris

Si il peut y avoir une convergence entre les sociaux-démocrates du PS et les centristes du MoDem, je ne pense pas qu'il puisse y avoir une convergence entre le PS ou des socialistes et l'UDI qui est ancrée à droite...

Après, je retiens surtout de l'intervention de Murielle Michon ce passage:

Murielle Michon a écrit:

Quel que soit le choix de la tête de liste qui se devra d’être courageux (se) dans ses choix et ses convictions,
l’important c’est l’addition de personnes talentueuses motivées par leur ville,
le fondamental c’est l’élaboration d’un réel projet en adéquation avec les attentes des fontenaysiens.

L'élaboration d'un vrai projet de ville est quelques choses qui me parait fondamentale... C'est assez éloigné des 140 engagements qui ne sont qu'une liste à la Prévert n'empêchant pas par exemple la vente d'un terrain à une banque sans réelle réflexion sur l'articulation entre l'usage qui sera fait de ce terrain et l'environnement de celui-ci...

Si une liste sociale démocrate-personnalités de la société civile ouverte jusqu'à l'UDI est improbable, au moins elle permettra au deuxième tour à des électeurs du centre de se rapprocher d'elle et d'éliminer les plus sectaires de tous cotés. Les projets s'affirment et les non-engagés, avec ou sans cartes, commencent à s'intéresser à la campagne: le changement c'est maintenant, sans la posture et le mouvement de menton de certains!!!

GUIZMO a écrit:

Si une liste sociale démocrate-personnalités de la société civile ouverte jusqu'à l'UDI est improbable, au moins elle permettra au deuxième tour à des électeurs du centre de se rapprocher d'elle et d'éliminer les plus sectaires de tous cotés. Les projets s'affirment et les non-engagés, avec ou sans cartes, commencent à s'intéresser à la campagne: le changement c'est maintenant, sans la posture et le mouvement de menton de certains!!!

message subliminal à double détente

EOLE a écrit:

On veut des exemples concrets pour un projet de ville. Les 140 engagements ont eu un observatoire avec ntre autres David Dornbusch à la lunette, on voit bien que cela n'a pas servi à grand chose.

On va dans un peu moins d'un an faire les comptes.

Et ce qui est certain c'est que la grande majorité des engagements a été soit réalisée soit est en cours de réalisation. Et c'est là dessus aussi que se fera le bilan de la ville.


Quant aux exemples concrets de réalisations ils sont nombreux. De la boucle locale au parc des Carrières on peut en citer des dizaines...

Pour l'information de tous

un reportage de RFI sur le quartier des larris

http://www.rfi.fr/emission/20130212-politique-ville-cite-larris

Un programme municipal, c'est non seulement des dépenses au service des habitant(e)s, mais d'abord pour cela définir les moyens.
La transparence sur les ressources est la meilleure voie pour éviter les "promesses intenables" comme disait Bayrou.

1) Dotations d'Etat : faut pas rêver, elles vont aller en diminuant dans les années qui viennent.

2) Fiscalité : quels engagements sur la fiscalité locale ? Parce que le classique, c'est le "coup de bambou" post-élections, puis avant l'élection suivante on se calme.
A noter que Saint-Maurice (94) n'a pas augmenté ses taux d’impôts locaux depuis plus de 20 ans.
Comment font-ils ? Ils se contentent de l'augmentation des bases (valeur locative) qui suit en gros l'inflation : Impôt = base x taux.

3) Chasse au gaspi (dépenses inutiles) : des gisements potentiels de moyens, encore faut-il les identifier clairement.

4) Transparence sur les finances et les engagements actuels :
Emprunts : montants, durées, taux (et des emprunts toxiques ou pas à Fontenay ?)
(à noter que si le Conseil municipal vote le budget, c'est le maire qui a le pouvoir de signer les conditions des emprunts, si j'ai bien compris)
Garanties d'emprunts (HLM et autres) : pareil, car des provisions sont à prévoir pour faire face à une éventuelle défaillance d'un emprunteur.

Je crois me souvenir que M. Bedouret a fait le point sur ce forum au sujet des emprunts en cours
Utiliser la fonction rechercher ou recherche avancée en haut page index ou encore e le critère auteur bedouret

ninon a écrit:

Je crois me souvenir que M. Bedouret a fait le point sur ce forum au sujet des emprunts en cours
Utiliser la fonction rechercher ou recherche avancée en haut page index ou encore e le critère auteur bedouret

Avec la fonction Rechercher (merci ninon) je n'ai pas trouvé de texte PB sur les emprunts, depuis 1 an en tout cas. Par contre, en résonance avec les points 2) et 3) de mon post précédent,

Patrice Bédouret a écrit:

(...)
Pour conclure, l'on voit bien que les tentatives pour laisser croire que Fontenay est un ville à forte pression fiscale sur les ménages ne sont pas sérieuses.
Je suis par contre conscient que malgré la modération pratiquée au niveau local, l'impôt surtout en cette période difficile reste une lourde charge.
Je suis par ailleurs à titre personnel, satisfait de voir, mon objectif de modération de la fiscalité pesant sur les ménages, désormais partagé au delà du Parti Socialiste.
Notre Maire s'y est rangé depuis deux ans maintenant. ..

Mais cela ne signifie pas qu'une politique budgétaire ne se résume qu'à la fiscalité, je suis un défenseur acharné et parfois c'est vrai bien isolé, avec mon groupe , de la maitrise des dépenses de fonctionnement, de la priorisation, de l'évaluation des politiques publiques... parce que ses paramètres sont des conditions essentielles pour construire une ville bien équipée, aux services de ses habitants et notamment des plus fragiles.

(Texte PB extrait du sujet : https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t911-ce-forum-s-interesse-a-la-gestion-de-la-ville)

Pour ce que j'ai appelé : Chasse aux dépenses inutiles comme gisements potentiels de moyens, Patrice Bédouret avait donc évoqué plus largement :
"maitrise des dépenses de fonctionnement, priorisation, évaluation des politiques publiques"
Intéressant, mais vivement les précisions concrètes dans la campagne électorale (ou avant ?) pour nourrir le débat.

C'est certain, on attend des précisions.

Aujourd'hui et maintenant dans quel secteur précis d'activité faudrait-il couper ?

On attend des précisions, en effet, mais peut-être pas celles auxquelles vous pensez Loïc



Si le sujet est, ou devient de s’interroger sur la question - En quoi reconnait-on une municipalité communiste à une autre municipalité aujourd’hui, et faut-il une fois qu’on l’a reconnue, la reconduire sans que rien ne bouge, ou au contraire impulser le changement ?-, je veux bien apporter une pré-contribution à ce débat, qui forcément suivra.

Là, tout de suite, dans la mesure où les jeux des appareils politiques ne se sont pas encore enclenchés ni imbriqués les uns les autres, où les pièces du puzzle sont encore en vrac et qu'aucun ordonnancement n’a commencé, à l’heure actuelle, aujourd’hui et maintenant, -comme vous le dites avec une certaine gourmandise Loïc-, vous savez bien qu'il est impossible de dire si l’ordre du jour est « le déclin du poids du communisme sur Fontenay-sous- Bois », ou « s’il restera en 2014 à la t^te de la ville comme il se pratique aujourd’hui ».

Pourquoi pose-je la question ainsi ?

Parce que pour moi, la vraie question, nouvelle, récente, et finalement essentielle, est celle de la prise en compte de l’émergence du Front de Gauche et de la manière dont sa composante du parti de Gauche (Mélenchoniste donc) envisage ou non l’alliance avec ses partenaires de gauche.

Est-elle désirée ou non ?

Avec les communistes en premier lieu, puis avec les socialistes et /ou les écologistes?

Et, par ricochet, peut-on savoir, en préalable à toute collaboration quelle est la stratégie du PCF lui-même par rapport au Front de gauche et pour le dire autrement si le PCF veut d’abord « une union de la gauche » ou veut surtout organiser « une ligne plus frontale de gauche » pour en découdre.

Les cloches de la contestations sonnent... car de mon point de vue, la tactique actuelle du FDG (l’organe qui regroupe ces deux partis) est d’y aller par coups de butoir successifs contre la politique gouvernementale actuelle et pour tout vous dire, cela ne me plait guère.

Je vais donc essayer de résumer ma pensée le plus simplement possible :

Si l’union de la gauche devient, dès le premier tour, le fin mot de l’histoire à Fontenay-sous-Bois, on peut partir du principe que la municipalité ne sera ni mieux, ni moins bien gérée qu’aujourd’hui et la manière de se congratuler devant le travail accompli et les engagements tenus n’évoluera guère. Un basculement à droite ne me paraissant que peu probable.

Si le parti de gauche croit à sa puissance au premier tour pour récupérer les troupes du PCF dans son escarcelle, le fin mot de l’histoire à Fontenay-sous-Bois sera l’affrontement liste contre liste à gauche, cela parait une évidence. Et il est probable que le sang et les larmes promis voici peu seront les munitions du combat que le FDG utilisera pour ne pas arriver en deuxième place au sein de la gauche.

Faudrait-il se réjouir plus d’une hypothèse que d’une autre ? A ce jour je n’en sais rien.

Mais je veux bien que vous éclairiez ma lanterne quand à la version qui aurait votre faveur entr ces deux possibilités.

Caresser dans le sens des poils un jour, et y aller à rebrousse poil, le lendemain, au nom de l'écosocialisme an 1, décidément cela ne passe pas. Il y a des écologistes, et il y a des socialistes ...

De mon point de vue, et à ce stade, c'est désormais au FDG de montrer qu'il veut converger vers ses deux idéaux et non plus l'inverse.

Gauche droite à fontenay c'est plutôt 60 40 sur tous les scrutins....et encore en comptant le FN pour la droite et encore je ne liste que les premiers tours sur 20 ans

Si les jeux sont faits à 60 40 à quoi bon aller voter? L'alternance c'est possible.

Oui l'alternance est toujours possible à gauche aussi