Une nouvelle urgence législative....

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

Une nouvelle urgence législative alors qu'il y a quatre millions de chômeurs et que le FdG fait tout pour retarder l'adoption de l'ANI...

Citation :: 10/05/2013 à 18:42
Les députés FG proposent de supprimer le mot "race" de la législation française

Les députés Front de gauche ont présenté une proposition de loi visant à supprimer le mot "race" de la législation française, une initiative à laquelle le gouvernement est "favorable" tout en soulignant les difficultés de rédaction.

Cette PPL doit être débattue en séance jeudi lors de la niche du groupe. Il s'agit de supprimer le mot "race" du Code pénal, du Code de procédure pénale et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Et précision utile, le mot "race" serait supprimé partout, "à l'exception des textes où il se réfère à la désignation d'espèces animales".

Dans l'exposé des motifs, les députés rappellent que cette idée "a été défendue à plusieurs reprises dans l'enceinte du Parlement" depuis 1991.

La première proposition de loi en bonne et due forme a été discutée en mars 2003 et avait été repoussé par les députés de la majorité de droite qui "prétendaient être d'accord avec la philosophie (...) mais arguaient de difficultés juridiques de mise en oeuvre".

"En supprimant la catégorie juridique de +races+, nous cesserions de donner une légitimité juridiques aux idéologies racistes et nous affirmerions, enfin, qu'elles s'appuient sur un concept qui n'a aucun fondement scientifique", expliquent les députés.

Devançant le contre-argument majeur, ils rappellent que "dans nos textes de loi, le mot +race+ n'apparaît jamais seul et est toujours accompagné d'autres mots comme +origine+, +ethnie+, +nation+ ou +religion+. Sa suppression n'enlèverait rien au contenu des textes concernés et n'empêcherait nullement les poursuites judiciaires pour motif raciste".

Ils insistent aussi sur le fait que leur PPL doit aller de pair avec la suppression du mot "race" "au sommet de notre ordre juridique" à savoir dans le Constitution de 1958 et dans le préambule de la Constitution de 1946, "comme le président de la République s'y est engagé" lors de sa campagne devant les ultramarins.

A l'Elysée, on a assuré, vendredi, que cette promesse n'était "pas enterrée", tout en expliquant qu'elle ne pouvait être insérée dans le premier train de réformes constitutionnelles, prévu fin juillet, et qui concerne "les institutions", pas les "sujets sur les valeurs comme la race, le droit de vote des étrangers, la laïcité".

"On n'a pas renoncé à le faire durant le quinquennat. C'est un engagement auquel le président tient, mais il faudra prendre le temps de la conviction", a-t-on ajouté.

"Compte tenu de l'opposition et des divisions que cela peut créer, nous avons préféré ne pas le présenter", a précisé le ministre des Outre-mer, Victorin Lurel, qui fait valoir aussi "l'arithmétique parlementaire et du Congrès à Versailles" qui nécessite d'être sûr de la majorité des 3/5èmes des parlementaires.

Quant à la PPL communiste, "en principe le gouvernement y est favorable mais il faut faire attention à la rédaction pour ne pas faire tomber l'incrimination de racisme", a-t-on déclaré à l'Elysée.

Source: http://actu.orange.fr/politique/les-deputes-fg-proposent-de-supprimer-le-mot-race-de-la-legislation-francaise-afp_1945872.html

Messages : 5019 Date d'inscription : 08/01/2012

Ils comptent aussi changer la Déclaration universelle des Droits de l'Homme, en y supprimant le mot race ?
La proposition du FdG cultive l'anachronisme : c'est que le sens des mots évolue au cours du temps. Mais il y a au moins un historien de profession, parmi les intervenants, qui pourrait expliquer le sens du mot race dans ses différents contextes historiques (et nos lois) depuis 2 siècles.

Allez, une petite citation du grand Jaurès (Revue de l’Enseignement Primaire, 1911) :

Jean Jaurès a écrit:: Amener les nations et les races à la pleine conscience d’elles-mêmes est une des plus hautes œuvres de civilisation qui puissent être tentées.

Et maintenant, une partie de la suite pour rectifier :

Jean Jaurès a écrit:: la réalisation de l’unité humaine ne sera féconde et grande que si les peuples et les races, tout en associant leurs efforts, tout en agrandissant et complétant leur culture propre par la culture des autres, maintiennent et avivent dans la vaste Internationale de l’humanité, l’autonomie de leur conscience historique et l’originalité de leur génie.

Source (chacun pourra vérifier le contexte) :
http://gardaremlaterra.free.fr/article.php3?id_article=29

On peut considérer que chez Jaurès peuples va avec nations et les races sont les autres peuples, sans nation. Mais aujourd'hui, peuple est correct et race incorrect (politiquement).

Invité

Nous connaissons maintenant à Fontenay un militant UMP (sauf erreur) qui distribue des tracts sur le marché Verdun et qui a eu des responsabilités au CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires de France). Il a été candidat aux présidentielles de 2012 selon cette source.
voir ce lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Loz%C3%A8s

Il pourrait judicieusement intervenir dans ce débat (s'il lit ce forum) et nous donner son point de vue.

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Quoi de neuf depuis Jaures?

Souvent lorsque l’on pose la question : que signifie pour vous l’idée de race ?

Nous avons la réponse immédiate qui consiste à parler du blanc, du noir, du jaune, …..

Savez-vous que cette distinction nedatequedelaseconde guerre mondiale !! La première différenciation connue de groupes humains fondée sur leurs caractères physiques apparents, est sans doute celle des anciens Égyptiens : les Rot ou Égyptiens, peints en rouge, les Namou, jaunes avec un nez aquilin, les Nashu, noirs avec des cheveux crépus, les Tamahou, blonds aux yeux bleus. Mais cette classification ne s’appliquait qu’aux populations voisines de l’Égypte.

Aussi bien la biologiequelesapprochesdes« sciences humaines » anthropologiques, études comparatives des civilisations, ethnologiques, que les analyses politiques et sociologiques, ont eu à abandonner la notion de race.

Si cette notion fait problème, c’est qu’elle a été utilisée, au nom de supposés fondements scientifiques, par certains auteurs qui, confondant les registres du biologique et de la culture, développent à la fin du XIXe siècle, une idéologie nouvelle, le racisme. C’est la supposée « théorie » d’une hiérarchiedesraces.

L’ Europe, et l’occident en général, a connu deux utilisations politiques du concept, qui sont maintenant particulièrement décriées :

* la catégorisation puis la hiérarchisation des groupes humains a servi dejustificationaux colonisateurs européens pour annexer de nouvelles terres (notion de « races inférieures »). L’expérience de leur rencontre avec des cultures autochtones fut rapportée en métropole de manière particulièrement partiale : les terres colonisées étaient vues comme remplies de sauvages incultes, inférieurs à tout point de vue au colonisateur qui, bon et généreux, se dévouait pour leur apporter les lumières et les bienfaits de la civilisation. Ces histoires nourrirent les théories racistes et justifièrent les discriminations dont étaient victimeslespeuplescolonisés. Ils’agit làdu racisme colonial. * le même usage en Allemagne nazie puis ensuite en Europe, sous sa domination, visant cette fois les juifs, tziganes, slaves, qu’il s’agissait d’exterminer pour faire de la place à la « race aryenne dite supérieure. Il s’agit de l’eugénisme ».

Après le nazisme, l’UNESCO a publié une étude rassemblant un grand nombre de savants et penseurs, qui récuse la notion de race humaine parce qu’elle a perdu tout intérêt scientifique et toute validité anthropologique.

Vallois : la dernière taxinomie descriptive La dernière taxinomie (et non théorie) racialiste date de 1944. Il s’agit de la classification de Henri Vallois dans son ouvrage Les Races humaines qui divisait leshumains en quatre groupes (d’égale valeur) nommés « races » : * race noire africaine ; * race jaune asiatique; * race noire australienne ; * race blancheeuropéenne. Cette classification convenait parfaitement pour le dégrossissage de concepts demandé par l’enseignement primaire, seul qui soitgénéralisé à l’époque. La pertinence de ces divisions n’a plus été admise par la suite, faute de montrer un intérêt quelconque pour la connaissance, ni en matière de biologie,ni enmatière d’anthropologie.

Comme le dit André Langaney(dans un ouvrage paru en 1992) : « Au début des recherches en génétique, les scientifiques, qui avaient en tête des classifications raciales héritées du siècle dernier, pensaient qu’ils allaient retrouver des gènes des Jaunes, des Noirs, des Blancs… Etbien,pasdu tout,on ne les a pas trouvés. Dans tous les systèmesgénétiques humains connus, les répertoires de gènes sont les mêmes. »

Levi-Strauss affirme que si les groupes humains se distinguent, et pour autant qu’ils sont à distinguer, c’est uniquement en termes de culture. En effet, c’est uniquement par la culture que les groupes humains ou sociétés se départagent et se différencient ; pas selon la nature que serait la nature biologique. C’est à dire que s’il y a bien lieudemaintenir les distinctions, le phénomène n’est en aucun cas naturel. Il ne relève pas de l’étude de la biologie, mais de l’anthropologie au sens large. Le racisme consiste précisément dans le contraire, soit à faire d’un phénomène culturel, un phénomène prétendument physique, naturel et biologique.

Anthropologie Un premier outil de mesure : la biométrie Les partisans du classement de l’espèce humaine en races cherchèrent un instrument de mesure susceptible de donner des critères de différenciation. Ils recensèrent ainsi des caractères phénotypiques visibles, soit le premier moyen de catégoriser l’espèce humaine en différentes races. La méthode consiste à cette époque à étudier ces caractères physiques de manière systématique : c’est la naissance de la biométrie comme moyen de quantifier les différences au sein de l’espèce humaine. Grâce à cet outil, furent définies des races humaines en fonction de leurs caractéristiques physiques : pigmentation, forme du visage, etc. Cettedéfinition impliqued’une certaine façon l’existence d’une pureté raciale, illustrée par des individus« type». La discipline passionna ceux qui s’intéressaient à la classification des races et qui étaient persuadés de leur existence. Les critères utilisés pour identifier des races humaines comprennent principalement la pigmentation de la peau, la morphologie(notammentla stature et la forme du crâne). Certains auteurs distinguent plusieurs dizaines voire des centaines de « races » mais tous accordent dans leurs descriptions une place particulière à de grands ensembles en nombre limité, le plus souvent basés sur la pigmentation de la peau. Le caractère de scientificité de la biométrie, pratique purement descriptive des caractères apparents, n’a guère été reconnu que par ceux qui en étaient d’avance convaincus. En revanchecette disciplinea largement nourri les discours (et politiques) racistes. La période du nazisme vit ainsi se multiplierdesexpositions détaillants des caractères physiques, pour « apprendre » à reconnaître les races humaines. Selon Valois, en 1968, « une race est une population naturelle définiepar descaractères physiques, héréditaires, communs ». Un problème quantitatif: Cependant, la grande variabilité destraits physiques pose problème : il est impossiblededéfinirdesraces cloisonnées, où les traits seraient strictement propres à un groupe donné. En effet, la grande majorité des caractères physiques sont quantitatifs. Ainsi, définiruneraceen se fondant sur la pigmentation de la peau est délicat, car toutes les nuances existent au sein de l’espèce humaine.Il devient dès lors impossibledeclasser rigoureusement des individus issus d’un métissage. L’usage crimineldela notion de « race » au cours de la Seconde Guerre mondiale par le régime nazi, et l’absence de catégorisations fiables liées à cette notion, font que les anthropologues n’utilisent plus ce type de classification. Cependant l’anthropologie allemande officielle utilise encore la conception des 36 races humaines de von Eickstedt (Rainer Knußmann, Lehrbuch der vergleichenden Anthropologie und Humangenetik, 2. ed.).

Le berceau de l’humanité sapiens semble pour le moment avoir été l’Afrique. À partir de ce point central, de petits groupements humains auraient migré vers tous les continents, y compris l’Europe déjà peuplée des sapiens neantertalensis, à raison de quelques dizaines de kilomètres par génération.

Les races résultent sans doute de processus évolutifs similaires de ceux ayant conduit à l’existencede nombreuses espèces différentes, animales et végétales (cf. section race et génétique de l’article race). La race n’est ainsi qu’un niveau de faible différenciation qui pourrait néanmoins, si elleétaitpoursuiviependant desmillions d’années évoluer vers une nouvelle espèce. Les différences morphologiques sont souvent expliquées par des adaptations à l’environnement. De même, les Européens des pays nordiques auraient un nez plus long car il permettrait de mieux réchauffer l’air avant son arrivée dans les poumons. Le nez court et épaté des Africains permettrait au contraire de le rafraîchir et de l’humidifier. Autrement dit, les groupes humains primitifs n’ont pas échappé à la sélection naturelle favorisant, pour un groupe social déterminé, un certain nombre de caractères spécifiques adaptés aux conditions d’environnement propres à une région donnée. Néanmoins, compte-tenu de la durée nécessaire pour acquérir divers caractères physiques sous la pression de la sélection naturelle, leur étude contribue au retracement des grandes migrations humaines de l’Histoire et de la Préhistoire ; ces déplacements de population ont entraîné un brassage génétique important, affectant les peuples de quasiment toutes les régions du globe.

Selon Albert Jacquard, pour parler de race, il faudrait qu’un groupe reste isoléun nombre de générations égal au nombre d’individus qu’il comporte ; ainsi, un groupe de 200 personnes devrait rester isolé4 000 ans (si l’on compte 20 ans par génération) pour devenir une race. Ce chiffre est à comparer aux 20 000 ans qui ont été nécessaire pour séparer Canislupus, le loup des différentes races de Canis familiaris (chiens). Peu de races de chiens sont interfécondes avec les loups.

Génotype et phénotype: L’anthropomorphie classificatrice a pu s’appuyer sur la biométrie, tandis que la génétique s’appuiesur lanotion de « gènes communs et exclusif à un groupe d’individus » pour tenter de définirprécisement descaractéristiques communes, qui donneraient un contenu à la notion de race. Si les gènes ont des répercussions sur l’aspect visible de l’être, le fait que deux êtres soient différents ne signifie cependant pasqueleursgènessoientsidifférents. Ainsi, le degré de couleur de la peau est déterminé par trois gènes permettantla production de mélanine ; tous les humains produisent de la mélanine(sauf ceuxatteintsd’albinisme), donc tous les humains ont des variantes (allèles) de ces trois gènes, allèles à expression plus ou moins marquée. Les analyses ADN montrent ainsi que l’espèce humaine possède déjà un peu plus de 98,6 % de son génome en commun avec les chimpanzésetqu’ellepartagelemême patrimoine génétique à 99,8 %. Les différences entre hommes et singes sont dues à seulement quelques dizaines de gènes. Les apparentes différences anatomiques et physiologiques à l’intérieur de l’espèce humaine sont dues à un nombre encore plus restreint de gènes. Difficile, dès lors, d’arriver à isoler desgènes« types» différantentre diverses populations. La compatibilitédestissuspourles dons d’organe (cœur, rein…) ou de sang ne dépend pas du groupe ethnique du donneur et du receveur ; ou alors à l’extrême, le donneur doit être un membre proche de la familledu receveur (comme pour les dons de moelle), le nombre de donneurs compatibles se compte sur les doigts d’une main parmi les milliards d’individus, ce qui ne correspond pas non plus à la notion de « race » communément admise. On peut donc en déduire que les différences externes, qui ont servi à définir initialement les races, ne sont d’aucune utilité dans ce domaine, et sont très éloignées des considérations biochimiques.

Avec l’étude de la variabilité génétique de l’humanité apparaît notamment un outil qui semble plus puissant que tout ceux utilisés jusqu’alors dans l’étude des races. Variabilité génétique : un outil de classification Avec l’étude de la variabilité génétique apparaît une nouvelle définition, plus axée sur la notion de variabilité génétique. Theodosius Dobzhansky proposera ainsi sa définition du concept de race (au sens large): « Une population d’espèces qui diffèrent selon la fréquence de variants génétiques, d’allèles ou de structures chromosomiques. » Cependant, comme l’indique Marcus Feldman (du département de biologiedel’université de Stanford) et ses collègues : « comme deux populations différentes présentent toujours de tels variants, cette définition est en réalité synonyme de population ». Au sein de cette approche apparait une nouvelle donnée : la variabilité au sein d’une population est plus grande que celle existant entre les populations. Cette constatation amène à l’époque un grand nombre de biologistes à considérer que la notion de race n’est pas biologiquement pertinente. Ainsi, Albert Jacquard affirme que pour la génétique moderne la notion de race des anciennes classifications ne convient pas à l’espèce humaine. Il explique en détail pourquoi dans son livre Éloge de la différencepublié en 1981. André Langaneyva plus loin en indiquant que « la notion de race est dépourvue de fondements et de réalité scientifique », puisqu’on ne peut, d’après lui, distinguer les populations des différentes parties du globe en se fondant sur des différences génétiques.

Aujourd’hui : génétique et pertinence

« Toute tentative de classification en races humaines est soit impossible, soittotalement arbitraire. »

« En réalité,dans l’espèce humaine, l’idée de « race » ne sert à rien. »

Le problème de la pertinence: Ainsi, les scientifiques ont-ils pu démontrer qu’il était possible de définirdefaçon « scientifique » des groupes au sein de l’espèce humaine. Ces groupes (correspondant à des populations différentes) diffèrent, non pas sur la base de génotypes différents, mais sur un ensemble de petites différences entre fréquences alléliques d’un grand nombre de marqueurs génétiques. Il est également possible de connaître (avec une certaine probabilité, cependant) le continent d’origine d’un individu, mais le fait de connaitre cette origine n’améliore quasiment pas la capacité à prédire son génotype (il n’existe aucun gène pour lequel un allèle donné ne se retrouve qu’au sein d’un grand groupe géographique) et ne revient pas à une catégorisation en races pour autant. Cet état de fait permet d’une certaine manière de définir des « races » au sein de l’espèce humaine, en se fondant sur la notion de population et les découvertes récentes en génétique. Les scientifiques préfèrent cependant user du terme de « groupe géographique », étendant la notion de population, le terme de race restant fortement connoté et pouvant prêter à confusion selon la définition utilisée. Il reste également à définirà partir de quel niveau de telles « races » sont définies, puisqu’il est possible, avec la même méthode mais une précision décroissante, de catégoriser à l’échelle de la Terre, de grande régions ou des populations locales. Cependant, le fait de pouvoir définirplus ou moins arbitrairement des races au sein de l’espèce humaine ne renseigne pas sur la réalité biologique que de tels concepts recouvrent. Il se pose ainsi le problème de la pertinence d’une telle classification raciale. Certains ont ainsi pu soulever l’idée selon laquelle un classement racial pourrait être avantageusement intégré aux pratiques médicales. Cependant, cette idée est contrecarrée par deux constatations : 1. la race est une notion trop différente de l’ascendance pour être biologiquement utile, 2. elle ne peut être utile que dans la mesure où elle est liée au contexte social. Feldman, Lewontin et King, résument ainsi la situation dans un article daté de 2004 : « Contrairement à l’idée défendue depuis le milieu du XXe siècle, on peut définirscientifiquement des races dans l’espèce humaine. La connaissance du génome humain permet en effetderegrouper les personnes selon les zones géographiques d’où elles sont issues. En revanche, les usages que l’on prétend faire en médecine d’une classification raciale sont sujets à caution. » Il est ainsi beaucoup plus pertinent, du point de vue biologique, de connaître l’ascendance d’un individu, via une étude de son génotype, que de le classer dans une race. Feldman et ses collèguesfont ainsiremarquerqu’une classification raciale dans un but médical est « au mieux sans grande valeur, au pire dangereuse », et qu’elle « masque l’information biologique nécessaire à des décisions diagnostiques et thérapeutiques intelligentes », il ne faut donc pas « confondre race et ascendance». Dit autrement : « Si l’on veut utiliser efficacement legénotype pour des décisions diagnostiques et thérapeutiques, ce n’est pas la race qui importe, mais les informations sur l’ascendant du patient ». En résumé : il est possible de classer les êtres humainsen races définiesscientifiquement à une échelle arbitraire, mais cette classification raciale n’est pas pertinente biologiquement. Il fautcependant noter que la notion de « race » utilisée ici diffèresensiblement de celle utilisant les simples traits physiques. La tentative d’amalgamer les deux définitions en omettant le manque de pertinence du concept étant généralement le fait des partisans de théories racistes.

Pour conclure :

Ni la génétique, ni l’anthropologie, ni l’ethnologie, ni l’anthropomorphie (biométrie), ni les découvertes récentes ne semblent avaliser l’idée de l’existence de races humaines. Il semblerait que parler de groupe de populations a meilleur sens dans la mesure où l’on retrouves des gènes proches qui eux ont une signification et une pertinence médicale. La diversité aurait pour origine la migration et l’adaptation des populations en leurs lieux de vie. Lecloisonnementdes humains n’a jamais réellement eu lieueta étéquasi-impossible. Lareconnaissancedeslieux de vie d’un individu apparaît pertinent seulement parce que nous disposons de cas d’espèce de comparaison (espècedecartesrépertoriant certaines caractéristiques génétiques en fonction du lieu géographique mais surtout avec une certaine probabilité ! ) mais l’on ne peut prétendre de son apparence puisque ne sachant quels sont les gènes qui s’expriment (notion d’allèles/phénotype/génotype) d’autant plus que les environnements se sont modifiésdurant lesmilliers d’années passées. Du point de vue de la médecine il paraît plus judicieux de parler de descendance que de races (caucasiennes ou autres ….car il y a longtemps que les populations de proximité ont pris le dessus en termes de gènes par rapport à une “race caucasienne imaginaire”.

En conclusion, il paraît évident que la notion de race humaine sous toutes ses formes, a servi de prétexte à un racisme latent et qu’elle est à l’origine des plus gros crimes qu’ait connu l’humanité !!!! Le concept de race est une idéologie dont les fondement sont arbitraires, discriminants et dont l’objet est de justifier une différence culturelle par une différence physique ..

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

Dans la catégorie des urgences législatives nous pouvons ajouter "la théorie du genre" qui agite beaucoup la gauche française...

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Le lien du texte mis en italiques
http://www.ac-grenoble.fr/svt/log/3eme/log_ebc/OMHtmlExport/La_notion_de_race_n_existe_pas_pour_l_espece_h.htm

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

EOLE a écrit:: Nous connaissons maintenant à Fontenay un militant UMP (sauf erreur) qui distribue des tracts sur le marché Verdun et qui a eu des responsabilités au CRAN (Conseil Représentatif des Associations Noires de France). Il a été candidat aux présidentielles de 2012 selon cette source.
voir ce lien

http://fr.wikipedia.org/wiki/Patrick_Loz%C3%A8s

Il pourrait judicieusement intervenir dans ce débat (s'il lit ce forum) et nous donner son point de vue.

Une réponse qui date un peu:

Citation :: Le CRAN prêt à saisir la justice suite aux propos racistes d’Eric Zemmour
le 1 décembre, 2008 - 11:00

Le CRAN condamne absolument les propos racistes tenus par l’éditorialiste Eric Zemmour lors de l’émission "Paris/Berlin : le débat" diffusée sur Arte le 13 novembre 2008, et demande une sanction immédiate, faute de quoi il saisira la justice.
---/---
Le CRAN rappelle solennellement que tous les scientifiques s’accordent depuis des décennies pour reconnaitre qu’il y a une seule espèce humaine, et non plusieurs "races" qui se différencieraient par la couleur de la peau, ou par tout autre caractère.

L’espèce humaine comporte des noirs, des blancs, des métis, des blonds, des bruns des grands, des petits etc. Parmi les êtres humains, il existe un continuum de couleur de peau, comme il y a un continuum de couleur de cheveux ou un continuum de taille humaine : il n’y a pas plus de "race de grands" que de "race de petits", de "race de blonds" que de "race de bruns", de "race noire" que de "race blanche".
---/---
Patrick Lozès

Président du CRAN

Source: http://oumma.com/Le-CRAN-pret-a-saisir-la-justice

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

Pour ma part je me demande ce qui se passerait s'il se créait en France un conseil représentatif des associations blanches ?
Il y a bien un concours miss France black (on ne dit plus noire) pourquoi pas des concours réservés aux blanches, un autre aux asiatiques...

http://www.missblackfrance.com/#/home

D'un coté on explique qu'il n'y a pas de races différents dans l'espèce humaine et de l'autre on met en avant le critère de couleur de peau pour différencier les gens.
Le grand principe de convergence en prend un sérieux coup. Ne parlons même pas de la discrimination positive prônée par une de nos ministre.

J'avoue que mon sens logique n'y trouve pas son compte.

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Vous donnez pourtant la réponse. Il n'y a pas de race, mais différents critères distinctifs, comme la couleur de la peau ou des yeux, la taille, le poids, le sexe,... Tout est logique.

http://www.lepoint.fr/actualites-sciences-sante/2008-02-28/une-seule-race-mais-sept-groupes-biologiques/919/0/225997

« Tous les hommes descendent d'une même population d'Afrique noire, qui s'est scindée en sept branches au fur et à mesure du départ de petits groupes dits fondateurs. Leurs descendants se sont retrouvés isolés par des barrières géographiques (montagnes, océans...), favorisant ainsi une légère divergence génétique. »

Bref, nous avons enfin la confirmation qu'il n'y a pas plus égaux que les humains. Si sept groupes génétiques se sont esquissés au fil de 3 000 générations, la bougeotte des hommes actuels les amènera certainement à se fondre à nouveau ensemble. On sera alors revenu au point de départ. L'homme n'appartient qu'à une seule race. Elémentaire, mon cher Watson !

Invité

CRAB
comité représentatif des associations blanches

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

Puisque le CRAN n'est pas une entrave à l'unicité du genre humain, que l'on peut organiser des concours en écartant certains participants en fonction de leur couleur de peau et que l'on peut privilégier des candidats à un emploi en fonction de leur origine géographique ou sociale... pas de problème un humaniste va pouvoir en s'appuyant sur ces propos et en appliquant ce type de logique nous organiser le KU Klux Klan... en un peu soft peut être.

Rien de choquant tout va bien ! excusez moi je ne fais que passer.
Nous progressons dans la logique et le bon sens...

a.nonymous a écrit:

Citation :: 10/05/2013 à 18:42
Les députés FG proposent de supprimer le mot "race" de la législation française

Les députés Front de gauche ont présenté une proposition de loi visant à supprimer le mot "race" de la législation française, une initiative à laquelle le gouvernement est "favorable" tout en soulignant les difficultés de rédaction.

Cette PPL doit être débattue en séance jeudi lors de la niche du groupe. Il s'agit de supprimer le mot "race" du Code pénal, du Code de procédure pénale et de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse. Et précision utile, le mot "race" serait supprimé partout, "à l'exception des textes où il se réfère à la désignation d'espèces animales".

Dans l'exposé des motifs, les députés rappellent que cette idée "a été défendue à plusieurs reprises dans l'enceinte du Parlement" depuis 1991.

La première proposition de loi en bonne et due forme a été discutée en mars 2003 et avait été repoussé par les députés de la majorité de droite qui "prétendaient être d'accord avec la philosophie (...) mais arguaient de difficultés juridiques de mise en oeuvre".

"En supprimant la catégorie juridique de +races+, nous cesserions de donner une légitimité juridiques aux idéologies racistes et nous affirmerions, enfin, qu'elles s'appuient sur un concept qui n'a aucun fondement scientifique", expliquent les députés.

Devançant le contre-argument majeur, ils rappellent que "dans nos textes de loi, le mot +race+ n'apparaît jamais seul et est toujours accompagné d'autres mots comme +origine+, +ethnie+, +nation+ ou +religion+. Sa suppression n'enlèverait rien au contenu des textes concernés et n'empêcherait nullement les poursuites judiciaires pour motif raciste".

Ils insistent aussi sur le fait que leur PPL doit aller de pair avec la suppression du mot "race" "au sommet de notre ordre juridique" à savoir dans le Constitution de 1958 et dans le préambule de la Constitution de 1946, "comme le président de la République s'y est engagé" lors de sa campagne devant les ultramarins.

A l'Elysée, on a assuré, vendredi, que cette promesse n'était "pas enterrée", tout en expliquant qu'elle ne pouvait être insérée dans le premier train de réformes constitutionnelles, prévu fin juillet, et qui concerne "les institutions", pas les "sujets sur les valeurs comme la race, le droit de vote des étrangers, la laïcité".

"On n'a pas renoncé à le faire durant le quinquennat. C'est un engagement auquel le président tient, mais il faudra prendre le temps de la conviction", a-t-on ajouté.

"Compte tenu de l'opposition et des divisions que cela peut créer, nous avons préféré ne pas le présenter", a précisé le ministre des Outre-mer, Victorin Lurel, qui fait valoir aussi "l'arithmétique parlementaire et du Congrès à Versailles" qui nécessite d'être sûr de la majorité des 3/5èmes des parlementaires.

Quant à la PPL communiste, "en principe le gouvernement y est favorable mais il faut faire attention à la rédaction pour ne pas faire tomber l'incrimination de racisme", a-t-on déclaré à l'Elysée.

Source: http://actu.orange.fr/politique/les-deputes-fg-proposent-de-supprimer-le-mot-race-de-la-legislation-francaise-afp_1945872.html

Très bonne initiative qui je crois va dans le sens du Changement voulu par le candidat Hollande.

Comme le disait Albert Einstein à un nazi qui lui demandait "de quelle race êtes vous ?" ce dernier répondait : "je suis de la race humaine".

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

On va essayerrder ce sujet sur un angle plus ludique.

Il y a la même différence entre un homme blanc et un homme noir qu'il y a de différence entre la chlorophylle teintée de vert, et l'hémoglobine teintée de rouge.

Il est existe plusieurs lien sur ce sujet, mais je choisis volontairement celui là...
http://se-souvenir-des-vins.over-blog.com/article-chlorophylle-et-hemoglobine-86422180.html

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

Loïc a écrit:: Très bonne initiative qui je crois va dans le sens du Changement voulu par le candidat Hollande.

Très bonne initiative peut être mais pendant que les parlementaires discuteront de ce sujet, ils n'avanceront pas sur des points autrement plus urgents...

Comme pour l'élargissement du marché du travail, comme pour le mariage pour tous, comme pour l'ANi, le FdG montre une nouvelle fois que sa première préoccupation n'est pas l'urgence de situation actuelle de notre pays...

Chômeur Hollande, toi qui a connu le changement, ouvre les yeux: certains que tu pensais à tes cotés ont vraiment d'autres préoccupations que ta situation...

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Une nouvelle urgence législative.... 65089784_p

Les molécules....

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

Mais je ne comprends toujours pas... si nous sommes tous pareils ce que je ne conteste pas pourquoi la miss black, le CRAN ou la discrimination positive ?

Là il y a un problème de cohérence qui choque. Nous sommes égaux mais certains veulent une égalité privilégiée ? La question ne porte pas la composition de la chlorophylle mais sur les raisons qui poussent certains de nos concitoyens à se démarquer de notre communauté en fonction de critères couleur de peau ou d'origine...

Je ne doute pas que nous allons avoir une belle explication technique.

Toutefois répondra t elle aux questions que se posent les Français sur des démarches clivantes initiées par des gens qui dénoncent le non respect de l'égalité...mais qui se mettent d'eux même à l'écart de la communauté nationale à moins que nous découvrions une égalité pour tous corrigée par une égalité préférentielle pour d'autres ?

Comme chacun le comprend la "molécule égalitaire" explique la nécessité d'avoir une miss France Black... c'est limpide ! doit on penser que l'on stigmatise ceux qui ne sont pas de la bonne couleur pour leur interdire de concourir ? dans un pays qui prône la méritocratie c'est un comble !
Faut il est facho-réac pour ne pas comprendre ou plus simplement se demander si notre illogisme institutionnel n'atteint pas le point critique où il devient dangereux ?

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Pourquoi la miss, déjà. Il n'y aurait pas égalité des sexes*
Pourquoi une communauté nationale. Il n'y aurait pas égalité entre nations*
Et pourquoi pas une égalité de couleurs. Avec la même place sur la palette de la peinture humaine.
L'oeuvre d'art c'est le tableau, que l'on soit de l'école de l'impressionisme ou pas.

Pourquoi des artistes ont choisi le bleu et d'autres le rouge comme couleur dominante? Pour éveiller le sens de ceux qui regardent vers la découverte des nuances du beau et de l'esthétisme.
La peau est un vêtement naturel, il y a parfois des modes vestimentaires.

Ainsi tant le cran que le crab existent déjà... Voilà une question qu'il n'y a plus à se poser.

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

On peut en France dire et penser n'importe quoi c'est heureux... faut il en abuser ?
Peut être aurons nous lors de prochaines élections d'autres réponses de la part des électeurs à des questions que maintenant on traite à la légère.

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Quand d'autres sont lourds, cela fait une moyenne.

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

Le raisonnement de Libellule est intéressant: il n'y a pas de race et nous sommes tous égaux, le reste n'est que question d'esthétisme...

A partir de là pourquoi interdire à un directeur de magasin de meubles suédois de privilégier le recrutement de vendeurs blonds aux yeux bleus pour renforcer le coté suédois de son magasin ?

Ne serait-ce pas en fait exactement la même chose que quand il y a la semaine créole à Auchan avec un stand de vente de rhum et d'acras tenu par une antillaise en madras ?

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

a.nonymous a écrit:: Le raisonnement de Libellule est intéressant: il n'y a pas de race et nous sommes tous égaux, le reste n'est que question d'esthétisme...

A partir de là pourquoi interdire à un directeur de magasin de meubles suédois de privilégier le recrutement de vendeurs blonds aux yeux bleus pour renforcer le coté suédois de son magasin ?

Ne serait-ce pas en fait exactement la même chose que quand il y a la semaine créole à Auchan avec un stand de vente de rhum et d'acras tenu par une antillaise en madras ?

J'invite d'ailleurs les téméraires à aller ouvrir un rayon de charcuterie corse à Corté en étant habillés en écossais... rien que pour rigoler.

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

On le voit ce sujet ouvre la porte à nombre de discussions ce qui ramène à l'objet de mon post initial...

Il y a une multitude d'autres sujets autrement plus importants pour une majorité de citoyens, à commencer par la situation économique et l'emploi, qui seraient à traiter avant l'ouverture d'un tel débat...

Encore une fois les priorités du FdG ne sont ni celles du plus grand nombre ni celles de son électorat traditionnel...

Du débat sur "l'ouverture du marché du travail aux roumains et aux bulgares" au débat sur "l'usage du mot race dans la législation française" en passant par le débat sur "le mariage pour tous", le FdG n'en finit pas de se couper des classes populaires...

Après, le FdG viendra brailler sur la monté du FN... Pourtant, dès lors que le FdG n'adresse plus les problèmes des classes populaires, il ne faut pas d'étonner que son électorat traditionnel, se tourne vers le parti qui, avec beaucoup de démagogie, le caresse dans le sens du poil...

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

a.nonymous a écrit:: On le voit, ce sujet ouvre la porte à nombre de discussions ce qui ramène à l'objet de mon post initial...

Il y a une multitude d'autres sujets autrement plus importants pour une majorité de citoyens à commencer par la situation économique et l'emploi que ceux-ci aimeraient voir traiter avant l'ouverture d'un tel débat mais encore une fois les priorités du FdG ne sont pas celles du plus grand nombre...

Du débat sur "l'ouverture du marché du travail aux roumains et aux bulgares" au débat sur "l'usage du mot race dans la législation française" en passant par le débat sur "le mariage pour tous", le FdG n'en finit pas de se couper des classes populaires qui sont pourtant son électorat traditionnel...

Après le FdG viendra brailler sur la monté du FN mais dès lors que la FdG n'adresse plus les problèmes des classes populaires, il ne faut pas d'étonner que celles-ci se tournent vers le parti qui avec beaucoup de démagogie les caresse dans le sens du poil...

Peut être convient il de ne pas tout mettre sur le dos du front de gauche qui ne m'est pas sympathique car en matière d'enfumage médiatique, le PS et les écolos sont tout à fait à la hauteur...
Il n'est besoin que de se délecter de leurs participations sur ce forum. Entre le langage convenu, les idées bobos et le politiquement correct nous attendons les mesures énergiques nécessaires réclamées par la situation.

Il est évident qu'il est plus facile de jouer les "facho's busters" et de crier haro sur sarko lorsque soit même étant au pouvoir on est aussi embarrassé qu'une poule avec un couteau dans le bec.

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Être aussi embarassé qu'une poule avec un couteau dans le bec.
Vision discriminatoire du sujet. Le coq à égal à la poule... Lol.

Invité

Citation :: Être aussi embarassé qu'une poule avec un couteau dans le bec.
Vision discriminatoire du sujet. Le coq à égal à la poule... Lol.

Encore une plaisanterie foireuse habituelle chez Libellule.
On devrait écrire Libé nulle

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

papy Mougeot a écrit:: Peut être convient il de ne pas tout mettre sur le dos du front de gauche qui ne m'est pas sympathique car en matière d'enfumage médiatique, le PS et les écolos sont tout à fait à la hauteur...

Même si PS et EELV ont aussi leur part de responsabilités, le FdG et plus particulièrement sa composante PCF, la gauche de la gauche, devrait néanmoins être à la pointe des combats pour la défense des intérêts des classes populaires...

Ce n'est hélas plus le cas car, figé sur ses positions dogmatiques antilibérales, le PCF n'a pas su intégrer les changements économiques et sociaux liés à l'Union et à la mondialisation... Dès lors, il est aujourd'hui incapable d'être force de proposition dans ces domaines et il se rabat donc, clientélisme aidant, sur des combats sociétaux qui sont loin d'être des priorités pour beaucoup...

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Invisible, on ne va pas ergoter pour si peu, pour un couteau qui embarasse un bec, d'après l'inventeur de la formule que j'ai simplement reprise.

Je suis pour l'égalité des sexes.
Et le sujet n'est plus une urgence législative.

Invité

Ah ah un coq..., un ergot .... rendeer

vous êtes extrêmement spirituel
Pourriez vous nous donner votre nom de famille pour qu'on essaie de plaisanter sur le même ton?

Ce qui est beaucoup plus intéressant c'est la probable union de la droite et du centre, voire de certains socialistes déçus (on les comprend)
Restera une gauche divisée et des EELV qui chercheront quelques maigres pour cents. La lutte peut être très intéressante des le premier tour.

Messages : 3412 Date d'inscription : 06/07/2010

Invisible a écrit:: Ce qui est beaucoup plus intéressant c'est la probable union de la droite et du centre, voire de certains socialistes déçus (on les comprend)
.

Le rêve éveillé ni de la droite, ni du de certains déçus voire frustrés, ni des socialistes ni des EELV mais sans aucun doute le paradis sur terre pour d'autres.

Citation :: Restera une gauche divisée et des EELV qui chercheront quelques maigres pour cents. La lutte peut être très intéressante des le premier tour

Intéressante pour qui, selon vous Invisible?

Est-il permis de vous demander à quoi vous rêvez et pour qui vous roulez?

C'est juste à vous lire que je me pose la question.

Invité

Je roule pour toute liste sans exclusive qui gérerait mieux mon environnement, ma sécurité, l'aspect et l'entretien de la ville, je crois qu'une alternance politique modérée serait bénéfique.

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Comme moi donc. Une nouvelle gouvernance ... Finalement.
Sans trace de populisme avec un axe de convergence à gauche.
Mais effectivement pas avec des alliés de la droite dure ou extrême porteuses toutes deux de réfèrences à la notion de race qui ne me conviennent pas du tout.

Invité

Libellule a écrit:: Comme moi donc. Une nouvelle gouvernance ... Finalement.
Sans trace de populisme avec un axe de convergence à gauche.
Mais effectivement pas avec des alliés de la droite dure ou extrême porteuses toutes deux de réfèrences à la notion de race qui ne me conviennent pas du tout.

oui, ni non plus de la gauche dure, PC compris.

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

feu follet a écrit:

Libellule a écrit:: Comme moi donc. Une nouvelle gouvernance ... Finalement.
Sans trace de populisme avec un axe de convergence à gauche.
Mais effectivement pas avec des alliés de la droite dure ou extrême porteuses toutes deux de réfèrences à la notion de race qui ne me conviennent pas du tout.

oui, ni non plus de la gauche dure, PC compris.

Allons donc pour un électeur de gauche ou écolo il est tout à fait normal de s'allier avec des gauchistes ou avec le PC.
On a des principes, un peu sélectifs certes, mais un suffrage est un suffrage et ça ne se refuse pas !

Si on devait accepter que les adversaires fassent ce que l'on s'autorise à soi-même la vie politique serait impossible ! et quelques bastions prolifiques en prébendes et postes gratifiants divers seraient perdus... quel dommage !

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

Les gauchistes ? Ah geek

non alors.

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

Les gauchistes n'existent pas : Cambadelis, Jospin, Moscovici, Dray et même Méluche... est il utile de continuer la liste ?
Tous parfaitement "recyclés" et reconvertis en socialistes modèles, (Méluche c'est pas pareil) et en parfaits démocrates.
On est mis au piquet si on a le malheur de trouver que Lionnel Luca "faco réac" bien connu est dans le vrai lorsqu'il demande aux députés de diminuer leur salaire et ce bien avant l'arrivée de flambi au manche.

Il est vrai qu'à l'époque, de gauche comme de droite, à 3 ou 4 exceptions près l'idée n'a pas été retenue... la place est bonne pourquoi se priver de dessert ?

Pour les infos voire wiki machin (la culture politique pour les ignares) pour les nuls je versais des droits d'auteur.

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

papy Mougeot a écrit:: Allons donc pour un électeur de gauche ou écolo il est tout à fait normal de s'allier avec des gauchistes ou avec le PC.
---/---

Je pense que l'union de la gauche a effectivement été longtemps possible parce qu'il y a avait entre les composantes de cette union une vision commune de la société...

Aujourd'hui entre sociaux-démocrates réformateurs et antilibéraux ce n'est plus le cas et il y a donc un réel clivage...

Les antilibéraux n'ont pas su, ou n'ont pas voulu, intégrer les changements économiques liés à l'Union et à la mondialisation et aujourd'hui, ne sachant pas appréhender les problèmes découlant de ces changements, ils sont incapables d'être force de propositions et ils se cantonnent donc dans le rôle d'éternel opposants....

Les discussion sur l'ANI et les positions de la CGT et du FdG tant autour de la table de négociations qu'à l'Assemblée et au Sénat illustre parfaitement cet état de fait...

Dans ces conditions et sauf à prendre les électeurs pour des idiots, je vois mal comment une alliance, autre qu'une allaince circonstance pour chasser un Sarkozy ou un Beaudouin, serait encore possible...

Et ce ne sont pas les vociférations de Mélanchon, Laurent, Joly, sans oublié Autain, ... contre le gouvernement il y a juste une semaine place de la Bastille qui vont me contredire....

Aujourd'hui les sociaux-démocrates doivent chercher l'appoint de voix dont ils peuvent avoir besoin au centre...

Cela ne signifie pas que les électeurs antilibéraux ne voteront pas eux-aussi pour les sociaux-démocrates... Cela signifie juste que les sociaux-démocrates ne doivent pas négocier avec les partis antilibéraux une quelconque inclusion d'éléments de programme pour obtenir les voix de leurs électeurs...

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

La question étant :
virer sarho pour flambi ... est ce bénéfique ? à cet instant il n'a plus beaucoup de joker. La remontée de la pente n'est pas gagnée.

Itou pour Beaudoin et notre écolo de choc ?

Dans un cas comme dans l'autre était ce une opération gagnante ?

L'avenir nous le dira mais dans la seconde hypothèse je crois sans trop me tromper que nous n'avons pas gagné au change.
En tout cas les électeurs qui se sont démenés pour elle ne semblent pas satisfaits... mais peut être cachent ils leur jeu ?

A chacun sa vérité. J'attends les résultats mais pour ma part c'est pour 2012
Revenus + 260 euros
Impôts + 540 euros

Résultat : Moins 280 Euros de revenu et ce n'est que sur les impôts sur le revenu qu'en ma qualité de grand capitaliste international je banque... Je fais grâce des autres augmentations.

Le flambi s'est bien gardé de détricoter pour me faire payer des impôts !
Ce sera de la faute de sarko comme tout le reste...

Messages : 14980 Date d'inscription : 30/05/2011

papy Mougeot a écrit:: ---/---
A chacun sa vérité. J'attends les résultats mais pour ma part c'est pour 2012
Revenus + 260 euros
Impôts + 540 euros

Résultat : Moins 280 Euros de revenu et ce n'est que sur les impôts sur le revenu qu'en ma qualité de grand capitaliste international je banque... Je fais grâce des autres augmentations.
---/---

Et vous êtes loin d'être dans les plus malheureux...

Pensez aux "chômeurs Hollande" qui quelques jours ou quelques semaines après les législatives ont appris de la bouche de leur employeur que le "changement" pour eux "c'était maintenant" et qu'ils n'avaient plus qu'à s'inscrire à Pôle emploi..

Messages : 2280 Date d'inscription : 09/12/2010

a.nonymous a écrit:

papy Mougeot a écrit:: ---/---
A chacun sa vérité. J'attends les résultats mais pour ma part c'est pour 2012
Revenus + 260 euros
Impôts + 540 euros

Résultat : Moins 280 Euros de revenu et ce n'est que sur les impôts sur le revenu qu'en ma qualité de grand capitaliste international je banque... Je fais grâce des autres augmentations.
---/---

Et vous êtes loin d'être dans les plus malheureux...

Pensez aux "chômeurs Hollande" qui quelques jours ou quelques semaines après les législatives ont appris de la bouche de leur employeur que le "changement" pour eux "c'était maintenant" et qu'ils n'avaient plus qu'à s'inscrire à Pôle emploi..

Contrairement aux "chômeurs Hollande" j'ai une faible consolation morale mais non pécuniaire : lorsque j'ai pris conscience de la bande de "ficanasses et de tavans merdassiers" qu'il se proposait de mettre en situation de diriger le pays, en bref, connaissant l'environnement, je n'ai pas voté pour lui... ce qui malheureusement ne m'empêche pas d'être un passager payant dans le pédalo qui va faire naufrage si nous continuons nos errements.

NB : Pour ce qui concerne ficanasse et tavant merdassier merci à un de mes amis dont le langage fleuri du midi résume notre actuelle direction...

Messages : 15053 Date d'inscription : 23/01/2012

La couleur de peau et la couleur politique ... Sont toutes deux confrontées à la notion d'appartenance à l'humanité... Cela semble influer sur la manière de voter des uns et des autres.
Que tous les anti racistes convergent, et tout ira bien.

a.nonymous a écrit:: Et ce ne sont pas les vociférations de Mélanchon, Laurent, Joly, sans oublié Autain, ... contre le gouvernement il y a juste une semaine place de la Bastille qui vont me contredire....

Ce ne sont pas des "vociférations [...]contre le gouvernement mais une protestation légitime contre une politique d'austérité qui n'a pas été choisie par le peuple !

» 2ème Tour législative
» Nouvelle rue et nouvelle médiathèque
» nouvelle nurserie?
» Notre nouvelle Marianne
» Une bonne nouvelle enfin

Forum d'échanges et de débats concernant les quartiers de Fontenay-sous-Bois (94120), la ville dans son ensemble,son environnement et sa gestion, ou des sujets d'intérêt général.

Une nouvelle urgence législative....

Forum d'échanges et de débats concernant les quartiers de
Fontenay-sous-Bois (94120), la ville dans son ensemble,
son environnement et sa gestion, ou des sujets d'intérêt général.