Rappel du premier message :

A l'unanimité ou presque les élus choisissent Arc Express, quoique, l'aspect essentiellement économique du projet grand huit du gouvernement présente aussi des avantages, sauf pour le NPA.
La séance perd sa belle unité dès le deuxième point présenté d'une façon très politique. Le Plan Local de l'habitat a mobilisé quelques dizaines de citoyens. Tant mieux, ce n'est pas fréquent.
Les documents fournis au public sont intéressants, les débats bien menés dans le temps et sans surprise. On revient sur les thèmes favoris, mixité sociale, 1800 demandeurs de logements, logements sociaux, loi Boutin, pas de vision urbanistique globale (reproche fait indirectement à Mme Abeille), création de 250 à 300 logements par an, dont 30% de logements sociaux, crainte d'une densification, d'une atteinte aux zones pavillonnaires.
En 1h30 seulement 2 des 18 points à l'ordre du jour sont abordés.
Un peu plus tard les élus socialistes très fachés, quittent la séance sous le regard courroucé des élus communistes. Pourquoi sont ils partis? Une explication serait la bienvenue.

Pamina, 13 élus socialistes + 7 = 20

à moins que vous ne comptiez Fontenay Ecologie et NPA parmi les socialistes

Effectivement je fusionne. S'abstenir lorqu'on sait que cela entrainera l'adoption d'un projet que l'on ne cautionne pas est un évident manque de courage politique.

Pamina, comme vous le disait TE tout à l'heure, voter contre n'aurait rien changé à l'affaire. A part ça, vous pensez ce que vous voulez du Parti Socialiste de Fontenay mais en l'espèce il est certainement plus honnête intellectuellement de s'abstenir plutôt que de voter contre en sachant que cela n'y changera rien ou bien de voter pour après avoir annoncé que l'on voterait contre.

Certes, le PLH a été amendé et cela a été le fruit d'échanges assidus entre les socialistes et les communistes au cours de réunions régulières. Ayant participé moi-même à ces réunions je sais bien qui y était et qui n'y était pas. j'en profite pour saluer Murielle Michon et Bernard Bénédict. du côté de la section PS, le travail a été assidu et régulier aussi en concertation avec les élus du groupe.

Oui, je sais, l'honnêteté intellectuelle en politique, ce n'est pas toujours très sexy et c'est beaucoup de boulot récompensé souvent par des coups de pieds au c.., n'empêche, on ne cédera pas à la volonté de plaire à tout prix en fanfaronnant contre quand ça n'engage pas et en rentrant dans le rang quand cela engage et tout cela sans fiche grand chose et en laissant un bureau d'étude "ad hoc" faire le boulot à votre place.

Vu?

Merci de votre réponse, mais savez-vous quelle est la différence entre le type de logement que j'ai dans ce tableau http://www.logement.gouv.fr/article.php3?id_article=4087 et celui que vous me présentez un HLM PLUS ? Et quel type de logement HLM avez vous protégé du sls lors du vote du PLH ?

Sinon quand je prends votre tableau, le plafond est donc de 32688€ pour le sls, on doit donc dépasser de 20% ce chiffre soit 39225€ de revenu fiscal ce qui correspond donc à 43584€ vu l'abattement de 10%. Sur un mois on arrive à 3632€ (on est au dessus de votre exemple en passant ?), sachant que le loyer ne peut être supérieur à 25% de vos revenus , son loyer est donc plafonné au pire à 908€.

Citation:

Quant au loyer dans le privé, le couple de mon exemple peut mettre un loyer de 900 euros environ et le prix moyen des locations à Fontenay est supérieur à 1000 euros, ce qui veut dire que ce couple devra comme je le disais s'éloigner de Paris.

Mais combien ce couple paient actuellement son logement ? le sur loyer est si important que cela va les faire partir ?

J'en apprends de belles...
Pour ma part je fonctionne ainsi, c'est sans doute original:
Lorsque je suis opposé à une idée je dis non.
Si je suis d'accord je dis oui.
Si je me moque de la question éventuellement je m'abstiens... tout en ne perdant pas de vue que "qui ne dit mot consent"

Dans une logique politique fontenaysienne socialiste : si je suis opposé à un projet, mais que je pense qu'il est inutile de le marquer officiellement je m'abstiens... Question : Pourquoi ne pas dire officiellement NON puisque ça ne changerait rien ? au moins ce serait clair... mais il y a peut être des intérêts que je ne soupçonne pas à prendre en compte.
En tout cas pour se faire respecter voire craindre c'est un peu léger et j'ai la faiblesse de penser que ce n'est pas sans conséquence dans les rapports entre élus de gauche de partis différents.
Les historiens savent ce qu'est un "parlement croupion"

Maintenant s'il s'agit expliquer à ses électeurs que l'on ne souhaite pas marquer de manière lisible une position négative ou positive parce que ça ne change rien... très bien mais il ne faut pas s'étonner que l'électeur soit tenté de changer ses représentants pour en choisir d'autres un peu plus "couillus" ou même qu'il trouve des occupations plus utiles au moment d'aller déposer son bulletin dans l'urne.
Puisque "ça ne change rien" pourquoi se déplacer ? Logique n'est pas ?

Je ne pense pas utile de préciser ce que je pense d'élus qui n'ont pas ni courage ni même l'envie de concrétiser lisiblement de leur opinion sur un sujet important.

Pour en arriver à une conduite aussi brillante on voit tout de suite l'utilité d'être "carté" et de se faire élire. S'opposer en s'abstenant la belle affaire !

Personne n'est bien évidement obligé de partager mon avis mais se dégonfler et en plus donner des leçons de stratégie politique... faut pas pousser !
Je comprends que l'on ménage la chèvre et le chou, il est même pensable de ne pas avoir un mental de kamikaze mais de grâce allez y mollo sur la déontologie SVP.

Tonton, il y a des gens qui ont bossé, il y a eu des discussions autour de ce qui a été travaillé, eu égard à ces gens là et au travail fourni, je m'abstiendrai de vous répondre.

Voilà.

Vieux vaut s'abstenir de s'encarter, n'est-ce pas?
Ne serait-ce que pour conserver la" naturelle rigueur"?

Ne pas s'encarter à au moins l'avantage de ne pas solliciter le suffrage de mes concitoyens en étant prisonnier des consignes d'un parti... parti qui parfois amène son lot de désagréments... ou de désillusions, il est vrai que d'autres peuvent sans doute en parler mieux que moi...

Si en plus de négocier avec les "autorités" de son parti il faut passer sous les fourches caudines des alliés politiques de circonstance en plus en faisant bonne figure c'est à mon sens très cher payé son engagement politique, mais à chacun sa vérité et on est libre de déterminer à sa convenance le prix à mettre ou ce que l'on est prêt à sacrifier pour conserver son libre arbitre et sa situation.

Lorsque je me rase le matin je ne pense pas à la présidence de la république (CF un homme politique décrié) mais j'ai au moins la satisfaction de me dire que je suis indépendant, libre de mes choix et de mes propos...

Pas mal comme programme n'est ce pas ?

Ceci dit sans rancune mais tout de même fermement.

Cher Tonton, au moins une chose est sûre vous êtes un homme et plutôt de la catégorie macho.

Déjà je ne me rase pas tous les matins devant la glace. La première chose que je fais le matin et que j'ai toujours faite le matin bien avant 2006 date de mon entrée en politique c'est me rappeler les rêves de la nuit puis ouvrir les yeux sur le programme de la journée avec plus ou moins de satisfaction.


Pour ce qui est de ma liberté et de mon indépendance c'est toujours au regard de mon sens des responsabilités.

Ne vous déplaise.