Campagne des municipales de 2014 à Fontenay: considérations générales et débats

On est bien d'accord, la liste PS EELV est arrivée en tête malgré la présence d'un candidat dissident. De quoi conforter l'idée que la sociale démocratie européenne et écologique sur notre ville n'a pas intérêt à entretenir plus longtemps des sources d'éparpillement des voix.

Citation :

la liste PS EELV est arrivée en tête

Quel pourcentage effectif pour chacun de ces partis dans cette alliance?

Pour un tableau complet, merci de donner les voix au second.

Cela dit c'est clair: il suffit d'un rien pour que tout bascule, d'un rien comme la goutte d'eau qui fait déborder le vase et une investiture qui se place autrement.

C'est tellement évident que je ne saurais trop inciter ceux des internautes qui suivent les affaires municipales de près, de maintenir leur haut niveau d'exigence en ce qui concerne la gestion des affaires municipales .

Papillon a écrit:

Quel pourcentage effectif pour chacun de ces partis dans cette alliance?

Le premier tour de la présidentielle qui avait eu lieu quelques semaines plus tôt est un indicateur:

François Hollande (Parti socialiste) : 34,11% (8 279 voix)
Eva Joly (Europe Écologie Les Verts) : 3,44% (834 voix)

On remarquera que le dissident socialiste aux législatives a fait plus de voix que la candidate EELV à la présidentielle...

Il y a donc tout lieu de penser que si un candidat socialiste s'était présenté seul face au électeurs il n'y aurait pas eu de dissidence et celui-ci aurait été élu...

et avec des scores si piteux on a eu une députée EELV. Le PS est vraiment un parti peu malin.

Gerard a écrit:

A 100 voix près la liste PCF était en tête

Mais, les électeurs en ont décidé autrement.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Cela dit c'est clair: il suffit d'un rien pour que tout bascule, d'un rien comme la goutte d'eau qui fait déborder le vase et une investiture qui se place autrement.

A voir en mars 2014. Je ne me hasarde pas à de douteux pronostics.

Papillon a écrit:

et avec des scores si piteux on a eu une députée EELV. Le PS est vraiment un parti peu malin.

C'est ainsi ... du moins jusqu'à présent.

Bon on ne va pas refaire le débat éternel des accords de législature et de gouvernement, mais simplement dire que Laurence Abeille a bénéficié de la "double" investiture officielle du PS ET de EELV.

David Dornbusch aurait pu être élu, allez soit, disons le s'il n'avait pas été... sur une circonscription qui a finalement été réservé à une EELV ; je dis une car les deux partis avaient convenu qu'il en serait ainsi...


Maintenant au lieu de pinailler encore et toujours, sur les scores des uns ou des autres, alors que l'équation démocratique est de parler du score des uns et des autres (on additionne au lieu de séparer, et bien sûr cela change tout...), posez vous la question de ce pourrait donner une "triple" investiture PS EELV DD derrière un candidat socialiste. Et si cette question, posée ainsi ne vous plait pas, posez vous la question inverse, en quelle position arriverait une liste PS sans autre investiture que le PS, au regard du premier tour en reprenant le modèle ci-dessus... A quelques 100 voix près, peut-être en troisième position.

D'autant que pour les municipales, il ne faut pas nier qu'il existera une prime au Maire sortant, et que la droite ne lachera rien pour se requinquer et se vigorifier au moindre faux pas de la gauche prise dans son ensemble.

Je suis d'accord avec JS une élection précédente ne fait pas un pronostic, mais seulement une base de réflexion.

Et puis vous savez, il faut savoir rester modeste...

Ainsi, je me permettrais de rappeler, pour les plus récalcitrants au jeu unitaire, qu'il est important de ne pas oublier que François Hollande n'a été elu qu'avec moins de 52% des voix au second tour, tous électeurs confondus..... Imaginez si Eva Joly n'avait pas fait 2.33% à l'échelle nationale.... et Mélenchon plus de 11%...

Libellule a écrit:

Bon on ne va pas refaire le débat éternel des accords de législature et de gouvernement, mais simplement dire que Laurence Abeille a bénéficié de la "double" investiture officielle du PS ET de EELV.

En effet, il ne sert à rien de ressasser le passé. Il est grand temps de passer à la suite.

Libellule a écrit:

posez vous la question de ce pourrait donner une "triple" investiture PS EELV DD derrière un candidat socialiste.

C'est, en effet, la bonne question. Elle ne peut être dissociée de celle de l'équité et du respect de chacun. A défaut, les « maîtres » actuels sauront, une fois de plus, monter les uns contre les autres et, en définitive, tirer les marrons du feu de la situation locale. Combien de temps le système actuel peut-il encore tenir ?

Libellule a écrit:

Et puis vous savez, il faut savoir rester modeste...

En effet, c'est LA clé. La difficulté étant que l'on peut très vite se perdre dans les limbes de ce que je qualifierais d'ivresse électorale. Mais au final, les chiffres nous ramènent toujours à une implacable réalité : ce sont les électeurs qui font l'élection. D'où l'intérêt, en effet, de ne pas se diviser au 1er tour.

Il serait intéressant de prendre pour base les résultats du 1er tour des précédentes municipales.
A la prime pour le sortant Voguet, il faudra opposer la décote du PS à cause de la politique générale du gouvernement.
C'est cet effet "anti Sarko" qui avait permis à Liliane Pierre de devenir conseillère générale à la place de C.Esclattier, à l'époque UMP

EOLE a écrit:

A la prime pour le (maire PC) sortant Voguet, il faudra opposer la décote du PS à cause de la politique générale du gouvernement.

Remarques très justes. La première confirmée par le fait que, sur Fontenay, les candidats PC ont toujours fait nettement mieux aux élections locales qu'aux élections nationales (à mon souvenir)
C'est pourquoi l'alliance potentielle PS-EELV ne devrait pas se satisfaire de l'addition de leurs chiffres des élections 2012, ni négliger l'électorat (et les candidats ?) centristes.

En tout cas, une caractéristique de la démocratie étant la possibilité d'une alternance, il faudrait éviter que beaucoup de citoyens ne votent pas, croyant les jeux déjà faits.

Par ailleurs, n'oublions pas que si les Verts s'y sont déja présentés, une liste PS autonome au 1er tour des municipales serait une première en 50 ans. Pour cause souvent d'ordre des instances supérieures du parti.
Qui est prêt, éventuellement, à se passer de l'investiture PS officielle aux municipales ?

Restons Zen... tous les scenarii sont encore possibles

[quote="a.nonymous"]

Papillon a écrit:

Il y a donc tout lieu de penser que si un candidat socialiste s'était présenté seul face au électeurs il n'y aurait pas eu de dissidence et celui-ci aurait été élu...

Allons allons, un peu de sérieux, qui pense sérieusement que monsieur Dornbusch n'aurait pas joué la dissidence.

Il aurait laissé sa place à Claire Lemeunier (présupposée candidate aux législatives) la circonscription ayant été réservée à une femme par le parti ?

Pourquoi n'a t il pas laissé sa place à sa suppléante si c'est vraiment par esprit de sacrifice qu'il s'est présenté.

A cela près que les législatives se jouent sur trois villes.

Qui connait Nora Saint Gal à Saint Mandé ?

Pour Laurence Abeille, c'est un peu différent, si votre référence est sur Fontenay je pense qu'elle était connue avant les législatives.

Pour les législatives
un ticket vert ps a fait basculer la circonscription
un ticket trop encore connoté année sarkozy a également fait basculer la circonscription
un ticket mixant fille de/maire de front de gauchisant à marqué le signal de l'hallali (une forme de test localo local)

quand à l'autre ticket purement fontenaysien se réclamant de "je suis le vrai socialiste" un score honorable certes mais qui à fait pschiiiit

Oui Imprecateur, alors que reste-t-il comme bulletin crédible pour les prochaines municipales?

Crédibles, je dirais tous ceux qui vont conduire une liste in fine.
Je ne comprends pas la question pour ma part. Sauf à ce que vous ayez déjà vous-mêmes un avis prédéterminé dès à présent ...

Libellule a écrit:

posez vous la question de ce que pourrait donner une "triple" investiture PS EELV DD derrière un candidat socialiste. Et si cette question, posée ainsi ne vous plait pas, posez vous la question inverse, en quelle position arriverait une liste PS sans autre investiture que le PS

Il y a un a priori dans le raisonnement de Libellule : il privilégie les étiquettes nationales, et l'alliance entre partis politique "de gauche" établis (voir aussi le sujet "nouvelles énergies ... nouveaux chomeurs" qui a dérivé)

Or l'essentiel pour les municipales, ce sont (devraient être) les enjeux locaux : quelle politique pour les habitants de Fontenay avec quels candidats ici et maintenant - et pour mars 2014-2020 en tout cas.
C'est cela qui à mes yeux doit guider la confection des listes entre candidats et projet compatibles, et pas des accords entre appareils nationaux de partis, pour lesquels le sort des habitants de Fontenay n'est pas la préoccupation première.
Il est un fait qu'une élection même locale c'est classiquement des étiquettes de partis collées sur un catalogue de promesses. Mais ça, c'était avant ...

Tout à fait d'accord avec Salamandre, les élections municipales répondent, ou doivent répondre, à des enjeux locaux

Je crois avoir déjà dit qu'à titre personnel je n'étais pas pour les jeux d'appareils, le fait que je prenne la peine de résumer une situation antérieure (à l'occasion des législatives), pour éclairer le débat ne fait pas de moi un décisionnaire actif de ce qui s'est passé. (Sinon que comme tout le monde j'ai mis autant de bulletins dans l'urne que le nombre de fois ou j'ai pu voter, sachant que je ne vote dans aucune instance politique, n'en faisant partie d'aucune).

Pour ce qui peut se passer à partir de maintenant, j'ai par ailleurs indiqué ma préférence personnelle pour les municipales, en indiquant à chaque fois que cela ne voulait pas dire que je serai écouté ; déjà, je sais que je suis lu, et c'est déjà pas mal non?

Dans le même temps, j'ai indiqué que d'autres que moi n'excluaient pas qu'une décision d'appareils tombe d'en haut (à combien d'appareils, très franchement je n'en sais rien, et pour tout vous dire ce n'est pas ma préoccupation première, les gens qui me connaissent le savent pertinament).

N'étant pas décisionnaire de toutes façons, mais pragmatique, je constaterai comme vous le moment venu ce qui a été décidé.

Et globalement je suis d'accord avec vous pour dire qu'une élection locale (municipales) n'est pas une élection à caractère national (présidentielles et législatives). Je crois même avoir été l'un des premiers à me languir que les programmes locaux restent dans les tiroirs, ce à quoi les politiques qui ont répondu par le biais de ce forum, l'ont fait en demandant de la patience, et que cela se constuisait pas pas avec les citoyens, réponse qui est une vraie réponse... ; comme j'en ai (de la patience), cela ne me pose pas de problèmes. Il faudra bien à un moment donné que les enjeux locaux et les différences entre les listes sortent...

Je sais que l'on ne peut pas éviter sur un forum que beaucoup parlent ou pensent à la place d'un autre débatteur, c'est d'ailleurs une manière assez taquine de relancer un débat - par supputations interposées- et comme cela fait partie de la libre expression, il m'arrive de faire parler les gens en étant moi-même taquin ;

Mais si je choisis de préciser les choses, prenez ma réponse telle que je vous la donne. Merci

A Villejuif, même combat
http://villejuifnotreville.fr/

Bon maintenant que tout le monde sait qu'il va falloir être pragmatique, on peut commencer à bosser sérieusement ; et c'est tant mieux.

piqûre de rappel sur l'essentiel apporté par Salamandre:

Citation :

Or l'essentiel pour les municipales, ce sont (devraient être) les enjeux locaux : quelle politique pour les habitants de Fontenay avec quels candidats ici et maintenant - et pour mars 2014-2020 en tout cas.
C'est cela qui à mes yeux doit guider la confection des listes entre candidats et projet compatibles, et pas des accords entre appareils nationaux de partis, pour lesquels le sort des habitants de Fontenay n'est pas la préoccupation première.
Il est un fait qu'une élection même locale c'est classiquement des étiquettes de partis collées sur un catalogue de promesses. Mais ça, c'était avant ...

Désolée mais c'est la structure "en déroulé" du Forum qui m'y oblige.

Or l'essentiel pour les municipales, ce sont (devraient être) les enjeux locaux : quelle politique pour les habitants de Fontenay avec quels candidats ici et maintenant - et pour mars 2014-2020 en tout cas.
C'est cela qui à mes yeux doit guider la confection des listes entre candidats et projet compatibles, et pas des accords entre appareils nationaux de partis, pour lesquels le sort des habitants de Fontenay n'est pas la préoccupation première.
Il est un fait qu'une élection même locale c'est classiquement des étiquettes de partis collées sur un catalogue de promesses. Mais ça, c'était avant ...

Il ne faudrait pas que s'établissent des programmes sans que préalablement ne soit effectué non pas un bilan euphorique mais un constat des insuffisances et des échecs.
Ce n'est pas en disant à un malade qu'il a une bonne vue et pas de caries dentaires qu'on va se dispenser de prendre des dispositions pour traiter le début d'une grave maladie dont il est porteur.
Nous notre grave maladie c'est l'état de la ville, son manque d'entretien, sa gouvernance molle, l'absence d'écoute de ses habitants, le manque de respect des promesses faites, le manque d'entretien des rues, la sécurité, l'environnement négligé, le trop social, l'ethnicisation du commerce, et tant d'autres symptômes qui sont décrits dans les conseils de quartiers ou sur ce forum.

Changement a écrit:

Il ne faudrait pas que s'établissent des programmes sans que préalablement ne soit effectué non pas un bilan euphorique mais un constat des insuffisances et des échecs.

D'accord sur la nécessité, aussi, d'un inventaire de l'existant (en positif et en négatif, d'où découle ce qu'on garde et ce qu'on veut changer).
Ceci concerne en particulier la partie de la majorité actuelle qui veut présenter une liste autonome en 2014, mais pas seulement.

Il y une chose qui est sûre à ce stade des généralités, contrairement à ce que certains semblent croire, les analyses critiques dont réellement en cours et rien n'est laissé de côté. Le respect de l'avis des autres, élus ou citoyens sera ce qui fera la différence, et s'il faut pour cela faire sérieusement bouger le mode de gouvernance, et les lignes de conduites qui ont nui à certains par le passé, et bien cela sera fait.
Même Si Papy persiste, comme un chat échaudé, à ne pas y croire, ce que personnellement je peux comprendre parfaitement, ces changement vont intervenir.

Libellule a écrit:

Il y une chose qui est sûre à ce stade des généralités, contrairement à ce que certains semblent croire, les analyses critiques dont réellement en cours et rien n'est laissé de côté. Le respect de l'avis des autres, élus ou citoyens sera ce qui fera la différence, et s'il faut pour cela faire sérieusement bouger le mode de gouvernance, et les lignes de conduites qui ont nui à certains par le passé, et bien cela sera fait.
Même Si Papy persiste, comme un chat échaudé, à ne pas y croire, ce que personnellement je peux comprendre parfaitement, ces changement vont intervenir.

alors maintenant expliquez clairement pour qui vous roulez et quels sont vos projets d'avenir... nous serons alors dans la totale clarté.
Vous avez été touché par la grâce divine électorale dans la nuit du 6 au 7 avril 2013... la vérité est apparue ?

Pas du tout, quasiment au premier mois de mon arrivée sur ce forum, après que l'on m'ait dit que je n'en disais pas assez, j'ai expliqué que j'étais pour une large convergence en parlant d'un nécessaire recentrage de la vie politique à même de permettre un changement de gouvernance municipale à Fontenay ; j'ai parlé d'une meilleure prise en compte de la société civile, j'ai même parlé d'entreprenariat, qui m'a valu un commentaire plus qu'intéressant de Pierre Ramadier. J'ai expliqué mes votes au premier et second tour de la présidentielle, et des législatives, et ai donné à chaque étape de mes interventions mes priorités pour les municipales, indiquant même que je n'étais pas décisionnaire dans le jeu des appareils, mais que j'étais lu et que c'était déjà pas mal.

Je n'ai pas changé de vérité : Je reste à gauche, avec un intérêt personnel pour les questions écologiques et pour l'Europe, et inscrit ma démarche dans le sens d'une plus grande ouverture d'esprit entre partis de gauche, et de centre gauche.
J'ai même dans un premier temps inclut l'UDI dans ma réflexion, ne sachant pas encore que Gildas Lecoq cherchait la double investiture UMP UDI, ce qui focément le mettait plus à droite que je ne l'avais pensé dans un premier temps.

Je ne peux pas être plus clair. Ce projet d'avenir est celui qui a mes faveurs. Allez je répète : Gauche, démocrate, sociale, humaniste (on peut dire radicaliste si vous voulez) écologique et européenne.
Et comme je l'ai dit si c'est un autre projet qui voit le jour au second tour des municipales, je n'en serais pas malade pour autant étant un parfait démocrate légaliste.

Si votre propos est de me faire dire si je suis dogmatique, alors je vous dis non, précisément parce que à tout moment, je donnerais priorité au dialogue, persuadé que je usis que la vérité politique de demain à Fontenay se construira de réalisme et de substance (si vous voulez je vous remettrais le lien que j'ai déjà mis sur ce sujet il y a quelques mois, décrivant le modèle d'alliance qui se pratique en Allemagne quand les verts (die Gruenen) participent aux instances territoriales avec des partenaires.

Entre ces indications de premiers jurs et maintant que c'est-il passé ; je me suis un peu plus investi dans ce forum en détaillant (à en être trop long pour certains) les idées qui sont miennes; Et bien entendu, certaines idées (ou des forumlations) ont pu en agacer certains; Je pense que dans la nuit que vous citez, j'ai simplement pris de parti de ne plus entretenir les fausses querelles ; et ça effectivement c'est un changement;

En gros libellule nous dit que l'on prend les mêmes et on recommence, pas grand chose de nouveau la dedans.

Si c'est votre lecture, pourquoi pas. A quelques détails près ; l'apport de sang neuf, l'élargissement, l'apport d'idées nouvelles, dans le cadre d'une gouvernance mise à plat selon le modèle allemand.
La France est en retard de 20 ans sur ce modèle.

Quand je dis " les mêmes " je parle des partis politiques qui font l'actuelle majorité, changer les noms ne fera en rien changer de politique, voter pour une liste PC PS EELV et quelques divers gauches, c'est voter pour la continuité de la politique actuelle mené depuis des décennies par les partis en place.
Les fontenaysiens en ont marre de cette majorité qui on le voit tout les jours se fissure de partout, malgré les quelques posts de Loïc qui voudrait faire croire le contraire, les divisions sont bien réelles et ne sont pas prêt de s'effacer.
Mais je pense que malheureusement quand sera venu le moment des élections et qu'il y aura un deuxième tour, le PS et ses amis d'hier formeront à nouveau une liste commune, j'espère que simplement les fontenaysiens ne tomberont pas une fois de plus dans cette illusion de rassemblement qui n'est qu'une façade ou se cache une multitudes de désaccord.

On va tranquillement regarder le débat de poursuivre et laisser les Fontenaysiens décider en fonction de ce qui leur sera présenté

J'ai ouvert une tribune présentant les travaux du collectif réalisme et substance.

Libellule a écrit:

Pas du tout, quasiment au premier mois de mon arrivée sur ce forum, après que l'on m'ait dit que je n'en disais pas assez, j'ai expliqué que j'étais pour une large convergence en parlant d'un nécessaire recentrage de la vie politique à même de permettre un changement de gouvernance municipale à Fontenay ; j'ai parlé d'une meilleure prise en compte de la société civile, j'ai même parlé d'entreprenariat, qui m'a valu un commentaire plus qu'intéressant de Pierre Ramadier. J'ai expliqué mes votes au premier et second tour de la présidentielle, et des législatives, et ai donné à chaque étape de mes interventions mes priorités pour les municipales, indiquant même que je n'étais pas décisionnaire dans le jeu des appareils, mais que j'étais lu et que c'était déjà pas mal.

Je n'ai pas changé de vérité : Je reste à gauche, avec un intérêt personnel pour les questions écologiques et pour l'Europe, et inscrit ma démarche dans le sens d'une plus grande ouverture d'esprit entre partis de gauche, et de centre gauche.
J'ai même dans un premier temps inclut l'UDI dans ma réflexion, ne sachant pas encore que Gildas Lecoq cherchait la double investiture UMP UDI, ce qui focément le mettait plus à droite que je ne l'avais pensé dans un premier temps.

Je ne peux pas être plus clair. Ce projet d'avenir est celui qui a mes faveurs. Allez je répète : Gauche, démocrate, sociale, humaniste (on peut dire radicaliste si vous voulez) écologique et européenne.
Et comme je l'ai dit si c'est un autre projet qui voit le jour au second tour des municipales, je n'en serais pas malade pour autant étant un parfait démocrate légaliste.

Si votre propos est de me faire dire si je suis dogmatique, alors je vous dis non, précisément parce que à tout moment, je donnerais priorité au dialogue, persuadé que je usis que la vérité politique de demain à Fontenay se construira de réalisme et de substance (si vous voulez je vous remettrais le lien que j'ai déjà mis sur ce sujet il y a quelques mois, décrivant le modèle d'alliance qui se pratique en Allemagne quand les verts (die Gruenen) participent aux instances territoriales avec des partenaires.

Entre ces indications de premiers jurs et maintant que c'est-il passé ; je me suis un peu plus investi dans ce forum en détaillant (à en être trop long pour certains) les idées qui sont miennes; Et bien entendu, certaines idées (ou des forumlations) ont pu en agacer certains; Je pense que dans la nuit que vous citez, j'ai simplement pris de parti de ne plus entretenir les fausses querelles ; et ça effectivement c'est un changement;

Je suis globalement d'accord avec toutes vos positions Libellule et j'apprécie votre souci d'ouverture. Je note que dans les parties a rassembler vous ne citez pas les écolos. C'est sans doute involontaire.

Vous retrouvez dans mon texte les mots Europe Écologie, les verts (die Grunen) et les alliances selon le modèle allemand du collectif Réalisme et Substances. Ça c'est volontaire cela fait Eelv modèle allemand.
J'ai mis une tribune qui ne demande qu'à être lue, À titre purement informatif.

Quel dommage que le maire ne puisse procéder à un remaniement municipal. Voire à une dissolution.

A tous les forumeurs qui révaient ou annoncaient une grande alliance UMP UDI pour les municipales, celle ci à du plomb (et du lourd) dans l'aile.

L'UMP se lâche dans le magazine municipal en traitant le PS local de gauche caviar (je pense que ca va faire rire une majorité de mes camarades) mais surtout flingue l'UDI la taxant de tous les maux possibles, la couardise et la félonie n'étant pas les moindres.

Une réponse mr Lecoq ?

l'imprecateur a écrit:

A tous les forumeurs qui révaient ou annoncaient une grande alliance UMP UDI pour les municipales, celle ci à du plomb (et du lourd) dans l'aile.

L'UMP se lâche dans le magazine municipal en traitant le PS local de gauche caviar (je pense que ca va faire rire une majorité de mes camarades) mais surtout flingue l'UDI la taxant de tous les maux possibles, la couardise et la félonie n'étant pas les moindres.

Une réponse mr Lecoq ?

Pour ma part je me pose des questions : qui a pour mission de gérer Fontenay ?

Si les gens de gauche au pouvoir depuis plus de 40 ans plutôt que de s'occuper de la gamelle des gens de la supposée droite s'occupaient de leurs affaires qui soit dit en passant sont celles de la ville où nous vivons donc les nôtres sans doute la situation serait elle meilleure...

Pour l'instant les problèmes de Fontenay ne se règlent ni à l'UMP, ni à l'UDI ou au F Haine (facho, réac, nauséabond) mais à la mairie tenue par les communistes, les socialistes et es écologistes.
Parler de gens qui n'ont depuis plusieurs dizaines d'années aucun pouvoir à Fontenay me semble l'exemple type de la manœuvre dilatoire destinée à masquer les insuffisances et discordes locales.

Pour un peu de sérieux SVP occupez vous de la ville, écoutez les habitants (ça changera) et essayez si vous le pouvez d'être efficaces (ce sera une surprise)

l'imprecateur a écrit:

A tous les forumeurs qui révaient ou annoncaient une grande alliance UMP UDI pour les municipales, celle ci à du plomb (et du lourd) dans l'aile.

L'UMP se lâche dans le magazine municipal en traitant le PS local de gauche caviar (je pense que ca va faire rire une majorité de mes camarades) mais surtout flingue l'UDI la taxant de tous les maux possibles, la couardise et la félonie n'étant pas les moindres.

Une réponse mr Lecoq ?

Pourquoi demander une réponse de M. Lecoq, si l'UMP fontenaysienne (2 élues) décide seul de cracher sur tout le monde, que grand bien leur fasse. Personnellement il faut mieux que M. Lecoq se concentre sur son programme plutôt que d'aller chercher querelle avec 2 élues UMP bien seule dans leur coin.
Je sais bien que cela vous ferait plaisir de voir s'entre déchirer ces deux partis, mais je ne pense pas que l'UDI sous l'impulsion de M. Lecoq tombe dans ce genre de piège qui ne ferait que le jeu de l'actuelle majorité et je fais confiance à cette équipe pour ne pas tomber dans ce piège grotesque.

Pourquoi demander une réponse de M. Lecoq,

Parce que lui en attend une (de réponse) concernant (précisément) l'obtention d'une double investiture UDI et UMP et qu'il a lui-même écrit cela sur son blog.

Mais je peux comprendre que ce ne soit pas une raison suffisante. Peut-être nécessaire, alors? Ah non, j'ai oublié que quelqu'un d'autre a dit : Pour l'instant les problèmes de Fontenay ne se règlent ni à l'UMP, ni à l'UDI ou au F Haine (facho, réac, nauséabond)

Libellule a écrit:

Pourquoi demander une réponse de M. Lecoq,

Parce que lui en attend une (de réponse) concernant (précisément) l'obtention d'une double investiture UDI et UMP et qu'il a lui-même écrit cela sur son blog.

Mais je peux comprendre que ce ne soit pas une raison suffisante. Peut-être nécessaire, alors? Ah non, j'ai oublié que quelqu'un d'autre a dit : Pour l'instant les problèmes de Fontenay ne se règlent ni à l'UMP, ni à l'UDI ou au F Haine (facho, réac, nauséabond)

Vous savez on s'en fout un peu de se que vous pensez, je sais bien que pour vous cela vous arrangerai que l'UDI et l'UMP se déchire, cela vous servirai à masquer votre manque d'idée et de programme pour Fontenay sous Bois, pendant que l'on commenterai ces querelles on ne parlerai pas du reste.
Et bien NON le piège que vous tendez ne fonctionnera pas, la seule chose qui intéresse M. Lecoq et son équipe c'est l'avenir de Fontenay sous Bois et rien d'autre, alors continuez à perdre votre temps à essayer de souffler sur des braises qui sont depuis longtemps éteintes.

Bon d'accord, M.Lecoq n'a rien à dire pour le moment. Alors n'en parlons plus.

Vous savez on s'en fout un peu de se que vous pensez,
Si ce n'est qu'un peu, c'est déjà ça.

Mais bon, je comprends...
M. Lecoq et son équipe c'est l'avenir de Fontenay sous Bois et rien d'autre,
et il ne faut pas que j'y pense. CQFD

Solo a écrit:

Bon d'accord, M.Lecoq n'a rien à dire pour le moment. Alors n'en parlons plus.

M. Lecoq n'a rien à dire sur ce sujet précis, maintenant je pense que le moment venu il aura certainement quelque chose à dire de constructif sur l'avenir de Fontenay sous Bois.

Quand aux petites phrases de l'insecte qui ne recherche que la polémique et bien je m'en fous royalement et je le laisse à ses invectives qui ne servent à rien, il ferait mieux de nous dévoiler quelques lignes du programme des EELV, enfin si ils ont un programme ce qui est loin d'être le cas, ou alors leur seul programme c'est de s'occuper de ce que font les autres.

KIK a écrit:

Quel dommage que le maire ne puisse procéder à un remaniement municipal. Voire à une dissolution.

une démission il le peut.. le souhaite t il ?

papy Mougeot a écrit:

KIK a écrit:

Quel dommage que le maire ne puisse procéder à un remaniement municipal. Voire à une dissolution.

une démission il le peut.. le souhaite t il ?

Non mais ça va pas !!!!!! J'y suis j'y reste jusqu' au bout

Il peut aussi arriver que certains évènement précipitent un départ...

Regardez Cahuzac, je suis sûr qu'il pensait rester ministre plus longtemps...

Que changerait un départ précipité? Une élection anticipée? La nomination d'un maire interimaire? Des révélations plus tôt que prévu des éléments de campagne des têtes de listes putatifs en situation d'être éligibles?

En gros, pas grand chose, alors.

En cas de démission des élus du groupe socialiste, si le quota des suppléants est épuisé pour compléter le conseil, le préfet peut proposer une mise sous tutelle de la commune et nommer deux ou trois magistrats de haut rang pour gérer les affaires jusqu’aux prochaine élections.

matmut a écrit:

En cas de démission des élus du groupe socialiste, si le quota des suppléants est épuisé pour compléter le conseil, le préfet peut proposer une mise sous tutelle de la commune et nommer deux ou trois magistrats de haut rang pour gérer les affaires jusqu’aux prochaine élections.

vous divaguez (avec toute la sympathie que je peux avoir pour vous...) on ne laisse pas tomber une affaire juteuse !

On se reprend une ration de couleuvres ! avec la sauce socialiste mijotée "solférino" qui va bien ça passe mieux...

L'avantage de la tutelle c'est qu'il est automatiquement réalisé un audit non partisan.

Le nouveau mot d'ordre du PS local c'est "nous sommes en ordre de marche"
Ils sortent d'une panne de plus de 40 ans. Il faudrait une sérieuse révision.

Soit

Marchons, marchons, qu'un sang impur abreuve nos sillons

Si on y va par là...

Allons enfants de la Patrie Le jour de gloire est arrivé!

matmut a écrit:

L'avantage de la tutelle c'est qu'il est automatiquement réalisé un audit non partisan.

là il risque d'y avoir des dégâts collatéraux...