Journée internationale contre la fracturation hydraulique

Aujourd'hui était organisée une journée internationale contre la fracturation hydraulique.







Des milliers de personnes venues du Gard, d'Ardèche du Tarn et Garonne... ont manifesté pour exiger de l'Etat qu'il retire les permis pour les recherches d'hydrocarbures.

Car si la fracturation hydraulique hautement dévastatrice pour l'environnement est interdite, les pétroliers entendent revenir avec d'autres procédés. Une menace pour les paysages et l'environnement de départements entiers qui n'est pas acceptable !






Plus d'infos ici :

http://www.stopaugazdeschiste07.org

Pourquoi la CGT est pour, ce sont pourtant vos camarades, voir les mêmes qui ont la carte CGT et PCF dans la poche.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/09/16/97002-20120916FILWWW00042-pas-exclure-les-gaz-de-schiste-cgt.php

J'en sais rien.

Ce que je sais pas contre, c'est que l'exploitation du gaz et du pétrole de schiste serait folie.

Folie environnementale pour plusieurs raisons. D'une part parce que les énergies fossiles sont en fin de course et qu'il serait plus utile d'investir dans d'autres énergies.

D'autre part parce que la fracturation hydraulique testée ailleurs est une technique dont les effets sont dévastateurs sur l'environnement.

Loïc a écrit:

J'en sais rien.

Ce que je sais pas contre, c'est que l'exploitation du gaz et du pétrole de schiste serait folie.

Folie environnementale pour plusieurs raisons. D'une part parce que les énergies fossiles sont en fin de course et qu'il serait plus utile d'investir dans d'autres énergies.

D'autre part parce que la fracturation hydraulique testée ailleurs est une technique dont les effets sont dévastateurs sur l'environnement.

C'est bon Loïc en fin connaisseur à parler, donc, circulez il n'y a rien à voir, ses camarades de la CGT parlent autrement, mais MONSIEUR Loïc lui sait.

Est-ce si sûr?

. Le Conseil constitutionnel a en effet décidé, vendredi 11 octobre, de valider la loi du 13 juillet 2011, votée à l'initiative de Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale, qui interdit en France l'usage de la fracturation hydraulique pour explorer et exploiter les pétroles et le gaz de schiste.

Comme pour beaucoup d'autres choses la recherche française va prendre du retard au lieu d'être en pointe.

Surtout on va empêcher de détruire les paysages du haut Gard et d'Ardèche.

Affrontement a écrit:

Loic et les communistes de Fontenay sont aux abois, ils cherchent à séduire les ou des écolos... plutôt drole.

Heu, non, pas spécialement. Les communistes de Fontenay n'ont spécialement l'air aux abois, je crois que vous prenez vos rêves pour la réalité.


Par contre, oui, je suis personnellement convaincu que la pollution provoquée par la recherche à tout prix d'énergies fossiles est un crime contre l'environnement. Je me réjouis de la décision du Conseil d'Etat confirmant l'interdiction de la fracturation hydraulique.

Cependant Total et aux grandes firmes pétrolières ont d'autres projets pour faire de l'argent et peu leur importe de saccager des milliers de km2 pour cela.

Alors effectivement cette forte mobilisation internationale est une très bonne chose et pourrait nous faire réfléchir au besoin d'avancer un peu plus vers une transition énergétique plutôt de de vouloir presser le sous sol jusqu'à la dernière goute de pétrole.  

Kik là où cette industrie est en pointe, ce n'est pas la panacée.

La demande pétrolière mondiale va augmenter de 14% d’ici 2035 pour atteindre 99,7 millions de barils par jour. Parmi ces dangers, il nous faut citer les conséquences d’une exploitation inconsidérée : à titre d’exemple le 12 septembre dernier, des inondations catastrophiques ont dévasté les plaines du Colorado. Des murs d’eau de 10 mètres ont fait déplacer de nombreux habitants, des habitations ont été détruites.

Dans cet État, il existe 20.000 puits de "fracking" ( exploitation de gaz de schiste) dont une part importante a été noyée dans les flots, le gaz s’est échappé dans les airs… Pis encore, des hangars contenant les produits chimiques utilisés pour la fracturation ont été dévastés et les produits (y compris les toxiques) se sont répandus dans la nature.De plus, les premiers déclins de la production de gaz de schiste se font sentir, les champs de Barnett et de Haynesville, dans le sud des État-Unis, ont franchi leur pic de production, respectivement en novembre et décembre 2011.

C’est là que le boom des gaz de schiste a commencé. C’est là aussi que le déclin semble s’amorcer. Les puits de Barnett et Haynesville ont fourni jusqu’ici près de la moitié de la production américaine de gaz de schiste. Le champ de gaz de schiste de Haynesville, à cheval sur le Texas et la Louisiane, a été le deuxième développé aux États-Unis, à partir de 2009. Ses extractions sont en recul de près d’un cinquième par rapport au pic de décembre 2011. La production des puits situés en Louisiane a encaissé un repli de pas moins de 28 % en seulement un an et demi, selon les données fournies par Washington. En Pologne, pays annoncé comme le plus prometteur en Europe, les géants nord-américains Exxon, Talisman et Marathon Oil ont rapidement jeté l’éponge. Les ressources polonaises en gaz de schiste se trouvent être enfouies plus profondément que celles exploitées aux États-Unis.

Une différence qui handicape sévèrement la rentabilité potentielle des forages.

En Chine, les importantes ressources potentielles sont également piégées à plus grande profondeur qu’aux États-Unis, ce qui réduit la faisabilité des projets envisagés. Enfin, il est démontré que l’exploitation des gaz de schiste est un gouffre financier. Il semble que cette exploitation coûtera deux fois plus cher en Grande-Bretagne qu’aux États-Unis.

Le secret des États-Unis, c’est de forer sans cesse. L’économiste Thomas Porcher estime que la folle rentabilité des gaz de schiste américains s’écrit déjà au passé.

Il semble même que les compagnies perdent beaucoup d’argent dans cette affaire. Des experts allemands de l’environnement doutent que l’exploitation du gaz de schiste soit économiquement rentable et intéressante pour la transition énergétique des pays. Les problèmes non encore résolus à ce jour sont relatifs à la fracturation par de l’eau douce à haute pression. Cette eau est mélangée à plusieurs centaines de produits chimiques dont on connaît indirectement les effets dévastateurs. Le tubing n’étant jamais étanche, du gaz s’échappe. De plus, la pollution des nappes d’eau intermédiaires est un problème non réglé. Enfin, la fracturation brutale fragilise les terrains et provoque des tremblements de terre ainsi que l’émanation de radon, un gaz rare mortel.

Loïc a écrit:

---/---
Des milliers de personnes venues du Gard, d'Ardèche du Tarn et Garonne... ont manifesté pour exiger de l'Etat qu'il retire les permis pour les recherches d'hydrocarbures.
---/---
Car si la fracturation hydraulique hautement dévastatrice pour l'environnement est interdite, les pétroliers entendent revenir avec d'autres procédés. Une menace pour les paysages et l'environnement de départements entiers qui n'est pas acceptable !
---/---

Parce que notre pays appartient à une Union soit disant basée sur une concurrence libre et non faussée, il faut que l'autorisation ou l'interdiction de l'exploitation des gaz de schistes soit prise au niveau de cette Union...

Aujourd'hui nombre de salariés français sont en guerre pour sauver leur emploi et cette guerre à déjà fait plus de 5 millions de victimes.... Dès lors, il devrait être hors de question que la France s'interdise d'exploiter les gaz de schistes si les anglais ou les roumains les exploitent et en tirent un avantage économique...

Si les Roumains et les Anglais n'en tirent pas, on fait quoi?

Les protestations de villageois roumains, trois jours durant, contre l'exploration du gaz de schiste à Silistea, dans le nord-est du pays, ont eu raison du géant américain de l'énergie Chevron, qui a annoncé, jeudi 17 octobre, la suspension de ses activités. Il ne l'a pas fait pour eux, mais bien parce que toutes ses analyses aboutissaient au même constat, pas de rentabilité en vue.
Mais bien des pertes d'exploitation sans fin.

Point de vue sans concessions sur la multiplication des faillites outre atlantique d'un libéral.
http://www.directgestion.com/sinformer/filactu/25936-tribune-de-charles-sannat--janet-yellen-future-gouverneur-de-la-fed-

extraits

Chômage très élevé et qui ne baisse pas en dehors de facteurs malsains comme l'augmentation phénoménale des temps partiels de la part des entreprises pour éviter les charges liées à Obamacare. La fin du mirage des gaz de schiste dont on vous parle beaucoup moins depuis quelques semaines, et je vous annonce que cela va se poursuivre et que l'expression gaz de schiste risque de disparaître de l'actualité dans la mesure où de plus en plus de sociétés de ce secteur tombent en faillite, que les réserves de chaque puits ont été doublées. Estimées initialement à 10 ans... elles sont au mieux de cinq. Bref, d'un côté les cours de l'énergie se sont effondrés aux USA, poussant à la ruine les sociétés exploitantes, et de l'autre cela n'a pas permis la réindustrialisation tant vantée. La courbe de l'emploi industriel est toujours aussi plate.

Ce même type d'intox (sur estimation des réserves) est en cours en Angleterre : Il y a deux semaines, le ministre des Finances britannique, George Osborne, a déclaré vouloir faire de la Grande-Bretagne le leader de la révolution du gaz de schiste, proposant d'abaisser le taux d'imposition sur une partie de sa production de 62%, taux appliqué au pétrole et au gaz conventionnel, à 30%. Un récent rapport du British Geological Survey a révélé que les ressources en gaz de schiste dans le nord de l'Angleterre seraient deux fois plus importantes qu'une précédente estimation des ressources de l'ensemble du pays. Or rien n'est moins sûr. C'est exactement ce qui c'est passé aux USA, pour inciter les foreurs à se lancer. Accorder un avantage fiscal sans certitude de volume est bien entendu une bonne idée pour améliorer la courbe des déficits... dans une Angleterre en train de dévisser.

Moi si Loïc et la libellule son contre et bien moi je suis pour, car à chaque fois leur position respective son archaïque.

KIK a écrit:

Comme pour beaucoup d'autres choses la recherche française va prendre du retard au lieu d'être en pointe.

Au lieu de travailler avec nos brevets ou de faire un peu rentrer d'argent en les vendant nous en perdrons en achetant les découvertes des autres pays...

Les USA sont sans doute pas informés des prédictions de notre sachant local mais il se trouve qu'actuellement avec leur système qui ne fonctionne pas ils sont déjà ou seront sous peu auto suffisant en matière d'énergie fossile.

C'est ce qui va aussi se passer avec l'agriculture et nos chercheurs bloqués (merci aux écolos), les ricains se frottent les mains car à terme ils vont rafler la mise.

On peut prendre date en effet. On se référera peut être même à cet article où l'avis des pour et des contres avec les hypothèses qui vont avec sont bien présentés. http://m.lesechos.fr/redirect_article.php?id=0202391226050&fw=1

Loïc écrit:

Citation :

D'autre part parce que la fracturation hydraulique testée ailleurs est une technique dont les effets sont dévastateurs sur l'environnement.

C'est tout à fait exact, a défaut de technologies alternatives éprouvés il est préférable d'attendre.

Alors que la France est en crise économique et compte 5 millions de chômeurs et alors que le gouvernement français, sous l'influence néfaste de EELV, tergiverse sur le nucléaire et le gaz de schiste, EDF signe pour la construction d'une centrale en Grande-Bretagne, GDF-Suez signe pour l'exploitation des gaz de schiste et Total est en négociation aussi en grande-Bretagne...

Alors que nous sommes en guerre économique, peut-on accepter cette situation qui va encore fausser la concurrence en notre défaveur ?

Le Monde a écrit:

GDF Suez investit dans le gaz de schiste au Royaume-Uni

Le Monde.fr avec AFP | 22.10.2013 à 11h04

D'un côté, la France maintient son interdiction de l'exploitation de gaz de schiste, de l'autre, GDF Suez va faire sa première prise de participation dans treize permis d'exploration de gaz de schiste au Royaume-Uni.

GDF Suez a anonncé, dans un communiqué, l'acquisition de 25 % des licences possédées jusqu'ici intégralement par le groupe Dart Energy, qui couvrent l'intégralité du bassin de Bowland, dans l'ouest du pays. Il paiera pour ce faire 12 millions de dollars et participera aux coûts de recherche à hauteur de 27 millions de dollars pour prospecter dans une zone couvrant 1 378 km2.

"Dans le cadre du programme initial des travaux, les partenaires prévoient de forer plusieurs puits d'exploration, avec jusqu'à quatre puits ciblant le gaz de schiste dans différentes régions du bassin de Bowland et plusieurs autres puits ciblant le gaz de houille", a expliqué GDF Suez.

Si ces prises de participation étrangère sont une première pour un groupe français, elles ne constituent pas une réelle surprise. Le mois dernier, Gérard Mestrallet, PDG de GDF Suez, n'avait pas caché son souhait d'investir dans l'exploration de gaz de schiste parmi six pays (la Grande-Bretagne, l'Allemagne, la Pologne, le Brésil, l'Algérie et la Chine). Son choix s'est finalement porté "sur le potentiel de gaz de schiste au Royaume-Uni", au lendemain de l'annonce par son grand rival français EDF de la construction de deux réacteurs nucléaires dans l'ouest du pays.

Cet accord inclut la fourniture de services par GDF Suez et son partenaire Suez Environnement dans les domaines des services à l'environnement et de la gestion des eaux. Les deux partenaires espèrent finaliser l'opération d'ici la fin de l'année.

En décembre 2012, le gouvernement de David Cameron a autorisé la reprise de forages, tout en l'assortissant de nouveaux contrôles. Il espère tirer un impact positif du gaz de schiste en termes d'emploi et de baisse des prix de l'énergie.

Source: http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/10/22/gdf-suez-investit-dans-le-gaz-de-schiste-au-royaume-uni_3500748_3244.html

Anonymous là vous réécrivez les faits. Christian Jacob. Le conseil constitutionnel n'ont aucun rapport avec Eelv. L'influence de ce parti tient en le fait qu'il parle des inconvénients connus ailleurs sur la fracturation hydraulique. Emplois possibles en France, entre 60 et 65000.