Un élu continue à vivre dans son logement social

Un  article qui devrait faire réfléchir tous les élus qui occupent indument des logements sociaux auquel vu leurs revenus ils ne devraient pas avoir droit...

SI vous en avez dans votre entourage vous pouvez leur passer l'article...

Le Monde a écrit:

6 novembre 2013
TCHAO PANTIN – Un élu proche de NKM continue à vivre dans son logement social

Voilà qui risque d'éclabousser, à son insu, la candidate UMP à l'élection municipale de Paris. Jean-Jacques Giannesini, désigné en octobre chef de file de la campagne de Nathalie Kosciusko-Morizet dans le 19e arrondissement de la capitale, n'a toujours pas quitté le logement social dans lequel il réside depuis plus de vingt ans, contrairement à un engagement qu'il avait publiquement formulé en 2009, révèle le Lab d'Europe 1.

Alors que l'élu reconnaît toucher plus de 6 000 euros de revenus mensuels, ce logement, géré par Paris-Habitat et d'une superficie d'environ 80 m², ne lui coûtait que 1 200 euros par mois, un loyer nettement inférieur aux prix pratiqués dans le parc privé. En 2009, l'élu avait pourtant assuré au Parisien qu'il s'engageait à quitter ce logement social. La situation de M. Giannesini n'est pas nécessairement illégale – sous certaines conditions, des personnes touchant un haut salaire peuvent prétendre à un logement social, mais les places sont rares à Paris.

Une tentative de défense maladroite

M. Giannesini touche 3 000 euros mensuels en tant que conseiller de Paris et 3 000 euros pour son activité professionnelle à la Commission nationale de certification professionnelle. Des données que l'élu à confirmées au Lab.

Pour sa défense, le chef de file a tenté de plaider la précarité de sa situation auprès du Lab : "Je suis contractuel de l'Etat, je ne suis même pas fonctionnaire, je n'ai pas de patrimoine. Demain, si je ne suis plus conseiller de Paris, je me paye un logement comment ? Comment je fais pour rester dans le 19e, trouver un logement dans le privé ? Les classes moyennes aujourd'hui ne peuvent plus se loger à Paris. (…) Je ne vais pas rester dans ce logement ad vitam aeternam."

Ironie de l'histoire, le site d'Europe 1 note que, le 9 novembre 2010, Jean-Jacques Giannesini, en plein conseil d'arrondissement, s'était opposé à la construction de nouveaux logements sociaux dans son arrondissement, ainsi que le rapporte le site du 19e. "En augmentant le nombre de logements sociaux, vous allez faire du 19e un arrondissement ghetto. Vous [la majorité PS] êtes aux commandes depuis 2001, vous pouvez imposer de faire du logement social dans les beaux quartiers", avait déclaré l'élu UMP.

Source: http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/11/06/tchao-pantin-un-elu-proche-de-nkm-continue-a-vivre-dans-son-logement-social/

Il faut le comprendre ce brave homme.
Comme ses collègues communistes il doit sans doute reverser une large part de ses revenus à sa formation politique, après quoi devenu "pauvre" il a droit à un logement social. CQFD

Les gens sont méchants et envieux !

Loic explique ce genre de chose très bien... Mais par anti communisme primaire on ne veut pas le comprendre, vous n'allez tout de même pas aussi faire de l'anti UMP secondaire !.

Et cela donne quoi sur notre commune alors que tant de personnes sont en attente d'un logement .  
Je relance le sujet histoire de quitter un peu 'l'autre genre humain"

Evoquons le concret :
Bilan des logements occupés par des élus de Fontenay ou même la famille de ses dames et messieurs , je suis très curieuse sur le sujet .... 

J'attends toujours ma réponse   

Mais arretez , de chercher tous les sujets, meme venue, d ailleurs pour critiquer la politique, de Mr VOGUET

Alors vos (conneries) rien a peter  

danroux a écrit:

Mais arretez , de chercher tous les sujets, meme venue, d ailleurs pour critiquer la politique, de Mr VOGUET

Alors vos (conneries) rien a peter  

Là je crois que le point sensible est touché.
L'affaire va finir comme à la bataille navale : on encadre la cible, les tirs se rapprochent et à la fin le navire est par le fond.

Il ne reste qu'à attendre la fuite des rats qui comme chacun sait quitte le navire lorsqu'il est menacé.

Danroux champion dans le genre d'argumentaires Loïciens.

Vous balliser, mais en mars vous aller pleurer  
Et moi avec LOIC on dégustera le champagne de la VICTOIRE   

danroux a écrit:

Vous balliser, mais en mars vous aller pleurer  
Et moi avec LOIC on dégustera le champagne de la VICTOIRE     

Il est certain que comme le champagne et les logements HLM sont à nos frais tout cela doit avoir bon gout... on peut se demander ce que vont en penser les électeurs.

Il faut diffuser largement les propos de danroux pour l'édification des gens qui ne votent pas...

danroux a écrit:

Mais arretez , de chercher tous les sujets, meme venue, d ailleurs pour critiquer la politique, de Mr VOGUET

Alors vos (conneries) rien a peter  

C'est pourtant un sujet qui intéresse les électrices et les électeurs Fontenaysiens

Monsieur , Madame , mademoiselle Danroux , je ne savais pas que certains sujets pouvaient chez certains déclencher des crises de syndrome organique agité , sous prétexte de ne pas vouloir jouer la transparence     

Nous sommes en droit d'avoir des chiffres et une réponse à certaines questions :
A quand la mise à jour du patrimoine de nos élus locaux ..et oui je peux vous paraitre tordue , Monsieur , Madame , Mademoiselle Danroux , mais je suis une juste dans la justice équitable surtout quand celle-ci est faite à des fins de protéger les droits d'autrui

Alors nous espérons de la part de ses dames et messieurs une réponse , une mise à transparence des acquis sociaux à titre d'avantages de nos élus       

De la transparence s'il vous plait , certains sont fait de vice , d'autres de vertus   

Mon pauvre TONTON vous me faites pleurer    

danroux a écrit:

Mon pauvre TONTON vous me faites pleurer    

Je suis soudainement moi même prise d'une crise de fous rires "danroux " c 'est quand même vous qui sortez de vos gonds à la vue de cette trouvaille dans le grenier de notre commune ..
Vous avez le choix entre vous déplacer à la permanence du " PC de fontenay pour tous "et boire une coupe au frais du contribuable ou vous prendre une infusion de tilleul à vos propres frais ..  cela vous détendra   

Dandoux écrit:

Citation :

Vous balliser, mais en mars vous aller pleurer Exclamation
Et moi avec LOIC on dégustera le champagne de la VICTOIRE Very Happy

De toutes façons vous ne pourriez pas savourer la victoire de la même façon. Vous pour satisfaire votre idéologie marxiste - léniniste mais Loïc en plus pour la satisfaction d'un complément de salaire non négligeable. Danroux vous resterez toujours dans le monde des petits serviteurs.

matmut a écrit:

Dandoux écrit:

Citation :

Vous balliser, mais en mars vous aller pleurer Exclamation
Et moi avec LOIC on dégustera le champagne de la VICTOIRE  Very Happy

De toutes façons vous ne pourriez pas savourer la victoire de la même façon. Vous pour satisfaire votre idéologie marxiste - léniniste mais Loïc en plus pour la satisfaction d'un complément de salaire non négligeable. Danroux vous resterez toujours dans le monde des petits serviteurs.

Votre arrogance publique Dandoux vous perdra , sachez que s'il y a une victoire , elle sera acquise sur la tromperie au détriment d'électeurs , sachant que le socialisme représentera une majorité de votes sur les communistes , cette alliance trompeuse ne pourra que fausser les résultats d'un pouvoir manipulateur sur fontenay sous bois et ce ne sera pas votre victoire , mais celle d'une foutaise construite sur de la manipulation .

l'alliance avec vos détracteurs ne pourra donner qu'un fruit plein de vers.

feu follet a écrit:

Ouf il était temps. Merci l'admin de nous avoir débarrassé de ce zozo

Je dirais que Danroux ne fait pas dans la dentelle mais qu'il est quand même l'image de nombreux vieux communistes un peu dogmatique qui, entre le charismatique Pierre Laurent et le populiste Jean-Luc Mélenchon  ne se reconnaissent plus dans leur parti...

A titre d'exemple du ressenti des vieux militants communistes, un extrait d'un texte d'avril 2011 cosigné par Jacques Damiani, vieux militant fontenaysien:

Militants communistes a écrit:

---/---
Le « Front de gauche » constitue, au plan national, une fiction de rassemblement. Cette stratégie a été décidée, à toutes les étapes, en évitant l’expression souveraine des communistes.

Même sur le plan électoraliste qu’il privilégie, le Front de gauche ne fait pas ses preuves. Les dernières cantonales ont montré à nouveau l’atout que représente l’ancrage du PCF et de ses militants dans le pays (90% des voix du FdG). Mais nous n’échappons pas à la sanction de l’abstention (1.150.000 voix et 8,82% en 2008 pour le PCF seul, 820.000 voix et 8,46% en 2011 pour tout le FdG).

"Avec Mélenchon et son Pg, le Front de gauche n’est qu’une alliance étriquée avec un pan de la social-démocratie dont le langage « populiste », démagogique ne saurait tromper sur la volonté de phagocyter le PCF et son héritage, nationalement et localement.

Avec ou sans Mélenchon, le FdG reprend à s’y méprendre la « métamorphose » du PCF que les communistes ont rejetée à l’Assemblée nationale extraordinaire de décembre 2007 puis au 34ème congrès. Un « programme de gauche » prend le pas sur le programme communiste. Une organisation du « Front de gauche », nationale avec les partenaires, locale par « circonscription électorale », supplante le PCF et ses organisations. Les communistes ne serviraient plus qu’à fournir les bras et moyens à cette nouvelle organisation.

Nous continuons à refuser catégoriquement la poursuite de la stratégie de mutation-effacement-liquidation du PCF.
---/---

Source: http://vivelepcf.over-blog.fr/article-conference-nationale-du-pcf-candidature-dang-tran-premiere-liste-de-soutien-71225643.html

Quelle désillusion pour ces militants communistes qui parlent de liquidation du PCF....

danroux a écrit:

Mon pauvre TONTON vous me faites pleurer    

C'est pour cette phrase que Danroux est expulsé ?


Cela me parait pas si terrible.

A moins que j'ai loupé quelque chose.

Ce forum a tout a gagner a être pluraliste. Que certain s'emporte quelque fois cela reste normal dans un débat.

feu follet a écrit:

Le seul message des communistes de Fontenay est qu'en votant pour eux on votera contre l'austérité. L'austérité d'un gouvernement qu'ils ont fait élire, austérité qu'ils veulent combattre en utilisant des méthodes d'une autre époque.
Taxer le capital, une fois qu'ils ont énoncé ce principe tout est dit.
Le capital, progressivement il fout le camp, et après?
Est ce qu'on peut croire que le Portugal ou la Grèce se redresseront en taxant un capital qu'ils n'ont plus? Notre tour arrive.

De plus je me demande si nous pouvons encore nous moquer de Berlusconi et de ses affaire de nanas tout comme nous gausser de l'économie italienne...

Economiquement il semblerait que l'Espagne refasse surface...

Franck M. a écrit:

danroux a écrit:

Mon pauvre TONTON vous me faites pleurer    

C'est pour cette phrase que Danroux est expulsé ?


XXXXXXX

Ce forum a tout a gagner a être pluraliste. Que certain s'emporte quelque fois cela reste normal dans un débat.

XXXXXXXXXX
Pour comprendre il faut tout relire et ne pas prendre que des brides de la conversation
Il défendait trop sévèrement son morceau de viande , il avait du mal à le partager ....pour un communiste cela pouvait se comprendre je n'en disconviens pas  

tonton christobal a écrit:

feu follet a écrit:

Le seul message des communistes de Fontenay est qu'en votant pour eux on votera contre l'austérité. L'austérité d'un gouvernement qu'ils ont fait élire, austérité qu'ils veulent combattre en utilisant des méthodes d'une autre époque.
Taxer le capital, une fois qu'ils ont énoncé ce principe tout est dit.
Le capital, progressivement il fout le camp, et après?
Est ce qu'on peut croire que le Portugal ou la Grèce se redresseront en taxant un capital qu'ils n'ont plus? Notre tour arrive.

De plus je me demande si nous pouvons encore nous moquer de Berlusconi et de ses affaire de nanas tout comme nous gausser de l'économie italienne...

Economiquement il semblerait que l'Espagne refasse surface...

Et oui ..! le malheur des uns profité toujours au bonheur des autres

[quote="Flamboyance"]

Franck M. a écrit:

danroux a écrit:

Mon pauvre TONTON vous me faites pleurer    

Non cher FM par ailleurs vous passerez bien le bonjour à votre père   
Pour comprendre il faut tout relire et ne pas prendre que des brides de la conversation
Il défendait trop sévèrement son morceau de viande , il avait du mal à le partager ....pour un communiste cela pouvait se comprendre je n'en disconviens pas   

Je vous rassure ce n'est pas mon père ....  , je le connais peut-être mais pas sous ce pseudo et en relisant le fil (je n'est pas lu tous ces messages sur le forum ...) je ne voyait rien de bien terrible, après qu'il défende sous "bout de gras", c'est ce que la plupart font sur ce forum et c'est bien normal.

Maintenant si sur d'autre fils , il y a déja eu des avertissements cela peu expliquer d’où ma question  

Il y a certainement gros à perdre et dans tous les sens du terme  

Danoux va me manquer, je le trouve très représentatif du communisme local

Flamboyance a écrit:

danroux a écrit:

Mais arretez , de chercher tous les sujets, meme venue, d ailleurs pour critiquer la politique, de Mr VOGUET

C'est pourtant un sujet qui intéresse les électrices et les électeurs Fontenaysiens

Ah bon ?

Personnellement pour avoir assuré de nombreuses permanences à la mairie concernant les demandeurs de logement, jamais une telle question ne m'a été posée par les habitants, souvent en souffrance, qui étaient face à moi.

J'ai eu par contre des questions sur le taux de logements publics particulièrement bas des villes de Vincennes, Saint-Mandé et Nogent-sur-Marne et des problèmes que ce blocage voulu par la droite faisait peser sur les conditions de relogement des habitants du secteur.

C'est exactement le sens de la loi Boutin qui, au lieu de construire des logements sociaux en nombre suffisants pour satisfaire les besoins des habitants, entendait réserver ces logements aux seuls plus pauvres en appliquant des surloyers aux autres.

Comme le rappelait hier la Fondation Abbé Pierre à l'occasion du 60e anniversaire de l'appel de son fondateur, il est nécessaire de construire des logements !

http://www.fondation-abbe-pierre.fr/nos-actions/construire-et-rehabiliter


Et pour le coup, la droite, que vous représentez certes avec panache sur le présent forum, s'oppose à ces constructions, même à Fontenay en votant systématiquement contre les programmes de construction lors du Conseil municipal.

Elle ne s'oppose pas à la construction de logements , elle s'oppose au territoire de pauvreté que vous entretenez depuis des décennies en parquant la misère avec la misère dans des ZUP .
Elle souhaite rendre certaines zones plus hétérogènes et permettre à certaine population de vivre dans des lieux moins stigmatisés et cela en toute dignité .

Ah bon ? Parce que c'est la loi Boutin qui voulait sortir des logements sociaux les habitants qui y logent avec le plus de revenus et mettre à mal la mixité sociale que la politique municipale a fait tant d'efforts pour construire en mettant en construction des logements privés et publics et dans les logements publics, différentes catégories qui accueillent des gens à revenus modestes mais aussi à revenus moyens dont les enfants vont dans les mêmes écoles et fréquentent les mêmes clubs de sport...

Flamboyance a écrit:

Elle ne s'oppose pas à la construction de logements

Si, si, je vous le confirme. Depuis toujours, en tout cas depuis que je suis élu (depuis huit ans) et que j'assiste au Conseil municipal la droite conduite par M. Esclattier a toujours et systématiquement voté contre la construction de logements publics trouvant que près de 67 % de logements privés (et de plus en plus hors de prix) ce n'est pas assez.

C'est un fait que vous pouvez vérifier aisément en ligne :

http://www.fontenay-sous-bois.fr/democratie-locale-vie-municipale/vie-municipale/conseils-municipaux/index.html

Loïc vous êtes un manipulateur de bas étage, vous tronquez les propos des intervenants pour le faire dire autre chose que ce qu'ils écrivent, le mensonge et la manipulation communiste on connait et on commence sérieusement à en avoir ras le bol.

Quand vous donnez vos cours (quand vous êtes présent) vous manipulez l'histoire ou les faits de la même façon. Je suis content que mes enfants n'ont jamais fréquenté vos cours.

En tout cas les votes de la droite au conseil municipal sont très claires. Elle vote contre le logement public en disant qu'il y en a déjà trop dans notre ville.

Et tant pis pour les demandeurs de logement.

Pour la droite locale, au diable l'Abbé Pierre !

Loïc a écrit:

En tout cas les votes de la droite au conseil municipal sont très claires. Elle vote contre le logement public en disant qu'il y en a déjà trop dans notre ville.

Et tant pis pour les demandeurs de logement.

Pour la droite locale, au diable l'Abbé Pierre !

Toujours dans le mensonge, ça ne change pas et ça ne changera jamais avec vous et vos petits camarades.

Relisez les compte-rendus des conseils municipaux des deux derniers mandats.

C'est clair, net, précis.

La droite vote contre le logement public à Fontenay. C'est un fait qu'il faut assumer…

Loïc a écrit:

Relisez les compte-rendus des conseils municipaux des deux derniers mandats.

C'est clair, net, précis.

La droite vote contre le logement public à Fontenay. C'est un fait qu'il faut assumer…

Non, je persiste et je signe, vous êtes dans le mensonge.

Loïc a écrit:

Relisez les compte-rendus des conseils municipaux des deux derniers mandats.

C'est clair, net, précis.

La droite vote contre le logement public à Fontenay. C'est un fait qu'il faut assumer…

Cessez de vous mentir   cesser de berner par des propos répétitifs , vous vous êtes perdus à travers le mensonge , y a qu'à voir ce que cela a donné .

Loïc a écrit:

En tout cas les votes de la droite au conseil municipal sont très claires. Elle vote contre le logement public en disant qu'il y en a déjà trop dans notre ville.

Et tant pis pour les demandeurs de logement.

Pour la droite locale, au diable l'Abbé Pierre !

Le pourcentage de logements sociaux  dans notre ville (de gauche) est déjà bien supérieur à ce qu'exige la  loi SRU alors que dans les villes (de droite) voisines du département il est nettement inférieur à cette exigence...

C'est là le vrai problème auquel il faudrait s'attaquer, notre ville n'ayant pas pour vocation d'offrir un logement dans son parc social à tous les mal logés du département et de la région...

Avec l'arrivée de la Métropole du Grand Paris que l'on ne peut désormais plus ignorer, les compétences en matière de construction de logements seront transférées à celle-ci ce qui peut-être une bonne chose pour la réduction des inégalités territoriales... Pour arriver à ce résultat, il faudra juste que le maire et la municipalité n'agissent plus par dogmatisme mais dans l'intérêt bien compris des habitants...

Pour cette raison, le choix du prochain maire est particulièrement important.

Un maire inscrit constamment dans l'opposition et refusant de jouer intelligemment la carte de l'intercommunalité qui nous sera de toutes façons imposée ne pourra rien amener de bon à notre ville...

Si la droite et le centre votent contre l'implantation de nouveaux logements sociaux ils ont raison !

Les logements sociaux qui ne servent pas à loger des gens de la ville mais sont un déversoir pour la misère parisienne et au delà et dans lesquels on loge des "riches" élus qui sont en position de sous occupation sans loyer majoré sont une caricature de ce que devait être une politique équilibrée.

Tout le reste n'est que verbiage et arguties pour camoufler le scandale des logements sociaux à Fontenay .

Il doit y avoir de gros besoins à satisfaire pour les familles de la nomenklatura locale pour que l'on tienne tant à mettre en place de nouveaux logements sociaux à Fontenay !

Et pour le coup, en 2008 la gauche a été élue aussi pour construire des logements. C'était même l'engagement n° 1.

La droite est contre, c'est normal. C'est l'opposition qui s'oppose. Ce qui l'est moins c'est qu'aujourd'hui tous ses soutiens tentent de faire que non, la droite n'est pas contre le logement social dans notre ville. Mais ce ne sont que des mots. Les mots des loups de la spéculation immobilière qui veulent se faire passer pour des agneaux patelins…


La réalité des actes est bien différente. La droite au conseil municipal (tendances UMP, UDI et Esclattière) a voté et vote systématiquement contre la construction de logements sociaux. C'est un fait. Et je ne doute pas que le prochain conseil municipal, jeudi 6 février montrera une fois de plus la cohérence de ce refus.

Ils ont raison de s'opposer à la construction de nouveaux logements sociaux !

En plus il faudrait virer des logements sociaux les "riches" qui peuvent payer un loyer au prix fort. Ce serait là une mesure réellement de gauche.

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

En tout cas les votes de la droite au conseil municipal sont très claires. Elle vote contre le logement public en disant qu'il y en a déjà trop dans notre ville.

Et tant pis pour les demandeurs de logement.

Pour la droite locale, au diable l'Abbé Pierre !

Le pourcentage de logements sociaux  dans notre ville (de gauche) est déjà bien supérieur à ce qu'exige la  loi SRU alors que dans les villes (de droite) voisines du département il est nettement inférieur à cette exigence...

Est-ce que cela veut dire que le pourcentage de logement sociaux (1/3) est suffisant dans notre ville pour répondre aux besoins des habitants? Je pose la question.

Ce qui est certain c'est qu'à Vincennes et à Saint-Mandé il ne l'est pas et que la droite qui dirige ces villes fait tout pour empêcher qu'il le soit. Ce n'est pas notre conception de la ville pour tous dans laquelle seule la construction de logements publics peut permettre aux personnes à revenus modestes et moyens de continuer de vivre…

Loïc a écrit:

Est-ce que cela veut dire que le pourcentage de logement sociaux (1/3) est suffisant dans notre ville pour répondre aux besoins des habitants? Je pose la question.  

Ce qui est certain c'est qu'à Vincennes et à Saint-Mandé il ne l'est pas et que la droite qui dirige ces villes fait tout pour empêcher qu'il le soit. Ce n'est pas notre conception de la ville pour tous dans laquelle seule la construction de logements publics peut permettre aux personnes à revenus modestes et moyens de continuer de vivre…

Une chose est sûre et comme vous parlez de Vincennes, cette ville a construit plus de logement sociaux que Fontenay sous Bois, alors après vous pouvez toujours faire des comparaisons, à chaque fois vous êtes pris au piège de vos mensonges.

Les logements sociaux de Fontenay ne sont pas destinés au Fontenaysien mais à ceux que les structures administratives où la ville n'est pas représentée désignent... La situation est différente pour nos nomenklaturistes locaux... vous savez ce sont ces personnes à hauts revenus qui occupent à deux des grands appartements sans payer de sur loyer...

Logement social certes mais de standing et bien occupé.

Sinon les "Fontenaysiens de base" peuvent attendre il y a des cas plus urgents à traiter. On désengorge la capitale !

Loïc a écrit:

Est-ce que cela veut dire que le pourcentage de logement sociaux (1/3) est suffisant dans notre ville pour répondre aux besoins des habitants? Je pose la question.  

Ce qui est certain c'est qu'à Vincennes et à Saint-Mandé il ne l'est pas et que la droite qui dirige ces villes fait tout pour empêcher qu'il le soit. Ce n'est pas notre conception de la ville pour tous dans laquelle seule la construction de logements publics peut permettre aux personnes à revenus modestes et moyens de continuer de vivre…

En 2008 et pour s'attirer les bonnes grâces de certains électeurs, le maire-sortant avait promis comme vous être en train de le faire la construction de logements sociaux sur notre ville....

Il s'était même engagé sur un chiffre: 150 par an ce qui fait 900 nouveaux logements sur la mandature... C'était même là le premier de ses 140 engagements...

Voir: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1578-ou-sont-les-900-logements-sociaux-promis-en-2008

Alors qu'il y des logements disponibles , des couples qui travaillent se retrouvent à vivre dans leur voiture .
J'ai proposé deux candidatures et à ce jour ils passeront encore l'hivers dehors alors qu'ils paient des impôts     
Ces logements vides sont certainement réservés au favoritisme de la ville

Flamboyance a écrit:

Evoquons le concret :
Bilan des logements occupés par des élus de Fontenay ou même la famille de ses dames et messieurs , je suis très curieuse sur le sujet .... 

J'attends toujours ma réponse   

Un peu plus à l'Ouest :
Puteaux est une ville UMP qui compte 28% de logements sociaux. Christophe Grébert a révélé que 50% des élus de la majorité (0% pour l’opposition) habitent un logement social.
http://www.monputeaux.com/2011/11/ump-logements.html

Moralité : il a pris une rafale de procès pour … atteinte à la vie privée. Ce n’est pas à Fontenay que cela arriverait : nos élus FdG devraient être fiers d’habiter dans le social, au point de le publier eux-mêmes, n’est-ce-pas ?

Flamboyance a écrit:

Ces logements vides sont certainement réservés au favoritisme de la ville

Et vous avez des preuves d'une telle affirmation ?  Et qu'entendez-vous par favoritisme, vous parlez de qui ?

Pas de délation, c'est très vilain.  

Flamboyance a écrit:

Alors qu'il y des logements disponibles , des couples qui travaillent se retrouvent à vivre dans leur voiture .
J'ai proposé deux candidatures et à ce jour ils passeront encore l'hivers dehors alors qu'ils paient des impôts     
Ces logements vides sont certainement réservés au favoritisme de la ville

Et vous les avez proposé à qui ?

Sur quel contingent ?

Vous savez quand même que la ville n'a pas d'OPHLM…   



Et après, jeudi, la droite votera contre la construction de logements sociaux au conseil municipal. Comme le maire de Nogent qui dans son programme affirme préférer payer l'amende pour ne pas dépasser les 12,5 % de logements sociaux dans sa ville.

Je n'ai pas à vous dire à qui ils ont été proposé
Je sais juste comment cela peut aussi fonctionner , ces gens n'ont pas la carte du PC

Pour ma part lorsque j'ai demandé un logement nous avions des réfugiés sud américains qui étaient prioritaires.

Pour les camarades ça se passait mieux...