Fontenay, une ville à vivre?

Dans les très nombreux messages concernant l'environnement quartier du Plateau, et également celui de la ville on trouve des thèmes suivants, traités avec passion et véhémence souvent avec colère:

• la reconfiguration loupée du carrefour du 8 Mai 45
  
• le stationnement anarchique et l'absence de parkings publics
  
• la question de savoir qui entre l'élu et le chef de service doit être tenu pour responsable de ce qui se fait ou ne se fait pas à Fontenay
  
• l'évolution du projet "Parc des Carrières"
  
• Le mécontentement de nombreux habitants à propos du déneigement cet hiver
  
• le square du Kosmos
  
• les pannes d'éclairage
  
• Vélib'
  

et tant d'autres sujets que vous pouvez retrouver en lecture en cliquant ICI

étant entendu que les nouveaux posts seront désormais déposés sur ce nouveau forum

Illustration de la considération de l'équipe municipale pour les sujets évoqués... un silence assourdissant ! comme en plus "c'est les vacances..." il est urgent d'attendre.
Peut être vaut il mieux d'ailleurs ne rien dire que d'expliquer l'inexplicable et de justifier l'injustifiable en utilisant des arguments qui sont des insultes à l'intelligence et au simple bon sens même des "électeurs-contribuables" .

De toute façon Fontenay n'étant pas Beyrouth (heureusement tout de même) il n'y a pas d'affaire urgente, surtout au mois d'août, mais tout simplement des gens pressés de voir traités des dossiers qui somme toute ne traînent pour certains d'entre eux que depuis quelques années...
Par contre la période peut être propice et habilement utilisée pour remettre sournoisement en place des dispositifs contestables et contestés.

Finalement la léthargie n'est peut être pas si profonde que l'on peut l'imaginer, elle est simplement sélective.
Notre municipalité s'inspire de la techniques de nos gouvernements successifs (de gauche comme de droite) qui nous sortent les dossiers impopulaires en été...
Localement Fontenay est depuis plusieurs dizaines d'années une municipalité de gauche, une droite locale serait peut être une solution à essayer... au moins quelques années. Dans l'éventualité probable où elle ferait des erreurs, au moins celles ci auraient elles l'avantages d'être d'une nature différente de celles que nous supportons depuis trop longtemps...

Les seuls partis qui n'ont pas été au pouvoir sur un plan national (pas de ministre) étant ceux d'Arlette, du petit facteur, de neunoeil ou des royalistes il y a là encore des pistes inédites à explorer.

Conclusion : pour répondre à la question d'origine, "Fontenay une ville à vivre" peut être si l'on hérite d'un bien immobilier de famille ... mais aller y investir est une autre affaire.

tonton christobal a écrit:

une droite locale serait peut être une solution à essayer... au moins quelques années. Dans l'éventualité probable où elle ferait des erreurs, au moins celles ci auraient elles l'avantages d'être d'une nature différente de celles que nous supportons depuis trop longtemps...

Oui Tonton, il faut bien prévoir le pire pour éviter le pire.

Admettons que la droite se réveille , ou plutôt que l'électorat de droite se réveille et bien voyez, Tonton, dans cette hypothèse, je serais assez curieuse de connaître l'opinion de cet électorat de droite ; qui est le plus à m^me d'emmener le train de la lutte contre la spéculation immobilière à Fontenay?

Car nous sommes bien d'accord Tonton, que c'est bien là le noeud de l'affaire? Lutter contre une triple ghettoïsation : un versant ouest livré à la surenchère, un versant est livré à la désaffection et un quartier d'affaire fermé sur lui même.

Par exemple comment voulez-vous lutter efficacement contre l'envolée des prix sur le versant ouest si vous ne dotez pas le versant est d'un programme de redéfinition de la qualité environnementale du versant est: logements, bureaux, commerces, équipements, circulation?

Par exemple nous n'avons pas du tout entendu nos élus de droite s'exprimer sur ce forum quant aux problèmes de spéculation immobilière qui affectent notre quartier.
Vous conviendrez avec moi que la raison ne peut en être que ce forum est dédié à la promotion et à la défense de la gauche et particulièrement de la majorité municipale.

Oui, mais alors pourquoi nos élus de droite restent-ils eux aussi silencieux quant aux problèmes de spéculation immobilière de notre quartier?

Désolé de ne pas pouvoir vous répondre pour ce qui concerne la catastrophe que vous annoncez à l'arrivée potentielle de la droite à Fontenay .
N'étant pas carté à droite ni à gauche je pas d'informations confidentielles sur le programme de la droite si elle arrivait ici.
Par contre désolé vous me parlez d'immobilier et je ne vois pas en quoi cela concerne les désagréments et manquements listés dans le fil initial qui eux sont bien de la responsabilité de l'équipe municipale en place.

Pour vous donner ma pensée, je ne crois pas que si je devais m'installer je serais tenté d'investir à Fontenay. Il y a d'autres communes où la qualité de vie me semble supérieure.
Si vous voulez faire baiser les prix dans la ville, j'ai une formule qui va vous satisfaire. Vous laissez installer ou expulsez pour installer dans les quartiers qui tentent encore de conserver une certaine tenue quelques immeubles dont la municipalité actuelle à le secret et nul doute que vous obtiendrez le résultat espéré : une baisse des prix sensible.
Ce qui a terme me me semble assez prévisible.

Je précise aussi que le droit français ne permet pas de condamner qui que ce soit pour ses pensées (même de droite) et que ce qui se prête le mieux sont les mauvaises intentions... dans le cas contraire les prisons seraient pleines...
Je me refuse donc à condamner des gens sur le seul fait qu'ils sont de droite pour des méfaits qu'ils n'ont pas eu les moyens de commettre...

Vous voyez lorsque l'on veut élargir un débat embarrassant pour noyer le poisson au lieu de s'en tenir aux faits bien réels et pénalisants le schmilblick (invention de Coluche) n'avance pas beaucoup.

Pour conclure sur une note d'humour et rester dans le même ordre d'idées, je encore vais citer Coluche qui affirmait : la gauche aime tellement les pauvres qu'elle en fabrique. Il était sans doute un affreux suppôt de droite !

Mais c'est bien sur... Il a raison tonton, faudrait changer dans 4 ans, ce ne pourrait pas être pire.

feu follet a écrit:

Mais c'est bien sur... Il a raison tonton, faudrait changer dans 4 ans, ce ne pourrait pas être pire.

surtout si on laisse à la droite une bonne quarantaine d'années pour gérer la ville... puisque nous en sommes là avec la gauche, il faut laisser du temps au temps comme disait un célèbre socialiste.

Vaste sujet

Par exemple :

tonton christobal a écrit:

Désolé de ne pas pouvoir vous répondre pour ce qui concerne la catastrophe que vous annoncez à l'arrivée potentielle de la droite à Fontenay .
N'étant pas carté à droite ni à gauche je pas d'informations confidentielles sur le programme de la droite si elle arrivait ici.

Peut-on en déduire que la droite n' as pas de programme ? Il est vrai que son silence , au sujets de nos préoccupations , est frappant, peut-on voter sur ce programme ?
Donc, si la droite désire gouverner notre commune faudrait- il qu' elle nous propose un programme et non un catalogue de ce qui ne vas pas (on le sait déjà) .

Voila pour la droite, maintenant passons a gauche :

Comment faire confiance à une équipe qui ne tiens pas ses promesses (carrefour du 8 mai) où ce qui avait été promis en conseil de quartier n' a pas été tenu de même que les "coussins berlinois" de la rue Émile Zola qui vont et viennent au grès des mois qui passent.
Comment faire confiance à une équipe qui ne fait pas grand chose pour le stationnement anarchique, qui ne sait pas trancher et qui se retranche derrière la "négociation" quand certaines situations deviennent inextricables.
Nous (enfin je) voulons un vrai pilote et non un "Ponce Pilate".
En conclusion je dirai que Fontenay peut être un ville a vivre a condition de le vouloir ( aussi bien de la part de la municipalité que de la population) et de ne jamais se croire dépositaire de LA VÉRITÉ.
Seule la concertation constructive, l' échange d'idées dans le respect des différences permettrons de faire de ce slogan une vérité.

feu follet a écrit:

Mais c'est bien sur... Il a raison tonton, faudrait changer dans 4 ans, ce ne pourrait pas être pire.

Moi je crois, à la lecture du programme UMP-Modem de 2008 et en écoutant les déclarations des élus de droite au Conseil municipal que justement ça pourrait être bien pire.

En matière de logement, de social, de santé ça pourrait être bien pire... et je ne parle même pas de la privatisation de nombreux pans du service public local.

Mais reprenons dans l'ordre :

- Logement : pour la droite, il y a déjà trop de logements sociaux. Mais pour que les jeunes actifs de Fontenay puissent y rester lorsqu'ils démarrent dans la vie et bien il leur faut un accès à des logements pas trop cher. Y compris pour les jeunes dont les parents ont un pavillon sur le Plateau... Soit on construit du logement, soit ils n'ont qu'à aller vivre à 50 km en Seine et Marne. Or la droite vote systématiquement contre la construction de tels logements accessibles au plus grand nombre.

- Social : sous prétexte de faire des économies, l'UMP veut couper dans les budgets des programmes sociaux et éducatifs ainsi que dans les crédits accordés aux associations qui travaillent dans les quartiers de notre ville et dont le rôle social est de premier plan...

- Santé : la droite vote contre les crédit que met la ville pour la prévention buccodentaire en direction des plus jeunes, sous prétexte que, dixit Mme Jourdan de l'UMP "en France tout le monde peut se faire soigner les dents". Et pourtant, cette politique de prévention et d'éducation menée conjointement avec le département du Val-de-Marne a été récompensée par une Marianne d'or...


Et puis excusez-moi feu follet, "ça ne pourrait pas être pire"... la phrase est un peu grossière au regard de la réalité et des succès que remporte parfois la politique menée par la municipalité. Les distinctions qu'elle remporte parfois, les labels qu'elle obtient en sont le marqueur. Et ils ne tombent pas du ciel si je puis m'exprimer ainsi. Là encore je ne prendrais que quelques exemples qui montrent le dynamisme de notre cité :

- Fontenay a été labélisée par l'UNICEF "ville amie des enfants". Ce n'est pas rien. http://www.villesamiesdesenfants.com/
Cela montre que justement il y a bien des endroits "où c'est pire" ou tout du moins que notre ville par son action, fait partie des collectivités les plus dynamiques du pays dans le domaine du développement des enfants et du soin qui est apporté à leur vie et à leur bonheur.

- Fontenay a aussi été labélisée par l'association Villes inernet de la plus haute distinction @@@@@ pour ses efforts dans le développement de l'internet citoyen. Et je dois bien dire que je n'en suis pas peu fier même si je n'y suis pas pour grand chose en réalité. Cela veut dire que notre ville est parmi les 16 collectivités les meilleures en la matière. Une belle réussite dans le domaine de la modernité. Alors si, ça pourrait être pire, ou moins bien, et largement ! http://www.villes-internet.net/UPLOAD/rubrique/pages/507/507_rubrique.php

Et je pourrais multiplier les exemples d'équipements ou de réalisations que l'on nous envie dans les domaines du sport, de la culture ou de l'environnement.

Alors certes, on doit toujours se dire (et agir dans ce but) que l'on peut faire mieux encore, et même que l'on peut mieux faire dans de nombreux domaines. J'en conviens. Mais dire que "ça ne pourrait pas être être pire", allons, allons c'est un peu fort, c'est comme qui dirait, comment dire ça sans vous froisser... avoir une vision partielle et partiale de la réalité.

mamiea a écrit:

Seule la concertation constructive, l' échange d'idées dans le respect des différences permettrons de faire de ce slogan une vérité.

J'en suis bien d'accord. C'est aussi pour cela que je suis assidu sur ce forum !

Loïc a écrit:

mamiea a écrit:

Seule la concertation constructive, l' échange d'idées dans le respect des différences permettrons de faire de ce slogan une vérité.

J'en suis bien d'accord. C'est aussi pour cela que je suis assidu sur ce forum !

Assidu sur le forum pour nier des évidences et ensuite débattre pieds à pieds pour minimiser les lacunes que tout le monde constate...

Des paroles comme dans la chanson mais pour ce qu'il en est des effets réels et vérifiables c'est une autre affaire.

Nous ne voulons plus de bla bla mais des actes. Je pense que la liste des questions et désagréments non traités est connue et figure dans les multiples prises de positions des intervenants sur le forum, vous y venez assez souvent pour être informé.
Vous serez jugé à l'aune des réalisations !

Surtout évitez de nous mettre la droite , Sarko et le reste au milieu du débat vous n'endormez plus personne.
En responsabilité depuis plus de 40 ans arrêtez de vous auto satisfaire et prenez en compte ce que l'on vous demande.

Si nos revendications ne vous intéressent pas ( on commence à en prendre conscience) dites le afin que la situation soit claire.

tonton christobal a écrit:

En responsabilité depuis plus de 40 ans

C'est sans doute que le bilan n'est pas si calamiteux que certains le disent... sinon cette équipe (renouvelée à 50 % je le rappelle en 2008) n'aurait pas été réélue.

tonton christobal a écrit:

arrêtez de vous auto satisfaire et prenez en compte ce que l'on vous demande.

Deux réflexions tout de même. Il n'y a pas d'auto satisfaction dans mes propos, je dis juste qu'écrire que "ça ne pourrait pas être pire" c'est très exagéré.

D'autre part, la prise en compte des demandes des habitants est une nécessité. Mais il ne faut pas oublier que vous n'êtes pas tout seul, et toutes les demandes ne sont pas réalisables. Des choses se sont faites, des choses se font, des choses se feront. Mais pas tout en même temps c'est pas possible.

Quand à vos demandes à vous précisément et personnellement tonton christobal, je crains que pour nombre d'entre-elles elles sont en opposition avec le programme sur lequel la municipalité s'est fait élire. Alors pour ceux là, désolé, mais ça va pas être possible. Il y a une sorte de contrat avec les électeurs. Il se nomme les 140 engagements, je vous invite à y jeter un oeil.

D'accord LOIC je suis excessif :
je demande des rues déneigées mais elles le sont m'avez vous dit, on ne manque pas d'air, d'autant que les employés en charge ont expliqué que le matériel était en panne.
Des trottoirs qui ne soient pas des écumoires, des reus nettoyées.
Que l'on ne mette pas à profit les vacances pour nous remettre des coussins berlinois sans bien sur aucune concertation.
Que l'on en finisse avec un stationnement anarchique.
Que l'on s'occupe des commerces de proximité et du marché
Que l'on attende pas le déluge pour prendre en compte la question du square du kosmos, que l'on le remette en état en évitant des problèmes de sécurité, d'hygiène...
Que l'on s'occupe des ronds points...

Est il utile de continuer la liste ? je n'avais pas eu l'impression que ces aménagements étaient en contradiction avec le programme municipal à moins qu'il soit dans les intention de la ville de la paupériser un peu plus.
Dans les 140 engagements est il prévu l'installation de caméras privées donnant sur la voie publique ? je vous invite moi aussi à consulter la liste ?

Je crois que mes demandes impossibles sont aussi celles de pas mal des "électeurs contribuables" (je l'ai placé !) du quartier... mais vous êtes tout à fait en droit de ne pas en tenir compte comme d'habitude.

Dans l'immédiat, j'ai l'espoir que quelques élus de gauche un peu plus ouverts seront plus réceptifs que vous à nos doléances...

PS : vous êtes bien sur tout à fait dans votre droit de continuer sur la voie actuelle... mais s'il vous plaît respectez moi assez pour envisager que quelques Fontenaysiens sans doute plus nombreux que vous le pensez ne sont plus disposés, tout comme moi, à croire à la supercherie.

j'aime bien les posts de tonton christobal, ils sont incisifs, clairs et réalistes.
Quel dommage que Mme Arcier et Mme Jourdan élues UMP de Fontenay ne se donnent pas la peine de s'exprimer sur ce forum.

tonton christobal a écrit:

Dans les 140 engagements est il prévu l'installation de caméras privées donnant sur la voie publique ? je vous invite moi aussi à consulter la liste ?

Si l' ensemble de vos demandes sont valables, celle ci est hors sujet.
En effet la municipalité (c'est valable pour tout le territoire) n' est pas responsable de la pose de caméras de surveillance privées, seule la préfecture est souveraine en ce domaine.
Il est bien entendu qu' un dossier doit être déposé (c'est le cas pour le complexe Zola) .
Voici un lien pour donner des sources fiables : http://vosdroits.service-public.fr/F2517.xhtml

Je tenais à faire ce rectificatif pour éviter qu' une erreur dans votre discourt soit considéré comme un tissus d 'erreurs, ne vous inquiétez pas j 'en ai aussi pour l' autre camp.

Salutations

Excusez moi, je croyais qu'un certain nombre d'élus municipaux avaient la qualité d'officier de police Judiciaire.

A ce titre selon le code pénal ils doivent constater les infractions dont ils ont connaissance, interpeller les auteurs et les déférer devant les magistrats compétents... ou à défaut d'intervenir directement s'il n'en ont pas les moyens, au minimum signaler les infractions aux autorités judiciaires compétentes.

Ne connaissant pas la jurisprudence fontenaysienne je vais à l'avenir me garder de demander l'application de la loi dans la commune.

Il n' y a pas d'infraction car le complexe a fait une demande en bonne et due forme à la préfecture qui l' a acceptée .

Par contre regardez bien les raisons autorisant cette installation, elles donnent des arguments aux opposants au projet.

Avez vous l'assurance que ces caméras ne prennent pas de vues sur des sites particuliers et se bornent au domaine public ?

c'est très justement la question que se posent les résidents.

De plus il conviendrait aussi de savoir si ces caméras filment ou observent, si prises de vues il y a comment elles sont conservées, combien de temps qui y a accès... et qui peut les consulter...

Pour ma part je n'ai aucune information précise sur le sujet si vous en avez je suis comme pas mal d'autres personnes preneur.

Je constate que lorsque ce sont des services officiels de police qui installent des systèmes de vidéo surveillance la situation est plus transparente, à moins que j'ai loupé des séances d'information dont je n'ai pas le souvenir.

En l'état il serait bon que la situation soit clarifiée au moins pour les riverains.

Avez-vous lu le document dont je vous ai mis le lien ?
Toutes les réponses y sont je ne peux faire mieux, après chacun prend ses responsabilités.

En général quand se sont les services publics (particulièrement la défense) vous avez moins de recours que contre un particulier.

En ce qui concerne les caméras de la rue Émile Zola, seule les boules peuvent poser des problèmes, les autres sont fixes.

Désolé ! j'accepte d'être contrôlé dans les mesures prévues par la loi sur la voie publique, dieu sait combien elles sont restrictives, et ce par des gens qui en ont la charge : police, douanes, gendarmerie...

Je conçois que dans l'enceinte d'un établissement privé je puisse faire l'objet d'une surveillance par un service privé, il ne tient qu'à moi de ne pas y aller si je ne souhaite pas être surveillé.

Les conditions dont sont installées ces caméras ou autres dispositifs de surveillance avec une vue sur la voie publique et peut être dans des sites privés le tout contrôlés par des gens dont je ne connais rien me choque d'autant que je suis tenu dans l'ignorance de ce qu'il advient des clichés.

Libre à vous mamieca de vous satisfaire de cette situation mais pour ma part (et je ne crois pas être seul) elle me semble très contestable.

Il est vrai que nous sommes dans un pays ou une caissière demande deux pièces d'identité lorsque l'on fait un chèque dans un magasin et où on se rebelle lorsqu'un gendarme demande de présenter ses papiers dans la rue... logique où es tu ?

Je répète il faut lire le document jusqu' au bout je vous en extrait la partie relative a vos droits :

"" Droit d'accès et conservation des images

Toute personne peut accéder aux enregistrements la concernant et en vérifier la destruction dans le délai fixé par l'autorisation préfectorale.

Le délai de conservation des images ne peut pas dépasser 1 mois , sauf procédure judiciaire en cours.

La demande d'accès doit être adressée au responsable du système de vidéosurveillance .

Cet accès est de droit .

Toutefois, il peut être refusé pour des motifs tenant à la sûreté de l'Etat, à la défense, à la sécurité publique, en cas d'instruction judiciaire ou pour protéger le secret de la vie privée de tierces personnes.
Recours en cas de difficulté d'accès

Recours auprès de la commission départementale

Toute personne rencontrant une difficulté dans le fonctionnement d'un système de vidéosurveillance peut saisir la commission départementale des systèmes de vidéosurveillance.

Cette instance peut aussi, en dehors de toute saisine de particuliers, décider d'exercer un contrôle des systèmes (sauf en matière de défense nationale).

Recours devant le juge

Que la commission ait été saisie ou non, toute personne peut également s'adresser à la juridiction compétente, en cas de difficultés concernant un système de vidéosurveillance.

Il peut s'agir du juge administratif ou du juge judiciaire, suivant les situations et l'objet du recours (notamment qualité publique ou privée de la personne responsable du système, recours en annulation de l'autorisation préfectorale, poursuites pénales).

L'intéressé peut déposer, s'il le juge nécessaire, une demande en référé .""

Que puis-je faire de plus ?
Si ces caméras vous gênent faites un recours à la commission, demandez l' accès aux enregistrements, mais ne demandez pas aux autres de le faire à votre place.
Amicalement

Les caméras ne me gênent pas dans la mesure où elles sont implantées légalement, préservent l'espace privé et sont de plus utilisées par des gens habilités avec un suivi des clichés conforme à la loi... est ce la cas ? les textes c'est très bien mais qu'en est il de leur application sur le terrain ?

Je n'ai en aucun cas je n'ai la réponse à mes questions... qui fait quoi et comment ?

La poursuite du débat me semble inutile peut être les riverains feront ils les mêmes réserves que moi à leur retour de vacances.

PS : la question semblant préoccupante sur le plateau je n'ai encore à ce jour eu aucune réponse des services officiels à moins que vous vous en soyez chargé... ce que pardonnez moi je ne suis pas censé savoir.

Il y a eu une réponse donnée par la préfecture et publiée par le plateau (je ne me rappelle plus dans quel sujet) et je rajouterai que j' avais demandé à la préfecture cette autorisation sans aucune réponse de leur part.

Si vous cherchez des noms, je n'en ai pas, je me contente des textes et m' en sert si besoin.

C'est beaucoup plus simple que ce à quoi vous pensez .

Les personnels privés qui travaillent dans des emplois relevant de la sécurité surtout lorsqu'elles officient sur le domaine public sont dans certains types de missions obligés d'être agréés par différents services officiels.
Par exemple la vidéo surveillance faite par des polices municipales ne peut être déléguée à n'importe quelle entreprise.
Les personnels qui contrôlent les bagages dans les aéroports sont soumis à une enquête de la police nationale et à l'agrément du parquet et de la préfecture.
Il en est de même pour les employés qui pratiquent le contrôle des passagers avant l'embarquement.

exemples non limitatifs...

C'est dans le cadre de cette réflexion, entre autre, que je m'interroge sur le mode de recrutement des personnels et leurs caractéristiques.

Maintenant libre à vous de ne pas vous poser de questions.

Tonton a parfaitement raison. Le plus simple, à mon sens, est qu'une association de quartier ou un groupe de riverains pose par écrit la question aux responsables de l'équipement collectif de la rue Emile Zola, avec copie au maire, au Crif, au Pape, au grand Rabbin de France, enfin bref à toutes institutions et autorités morales afin qu'aucune plainte pour antisémitisme ne soit adressée à l'encontre de riverains et voisins qui veulent tout simplement savoir sans qu'on leur jette l'anathème.

Les riverains et voisins ont le droit de savoir.

Cela serait un comble bien inquiétant que pour accéder au savoir (ici quelle exploitation de la captation d'image sur espace commun, ici la rue Emile Zola, par organisme privé et commercial), cela serait un comble disais-je que le groupe de voisins soit obligé de passer par la plainte pour savoir.

Commençons par le commencement et posez la question directement et par écrit aux responsables de cet équipement.

S'ils jettent l'anathème ou ne répondent pas nous aviserons.
Dans les deux cas vous pourrez compter sur mon soutien.

Et sire que cette discution est partie de là !

mamiea a écrit:

tonton christobal a écrit:

Dans les 140 engagements est il prévu l'installation de caméras privées donnant sur la voie publique ? je vous invite moi aussi à consulter la liste ?

Si l' ensemble de vos demandes sont valables, celle ci est hors sujet.
En effet la municipalité (c'est valable pour tout le territoire) n' est pas responsable de la pose de caméras de surveillance privées, seule la préfecture est souveraine en ce domaine.
Il est bien entendu qu' un dossier doit être déposé (c'est le cas pour le complexe Zola) .
Voici un lien pour donner des sources fiables : http://vosdroits.service-public.fr/F2517.xhtml

Je tenais à faire ce rectificatif pour éviter qu' une erreur dans votre discourt soit considéré comme un tissus d 'erreurs, ne vous inquiétez pas j 'en ai aussi pour l' autre camp.

Salutations

On est bien loin du point de divergence, pour ceux qui s'intéresse a ce sujet, on peut trouver toute la règlementation sur légifrance (faut se donner la peine de chercher) la proposition de Marion est dans la droite ligne du texte officiel et semble la plus à même d' aboutir.
Petit rappel : si l accès est refusé, la saisie de la commission peut-être suffisante (sanction : obligation de retirer le système).
petit rajout :
http://www.videoprotection.interieur.gouv.fr/index/guide
Tonton, je ne me pose pas de question car j'ai mes réponses en lisant la règlementation , mais je me garderais bien de donner mon avis car chacun a sa propre interprétation et que je préfère que chacun en fasse la sienne.

Bon je vais expliquer plus précisément :

Nous avons des gens qui disposent d'un outil performant et qui peuvent savoir de manière précise à quel moment vous quittez votre domicile, à quel moment vous rentrez, qui ont peut être une vue sur votre maison et la possibilité d'avoir votre photo... j'espère que ces personnes sont fiables car ils ont en leur possession tous les éléments pour que vous ayez un jour ou l'autre une surprise désagréable en rentrant chez vous.

En admettant que ces gens dont j'ignore tout sont dignes de confiance mais que des enregistrements soient faits, comment ces documents sont ils conservés ? qui peut y avoir accès ? supposons qu'une personne indélicate les consulte et fournisse des informations à des gens douteux ... et nous nous retrouvons dans le cas de figure précédent.

Dans un aéroport des employés savent dès vous prenez le départ où vous habitez , à quelle date vous partez, ils ont connaissance de votre N° de téléphone, par quel vol et à quelle date vous revenez... mais que ces employés soient ceux d'une compagnie aérienne, d'une entreprise de sécurité qui fait du "profiling"... ces gens font l'objet d'une enquête de police, d'une habilitation préfectorale et du procureur de la république. C'est tout de même un peu rassurant.

Vous comprendrez donc que les textes aussi complets qu'ils puissent sembler ne me rassurent pas car ils omettent le facteur humain et sa qualité.

Vous êtes tout à fait libres de penser que je suis un peu trop méfiant mais alors que l'on met souvent en doute l'action des services officiels je suis surpris de constater que là "tout va bien"

PS : le code de la route interdit de conduire "bourré" donc pas de problème il n'y a pas d'ivrogne au volant... c'est du même ordre et de la même logique... mais je n'y trouve pas mon compte, comme au poker je demande à voir.

Il est toutefois possible de baigner dans la béatitude... à ses risques et périls.

Citation :

Commençons par le commencement et posez la question directement et par écrit aux responsables de cet équipement.

Au risque de me répéter, il s'agit d'une activité commerciale privée qui bénéficie du dispositif vigipirate et des autorisations qui y sont liées.

Conformément à la loi les riverains ont tout à fait le droit de demander au responsable de l'établissement de leur fournir des explications quant au dispositif de captation d'image sur un espace commun utilisé par tous.

Maintenant la question qui se pose ici, est, je ne sais ce que vous en pensez Maminea et Tonton, mais je sens , disais-je comme un genre d'appréhension de la part des riverains, c'est un sentiment diffus, mais je me demande si ils hésitent à écrire cette lettre au responsable de cet établissement?

Si oui pourquoi?

Maintenant et après avoir traité la question ci-dessus,, on pourrait envisager que les co-présidents du Conseil de quartier écrivent cette lettre au nom des riverains.

A condition que les riverains soient d'accord et soient bien au clair avec les raisons pour lesquelles ils souhaitent la médiation du Conseil de quartier........

Précisons certains points,
La règlementation sur la vidéo-surveillance est assez stricte (hauteur de prise de vue, conservation des images, contrôle des installations ......) les manquements durement sanctionnés (par les tribunaux).
Il est prévu des visites de contrôles (de la commission) sur site et je pense que ce type de visite peut-être demandée par la municipalité.
Une visite individuelle ne peut être refusé mais doit porter sur un moment précis, ce qui limite fortement sa portée.

Par contre, avec un minimum d'intelligence, toutes ces interrogations pourraient être évitées en organisant une visite courtoise de ces installations avec des explications techniques de la part de la société qui a précédée à sa mise en place.
Cela ne mettrait pas en danger la sécurité de l' établissement et aurait un effet apaisant sur les relations avec le voisinage ( on peut rêver non!!).
Une demande individuelle sera encore une fois taxée d'antisémitisme, seule une action collective en précisant bien son but a des chances d'aboutir.

Tonton, je suis désolé mais la majorité des infractions connues sont le fait de personnel dit qualifié (policiers entre autre) et la législation est différente pour les établissements recevant du public (aéroports) et la voie publique.
N' ayez crainte je ne suis pas béat , je ne suis pas Don Quichotte non plus. Je ne suis pas naïf non plus car toute utilisation frauduleuse se retournerait contre son auteur (plainte pour non respect de la vie privée, droit à l'image, entre autre)

Il serai peut-être bon d' avoir une présentation de la part d' un expert indépendant (en conseil de quartier par exemple) pour que chacun soit informé sur ce sujet, car c'est l' ignorance qui fait naitre la crainte.

Merci à tous ceux qui débattent ici, intelligemment. Merci à JS, Mamiea, à tonton Christobal, à Marion Legouy à Loïc, à Joss, et Guizmo, Dominique, EV... et tant d'autres. Je me régale.

Et 10 ans quasi jour pour jour plus tard n'est on pas au même point au niveau des sujets abordés dans le 1er post daté du 02/0/2010 ?
A savoir :
- la reconfiguration loupée du carrefour du 8 Mai 45
- le stationnement anarchique et l'absence de parkings publics
- la question de savoir qui entre l'élu et le chef de service doit être tenu pour responsable de ce qui se fait ou ne se fait pas à Fontenay
- l'évolution du projet "Parc des Carrières" celui ci existe belle et bien mais il est ouvert aux 4 vents H24 et sans surveillance ce qui est source de nuisances multiples (sono à pas d'heures) et occasionne des dégats aux possesseurs de véhicule garés à proximité
- Le mécontentement de nombreux habitants à propos du déneigement cet hiver
- le square du Kosmos
- les pannes d'éclairage
- Vélib'

Normal on a toujours la même équipe municipale ;-) (CQFD)
N'hésitez pas à enrichir la liste des manquements réactualisés au passage..

Un changement : l'arrivée (tardive) d'Autolib à Fontenay. Et puis après, la fin d'Autolib.
Une riche idée, de quoi impliquer Fontenay dans l'épuration de la dette d'Autolib.
Car Hidalgo (et les maires) et Bolloré ne sont pas d'accord du tout sur qui doit payer. L'affaire est restée sous le tapis, le temps de passer les élections, mais la justice va se prononcer un jour.
Et kiki va payer ?
"la dette abyssale de 293,6 millions € du service : le groupe Bolloré est tenu de verser 60 millions €, le reste est à charge des collectivités, et notamment à la mairie de Paris, soit 233 millions €."
http://www.plateaufontenay.net/t116-autolib-et-autres-autos-en-libre-service-syndicat-autolib-velib-metropole