Vous avez dit: mariage pour tous?

Ce changement je le construirai avec vous….
Un grand débat va se dérouler dans le pays…..
C’était l’introduction du programme présidentiel du candidat Hollande
Et maintenant l’on nous dit : application de l’article 31
C’est parce que le mariage homosexuel était dans le programme de FH que le gouvernement se dit dispenser de lancer une consultation populaire mais comme beaucoup je pense que ce sujet n’est que la résultante d’un autre qui aurait du etre traité auparavent- qu’est la famille, quel est son rôle, la famille aujourd’hui même si elle évolue à t elle encore sa place dans la société et sous quelle forme-
pour ma part je pense que lorsque l’on se sera posé ces questions la réponse ou non réponse au mariage homosexuel (c’est comme cela que FH appelle le mariage pour tous, cette expression me parait plus juste car à ma connaissance il n’est pas prévu de mariage entre frères, sœurs ou entre fille et mère) découlera d’elle-même.
Il aurait fallu que les gens s’habituent à ces questions car cette privation de discussion braque les gens, on manifeste dans les villes, l’ensemble des églises montent au créneau et on assiste à une recrudescence de l’homophobie, ce qui arrive aujourd’hui était prévisible. Pour calmer les écolos et l’aile gauche on fait du sauve qui peu, on retire la PMA du texte et on la remettra dans la loi sur la famille etc.…
Pour la manif du 13 le point de rassemblement sur la ville est au RER Fontenay (prés du bois) à 13 heures, ou directement place d’Italie

Encore un qui a voté Hollande et qui le regrette. C'est bien fait.
Vos explications et réserves sont incomplètes Hilarian
On pourrait aussi envisager le mariage de deux frères ou deux demi soeurs
Il a été fréquent que des cousins cousines se marient,
Des oncles épousèrent leur nièce (voir cour d'Espagne Habsbourg)
Égypte ancienne frère-sœur, demi-frère et demi sœur...

Sans compter la polygamie, et on peut compléter la liste

Il y a déjà une discussion sur ce sujet: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t816-la-nouvelle-loi-sur-le-mariage-pour-tous

Ce qu'il faut c'est absolument dissocier des sujets qui n'ont rien à voir entre eux comme les droits légitimes des couples homos dans la vie courante: assurances, finances, successions, ...... du droit à l'adoption hors filiation et du droit à la PMA...

Autoriser un couple de lesbiennes à avoir recours à la PMA pour l'une puis à l'adoption pour l'autre n'est en rien une mesure de gauche...

URANUS a écrit:

Encore un qui a voté Hollande et qui le regrette. C'est bien fait.
Vos explications et réserves sont incomplètes Hilarian
On pourrait aussi envisager le mariage de deux frères ou deux demi soeurs
Il a été fréquent que des cousins cousines se marient,
Des oncles épousèrent leur nièce (voir cour d'Espagne Habsbourg)
Égypte ancienne frère-sœur, demi-frère et demi sœur...

Sans compter la polygamie, et on peut compléter la liste

Mais oui, mais oui.

Sauf qu'aujourd'hui le mariage est l'engament de deux êtres qui s'aiment. Une homme et une femme, une femme et une homme, deux femmes ou deux hommes ce sont toujours des êtres qui s'aiment. Au Canada, comme en Uruguay, en Argentine comme en Espagne l'amour est la base du mariage.

Et demain en France aussi. C'est une bonne chose pour l'égalité et l'amour. Cela ne retire rien à personne mais ça va apporter une reconnaissance à nombre de couples qui existent déjà et veulent sollenniser leur engagement. Tant mieux.

Et bravo. N'en déplaise aux culs-bénis de toutes les obédiences !

Et si des femmes veulent avoir des enfants... et bien grand bien leur fasse ! C'est l'amour, c'est la vie et personne n'y peut rien.

Sans compter l'inceste consenti et presque institutionnalisé dans certaines cultures
Voir le lien
http://www.marievictoirelouis.net/document.php?id=695&themeid=626

Comme c'est bizarre la mairie ne met pas de cars à la disposition des manifestants.
Et puis au fait, Dieu l'a dit nous sommes tous frères.

Loïc a écrit:

Et si des femmes veulent avoir des enfants... et bien grand bien leur fasse ! C'est l'amour, c'est la vie et personne n'y peut rien.

Il me semble juste qu'il y a une façon bien plus naturelle que la PMA pour concevoir un enfant...

Ceci étant et vu le climat qu'entretien le PCF depuis l'élection de François Hollande, on peut comprendre que les communistes poussent sur ce sujet de la PMA qui est loin d'être rassembleur...

En plein débat sur le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe, les députés du groupe socialiste répondent aux contre-vérités proférées par les opposants à cette réforme.

https://www.dailymotion.com/video/xwphku_mariage-pour-tous-le-printemps-d-un-nouveau-droit_news#from=embediframe

Jeune homme bien "sous tous rapports", souhaiterait faire connaissance en vue union, politique pour commencer, plus ensuite si affinités. Ai repéré un portrait souriant et quotidien sur les avatars de ce forum.

TE a écrit:

En plein débat sur le mariage et l'adoption pour les couples de même sexe, les députés du groupe socialiste répondent aux contre-vérités proférées par les opposants à cette réforme.

https://www.dailymotion.com/video/xwphku_mariage-pour-tous-le-printemps-d-un-nouveau-droit_news#from=embediframe

Intéressant car dans les propos des députés PS il n'est aucunement question d'adoption hors filiation, de procréation médicalement assistée ou de mère porteuse...

Simoun a écrit:

Jeune homme bien "sous tous rapports", souhaiterait faire connaissance en vue union, politique pour commencer, plus ensuite si affinités. Ai repéré un portrait souriant et quotidien sur les avatars de ce forum.

Mon voisin est un homme célibataire avec 6 enfants en bas age, votre proposition l'intéresse. Il a déjà un compagnon, mais dispose d'un mini bus et a les idées larges. Pourrions nous lui parler ensemble des 60 propositions de M.Hollande à la lumière des explications lumineuses de votre chouchou souriant de ce forum?

a.nonymous a écrit:

Intéressant car dans les propos des députés PS il n'est aucunement question d'adoption hors filiation, de procréation médicalement assistée ou de mère porteuse...

C'est normal, ce n'est pas dans la loi

Incroyable, Xavier Bongibault, l'un des porte-paroles de la Manifestation contre le mariage pour tous, compare le président de la République François Hollande à Hitler.

Comme pour la loi sur le PACS en 1998, ls ne reculent devant aucun arguments, mais pendant qu'ils divisent nous rassemblons pour l'égalité.

https://www.dailymotion.com/video/xvupyf_ils-veulent-diviser-rassemblons-par-l-egalite-oui-au-mariage-pour-tous_news#.UPKkpWcSgqg

Si des dizaines de milliers de personnes venues de tout le pays se réunissent à Paris pour manifester contre l'égalité dans le mariage, c'est leur droit... mais en même temps des millions de personnes ont voté pour le programme de François Hollande qui contenait cette proposition, qui, comme le PACS adopté il y a 14 ans malgré les incantations de Christine Boutin et autres intégristes, représentera dès le mois prochain une avancée symbolique pour de nombreux couples...

Donc essayons de résumer les positions des uns et des autres sur le mariage pour tous et les problèmes conséquents de filiation, procréation médicale assistée, mère porteuse

Le parti socialiste est POUR
le parti communiste est POUR
le Front de Gauche est POUR
les EuropeEcologieLesVerts sont POUR
l'UMP est CONTRE
l'UDI est EVASIF
le MODEM ne dit pas grand chose
le Front National est moitié POUR moitié CONTRE

ce qui sur notre ville affiche logiquement des positions politiques solidaires des élus.
Pour l'instant seul connu franchement CONTRE Christophe Esclattier proche de l'UDI qui réunissait les manifestants ce midi à Fontenay

Curiosité a écrit:

Donc essayons de résumer les positions des uns et des autres sur le mariage pour tous et les problèmes conséquents de filiation, procréation médicale assistée, mère porteuse

Le parti socialiste est POUR
le parti communiste est POUR
le Front de Gauche est POUR
les EuropeEcologieLesVerts sont POUR
l'UMP est CONTRE
l'UDI est EVASIF
le MODEM ne dit pas grand chose
le Front National est moitié POUR moitié CONTRE

ce qui sur notre ville affiche logiquement des positions politiques solidaires des élus.
Pour l'instant seul connu franchement CONTRE Christophe Esclattier proche de l'UDI qui réunissait les manifestants ce midi à Fontenay

Et 56% des Français y sont aussi favorables

Curiosité a écrit:

Donc essayons de résumer les positions des uns et des autres sur le mariage pour tous et les problèmes conséquents de filiation, procréation médicale assistée, mère porteuse

Le parti socialiste est POUR
le parti communiste est POUR
le Front de Gauche est POUR
les EuropeEcologieLesVerts sont POUR
l'UMP est CONTRE
l'UDI est EVASIF
le MODEM ne dit pas grand chose
le Front National est moitié POUR moitié CONTRE

ce qui sur notre ville affiche logiquement des positions politiques solidaires des élus.
Pour l'instant seul connu franchement CONTRE Christophe Esclattier proche de l'UDI qui réunissait les manifestants ce midi à Fontenay

Comme le rappelais TE précédemment, adoption hors filiation, procréation médicalement assistée et mère porteuse ne feraient pas partie du projet de loi...

Il faut donc impérativement dissocier les sujets car si de nombreux citoyens sont partisans d'une égalité des droits de la vie courante entre couple hétérosexuels et couples homosexuels, il n'y a pas et de loin le même consensus sur ces sujets...

TE a écrit

Citation :

Et 56% des Français y sont aussi favorables

Si c'est vrai, pourquoi le gouvernement craint tant un referendum? La structure familiale ce n'est quand même pas un sujet indigne d'intérêt, et personnellement je ne vois pas pourquoi Mme Abeille et ses collègues décideraient pour moi.

Mais la structure familiale ne peut se régler par référendum.

La loi va juste s'adapter à une réalité sociale. Des couples qui s'aiment. Au grand jour. Et s'ils veulent se marier, ils le feront comme les les autres.

La famille aujourd'hui c'est souvent un homme et une femme avec parfois des enfants, mais ce sont aussi des familles monoparentales et des familles recomposées avec des hommes, des femmes, les enfants des uns, des autres... La base de ces familles, quels que soient l'orientation sexuelle des parents est je crois l'amour. Et c'est ça l'important.

Pour le reste, plus de la moitié des enfants du pays naissent hors mariage et aucune loi ne changera cela je crois.

Curiosité a écrit:

TE a écrit

Citation :

Et 56% des Français y sont aussi favorables

Si c'est vrai, pourquoi le gouvernement craint tant un referendum? La structure familiale ce n'est quand même pas un sujet indigne d'intérêt, et personnellement je ne vois pas pourquoi Mme Abeille et ses collègues décideraient pour moi.

sans doute veut-il passer pour un président fort et ferme ET de gauche...tout l'inverse de ce qu'il est...

Curiosité a écrit:

TE a écrit

Citation :

Et 56% des Français y sont aussi favorables

Si c'est vrai, pourquoi le gouvernement craint tant un referendum? La structure familiale ce n'est quand même pas un sujet indigne d'intérêt, et personnellement je ne vois pas pourquoi Mme Abeille et ses collègues décideraient pour moi.

L'élection présidentielle, n'a telle pas été suffisante?

Engagement 31 du programme présidentiel.

TE a écrit:

Engagement 31 du programme présidentiel.

Dans lequel il n'est pas pas questions de PMA....

La proposition de loi sur le mariage pour tous n'en parle pas non plus.

Le sujet de la PMA viendra en mars lors de l'examen d'une autre loi semble-t-il.

a.nonymous a écrit:

TE a écrit:

Engagement 31 du programme présidentiel.

Dans lequel il n'est pas pas questions de PMA....

La PMA, peut être faite à une heure de TGV, en Belgique et ensuite la même femme peut tranquillement se faire suivre et accoucher en France.

Je vous conseille l'article du JDD suivant:

http://www.lejdd.fr/Societe/Sante/Actualite/Frydman-En-France-la-PMA-c-est-le-loto-585625

La France, n'est elle pas le pays des droits de l'homme, si c'est le cas il faut arrêter de discriminer à tire larigot.

TE a écrit:

La France, n'est elle pas le pays des droits de l'homme, si c'est le cas il faut arrêter de discriminer à tire larigot.

En effet. Et la loi qui découle de l'engagement 31 de François Hollande marquera une fois adoptée une avancée notable pour la société française et l'égalité.

Avancée qui n'en doutons pas a été permise par d'autres plus anciennes (dont le PCAS que les mêmes réactionnaires et traditionalistes de tous poils accusaient de mener la société à sa perte voilà 14 ans) et qui en appèlera bientôt d'autres.

Un petit message trouvé sur la toile...






Le mariage pour tous ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité.

Loïc a écrit:

Mais la structure familiale ne peut se régler par référendum.

La loi va juste s'adapter à une réalité sociale. Des couples qui s'aiment. Au grand jour. Et s'ils veulent se marier, ils le feront comme les les autres.

La famille aujourd'hui c'est souvent un homme et une femme avec parfois des enfants, mais ce sont aussi des familles monoparentales et des familles recomposées avec des hommes, des femmes, les enfants des uns, des autres... La base de ces familles, quels que soient l'orientation sexuelle des parents est je crois l'amour. Et c'est ça l'important.

Pour le reste, plus de la moitié des enfants du pays naissent hors mariage et aucune loi ne changera cela je crois.

Les enfants qui naissent hors mariage sont des enfants qui ont un père et une mère qui vivent ensemble et sont une véritable famille.
On oublie un peu trop les souffrances maintes fois évoquées par les médias, les reportages, les enquêtes de ces enfants adoptés, ou ne sachant qui est leurs pères et qui passent leur vie à rechercher leurs parents biologiques.

Pendant la manifestation un jeune adopté a aussi souligné qu'il était heureux d'avoir trouvé à la fois un papa et une maman, les deux lui étant indispensables. Je crois qu'en effet une mère et un père apportent peut-être autant d'amour que deux personnes de même sexe mais l'amour d'une femme envers un enfant est totalement différent de l'amour d'un père dans la façon de l'exprimer et danns la façon de le vivre il est de même dans l'éducation et c'est cela que l'on doit à l'enfant pour son équilibre.

Quand aux familles monoparentales, ce n'est pas toijours par le choix du parent mais par les coups de la vie, un abandon ou un décès et c'est une souffrance et là on n' y peut rien. Il y a assez d'enfants victimes de ces malheurs pour pas en rajouter. Je ne dis pas que les enfants de parents de même sexe sont malheureux mais pour eux il n'y a pas égalité avec ceux qui ont un père et une mère et la socièté semble maintenant vouloir leur faire subir une situation due à l'égoisme et le plaisir des adultes.

On peut voir les choses à rebrousse poils aussi avant de présenter le risque lié à l'eugénisme.


Adam et Eve étaient-ils mariés, comment sont-ils nés ?
Leurs enfants sont-ils le résultat de rapports incestueux?
Est-ce pour cela que l'un s'est fait meurtrier de l'autre?
La Vierge Marie a-t-elle bénéficié d'une insemination artificielle?
Jésus n'est-il pas l'un des premiers enfants ayant bénéficié d'une procréation assistée?
Quel procédé a été utilisé pour garantir une immaculée conception voici quelques 2000 ans?
Qui finalement a raison entre les créationnistes et les darwinistes?
Pourquoi la nature a-t-elle donné le statut d'hémaprhodites aux escargots?
Et que dire des hypocampes dont seuls les mâles ont le droit de gester?
Ou des lézards à longues queues qui ont trouvé le moyen de se passer du mâle pour procréer, et où deux femelles s'accouplant suffisent?
Ou des singes qui passent leur temps à copuler en connaissant bon nombre de positions du kamasoutra?
Ou de la mante religieuse qui se tape la tête de son compagnon comme guelleton alors que celui-ci l'enfante?
Ou encore de ces couples de saumons qui s'abstiennent toute leur vie et attendent leur dernier instant pour donner vie à leur progéniture avant de mourir?
Ou de ces coléoptères qui depuis 5 milliards d'années s'offrent des partouzes transsexuelles?

Je dis cela car je suis allé voir ce dimanche l'exposition sise qu Musée de la Découverte " des bêtes de sexe" pendant que d'autres manifestaient pas trop loin de là...


En tant que catholique, je n'ai pas de croyance absolue sur comment tout cela s'est passé, et je peux donc formuler toutes ces interrogations, sans être sûr des tenants et des aboutissants ; faire part de mon "incurie" dans ce domaine n'est pas un péché. Mais je suis sûr d'une chose, que l'amour soit plus fort que tout autre considération me parait une bonne manière de communier avec l'esprit et la parole de Jésus Christ.

on est bien d'accord

Affrontement a écrit:

Au point où vont les chose dans quelques dizaines d'années on ira au rayon des surgelés de Chez Auchan et on achètera des embryons, ou du sperme, ou des ovules en rayon. On pourra même les choisir blonds, noirs, Cacher, Halal, Chrétienne, ou à forte ascendance athlétique ou intellectuelle.

Le projet de loi ne parle que d'étendre le mariage à tous les couple. Et c'est complètement légitime. Car contrairement à ce que j'ai entendu dire hier dans les médias par certains réactionnaires qui manifestaient, un couple homosexuel n'est pas "anormal" mais complètement normal et naturel.

Aznavour l'avait déjà dit en 1972...

Loïc a écrit:

Le projet de loi ne parle que d'étendre le mariage à tous les couple. Et c'est complètement légitime. Car contrairement à ce que j'ai entendu dire hier dans les médias par certains réactionnaires qui manifestaient, un couple homosexuel n'est pas "anormal" mais complètement normal et naturel.

Aznavour l'avait déjà dit en 1972...

A la même époque, en 1971, Jacques Duclos, secrétaire général du PCF, déclarait:

« Allez vous faire soigner, bande de pédérastes, le PCF est sain ! ».

Source: Pierre Albertini, « Communisme », Dictionnaire de l'homophobie, PUF, 2003.

LIBELLULE. Permettez moi de vous dire, avec tout le respect qui se doit aux participants de ce forum, que si vous vous prétendez catholique c’est certainement qu’a votre naissance il a été de la volonté de votre papa et de votre maman de vous baptiser et peut être même de vous apporter une éducation chrétienne jusqu'à la communion (si vos ascendants étaient juifs vous vous déclarerez certainement juif, etc.) . Un chrétien, et les catholiques notamment, ont une croyance ; celle de l’esprit saint, cela peut paraitre désuet pour un non chrétien. et je le comprends très aisément et le conçois. Mais de grâce ne prétendez pas être ce que vous n’êtes pas !!!!!
Il ne viendra à l’idée d’aucun scientifique de soutenir une thèse aussi saugrenue que la vierge marie peut avoir procréé par insémination artificielle, si vous êtes catholique vous devez admettre la sainte famille, si vous ne l’êtes pas Jésus n’est que le fruit d’un acte sexuel !!!!!

D’autre part, je trouve que les propos de CELINE très naturels, directs, devraient être consensuels.

Le sujet du mariage pour tous n’est pas aussi consensuel qu’on voudrait le dire à gauche et je citerai notamment l’épouse de Monsieur Jospin dans un article paru cette semaine dans le Nouvel obs. :
«Deux personnes dit elle : « se mariaient en raison de leur volonté de lier leur familles et de procréer. En ce domaine, les deux sexes ne sont pas interchangeables. L’égalité n’est pas l’identité…Le mariage gay ne peut construire la filiation, et il faut dissocier les deux… »
« La différence sexuelle, ou asymétrique, reste fondamentale dans la construction de la filiation. L’adoption elle-même garde une structure asymétrique, avec deux parents possibles, non identiques-père et mère. SINON POURQUOI DEUX PLUTOT QUE TROIS OU PLUS ? »
Etc, etc…
Enfin conclut-elle : »Ne méprisons pas ces questions au nom d’une bonne conscience soi-disant progressiste et forcement de gauche. Ne courons pas derrière le système californien de fabrication d’enfants à la demande selon une tarification précise. Un discours ultralibéral et cynique prétend que tout se vend dans le monde, y compris les ventres et les enfants. »
Rendons à césar ce qui est à césar, c’est l’essai du grand Rabbin de France Gilles Bernheim, qui a été à l’origine de la prise de consciences aboutissant à la grande démonstration de dimanche dernier.

Enfin un petit mot pour LOIC lorsqu’il fait une comparaison avec les pays ayant adoptés cette disposition.
- La constitution américaine autorise la détention d’armes « ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité »
- La charia islamique autorise la lapidation « ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité »
- Les helvétiques se sont prononcés contre l’édification de mosquées « ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité »
- La justice soviétique entretient le goulag « ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité »
- L’Afrique, ce grand continent admet naturellement la polygamie « ce n'est pas la fin du monde. C'est juste un progrès de l'égalité »
- Etc..
Sans autre commentaire…..

Je veux bien satisfaire votre curiosité, hilarian, je suis catholique, j'ai été formé chez les dominicains (Eglise Saint Roch à Paris), ai fait ma communion (les deux, première et solennelle), ait été enfant de choeur, ai été jusqu'à la persévérance, ai fait une retraite avant de me marier à Avron, avec le Frère Cousin devant Dieu. Mon Mariage s'est fait après m'être confessé et avoir en quelque sorte écrit mon testament philosophique. Avec messe pour les défunts. Ai comme compagne de prière Sainte Rita, et je crois que la parole de Jésus est l'une des plus extraordinaires qui soit. Et lorsque je me suis marié j'ai choisi l'épitre de Paul sur l'amour et un extrait du petit prince de Saint Exupéry, invitant à prendre soin de ceux qu'on aime. Je suis admiratif du travail fait par les prêtres ouvriers, et vous voyez, cela ne m'empèche pas de croire aussi en la liberté de paroles face à des gens qui ne s'en privent pas pour traiter le sujet à leur manière.

J'ai mon âme, j'ai ma conscience et j'en fais le meilleur usage possible sous le regard du Seigneur et la bienveillante Marie.

Je suis pour le mariage pour tous sans restriction devant un maire, pas devant Dieu. Je suis pour la contraception moderne, et pour l'adoption pour tous ; j'ai une réserve sur la procréation assistée qui me permet de tenir les propos que vous qualifiez de "non scientifiques" quand j'en parle.

Les propos de Céline sont effectivement intéressants, mais en l'occurrence, mon texte précédent répondait plus précisément au message laissé par affrontement.

Enfin un vrai catho. Enfin deux avec Hilarian. Il me semble que cette question sociétale concerne les citoyens français, croyants, agnostiques ou athées. Ceci dit j'apprécie beaucoup vos échanges.

De toute façon, si j'en crois les évangiles, Jésus lui même avait deux pères. Alors je ne vois pas où est le problème !

Moi non plus!

Sans vouloir tomber dans les plaisanteries de corps de garde je trouve que notre ami Libellule pousse au paroxisme le mariage hors normes

Citation :

ai fait une retraite avant de me marier à Avron, avec le Frère Cousin devant Dieu

oui, j'aime bien, mais tout est vrai...

Que le Frère chargé de la retraite s'appelle Cousin, nous a bien fait rire, ma femme et moi.
J'en profite pour corriger la faute d'orthographe, il faut lire à Avon.
http://www.preparation-mariage.eu/mariage/preparer/retrait.php

Loïc a écrit:

La proposition de loi sur le mariage pour tous n'en parle pas non plus.

Le sujet de la PMA viendra en mars lors de l'examen d'une autre loi semble-t-il.

L'engagement de François Hollande porte sur le mariage mais le FdG essaie d'imposer adoption et PMA pour mettre une nouvelle fois le gouvernement socialiste dans l'embarras sur cette question clivante...

Alors que le pays va mal et qu'il y a trois millions de chômeurs, le FdG n'a rien de mieux à faire ?

Citation :

Le Front de Gauche appelle à manifester massivement les 19 et 27 janvier 2013 en faveur du droit au mariage et à l’adoption pour toutes et tous et du recours à la PMA pour les couples de femmes
---/---

Source: http://www.pcf.fr/33919

a.nonymous a écrit:

Alors que le pays va mal et qu'il y a trois millions de chômeurs, le FdG n'a rien de mieux à faire ?

C'est un combat parmi bien d'autres. Celui pour la taxation des transactions financières ou celui pour le droit de vote des étrangers non communautaires (promesse de changement là encore du candidat Hollande).

Ce n'est rien incompatible et c'est une position de principe pour l'égalité.


Mais la loi qui va être examinée dans les prochains jours ne porte que sur le mariage pour tous. C'est déjà un premier pas dans le bon sens et nous l'assumons clairement.

Loïc a écrit:

a.nonymous a écrit:

Alors que le pays va mal et qu'il y a trois millions de chômeurs, le FdG n'a rien de mieux à faire ?

C'est un combat parmi bien d'autres. Celui pour la taxation des transactions financières ou celui pour le droit de vote des étrangers non communautaires (promesse de changement là encore du candidat Hollande).

Ce n'est rien incompatible et c'est une position de principe pour l'égalité.


Mais la loi qui va être examinée dans les prochains jours ne porte que sur le mariage pour tous. C'est déjà un premier pas dans le bon sens et nous l'assumons clairement.

Faudrait pas oublier les travailleurs pauvres !

Eux aussi ont le droit de se marier. C'est juste !

Loïc a écrit:

Eux aussi ont le droit de se marier. C'est juste !

Cette remarque qui se veut ironique inspire juste du mépris pour son auteur...

Il y a quelques années le PCF se battait pour les travailleurs pauvres, aujourd'hui il se bat pour le mariage homosexuel et le droite de vote des étrangers...

Dont acte...

Loïc a écrit:

Eux aussi ont le droit de se marier. C'est juste !

Le camarade historien peut il confirmer ou infirmer le fait qu'il était interdit à certaines catégories des travailleurs allemands de se marier. Pendant qu'on y est, j'aimerais avoir des précisions sur Max le Fort, qui aurait eu 350 (trois cent cinquante) enfants.

a.nonymous a écrit:

Il y a quelques années le PCF se battait pour les travailleurs pauvres, aujourd'hui il se bat pour le mariage homosexuel et le droite de vote des étrangers..

Ce qui n'a rien, mais alors rien d'incompatible.

Et oui, on n'est pas obligé d'opposer à toute force des combats que rien n'oppose.

Hilarian votre propos sur la Sainte famille me donne envie de reproduire ici un petit billet de Michel Serres :

Cette question du mariage gay m’intéresse en raison de la réponse qu’y apporte la hiérarchie ecclésiale. Depuis le Ier siècle après Jésus-Christ, le modèle familial, c’est celui de l’Eglise, c’est la Sainte Famille. Mais, examinons la Sainte Famille. Dans la Sainte Famille, le père n’est pas le père : Joseph n’est pas le père de Jésus, le fils n’est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph. Joseph, lui, n’a jamais fait l’amour avec sa femme.

Quant à la mère, elle est bien la mère mais elle est vierge. La Sainte Famille, c’est ce que Lévis-Strauss appellerait la structure élémentaire de la parenté. Une structure qui rompt complètement avec la généalogie antique, basée jusque-là sur la filiation : la filiation naturelle, la reconnaissance de paternité et l’adoption. Dans la Sainte Famille, on fait l’impasse tout à la fois sur la filiation naturelle et sur la reconnaissance pour ne garder que l’adoption.

L’Eglise, donc, depuis l’Evangile selon saint Luc, pose comme modèle de la famille une structure élémentaire fondée sur l’adoption : il ne s’agit plus d’enfanter mais de se choisir. A tel point que nous ne sommes parents, vous ne serez jamais parents, père et mère, que si vous dites à votre enfant “je t’ai choisi”, “je t’adopte car je t’aime”, “c’est toi que j’ai voulu”. Et réciproquement : l’enfant choisit aussi ses parents parce qu’il les aime.

De sorte que pour moi, la position de l’Eglise sur ce sujet du mariage homosexuel est parfaitement mystérieuse : ce problème est réglé depuis près de deux mille ans. Je conseille à toute la hiérarchie catholique de relire l’Evangile selon saint Luc, ou de se convertir.

Michel Serres

Celle de Michel Serre on nous l'a deja servie , comment toi qui est catholique expliques tu que la sainte famille soit une et unique ?

Je vous renvoie à mes réponses de la page précédente.
Je n'aime pas les copier coller inutiles.

Igor a écrit:

Si conformément à ce que prétend l'Église, la pilule du lendemain est déjà considérée comme un avortement, une nouvelle question se pose : La masturbation peut-elle être vue comme un homicide prémédité ?

En outre, est-ce que la fellation devient du cannibalisme ?


Doit-on considérer le coït interrompu comme un abandon parental ?

Que peut-on dire sur le préservatif ? Serait-ce un meurtre par asphyxie ?