Piétons, vélos et véhicules à propulsion musculaire

Excellente initiative nous n'aurons plus de problème pour avoir des dons d'organes...

Gérard Massip a écrit:

Yves Bertin (Fubicy a écrit:

un cycliste fait 75 cm de large (entre les deux coudes) dans tous les bon manuels européens (CROW..) sauf en France ou le CERTU pense que les cyclistes doivent se glisser dans 60 cm. cette erreur est encore présente dans leur dernière version révisée.

une vélomobile n'est pas plus large (76 cm) , elle donne le gabarit du cycliste c'est tout.

le croisement est FACILITE pour les tricycles , ils peuvent rouler très lentement, et suivre une trajectoire précise pour croiser, quand un bicycle devra mettre pied à terre.

le problème c'est pas les cyclistes , mais les voitures ou camionnettes garées.

Je suis d'accord avec vous mais je vous donne ma définition du cycliste :

"Un cycliste est un automobiliste en vélo, un piéton un cycliste a pied"
Je veux dire par là que le cycliste est aussi indiscipliné que l'automobiliste, il ne respecte pas plus le code de la route (double par la droite, zigzague dans la circulation....).
En fait peut importe le moyen de transport, la mentalité est la même.

Lorsque nous avons un choc entre un cycliste qui ne respecte pas le feu rouge et une voiture que se passe t il ?
J'attends avec impatience le résultat du choc entre nos bons gugusses sur des engins raz du pavé avec le nez à 50 cm du sol qui vont déboucher à contre sens au coin d'une rue devant une voiture...

Pas grave la collectivité indemnisera comme d'habitude. IL me semble déjà assez compliqué de tenter d'avoir une circulation normale avec des gens qui se dirigent dans la même direction sans encore aggraver les choses.
Actuellement le nombre de morts et de blessés sur la route diminue sauf pour les deux roues et ça n'interpelle personne... à croire que nous ne voyons rien lorsque nous nous déplaçons.

Maintenant si la voiture est à proscrire ce n'est pas grave, faisons le et voyons comment même ceux qui le demandent vont s'en sortir... pas de bagnole ! pas de taxi ! pas d'ambulance ! les pompiers avec des charrettes à chevaux et les flics en vélo...

L'expression "donneur d'organes" pour désigner les conducteurs de deux roues n'est pas une de mes inventions mais un terme en vigueur des les services d'urgence des hôpitaux... ça aussi devrait faire réfléchir...

Ne pas tout mélanger, dans les 2 roues il y a plusieurs catégories et les statistiques sont là pour faire la part des choses.
Voici un lien parlant :

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents

Chacun en tire ses conclusions mais les pourvoyeurs de "dons d'organes" sont motorisés, et eux n'ont pas le droit de prendre les sens interdits.

Il n'empêche que ce n'est pas en déclarant une zone "30 km/h" que les risques disparaissent, que les risques n' existent plus car quelle que soit la vitesse le choc frontal entre un cycliste et une auto fait toujours des dégâts.

mamie a écrit:

Ne pas tout mélanger, dans les 2 roues il y a plusieurs catégories et les statistiques sont là pour faire la part des choses.
Voici un lien parlant :

http://www.preventionroutiere.asso.fr/Nos-publications/Statistiques-d-accidents

Chacun en tire ses conclusions mais les pourvoyeurs de "dons d'organes" sont motorisés, et eux n'ont pas le droit de prendre les sens interdits.

Il n'empêche que ce n'est pas en déclarant une zone "30 km/h" que les risques disparaissent, que les risques n' existent plus car quelle que soit la vitesse le choc frontal entre un cycliste et une auto fait toujours des dégâts.

Savez vous où se placent nos djeun's en scooter sans permis avec des engins bien souvent "débridés" ? Je crois que nous avons là une part intéressante de la mine d'organes de remplacement... qui vont venir compenser le manque de chair fraîche.
Surtout lorsque l'on constate journellement qu'ils ne transgressent jamais les règles élémentaires de prudence sur la route... chacun sachant que dans notre pays le code de la route n'est qu'indicatif... et ne s'applique qu'à ceux qui veulent bien le respecter.

Affirmation vérifiée dans le cadre d'une autre réflexion aux environs de la rue E. ZOLA.

Je mets aussi beaucoup d'espoir dans nos deux roues exotiques avec des cyclistes originaux pour combler le déficit d'organes surtout lorsqu'ils pourront à leur guise aller et venir au mépris la plus total de la logique.
Le fonds de garantie étant chargé de distribuer (à vos frais) les indemnités qui permettront aux victimes de leur imprudence de continuer de vivre, dans quelles conditions ?... en accusant la terre entière de leurs maux. (le fonds de garantie à son siège à proximité des Rigolos)

Qu'ai je dit ? les "djeun's" dont vous parlez sont bien sur des véhicules deux roues a moteur non ?
L' autorisation de prendre les sens uniques a contre sens ne s'applique qu'au 2 roues non motorisés , les véhicules présentés par Gérard Massip sont a 3 roues donc non autorisés.

Malheureusement le non respect des règles n'est pas l' apanage des 2 roues, combien de véhicules a 4 roues vous laisse la priorité sur les passages protégés ? (sauf en province dans les villes moyennes ou petites).

Ce problème n'est pas un problème de véhicule mais de chauffeur (ou chauffard) de respect mutuel.
Lors du dernier conseil du plateau un intervenant nous a fait l' apologie du 2 roues jusqu'à ce qu'une personne lui rappelle qu'il lui avait refusé la priorité au feu.

Comment vous comportiez-vous du temps de vos jeunes années ? N'avez vous jamais commis d'erreurs? Oui c'est vrai que nos erreurs (sur la route) n' avaient pas les mêmes conséquences.

En cinq mois j'ai eu la chance d'éviter des scooters en sens interdit à trois reprises dans la même rue où l n'y a la place que pour un véhicule. Les deux premières fois l'affaire s'est bien terminée... par un saut du deux roues sur le trottoir où il n'y avait personne.

Le dernier incohérent s'est vomi tout seul en voulant m'éviter... curieusement il semblait assez vindicatif jusqu'au moment où j'ai demandé à la police de venir, ce qu'elle a fait, (il est vrai que ce n'était pas à Fontenay...) ça explique tout sans doute.

Cependant puisque vous êtes si sur de vous et si vindicatif à mon encontre, je ne vous souhaite de prendre ce genre d'individu sur votre capot car je crois que vous vous en souviendrez : non seulement il est en infraction, n'est pas assuré, ne porte pas de casque mais en plus vous menace car "il a votre numéro" sic... il est assez malheureusement fort mal tombé... si ce genre d'incident vous arrive je vous souhaite bien du plaisir...

Et vous comment vous comportiez vous dans votre jeune âge ? argument massue que vous m'adressez... ne connaissant rien de mes interlocuteurs j'évite de leur faire des procès d'intention...

Il m'est arrivé de commettre des fautes de conduite bien sur et même maintenant je ne suis pas irréprochable, mais mes erreurs ont toujours été involontaires et je ne me suis jamais lancé dans des histoires invraisemblables comme celles que nous voyons journellement.

Maintenant si vous souhaitez chercher une querelle avec moi libre à vous mais ça me fait à peu près autant d'effet qu'un oedème sur une jambe de bois...

J'attends les beaux contentieux qui ne vont pas manquer lorsque nos idéologues auront transformé les rues en zones d'anarchie.
Comme les piétons et les cyclistes auront raison par définition vous commencerez par avoir une solide majoration de vos primes d'assurance...

Pourquoi tant de haine? n'êtes vous pas capable de dialoguer et entendre d'autres avis que le votre?
Si vous lisiez mes écrits vous remarqueriez que j'ai parlé de nos erreurss [u] et non des vôtres (volontaires ou non) et que je condamne toujours le manque de respect du code de la route.
Pour votre gouverne je voie tout les jours de abrutis prendre un sens interdit, ils sont a vélo, en moto, en voiture, sur des skateboard. Un jour ou l'autre il y aura un drame.
N'oubliez jamais que vous êtes aussi un piéton et que dans ce cas précis vous êtes le plus vulnérable des mobiles, que vous pouvez être renversé par un automobiliste alors que vous traversez un passage protégé.

Nul n'est a l'abri d'une erreur, ne pensez pas que je suis en guerre contre vous, cela ne m'intéresse pas.

tonton christobal a écrit:

E ça me fait à peu près autant d'effet qu'un oedème sur une jambe de bois...

? ? ?

Les piétons bénéficient des récentes règles du code de la route qui ne vont certainement pas participer à les discipliner et ainsi à contribuer à une amélioration de la circulation bien au contraire...

Gérard Massip a écrit:

Une autre solution de transport d'enfant, avec des enfants plus grands

Je suis dubitatif sur le fait que les parents du problème qui empoisonne la vie du Plateau vont utiliser cette solution, ou celles du message précédent. Assez souvent, les utilisateurs de ce semi remorque pour enfant ne l'enlèvent pas quand l'enfant n'est pas dessus. Le (la) petit(e) dispose d'un pédalier et peut contribuer à faire avance l'ensemble. D'autres ici

Surtout lorsqu'il y a 2 ou 3 enfants!! Là on passe au convoi exceptionnel

Et que oui que la jupe en vélo est dangereuse, il y a un risque de détournement d' automobiliste, un risque de rencontre du piéton avec un lampadaire

C'est bien américain ça, par contre est-ce bien pratique pour ces dames ? Je leur laisse le soin de nous répondre.

Je suis contre les vélos dans les rues car plus d'une fois j'ai failli me faire renverser par des cyclistes qui roulent sur les trottoirs sans vergogne

Etant donné mon age je ne les entends pas arriver : ce sont souvent des dangers publics.

Alors halte aux pistes cyclables et j'espère que notre député Patrick Beaudoin va y mettre bon ordre

Dommage, Notre ex député ne peut plus rien pour nous, il paie son manque d'implication pour notre ville.
Dommage car L. Abeille est pour tout vélos et tant pis pour les piétons !

Il ya aussi des rues ou il est complètement criminel d'autoriser les bicyclettes à rouler à contre sens, aussi dangereux pour elles que pour les voitures et les piètons ! J' ai failli renverser un cycliste qui arrivait en sens inverse au niveau d'un virage et un endroit ou il n'était pas possible qu'une voiture et un vélo puisse de croiser (avec les voitures garées sur la voie en toute légalité) sans se heuter. Un brusque freinage des deux véhicules a éviter la collision.
Les écolos marchent sur la tête, irresponsables.

http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?t=15545&start=0

Rotax a écrit:

Le déploiement des supports à vélos sur les bus de la STL est imminent (j'ai d'ailleurs observé le 0121 équipé d'un support à vélo le 19 mai dernier).

D'ailleurs, une page du site de la STL sera réservée à ce nouveau service (qui s'appellera CycloBus) : http://www.stl.laval.qc.ca/lang/fr/mobilite-durable/cyclobus/

De ce que j'en ai appris lors de mon stage au sein de la STL l'automne dernier, c'est tous les LFS qui devraient être équipés de supports à vélos pour l'été (les Classics ne rouleront pas cet été).

Je ne sais pas si les Classics auront des supports à vélos si certains de ces bus retournent sur la route cet automne. On a déjà testé des Classics avec des supports à vélo, par contre.

Laval est situé au nord de Montréal, le métro de Montréal y va

2 juin 2013 http://forum.velotaf.com/topic/18142-convergence-familiale-vers-paris-dimanche-2-juin-2013/page__pid__467564#entry467564