Economies d'énergie... mon oeil

Rappel du premier message :

Rien que pour faire raler GRANNY et les EELV locaux qui insultent la population, rien que pour rigoler de ceux qui voudraient des éoliennes et qui ne sont pas foutus de réparer l'électrovanne d'une fontaine depuis des années, rien que pour rappeler les exigences démesurées des Verts qui ont fait installer par M.Voguet et à grands frais une éolienne sur une des tours de la ZUP et qui aujourd'hui constatent son total échec, ceux qui crient à la fin du monde, donnent des leçons, condamnent l'usage de la voiture, pronent celui du vélo dans une ville aussi pentue que la nôtre, construisent des pistes cyclables au petit bonheur mais avec de gros frais, comme M.Saint Gal et sa piste Joffre que personne ne demandait sauf ses amis écolos mais qui a coûté 1 million d'euros.
Et ça lance un débat, c'est toujours ça.

Coup de gueule d'un ingénieur EDF à propos d'un article du journal télévisé de 20h
> > Moi, je serai écolo quand monsieur Nicolas Hulot cessera de rouler en 4X4 en Bretagne et en Corse, et d'utiliser les hélicos pour un oui ou pour un non... en me reprochant de ne pas aller en vélo sous la pluie, chercher mon pain.
> > C'est dit un peu brutalement mais c'est nécessaire pour faire face au bombardement du "écologiquement correct" et de son explosion prévisible après Copenhague.
> > Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.
> > > > > Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.
> > > > > Faux, nous économiserions alors 2 à 3%.
> > Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie. (Et moi j'ajoute qu'elles sont extraordinairement laides, sans compter la poussière de mercure qu'elles contiennent. Alors quand elles se cassent, bonjour la pollution)
> > > > > Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser
> > Il est évident que si la maison est équipée comme celle de l'arrière-grand-père, c'est à dire juste des lampes et pas de frigo, micro-ondes, lave linge, lave vaisselle, sèche-linge et j'en passe – car par rapport à la consommation de tous ces équipements celle des lampes est "peanuts"…. – on économisera plus ou plutôt on dépensera moins.
> > Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 (quelle chaîne instructive) a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés : 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie !
> > > > > Elle n'est pas allée jusqu'à le dire, mais nous qui sommes particulièrement débiles, avons deviné que demain, si nous suivions scrupuleusement ces instructions, on pouvait arrêter la moitié des centrales électriques !
> > > > > Nous avons failli mourir idiots, mais pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !
> > > > > Pour continuer dans la débilité profonde, la TF1 girl nous a ensuite précisé que pour les 50% restants, on pouvait les alimenter avec des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte', en illustrant son propos d'une photo d'une belle maison avec un petit panneau solaire derrière.
> > > > > Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil, une absurdité aussi monumentale.
> > > > > En effet, pour produire ces 50 % restants, si on se base sur une consommation moyenne de 6 Kw (un abonnement classique sans chauffage électrique), il faudrait que chaque maison possède 140 mètres de panneaux solaires pour un coût de 89.628€
> > > > > Calculez le retour sur investissement.
> > Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait qu'en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants.
> > Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergie, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.
> > > > > Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville-sur-mer en Seine-Maritime ? C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre.
> > > > > Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur.
> > > > > Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle fort.
> > > > > Ce n'est pas grand' chose comparé au 2600 mégawatts qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.
> > Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle de l'atome), mais c'est pas grave, EDF à obligation de la racheter (et cher).
> > > > > Mais revenons à nos 6 éoliennes ; depuis quelques jours il n'y a qu'une seule éolienne qui tourne, les 5 autres seraient elles privées de vent ?
> > > > > Que nenni, du vent il n'y en a pas depuis plusieurs jours, ce qui est généralement le cas quand il fait très froid, ou très chaud. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi.
> > > > > Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tourne ?
> > > > > La réponse est très simple : on veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais côté.
> > > > > Ben oui, ça ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait -4 degrés.
> > > > > Alors, tout simplement, on en fait tourner une... au moteur (oui c'est possible, en lui donnant du courant !).
> > > > > Ça consomme un peu d'électricité, mais ça fait croire que ça produit de l'énergie.
> > > > > Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là, on sait plus trop ou est le bien et ou est le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.
> > > > > L'électricité 'dite propre' sans fumées, sans CO², sans atomes, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas nos emplois çà n'existe pas, mises à part les centrales hydro.
> > > > > Dans 20, 30 ou 50 ans peut-être.....
> > > > > Dans mon entourage, je ne connais personne qui lave du linge propre, ou qui mette en route son lave-vaisselle vide...
> > > > > Alors, il est grand temps que les médias et leurs gilets à rayures serviles qui nous desservent, arrêtent de nous prendre pour des demeurés, avec des reportages orientés, tronqués et des leçons de civisme qui ne tiennent pas la route.
> > > > > Ah oui, j'allais l'oublier: j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo,"qu'il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car çà consomme du carburant et "c'est pas bon pour la planète".
> > > > > Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur et cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur principal (celui qui se trouve derrière la calandre), soit dans le radiateur du chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur !
> > > > > Si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est même le ventilateur du circuit de refroidissement qui doit s'en charger en consommant de l'électricité pour tourner ! ET çà...'c'est pas bon pour la planète' par contre !
> > > > > On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants Verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes Agroalimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces Plantations destinées à la production de carburant 'vert' (50% de la production de maïs des USA aura été détourné cette année pour cette production, d'où la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs).
> > > > > Vous doutiez-vous de cet effet pervers du biocarburant?
> > > > > Mais c'est un autre débat et j'ai des palpitations déjà rien que d'y penser...
> > Surtout, surtout, je vous en prie... INFORMEZ-VOUS et diffusez cette info!

Pour avoir des informations sur les économies d'énergie, il est plus efficace de s'abonner au blog habitat durable http://www.blog-habitat-durable.com/article-isothentic-nouveau-procede-d-isolation-thermique-78199888.html et à Batiactu http://dev2.batiactu.com/cap_publish/inc/arch_news/newsletter-2011-07-04-2578.html
Habitat durable est très bavard et peut saturer votre boîte à lettres.

Pour ceux qui utilisent la géothermie, dans un futur lointain à Fontenay, ou la production solaire d'eau chaude :
http://velorizontal.bbfr.net/t13411p45-chauffe-eau-couper-ou-pas-couper#260168

Didier33 a écrit:

Myrddin a écrit:

jano a écrit:

pour le lave linge en Angleterre ils ont des laves linges alimenter directement en eau chaude

En Allemagne aussi : il y a deux entrées, et c'est le lave-linge qui régule

Question : Pourquoi n'y a t il pas ça en France?

Et notre éolienne horizontale difficilement installée au larris maintenant il y a quelques années quel est le bilan ?

En panne et jamais réparée parce que trop chère à réparer. Quant au prix de revient "carbone" de sa fabrication, aucune idée. aucune idée non plus pour vous dire si le carbone produit pour la fabriquer a été compensé durant sa courte vie par les économies de carbone réalisées lors de son utilisation.

Granny vous dira sans doute.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

En panne et jamais réparée parce que trop chère à réparer. Quant au prix de revient "carbone" de sa fabrication, aucune idée. aucune idée non plus pour vous dire si le carbone produit pour la fabriquer a été compensé durant sa courte vie par les économies de carbone réalisées lors de son utilisation.

Granny vous dira sans doute.

Alors si maintenant il faut se poser la question à savoir qu'elle est le bilan carbone pour fabriquer quelque chose, on va finir pas ne plus rien fabriquer et retourner à l'âge de pierre, au moins comme ça il n'y aura plus aucune émission de CO². J'ai lu ce matin sur le Parisien.fr que même maintenant le fait d'envoyer un Email cela équivaut à émettre 19 grammes de CO². Vivement le retour aux signaux de fumée, du tam tam, du pigeon voyageur....

Le Parisien.fr

Oui tout à fait et vous seriez bien inspiré de réfléchir à votre taux de CO² quand vous intervenez sur le forum.

à mon avis moindre que les signaux de fumée ou le pigeon voyageur. (cf rubrique primaire des écolos)

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Oui tout à fait et vous seriez bien inspiré de réfléchir à votre taux de CO² quand vous intervenez sur le forum.

à mon avis moindre que les signaux de fumée ou le pigeon voyageur. (cf rubrique primaire des écolos)

Message vieux breton = 250

Message Marion Legouy-Desaulle = 775

On se demande qui pollue le plus

Celui qui met la planète en danger c'est Tonton Christobal 1248... mais LOIC est encore plus nuisible pour l'avenir !

papy Mougeot a écrit:

Celui qui met la planète en danger c'est Tonton Christobal 1248... mais LOIC est encore plus nuisible pour l'avenir !

Effectivement Loïc est le plus gros pollueur avec 1466 posts, quelle honte, les Ex pays soviétique ont pollué leur côte, leur terre et à Fontenay sous Bois nous avons un échantillon de ces pays de l'Ex URSS.

Une idée à étudier pour Fontenay

Lupus a écrit:

Déjà posté sur le forum (PSS) :

Lupus a écrit:

Bon, en fait d'éclairage révolutionnaire, on aurait pu s'attendre à quelque chose d'un peu plus subtil que ça... Mais l'idée de la modulation de l'éclairage public mérite d'être approfondie (on peut imaginer des capteurs de présence, avec un éclairage des 4-5 lampadaires suivants, par exemple).

ANTOINE HASBROUCQ - Le Parisien - 26.03.2011

Citation :

Les Mureaux se dotent d’un éclairage révolutionnaire

La ville des Mureaux veut réduire sa facture d’électricité. Entre 23 heures et 5 heures, la puissance de l’éclairage public sera réduite.

http://www.leparisien.fr/yvelines-78/les-mureaux-se-dotent-d-un-eclairage-revolutionnaire-26-03-2011-1377393.php

http://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?pid=352655#p352655

Citation :

Entre 23 heures et 5 heures, la puissance de l’éclairage public sera réduite.

Evidemment en baissant ou en coupant la mumière on consomme moins. Les Verts découvrent le fil à couper le beurre. Déjà qu'avec leurs grandes idées on ne fait plus fonctionner les bouches d'eau qui nettoyaient les caniveaux, et on ne les a remplacées par aucun autre système, il suffit de créer de l'obscurité dans les rues, et bonjour l'insécurité.

L'article du parisien, qui ne sera plus en lignes dans quelques semaines, parle du système Sinovia, qui gère l'éclairage et permet l'éclairage ponctuel via des détecteurs de mouvements.
Puisque Les Mureaux vont essuyer les plâtres, un des moyens de suivre ce que ça donne est de s'abonner (gratuitement) à une alerte google sur éclairage +Mureaux.

PS Je ne suis pas membre des Verts, et comme tonton Christobal, je n'ai pas d'affiliations politiques, même si j'ai été membre des Verts, puis de Fontenay Ecologie.

Pour amener la lumière du jour dans certains locaux, cabanes de jardin, boxes, etc...

Gérard Massip a écrit:

L'article du parisien, qui ne sera plus en lignes dans quelques semaines, parle du système Sinovia, qui gère l'éclairage et permet l'éclairage ponctuel via des détecteurs de mouvements.
Puisque Les Mureaux vont essuyer les plâtres, un des moyens de suivre ce que ça donne est de s'abonner (gratuitement) à une alerte google sur éclairage +Mureaux.

PS Je ne suis pas membre des Verts, et comme tonton Christobal, je n'ai pas d'affiliations politiques, même si j'ai été membre des Verts, puis de Fontenay Ecologie.

Intéressant le 23 juillet j'étais sans parti et aujourd'hui je viens d'apprendre que je suis un disciple de Coppé...

et si vous vous occupiez de vos affaires ? ce ne serait pas plus mal... et vous éviteriez d'écrire des anneries sur le compte d'autrui.

Il n'est pas membre des Verts, ... heureusement pour eux.

janus écrit:

Citation :

Il n'est pas membre des Verts, ... heureusement pour eux.

Contrairement aux Verts d'EELV à l'idéologie dogmatique, Gérard Massip fait preuve dans ses convictions écologiques de beaucoup de pragmatisme et émets souvent des solutions originales.

Une version du capteur de lumière, voir https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t252p50-economies-d-energie-mon-oeil#11657 qui apporte en plus de la chaleur, utiles à ceux qui ont besoin de chauffer une pièce sans attirer l'attention d'EDF

et avec du rosé on aurait une lumière tamisée

URANUS a écrit:

et avec du rosé on aurait une lumière tamisée

A essayer, mais je conseille de transvaser le rosé dans une bouteille de soda, car la concentration de chaleur peut avoir une conséquence désastreuse et dangereuse sur le verre, il faut éviter des bris de verre. Essuyer du liquide est moins dangereux que de faire la chasse aux morceaux de verre.
Pour les lumières tamisées et colorées, voir https://www.youtube.com/watch?v=N72RJP4fxZI&feature=related

Les climatiseurs, une bombe à retardement énergétique
(Article publié le 6 juin 2022) Avec les températures qui grimpent, le recours aux climatiseurs s'annonce inévitable. Tout comme les impacts environnementaux qui vont avec.

Le 19 mai, alors que la température grimpait à plus de 30°C dans le sud de la France, la recherche pour le mot "climatiseur" a explosé sur le moteur de recherche Google. La tendance à long terme est aux pics de chaleurs et à la sécheresse, suite au réchauffement/dérèglement climatique. L'Agence internationale de l'énergie, dans un rapport de 2018, estimait que le parc mondial de climatiseurs dans les bâtiments pourrait atteindre 5,6 milliards d'unités d'ici à 2050, contre 1,6 milliard aujourd'hui.
En France, selon l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, un quart des ménages français disposaient d'un système de climatisation en 2020. Une proportion en augmentation.

« Lors de certains jours de forte chaleur, la consommation électrique du foyer peut doubler à cause de la climatisation ». Cela dans le contexte déjà inflationniste des prix de l'énergie.
De plus, la "clim'" nourrit un cercle vicieux climatique en rejetant l'air chaud à l'extérieur des maisons ou des bâtiments, contribuant ainsi à l'augmentation de la température en ville. De quoi aggraver la canicule dans certains cas. La consommation électrique de ces équipements pose aussi question.

Si le réseau devrait tenir le choc, il pourrait y avoir un effet ciseau entre production et consommation avec des effets néfastes : « La hausse des températures pèse déjà sur la performance des réseaux électriques l'été. Elle peut aussi générer des baisses sur le niveau de la production nucléaire ou hydraulique. » Pas vraiment le moment d'augmenter la consommation électrique.

Face à ce constat, les leviers proposés sont l'éducation et la sensibilisation aux économies d’énergie, l'instauration rapide de normes plus strictes en France pour améliorer la performance des climatiseurs. Mais aussi des mesures d'adaptation dans les villes afin de réduire le phénomène d'îlot de chaleur urbain, ainsi que l’amélioration de l’isolation thermique (alias lutte contre les passoires thermiques).

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/les-climatiseurs-une-bombe-a-retardement-energetique_2174503.html