Organisation des primaires socialistes

Rappel du premier message :

Parfois je me dis que l'éviction provisoire (mais justifiée) de I... le Banni de ce forum empêche l'expression de bonnes ou impertinentes questions et de saines réactions.
Sans vouloir me faire l'avocat du diable, je me demande comment le parti communiste fontenaysien et son maire, vont apprécier l'organisation matérielle des primaires socialistes. Prêts de salles et de matériel de vote, heures de travail du personnel communal, nettoyage des locaux entre autres.
Sans parler de l'inquiétude qu'ont ceux qu'on appelle désormais "le parti de Gauche" sur les perspectives d'alliances et surtout sur la politique libérale du PS.
Certes Mélenchon est issu du parti socialiste, bien que maintenant il s'en soit fait son ennemi principal, mais le pauvre Laurent semble avoir bien des difficultés à éviter le naufrage corps et biens de son pauvre parti.
Je me pose à peu près les mêmes questions métaphysiques sur l'organisation matérielle des primaires des Verts, bien que là, si j'ai bien compris, les votes seront virtualisés sur Internet ou exprimés par correspondance. La fiabilité, la transparence et la régularité des scrutins seront-ils au rendez-vous?

Il y a beaucoup de nanas qui non seulement n'ont pas plusieurs mecs, mais qui en cherchent désespérément un.
Quant aux bonshommes il y en a quelques uns à Fontenay, parmi les plus connus, qui pratiquent le DSKisme à haute dose dit-on. Quelle santé!

La pharmacie arrange souvent bien les choses... finalement il n'y a pas que les sportifs sur le stade qui sont shootés, parfois ceux en chambre le sont aussi...

Peut être y aurait il lieu de faire une étude sur l'importance du phénomène en fonction de l'appartenance politique... de quoi faire une thèse sans doute avec travaux pratiques à la clé bien sur.

Papy, je trouve que le thème de la polygamie circonscrite à l'immigration dans nos contrées est un "troll", un "marronnier", un"hors sujet", une manière de répondre à côté du sujet mais comme Tonton, pas de problème, ça fait partie du jeu.

on parle polygamie pour ne pas parler de parentalité, de génération, d'équité hommes/femmes et j'en passe.....

Bref, et les primaires socialistes dans tout ça?

Et bien je trouve assez "sport" qu'un homme et une femme qui ont été mariés et qui sont maintenant divorcés se retrouvent candidats ensemble aux élections présidentielles (via les primaires socialistes comme de bien entendu) . Par les temps qui courent, peu propices à la satisfaction, c'est un fait que j'avais envie de souligner.

Voilà, c'est fait.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Papy, je trouve que le thème de la polygamie circonscrite à l'immigration dans nos contrées est un "troll", un "marronnier", un"hors sujet", une manière de répondre à côté du sujet mais comme Tonton, pas de problème, ça fait partie du jeu.

on parle polygamie pour ne pas parler de parentalité, de génération, d'équité hommes/femmes et j'en passe.....

Bref, et les primaires socialistes dans tout ça?

Et bien je trouve assez "sport" qu'un homme et une femme qui ont été mariés et qui sont maintenant divorcés se retrouvent candidats ensemble aux élections présidentielles (via les primaires socialistes comme de bien entendu) . Par les temps qui courent, peu propices à la satisfaction, c'est un fait que j'avais envie de souligner.

Voilà, c'est fait.

Pour ce qui concerne la polygamie : nous allons faire bref c'est un problème qui concerne les Suédois, les Normands et les Auvergnats surtout pas les gens dont la religion la prévoit et l'encourage...

Contente Mme LEGOUY-DESAULLE... c'est une co xxxx rie mais c'est conforme à la doctrine socialiste : surtout pas de vague et on ratisse large ! si pour vous la politique est du sport... moi, je m'inquiète pour mon pays... alors que deux ex conjoints s'amusent pour savoir qui doit être président de la république ... vu les enjeux je trouve ça très moyen.

J'espère pour vous que le "marronnier" ne va pas vous coûter votre mandat... vous aviez un coefficient de sympathie qui avec le temps et vos prises de positions se réduit... mais nul doute que le grand PS va vous remettre en selle !

Continuez ainsi et vos primaires socialistes qui pouvaient être sympas deviennent un peu lourdes et pour parler grossièrement font c...r les électeurs qui n'en n'ont que faire !

Dois - je vous dire qu'avec vos problèmes internes que vous mettez sur la place publique vous emmxxxxx dez le monde ?

J'ai essayé de le faire gentil mais visiblement vous ne comprenez pas !

Parce que je trouve que lorsque l'on veut quelque chose on le fait et on ne s'abstient pas !

Voila pourquoi je suis las des gens qui veulent mais au moment de voter se dégonflent ! refuser de constater l'évidence pour grappiller quelques suffrages et nier ce que tout le monde constate... est ce faire de la politique ?

Alors avoir une attitude fluctuante et faire la bonne soeur pour rattraper le coup ça ne prend plus !

Fini la mère THERESA du PS Fontenaysien vous n'avez plus de crédit avec moi !

Libre à vous AMANDINE de continuer à croire que des gens qui sont dans l'équipe municipale et n'ont pas été en mesure de faire bouger le PC sont crédibles... le père Noël en Juillet ce n'est pas pour moi.

Je suiis un peu dépassé, que viens faire la polygamie dans l'organisation des primaires socialistes ?
Doit-on être polygame pour voter aux primaires socialiste ou le contraire ?
J'avais cru comprendre que le PS (afin d'éviter une profusion de candidats) avait décidé d'organiser une consultation éliminatoire.
Que l'on soit partisan ou non de ce type de consultation on peut en discuter, en débattre de façon posée et polie, mais dévier du sujet ne sert pas a grand chose et surtout pollue le sujet.
Alors, s'il vous plait, revenons au sujet.

Amandine a écrit:

quel PC, il a disparu du paysage...

ça va faire plaisir à un certain nombre d'élus... parce que pour des gens qui n'existent pas ils sont bien trop présents à mon goût !

De Gaulle, Mère Theresa... Tonton vous placez la barre un peu haut. Pas sûre d'y arriver. Enfin ça motive!

Pauvre administrateur! Il a bien du mérite et ça ne fait que commencer...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Pauvre administrateur! Il a bien du mérite et ça ne fait que commencer...

S'il se lassait et mettait la clef sous la porte certains (les plus nombreux seraient soulagés) ils pourraient dormir de nouveau tranquilles ou continuer sans aucune crainte de bidouiller dans leur coin, d'autres perdraient une tribune gratuite... les troisièmes devraient trouver un autre exutoire pour manifester leur mécontentement... est ce souhaitable ?

Certainement pas. Les lieux où la liberté d'expres​sion(sous réserve de courtoisie) sont suffisamment rares pour ne pas nous priver de ce forum. On l'a bien vu pendant ces derniers jours où il était fermé, combien les nombreux visiteurs se sont sentis spoliés de leurs débats quotidiens, et puis notre donneur de leçon ne nous manquerait -il pas ?

clara2 a écrit:

Certainement pas. Les lieux où la liberté d'expres​sion(sous réserve de courtoisie) sont suffisamment rares pour ne pas nous priver de ce forum. On l'a bien vu pendant ces derniers jours où il était fermé, combien les nombreux visiteurs se sont sentis spoliés de leurs débats quotidiens, et puis notre donneur de leçon ne nous manquerait -il pas ?

pour ce qui concerne le donneur de leçons... NON ! il gonfle sévère et pas seulement ceux qui ne sont pas de gauche...

Que devient Moscovici dans cette primaire?
Prenons les paris:
Moscovici ne se présente pas
Vals se désiste au bénéfice d'Aubry
Montebourg renonce et se rapproche d'Aubry
Hollande Aubry et Royal restent en piste pour les primaires d'octobre

Ensuite toujours dans la politique fiction, mais la politique c'est aussi de l'arithmétique, il faudra que le ou la gagnant(e) des primaires annonce la couleur des alliances acceptables et acceptées. Et ça c'est une autre histoire.

aux dernières nouvelles Moscovici se tournerait vers Hollande

Isnogood a écrit:

TE ne serait-elle pas mégalo lorsqu'elle espère 4 millions de votants aux primaires PS?

Vu notamment sur le nouvel observateur
21% des Français envisage d'aller voter à la primaire organisée en octobre par le PS pour désigner son candidat à la présidentielle, selon un sondage Ifop pour France-Soir paru mercredi 6 juillet.

Sur 21%, 9% répondent "oui certainement je participerai" (12% "oui probablement"), soit "un potentiel virtuel de près de 3,9 millions de Français intéressés", selon une estimation de France-Soir basée sur le nombre d'électeurs inscrits lors des dernières élections régionales.

A.Sigrand a écrit:

L'exemple désastreux de la fédération du Val de Marne, et plus particulièrement de la section de Fontenay aux dernières cantonales, ajouté à l'incapacité des élus PS de notre ville d'avoir le courage de s'affirmer face aux EELV et au PC me découragent à tout jamais de voter pour le PS, en particulier en 2012 et 2014.
A moins que, pour le municipales, dans les 3 ans qui restent, M.Bedouret, M.Dornbusch et vos amis trouvent un nouvel élan, ce dont je doute.

Il s'agit là d'un vrai problème mais je doute que la Fédération du Val de Marne du PS en soit conscient....

Vu la gestion actuelle de notre ville et l'attitude du PS lors des derniers scrutins, il ne fait aucun doute que si en 2014 le PS décidait de nouveau de faire liste commune avec le PCF et le PG, de nombreux sympathisants socialistes n'hésiteraient sans doute pas à braver les consignes de la rue de Soférino en votant pour une autre liste plus au centre....

En parlant du PS, je viens de lire un article bien fait sur le site de Réinventons Fontenay , je le trouve tout à fait bien tourné, il démontre bien comment la majorité municipale se déchire.

Une majorité municipale qui se décompose

Je suis perplexe :
Nous avons des gens cartés, engagés, qui viennent ici nous expliquer que tout va bien, que Fontenay est bien géré...et que tout ce qui n'est pas convenable dépend de sarko... comme le déneigement qui est en panne, les fontaines à sec, le stationnement erratique, le ramassage des poubelles incohérent, l'internet citoyen en panne... ne parlons même pas de la question du centre Zola, de l'absence de commerces convenables ou de resto un peu classieux...

D'un autre coté monte un mécontentement considérable peu ou pas structuré mais qui existe... et qui semble se manifester par un vigoureux rejet mais dont on se moque ... il y a un moqueur patenté pour ce faire et tel monsieur Loyal (devrait on dire Mr Déloyal) qui explique à longueur de fil que l'écrasante victoire de son parti dispense les élus de toute remise en cause... et que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes fontenaysien possible.

Troisième voie : les partis qui pourraient rassembler les mécontents et que l'on n'entend pas (au moins sur ce forum)... sont ils découragés (on peut le comprendre) trouvent ils le forum inadapté ? il est possible de le penser...
attendent ils que le fruit pourrisse de lui même ?

Finalement je vais peut être ouvrir un fil sur le sujet !

La solution : des gens las de l'actuelle équipe et qui mettant leurs idées politiques de coté se regroupent pour s'occuper de la ville sans avoir à tenir compte des manoeuvres de basse politique des partis !

Oui, Vieux Breton, je trouve en effet que l'exemple est bien choisi.
C'est limpide : même l'info sur le ramassage des poubelles, les nouveaux calendriers et horaires moins adaptés ce me semble, notre brillante municipalité n'arrive plus à gérer : on peut supposer que l'étude a été bâclée, que certains sont découragés, ou boudent, ne savent plus qui doit faire quoi, du coup personne ne fait ce qu'il devrait faire dans les temps...
Résultat : outre éviter les trous sur les trottoirs, les déjections canines, les voitures mal garées, le malheureux piéton pourtant encouragé par nos verdoyants a maintenant à zigzaguer au milieu d'un surcroit de containers débordants du matin au soir... Quelle débandade !!! C'en devient cocasse... Nos politiques régnants finiront ils rejetés à cause des ordures qu'ils n'arrivent pas à maitriser?

Soyez en sur, le Parti Socialiste de Fontenay-sous-Bois est en pleine restructuration et sera en ordre de marche le moment venu pour les échéances cités.

Minarde a écrit:

C'est limpide : même l'info sur le ramassage des poubelles, les nouveaux calendriers et horaires moins adaptés ce me semble, notre brillante municipalité n'arrive plus à gérer : on peut supposer que l'étude a été bâclée, que certains sont découragés, ou boudent, ne savent plus qui doit faire quoi, du coup personne ne fait ce qu'il devrait faire dans les temps...
Résultat : outre éviter les trous sur les trottoirs, les déjections canines, les voitures mal garées, le malheureux piéton pourtant encouragé par nos verdoyants a maintenant à zigzaguer au milieu d'un surcroit de containers débordants du matin au soir... Quelle débandade !!! C'en devient cocasse... Nos politiques régnants finiront ils rejetés à cause des ordures qu'ils n'arrivent pas à maitriser?

Pour quelques infos (appel d'offre et notification du marché) sur le ramassage des ordures, voir cette discussion sur le site du Casimir: http://www.fontenay-sous-bois.fr/forum1/viewtopic.php?t=3234

Florian James a écrit:

Soyez en sur, le Parti Socialiste de Fontenay-sous-Bois est en pleine restructuration et sera en ordre de marche le moment venu pour les échéances cités.

Parce que pour le moment il est urgent d'attendre sans doute ? Tableriez vous sur un rejet du PC pour ramasser la mise ?

Vous ne serez pas les seuls sur la marché "le moment venu" il serait plus adroit de commencer à marquer des points dès maintenant
Dans quelques mois ou quelques années peut être y aura t il d'autres options... avec des candidats qui n'auront pas à leur passif le fait d'avoir participé par leur inaction bienveillante au naufrage de la ville...

Pour quelle raison des électeurs déçus par votre passivité actuelle ayant en mémoire vos alliances à géométrie variable passées devraient ils vous faire confiance ?

Lorsque l'on veut faire de la politique, on occupe le terrain, on fait la preuve de son efficacité par des votes utiles, en bref on joue son rôle d'élu autrement qu'en venant promettre sur un forum que si on était élu (ce qui est déjà le cas) on raserait gratis dans quelques années.

Florian James a écrit:

Soyez en sur, le Parti Socialiste de Fontenay-sous-Bois est en pleine restructuration et sera en ordre de marche le moment venu pour les échéances cités.

Je suppose que vous plaisantez ?

Depuis des années vous partagez le pouvoir avec les communistes et les écologistes et vous comptez lors de prochaines élections arriver comme des hommes et femmes sans passé ni passif...

Une belle manipulation en perspective : nous étions avec les sortants, nous sommes nous même des sortants, le bilan n'est pas bon mais nous avons toujours tout accepté, parfois dans un excès de courage nous nous sommes abstenus en laissant passer des décisions pénalisantes pour la ville ou le département mais maintenant on repart à zéro... on va même se réveiller...vous pouvez nous faire confiance...

Je sais bien que comme le disaient le général De Gaulle les Français sont des veaux mais tout de même... La confiance c'est comme la virginité ça ne sert qu'une fois !

Aspects pratiques, aspects éthiques:

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/informatique-et-libertes

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Aspects pratiques, aspects éthiques:

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/informatique-et-libertes

en prenant connaissance de ce document je suis encore plus critique que je ne l'étais auparavant !

Marion
Dès la première ligne votre texte cité en lien est inexact
il dit

Citation :

C’est le fichier électoral que tout parti politique ou candidat peut consulter ou recevoir copie, comme l'explique l'article L 28 du code électoral

alors que la loi prévoit aussi la communication à TOUT ELECTEUR

Citation :

Article L28
Modifié par Loi n°88-227 du 11 mars 1988 - art. 13 JORF 12 mars 1988

Les listes électorales sont réunies en un registre et conservées dans les archives de la commune.


Tout électeur, tout candidat et tout parti ou groupement politique peut prendre communication et copie de la liste électorale.

Je ne comprends toujours pas quelle garantie de destruction de ce fichier sera donnée.

Merci Tonton et Viva, moi aussi je pense que l'exploitation vertueuse des listes est le maillon faible du dispositif, on manque de garanties.

Je ne voulais pas vous influencer par un commentaire préalable bien que vous ne soyez pas particulièrement maniables....

à suivre....

Je me demande parfois si tout le monde parle la même langue et si le minimum de logique est dans tous les cerveaux... sans doute NON !

Que lors d'un vote officiel que l'on sache si je ne suis déplacé est une chose.
En admettant que l'on sache que je suis allé voter on ne peut savoir si j'ai voté blanc, nul, à gauche ou à droite... donc en fait on ne connaît rien de moi si ce n'est que je suis attaché au suffrage universel et que je me déplace lors des consultations ne serait ce que par respect pour ceux qui sont morts pour que je puisse m'exprimer.

Dans le cas de cette consultation socialiste je suis connu soit comme sympathisant si je figure parmi les votants soit comme opposant si je ne me déplace pas.

Étant donné qu'il y a deux tours on pourra encore affiner mes préférences politiques en fonction du fait que je vais aller voter ou non...

Faut il faire sciences po pour comprendre ça ?

Maintenant je ne vois pas pourquoi il serait logique de donner ma confiance à des militants socialistes lorsque ceux ci même la refuse à des policiers qui présentent quelques garanties de contrôle un peu supérieures ... souvenez vous de vos tirades Mme LEGOUY DESAULLE à propos de la garde à vue...
Ainsi doit on se méfier des gens fonctionnaires contrôlés leur hiérarchie, par des magistrats et par la chambres d'accusation et pas de militants qui eux mêmes s'accusent mutuellement de tricher lors des élections internes concernant la future secrétaire générale de leur parti... et là rien de troublant ?

Soyons un peu sérieux SVP ! Je sais que c'est la fête nationale et que l'on se lache un peu mais tout de même ...

Je vais faire simple. Je tiens à rester ce que je suis depuis toujours : politiquement inclassable ! personne n'a besoin d'avoir d'éléments sur ce que je pense politiquement.
Il faudrait tout de même que les militants socialistes comprennent que le PS n'est pas plus qu'un autre parti d'ailleurs la France. Confondre une affaire de parti et une consultation nationale... désolé on ne boxe pas dans la même catégorie.

C'est un avis personnel mais je vais vous en faire part : j'estime que nous avons tous un devoir de reconnaissance envers eux qui dans le passé ont fait en sorte que nous puissions voter. Pour moi c'est un devoir et une forme de respect... c'est stupide n'est ce pas ?
En revanche je n'ai aucun devoir vis à vis d'un parti politique utilisant une méthode de désignation de son candidat qui est une intrusion dans ma vie personnelle d'électeur dont l'anonymat est mis à mal.

Votre argumentation qu'elle soit sincère ou réponde à des contingences politiques et une justification supplémentaire qui me conforte dans mon désir de ne pas être identifié sur ce forum.

Bien d'accord Tonton, vous disposez d'une liberté de ton du fait, en autres, de votre anonymat.
Bien que je n'aie pas fait le choix de l'anonymat, je m'essaye aussi à une certaine liberté et sincérité dans mes échanges sur ce forum ce qui n'exclue pas le respect envers ceux et celles qui étaient là avant.

quelqu'un a demandé des réponses claires à la question préalable aux primaires:
les élus de gauche, socialistes notamment, de Fontenay sous bois, soutiennent quel(le) candidat(e).
TE on le sait c'est Royal
Marion c'est, si j'ai bien compris, Aubry
mais les autres... Bédouret, Bédouret, Seye, Tabanou, et même Voguet, Poirier, Gautrais si toutefois ils partagent les idées de la gauche et désirent voter.

Voguet, Poirier et Gautrais soutiennent Jean-Luc Mélenchon et le Front de gauche me semble-t-il.

C'est bien de cela qu'on parle. Si on vote c'est qu'on SOUTIENT comme vous dites, donc on affiche ses opinions politiques. Mais par ailleurs la signature préalable à ce vote, exigée par le protocole des primaires PS, implique que l'on soutient les valeurs de gauche. Donc si on ne signe ni ne vote cela revient à dire que l'on ne soutient pas les valeurs de gauche. Donc on en tire les conclusions pour ceux que vous citez, et pour vous même.
Ils sont probablement... d'extrême gauche, ou d'ailleurs.

Sauf que la primaire organisée par le PS est ouverte mais en rien obligatoire. Donc on ne peut pas en tirer de conclusions au sujet de ceux qui n'y participeraient pas. Ils peuvent être de gauche et même socialistes. On n'est pas encore dans le côté massif et systématique des primaires à l'américaine.

Après l'idée d'élargir le panel des citoyens (au citoyens) amenés à désigner un candidat à la présidentielle, pour lui donner une plus forte légitimité est-elle délirante ? C'est je crois l'enjeu de la participation à ces primaires socialistes.

Je suis assez d'accord avec ce que vient de dire Loïc;

Nous assistons à une évolution des mentalités, il y a du bon et du moins bon mais c'est intéressant à observer.

Poussons l'hypothèse:
On peut être de droite mais suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire de la gauche aux prochaines élections présidentielles. Auquel cas je conçois assez bien que l'on déclare partager les valeurs de gauche et que l'on souhaite soutenir le candidat de gauche (au cas où) que l'on juge le plus apte à conduire les affaires de la France.

Inversement, on peut soutenir Mélenchon et être suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire d'un(e) candidat(e) socialiste aux prochaines élections présidentielles. Auquel cas je conçois assez bien que l'on déclare partager les valeurs de gauche et que l'on souhaite soutenir le candidat socialiste (au cas où) que l'on juge le plus apte à conduire les affaires de la France.

Dans ce sens, que vous participiez aux primaires socialistes ne préjuge en rien du bulletin que vous mettrez dans l'urne au premier tour du scrutin des présidentielles.

Cependant il y a des risques.....

à suivre, je pars travailler.

Marion Legouy-Desaulle dit:

Citation :

Nous assistons à une évolution des mentalités, il y a du bon et du moins bon mais c'est intéressant à observer.

Poussons l'hypothèse:
On peut être de droite mais suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire de la gauche aux prochaines élections présidentielles. Auquel cas je conçois assez bien que l'on déclare partager les valeurs de gauche et que l'on souhaite soutenir le candidat de gauche (au cas où) que l'on juge le plus apte à conduire les affaires de la France.

Inversement, on peut soutenir Mélenchon et être suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire d'un(e) candidat(e) socialiste aux prochaines élections présidentielles. Auquel cas je conçois assez bien que l'on déclare partager les valeurs de gauche et que l'on souhaite soutenir le candidat socialiste (au cas où) que l'on juge le plus apte à conduire les affaires de la France.

Dans ce sens, que vous participiez aux primaires socialistes ne préjuge en rien du bulletin que vous mettrez dans l'urne au premier tour du scrutin des présidentielles.

Cependant il y a des risques.....

Voilà bien l'incohérence politique décrite dans le détail

Citation :

On peut être de droite mais suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire de la gauche aux prochaines élections présidentielles

Ils sont fortiches en grand écart au PS.

Citation :

On peut être de droite mais suffisamment tolérant et non dogmatique pour envisager une victoire de la gauche aux prochaines élections présidentielles. Auquel cas je conçois assez bien que l'on déclare partager les valeurs de gauche et que l'on souhaite soutenir le candidat de gauche (au cas où) que l'on juge le plus apte à conduire les affaires de la France.

Je suis d'accord sur le fait qu'une personne de droite puisse partager "CERTAINES valeurs de la gauche" mais elle en peut en aucun cas partager "les valeurs de la gauche" dans leur ensemble à moins d'être ... de gauche...

en efet, il y a même des gens de gauche qui partagent des valeurs de droite, voire d'extrême droite (on l'a vu aux élections).

Loïc a écrit:

Sauf que la primaire organisée par le PS est ouverte mais en rien obligatoire. Donc on ne peut pas en tirer de conclusions au sujet de ceux qui n'y participeraient pas. Ils peuvent être de gauche et même socialistes. On n'est pas encore dans le côté massif et systématique des primaires à l'américaine.

Après l'idée d'élargir le panel des citoyens (au citoyens) amenés à désigner un candidat à la présidentielle, pour lui donner une plus forte légitimité est-elle délirante ? C'est je crois l'enjeu de la participation à ces primaires socialistes.

Je crois qu'il serai plus juste de comparer les primaires américaines au premier tour de notre élection, sans oublier qu' au USA il peut y avoir d'autres candidats (ni républicain, ni démocrate) mais que leur chance est nulle compte tenu du poids de l'argent dans ces élections.

En ce qui concerne les primaires socialistes, je pense que leur plus gros défaut c'est leur préparation. En effet pas de test grandeur nature pour voir les manques, pas assez de sécurité sur l'emploi des listes, par exemple quelle sanction prendre envers un emploi non autorisé de ces fameuses listes (il n' y a rien de plus simple que de dupliquer les listes fournies par l'administration sur support magnétique), comment éviter que certains soient catalogués et brimés?
Il aurait peut-être fallu que cela soit fait par la voie législative car ce type de consultation peut servir a n'importe quel parti.
Voila mon point de vue et je n'en dirai pas plus.

IL ne faudrait toutefois pas confondre valeurs de la république et valeurs de gauche revues et corrigées par le PS (lequel d'ailleurs) ou le PC...

Je sais qu'à gauche on est très fort pour s'approprier des valeurs dites républicaines comme s'ils en avaient l'exclusivité.

La gauche gentille, généreuse et honnête... la droite méchante, égoïste et trompeuse... il faudrait un peu retomber sur terre !

Dois je préciser ? si oui, ça va saigner !

La confiscation et les postures raz le bol.

oui et réciproquement.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

oui et réciproquement.

vous pouvez préciser ? moi pas comprendre...

tonton christobal a écrit:

La confiscation et les postures raz le bol.

Voilà pour la précision Papy.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

tonton christobal a écrit:

La confiscation et les postures raz le bol.

Voilà pour la précision Papy.

POur ma part pas de posture, pas de doctrine et pas de parti... mais un peu fatigué par ceux qui ont des idées sur tout et qui ne sont même pas capables de présenter un programme, d'ordonner des idées et dont les seules mnifestations d'existence résident dans l'opposition ou les vains débats.

TE a écrit:

telemaque a écrit:

Si débat de fond alors 4 millions de votants ? Vu qu'au PS il n'y a que des combats d'égaux, finalement pas sur que vous atteignez même le nombre de vos militants. Regardez le peu de débat qu'à engendrer la parution du programme des socialistes pour 2012, cela est passé presque inaperçue.

Je partage sur ce point l'avis d'Arnaud Montebourg, c'est pour cela que j'espère qu'il y aura un débat de fond, car Ségolène Royal a tout à gagner d'un vrai débat, comme en 1979, mon premier congrès de militante, ce congrès avec des débats très dur qui n'ont pas empêché François Mitterrand, de gagner en 1981.

Vous espériez un débat de fond ? Je crois que la Ségolène a tout à y gagner, c'est certains !

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/09/07/01002-20110907ARTFIG00641-royal-ereinte-hollande-et-aubry.php

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/jack-lang-conjure-segolene-royal-d-eviter-les-petites-phrases-08-09-2011-1598353.php

J'ai bien lu ses arguments dans l'article, et c'est clair elle élève le débat, un débat de fond mais des bas fonds.

Va t-on avoir encore la gauche la plus bête d'Europe à l'approche des élections présidentielles, une primaire avec des débats tv avec les égaux des candidats, ça va être une boucherie.

C'était prévisible, vu que le programme est déjà fait (qui est complètement dépassé par la situation de la crise des dettes des états), les candidats n'ont pas d'autres choix que de tailler son concurrent.

telemaque a écrit:

Vous espériez un débat de fond ? Je crois que la Ségolène a tout à y gagner, c'est certains !

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/09/07/01002-20110907ARTFIG00641-royal-ereinte-hollande-et-aubry.php

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/jack-lang-conjure-segolene-royal-d-eviter-les-petites-phrases-08-09-2011-1598353.php

J'ai bien lu ses arguments dans l'article, et c'est clair elle élève le débat, un débat de fond mais des bas fonds.

Va t-on avoir encore la gauche la plus bête d'Europe à l'approche des élections présidentielles, une primaire avec des débats tv avec les égaux des candidats, ça va être une boucherie.

C'était prévisible, vu que le programme est déjà fait (qui est complètement dépassé par la situation de la crise des dettes des états), les candidats n'ont pas d'autres choix que de tailler son concurrent.

La fameuse "interview" au Figaro a été arrangée pour entrainer des réactions, j'attends de recevoir le contenu réel de ce que Ségolène Royal a dit à ces journalistes pour en dire plus.

Mais quand je parle de débat de fond, je veux évidemment parler de propositions concrètes, ainsi hier à Montreuil, Ségolène Royal a présenté son contrat avec la nation.

LE CONTRAT AVEC LA NATION ROYAL 2012 a écrit:

Devant le peuple français, moi Ségolène Royal, je m’engage à construire avec vous la République du Respect par l’ordre social juste et la participation active des citoyens.

1.La République nouvelle que nous construirons ensemble redonnera sa juste place à chacune de nos institutions : un parlement renforcé dans ses pouvoirs de contrôle et revivifié par le non-cumul desmandats, une justice préservée de toute intrusion de l’exécutif, un dialogue social efficace, des associations vivantes. L’intelligence des territoires sera mobilisée.

2. Pour refonder la démocratie, je m’engage à consulter la Nation chaque fois que l’intérêt supérieur du pays l’exigera. Le référendum d’initiative citoyenne sera instauré et des comités citoyens encouragés.

3. Je créerai un Conseil Supérieur du Pluralisme pour protéger l’indépendance des médias. La liberté de la presse à l’égard des pressions du pouvoir politique et des puissances de l’argent sera garantie.

4. Familles, Éducation, Santé, Sécurité seront protégées par la Nation. J’engagerai une action résolue pour la prise en compte du handicap, le recul des discriminations et l’égalité entre les hommes et les femmes.

5. Face à la crise et à l’explosion des inégalités, je ferai inscrire dans la Constitution la règle d’une bonne gestion des fonds publics. Elle comprend la juste répartition des efforts, la contribution équitable du capital et du travail, la garantie des ressources pour la Sécurité Sociale, la lutte contre la fraude et les gaspillages. Je m’engage à réduire la dette et à associer les Français à la réforme pour la justice fiscale, sans augmenter les impôts.

6. Pour faire de la France un pays d’entrepreneurs, les règles sociales et fiscales seront stables pour la durée du quinquennat, grâce à un partenariat équitable entre les entreprises, les salariés et les pouvoirs publics conclu lors du Grenelle des PME.

7. Je m’engage à défendre la place de la France dans le monde et le rayonnement de sa culture. La France sera une force motrice européenne pour ouvrir la perspective des États-Unis d’Europe. Elle agira pour mettre la finance au service de l’économie et pour que les banques obéissent au lieu de commander.

8. Notre nouvelle frontière sera la révolution écologique par la croissance verte et la mutation énergétique pour conquérir des emplois et protéger la planète.

9. Comme Présidente de la République, je serai la garante de la morale publique. Je veillerai au dépassement des clivages pour unir le pays face aux difficultés qui l’assaillent. Je rassemblerai autour des solutions efficaces et justes pour le travail et une vie meilleure.

10. Ce Contrat engage ma responsabilité de femme d’État face à la Nation. J’installerai un Comité de Surveillance des Engagements dont les membres seront désignés à parité par la majorité et l’opposition.

La France a le devoir d’offrir à tous les siens l’espoir d’une ère nouvelle en demandant à chacun de donner le meilleur de lui-même.

Vive la Liberté, l’Égalité, la Fraternité !

Ségolène Royal

Le 10 septembre 2011.

C'est intéressant mais ce genre de déclaration présente les inconvénients habituels du genre. Les propos sont de portée générale et il manque à mon avis des promesses concrètes et détaillées. Mais alors on ferait beaucoup trop long.
L'échelle des salaires? le cumul des mandats? l'organisation du système éducatif? l'énergie nucléaire? le logement et la loi sur les pourcentages de logements sociaux? les 35 heures?..
le tout à mettre en place en un quinquenat. Peut-on faire tout cela en 5 ans?
Quels sont les objectifs prioritaires?

WOOH a écrit:

C'est intéressant mais ce genre de déclaration présente les inconvénients habituels du genre. Les propos sont de portée générale et il manque à mon avis des promesses concrètes et détaillées. Mais alors on ferait beaucoup trop long.

Le document le plus complet que j'ai trouvé sur le projet socialiste est l' "Intégrale" sur la droite de la page http://www.parti-socialiste.fr/projet mais même dans celui-ci on reste sur des intentions....

J'ai lu le chapitre consacré à la laïcité et j'avoue que ça manque d'engagements forts mais peut-être qu'après les primaires en fonction du candidat retenu celui-ci s'engagera d'avantage....

Je viens d'extraire le chapitre 6 de l'intégrale du projet socialiste que j'insère ci-dessous...

Ce chapitre consacré à la politique migratoire me paraît important car, qu'on le veuille ou non et sans être pour autant de droite ou d'extrême droite, les politiques migratoires des gouvernements des quatre dernières décennies tout comme celles des gouvernements à venir sont en train de façonner de manière irrémédiable la société de demain qui pourra être soit une évolution dans la continuité de ce que nous avons connu soit radicalement différente...

La lecture de ce chapitre me donne une impression de frilosité: les socialistes ont bien compris l'importance de l'enjeu de la politique migratoire mais ils me semblent frileux pour prendre certaines mesures qui devraient pourtant s'imposer en particulier au niveau regroupement familiale et droit du sol...

J'aurais aussi aimé trouver comme critère d'obtention d'un titre de séjour l'acceptation formelle des règles de la laïcité en vigueur dans notre pays...

Citation :

6 Doter la France d’une vraie politique migratoire

Les migrations sont un phénomène planétaire. Au XXIe siècle, les hommes et les femmes, comme les idées, les biens et les services, circulent. Aucun pays, aucune région, n’est en marge de cette mobilité. On estime à 3 % la part de la population mondiale en migration – la France compte elle-même deux millions et demi d’expatriés.

Dès lors, la question qui devrait préoccuper les responsables de l’État est : comment faire face à cette réalité mondiale ? Comment mettre en place une politique migratoire nationale respectueuse des droits des personnes qui soit utile à la France, à son économie mais pas seulement, à l’Europe sans laquelle rien n’est durablement possible, aux pays d’origine dont le développement – chacun le sait – est la clé à long terme.

À la responsabilité politique, M. Sarkozy et la droite ont préféré la polémique à finalité électorale. Depuis 2002, leurs résultats sont calamiteux. À la remorque de l’extrême droite, les décisions prises par les ministres concernés ont recréé des immigrés en situation irrégulière et placé les immigrés en situation légale dans l’instabilité permanente. Non seulement la doctrine UMP altère notre image et notre influence auprès de nos partenaires, mais elle ne sert pas nos intérêts.

L’approche républicaine que nous proposons repose sur un devoir de vérité : la France et l’Europe ont besoin d’une immigration légale pour construire leur avenir, ce qui suppose qu’elles se dotent d’une politique migratoire fondée sur des règles claires, stables, justes. Les moyens d’une politique migratoire maîtrisée et concertée avec nos partenaires européens mais aussi avec les pays d’origine.

La politique migratoire est un acte de souveraineté nationale. Ses objectifs seront débattus par le Parlement et feront l’objet d’une loi de programmation et d’orientation destinée à bâtir un consensus républicain. Elle sera élaborée en concertation avec les ONG et les territoires qui assurent l’accueil et l’insertion des migrants.

6.1 Fixer et faire respecter des règles claires et justes

Depuis dix ans, pas moins de six lois sur l’immigration et l’asile ont été votées. Quand les élections approchent, la droite mêle débat migratoire, situation des étrangers sur le territoire national, place des Français de confession musulmane dans leur propre pays. À l’électoralisme qui ne résout rien, nous opposons les principes républicains et des solutions. Sur une base triennale, le Parlement dressera le bilan de notre politique migratoire et décidera de ses orientations futures. Collectivités territoriales, partenaires sociaux et associations auront été préalablement associés. Nous inscrirons dans la loi les axes de notre politique migratoire : annulation de l’arsenal des accords inefficaces de gestion concertée des flux migratoires mis en place la droite, refus du système de quotas, rigide, bureaucratique et inefficace, mais aussi assouplissement du recrutement d’étrangers du travail dans les secteurs qui en ont besoin.

6.1.1 Définir des critères de régularisation

En supprimant la régularisation des sans-papiers de plein droit après dix années de résidence en France et en réduisant les possibilités de regroupement familial, la politique d’immigration « choisie » façon Sarkozy-Hortefeux-Guéant-Besson n’a résolu aucun problème. Au contraire ! Elle a aggravé la situation en faisant le jeu des filières clandestines qui profitent de l’opacité de nos règles pour faire entrer sur le territoire national des populations qui ont cette solution pour seul horizon. Nous proposerons un processus de régularisation pour les travailleurs étrangers et les parents d’enfants scolarisés sur la base de critères clairs et transparents et s’appliquant à tous de manière égale sur le territoire national. Parmi ces critères, la personne devra présenter un casier judiciaire vierge.

6.1.2 Faire respecter les lois républicaines et la dignité des personnes

La mise en place de règles claires et justes permettra d’assurer à la fois l’autorité de l’État et la sécurité juridique des étrangers en demande de régularisation. Dans le respect des lois de la République, les personnes qui ne répondront pas à ces critères feront l’objet de procédures d’éloignement. Celles-ci s’inscriront dans le cadre d’une procédure garantissant aux personnes concernées un accès au droit, à l’assistance d’un avocat et à une possibilité de recours effectif devant les juridictions compétentes. L’éloignement ne peut justifier la non-garantie des droits fondamentaux des personnes.

6.13 Sécuriser les mobilités

Les titres de séjour délivrés en France sont d’une courte durée (un an renouvelable), y compris pour des personnes établies depuis longtemps dans notre pays. Le réexamen annuel de la légalité d’une situation empêche une réelle démarche d’intégration. C’est aussi la cause de l’engorgement de nos préfectures, qui n’ont pas les moyens de traiter efficacement les dossiers qui leurs sont présentés.

Nous proposons une progressivité dans la durée des cartes de séjour attribuées - le premier titre de séjour serait toujours d’une durée d’un an, sa durée s’allongerait au fil des renouvellements (trois ans, puis dix ans) - ou encore la mise en œuvre d’un droit à « l’aller-retour », particulièrement pour les étudiants et les saisonniers.

6.1.4 Reconstruire une politique d’accueil et d’intégration

Pour adapter nos modes d’action à la diversité des profils des migrants, nous établirons un vrai contrat d’accueil et d’intégration pour en faire un acte mutuel entre l’État et les migrants explicitant les droits et les devoirs. Un effort majeur sera fait pour l’apprentissage de la langue française, facteur clef d’intégration et d’émancipation. L’instauration du droit de vote et d’éligibilité aux élections locales pour les étrangers en situation régulière résidant dans notre pays depuis au moins cinq ans favorisera la reconnaissance politique et sociale, ainsi que la responsabilité qui l’accompagne.

6.1.5 Lutter contre l’immigration illégale

De nombreux secteurs d’activité ont recours de manière structurelle au travail irrégulier. Pour s’attaquer à la racine du problème, les « patrons voyous » devront être sévèrement sanctionnés.

Il faudra également intensifier fermement la lutte contre les réseaux d’immigration illégale, passeurs, « marchands de sommeil », et plus généralement tous ceux qui exploitent les migrants illégaux et toutes les formes de trafic et de corruption dans la délivrance de visas.

6.2 Agir en Europe pour un développement solidaire

Il n’y aura pas de politique des flux migratoires efficace pour la France, ni pour aucun autre État membre, hors du cadre de l’Union européenne. À l’échelle des 27, nous agirons pour un développement solidaire dans lequel la politique d’immigration a un rôle à jouer en prenant des mesures humanitaires rapides lorsque c’est nécessaire, en favorisant l’acquisition des savoir-faire des travailleurs immigrés vers leur pays d’origine.

6.2.1 Sanctuariser le droit d’asile

Nous réaffirmerons le caractère intangible du droit d’asile, qui doit être préservé à l’échelle internationale et particulièrement en Europe. Il ne doit pas être traité comme un élément parmi d’autres d’une politique migratoire.

6.2.2 Nouer un pacte solidaire avec les pays d’émigration

Nous plaiderons pour un pacte solidaire entre l’Europe et les pays d’émigration qui répondra à deux objectifs :

o Faciliter la « coopération du savoir » : les échanges universitaires d’étudiants, de professeurs, de chercheurs dans des domaines intellectuels et techniques seront favorisés.

o Réorienter l’aide aux pays d’émigration pour privilégier les investissements actifs, susceptibles de développer le marché intérieur, de renforcer les infrastructures essentielles et de déclencher des dynamiques positives.