Organisation des primaires socialistes

Rappel du premier message :

Parfois je me dis que l'éviction provisoire (mais justifiée) de I... le Banni de ce forum empêche l'expression de bonnes ou impertinentes questions et de saines réactions.
Sans vouloir me faire l'avocat du diable, je me demande comment le parti communiste fontenaysien et son maire, vont apprécier l'organisation matérielle des primaires socialistes. Prêts de salles et de matériel de vote, heures de travail du personnel communal, nettoyage des locaux entre autres.
Sans parler de l'inquiétude qu'ont ceux qu'on appelle désormais "le parti de Gauche" sur les perspectives d'alliances et surtout sur la politique libérale du PS.
Certes Mélenchon est issu du parti socialiste, bien que maintenant il s'en soit fait son ennemi principal, mais le pauvre Laurent semble avoir bien des difficultés à éviter le naufrage corps et biens de son pauvre parti.
Je me pose à peu près les mêmes questions métaphysiques sur l'organisation matérielle des primaires des Verts, bien que là, si j'ai bien compris, les votes seront virtualisés sur Internet ou exprimés par correspondance. La fiabilité, la transparence et la régularité des scrutins seront-ils au rendez-vous?

Je viens d'extraire le chapitre 6 de l'intégrale du projet socialiste que j'insère ci-dessous...

Ce chapitre consacré à la politique migratoire me paraît important car, qu'on le veuille ou non et sans être pour autant de droite ou d'extrême droite, les politiques migratoires des gouvernements des quatre dernières décennies tout comme celles des gouvernements à venir sont en train de façonner de manière irrémédiable la société de demain qui pourra être soit une évolution dans la continuité de ce que nous avons connu soit radicalement différente...

La lecture de ce chapitre me donne une impression de frilosité: les socialistes ont bien compris l'importance de l'enjeu de la politique migratoire mais ils me semblent frileux pour prendre certaines mesures qui devraient pourtant s'imposer en particulier au niveau regroupement familiale et droit du sol...

J'aurais aussi aimé trouver comme critère d'obtention d'un titre de séjour l'acceptation formelle des règles de la laïcité en vigueur dans notre pays...

Citation :

6 Doter la France d’une vraie politique migratoire

Les migrations sont un phénomène planétaire. Au XXIe siècle, les hommes et les femmes, comme les idées, les biens et les services, circulent. Aucun pays, aucune région, n’est en marge de cette mobilité. On estime à 3 % la part de la population mondiale en migration – la France compte elle-même deux millions et demi d’expatriés.

Dès lors, la question qui devrait préoccuper les responsables de l’État est : comment faire face à cette réalité mondiale ? Comment mettre en place une politique migratoire nationale respectueuse des droits des personnes qui soit utile à la France, à son économie mais pas seulement, à l’Europe sans laquelle rien n’est durablement possible, aux pays d’origine dont le développement – chacun le sait – est la clé à long terme.

À la responsabilité politique, M. Sarkozy et la droite ont préféré la polémique à finalité électorale. Depuis 2002, leurs résultats sont calamiteux. À la remorque de l’extrême droite, les décisions prises par les ministres concernés ont recréé des immigrés en situation irrégulière et placé les immigrés en situation légale dans l’instabilité permanente. Non seulement la doctrine UMP altère notre image et notre influence auprès de nos partenaires, mais elle ne sert pas nos intérêts.

L’approche républicaine que nous proposons repose sur un devoir de vérité : la France et l’Europe ont besoin d’une immigration légale pour construire leur avenir, ce qui suppose qu’elles se dotent d’une politique migratoire fondée sur des règles claires, stables, justes. Les moyens d’une politique migratoire maîtrisée et concertée avec nos partenaires européens mais aussi avec les pays d’origine.

La politique migratoire est un acte de souveraineté nationale. Ses objectifs seront débattus par le Parlement et feront l’objet d’une loi de programmation et d’orientation destinée à bâtir un consensus républicain. Elle sera élaborée en concertation avec les ONG et les territoires qui assurent l’accueil et l’insertion des migrants.

6.1 Fixer et faire respecter des règles claires et justes

Depuis dix ans, pas moins de six lois sur l’immigration et l’asile ont été votées. Quand les élections approchent, la droite mêle débat migratoire, situation des étrangers sur le territoire national, place des Français de confession musulmane dans leur propre pays. À l’électoralisme qui ne résout rien, nous opposons les principes républicains et des solutions. Sur une base triennale, le Parlement dressera le bilan de notre politique migratoire et décidera de ses orientations futures. Collectivités territoriales, partenaires sociaux et associations auront été préalablement associés. Nous inscrirons dans la loi les axes de notre politique migratoire : annulation de l’arsenal des accords inefficaces de gestion concertée des flux migratoires mis en place la droite, refus du système de quotas, rigide, bureaucratique et inefficace, mais aussi assouplissement du recrutement d’étrangers du travail dans les secteurs qui en ont besoin.

6.1.1 Définir des critères de régularisation

En supprimant la régularisation des sans-papiers de plein droit après dix années de résidence en France et en réduisant les possibilités de regroupement familial, la politique d’immigration « choisie » façon Sarkozy-Hortefeux-Guéant-Besson n’a résolu aucun problème. Au contraire ! Elle a aggravé la situation en faisant le jeu des filières clandestines qui profitent de l’opacité de nos règles pour faire entrer sur le territoire national des populations qui ont cette solution pour seul horizon. Nous proposerons un processus de régularisation pour les travailleurs étrangers et les parents d’enfants scolarisés sur la base de critères clairs et transparents et s’appliquant à tous de manière égale sur le territoire national. Parmi ces critères, la personne devra présenter un casier judiciaire vierge.

6.1.2 Faire respecter les lois républicaines et la dignité des personnes

La mise en place de règles claires et justes permettra d’assurer à la fois l’autorité de l’État et la sécurité juridique des étrangers en demande de régularisation. Dans le respect des lois de la République, les personnes qui ne répondront pas à ces critères feront l’objet de procédures d’éloignement. Celles-ci s’inscriront dans le cadre d’une procédure garantissant aux personnes concernées un accès au droit, à l’assistance d’un avocat et à une possibilité de recours effectif devant les juridictions compétentes. L’éloignement ne peut justifier la non-garantie des droits fondamentaux des personnes.

6.13 Sécuriser les mobilités

Les titres de séjour délivrés en France sont d’une courte durée (un an renouvelable), y compris pour des personnes établies depuis longtemps dans notre pays. Le réexamen annuel de la légalité d’une situation empêche une réelle démarche d’intégration. C’est aussi la cause de l’engorgement de nos préfectures, qui n’ont pas les moyens de traiter efficacement les dossiers qui leurs sont présentés.

Nous proposons une progressivité dans la durée des cartes de séjour attribuées - le premier titre de séjour serait toujours d’une durée d’un an, sa durée s’allongerait au fil des renouvellements (trois ans, puis dix ans) - ou encore la mise en œuvre d’un droit à « l’aller-retour », particulièrement pour les étudiants et les saisonniers.

6.1.4 Reconstruire une politique d’accueil et d’intégration

Pour adapter nos modes d’action à la diversité des profils des migrants, nous établirons un vrai contrat d’accueil et d’intégration pour en faire un acte mutuel entre l’État et les migrants explicitant les droits et les devoirs. Un effort majeur sera fait pour l’apprentissage de la langue française, facteur clef d’intégration et d’émancipation. L’instauration du droit de vote et d’éligibilité aux élections locales pour les étrangers en situation régulière résidant dans notre pays depuis au moins cinq ans favorisera la reconnaissance politique et sociale, ainsi que la responsabilité qui l’accompagne.

6.1.5 Lutter contre l’immigration illégale

De nombreux secteurs d’activité ont recours de manière structurelle au travail irrégulier. Pour s’attaquer à la racine du problème, les « patrons voyous » devront être sévèrement sanctionnés.

Il faudra également intensifier fermement la lutte contre les réseaux d’immigration illégale, passeurs, « marchands de sommeil », et plus généralement tous ceux qui exploitent les migrants illégaux et toutes les formes de trafic et de corruption dans la délivrance de visas.

6.2 Agir en Europe pour un développement solidaire

Il n’y aura pas de politique des flux migratoires efficace pour la France, ni pour aucun autre État membre, hors du cadre de l’Union européenne. À l’échelle des 27, nous agirons pour un développement solidaire dans lequel la politique d’immigration a un rôle à jouer en prenant des mesures humanitaires rapides lorsque c’est nécessaire, en favorisant l’acquisition des savoir-faire des travailleurs immigrés vers leur pays d’origine.

6.2.1 Sanctuariser le droit d’asile

Nous réaffirmerons le caractère intangible du droit d’asile, qui doit être préservé à l’échelle internationale et particulièrement en Europe. Il ne doit pas être traité comme un élément parmi d’autres d’une politique migratoire.

6.2.2 Nouer un pacte solidaire avec les pays d’émigration

Nous plaiderons pour un pacte solidaire entre l’Europe et les pays d’émigration qui répondra à deux objectifs :

o Faciliter la « coopération du savoir » : les échanges universitaires d’étudiants, de professeurs, de chercheurs dans des domaines intellectuels et techniques seront favorisés.

o Réorienter l’aide aux pays d’émigration pour privilégier les investissements actifs, susceptibles de développer le marché intérieur, de renforcer les infrastructures essentielles et de déclencher des dynamiques positives.

On ne parle pas de la maitrise de la langue française et du respect des principes constitutionnels par les arrivants.
Sur le fond je suis assez d'accord, mais hélas les socialistes, par leur comportement, leurs déclarations et leur décisions lorsqu'ils étaient au pouvoir n'ont rien fait de cette profession de foi. Donc je ne les crois pas.

[quote="a.nonymous"]Je viens d'extraire le chapitre 6 de l'intégrale du projet socialiste que j'insère ci-dessous...

J'aurais aussi aimé trouver comme critère d'obtention d'un titre de séjour l'acceptation formelle des règles de la laïcité en vigueur dans notre pays...

[quote]6 Doter la France d’une vraie politique migratoire

L’approche républicaine que nous proposons repose sur un devoir de vérité : la France et l’Europe ont besoin d’une immigration légale pour construire leur avenir, ce qui suppose qu’elles se dotent d’une politique migratoire fondée sur des règles claires, stables, justes. Les moyens d’une politique migratoire maîtrisée et concertée avec nos partenaires européens mais aussi avec les pays d’origine.

La politique migratoire est un acte de souveraineté nationale. Ses objectifs seront débattus par le Parlement et feront l’objet d’une loi de programmation et d’orientation destinée à bâtir un consensus républicain.

6.1.4 Reconstruire une politique d’accueil et d’intégration

Pour adapter nos modes d’action à la diversité des profils des migrants, nous établirons un vrai contrat d’accueil et d’intégration pour en faire un acte mutuel entre l’État et les migrants explicitant les droits et les devoirs. Un effort majeur sera fait pour l’apprentissage de la langue française, facteur clef d’intégration et d’émancipation. L’instauration du droit de vote et d’éligibilité aux élections locales pour les étrangers en situation régulière résidant dans notre pays depuis au moins cinq ans favorisera la reconnaissance politique et sociale, ainsi que la responsabilité qui l’accompagne.

@nonymous, je dirais plutôt que si vous étiez candidat(e) à la candidature pour les prochaines législatives, il serait interessant de vous entendre sur ce point. Sinon je suis d'accord avec vous le respect de la laïcité étant un des fondements de notre république il convient que ce principe soit débattu par le Parlement et soit intégré à la loi d'orientation et de programmation destinée à bâtir un consensur républicain autour de la politique migratoire.
Cela n'engage que moi mais mais l'acceptation formelle des règles de laïcité impose, il me semble, que notre république se débarrasse au préalable de quelques vieux oripeaux datant d'une époque révolue de la séparation de l'Eglise (catholique) et de l'Etat.[quote]

Devez ou pouvez ?

Autre question : je suis de gauche mais pas (encore) inscrit sur les listes électorales. Puis-je voter ?

Autre question : je suis portugais, membre du PS, puis-je participer à cet "élan démocratique" ?

Dernière question : je suis citoyen malien, en France depuis 30 ans où je paye mes impôts. Puis-je donner mon avis ?

Loïc a écrit:

Autre question : je suis de gauche mais pas (encore) inscrit sur les listes électorales. Puis-je voter ?

Autre question : je suis portugais, membre du PS, puis-je participer à cet "élan démocratique" ?

Dernière question : je suis citoyen malien, en France depuis 30 ans où je paye mes impôts. Puis-je donner mon avis ?

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/vos-questions-nos-reponses

Obliger de faire le boulot des militants socialistes !!

Les questions que Loic posent sont intéressantes, je sais bien qu'il connait les réponses, peut-être pour indiquer que pour la plupart c'est non sauf si le citoyen malien est membre du PS ou PRG , mais encore fallait-il s'inscrire pour les 3 cas avant le 13 juillet, et il faut reconnaitre que ceci est passé inaperçu, volontairement ???

1. Je suis employé municipal et je ne crois plus à la gauche. DOIS-JE voter quand même?
2. quand Marion Legouy écrit

Citation :

Cela n'engage que moi mais mais l'acceptation formelle des règles de laïcité impose, il me semble, que notre république se débarrasse au préalable de quelques vieux oripeaux datant d'une époque révolue de la séparation de l'Eglise (catholique) et de l'Etat.

alors là je ne suis pas du tout d'acccord. Evidemment M.Aubry a une conception très personnelle de la laïcité, ce n'est pas la mienne.
Nota: la séparation concerne LES EGLISES c'est à dire toutes les religions.

Bonsoir feu Follet si vous pensez vous abstenir ou voter pour un(e) autre candidat(e que le ou la candidate de la gauche au deuxième tour, pas la peine de vous déplacer pour les primaires socialistes.
Si vous êtes sûr de vouloir voter à gauche au deuxième tour et que vous avez déjà une idée de qui est le ou la plus apte à gouverner à gauche, alors oui vous devez voter.

Oui c'est vrai le terme "Eglises" est au pluriel . Mais remplacer le mot "religions" par "Eglises" est pour moi symptomatique d'un à priori qui consiste à croire encore qu'il n'existe pas dans notre société d'autres religions que les "Eglises" chrétiennes.

Je puis vous assurer (vous pouvez vérifier) que "Eglises" n'est pas une "expression consacrée" qui désigne toutes les religions.

Pour répondre à Loïc, très honnêtement je n'ai pas trop idée des directives du national (j'ai dû lire un peu vite la consigne), j'en saurais plus samedi prochain car je me rendrai à la formation des président(e)s de bureau de vote.

Comme ça,au déjeté et au risque d'être un peu en porte à faux avec le PS, je ne vois pas trop l'intérêt de participer aux primaires si on ne PEUT pas voter aux élections présidentielles. Je crois me souvenir que les jeunes à partir de 16 ans, à condition qu'ils se soient inscrits au MJS il y a quelques mois pouvaient participer aux primaires. Cela ne me surprendrait pas non plus que les camarades socialistes de la communauté européenne et résidant en France puissent voter.

Bre et de toute façon, Loïc DOIT participer aux primaires, lui.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

@nonymous, je dirais plutôt que si vous étiez candidat(e) à la candidature pour les prochaines législatives, il serait interessant de vous entendre sur ce point. Sinon je suis d'accord avec vous le respect de la laïcité étant un des fondements de notre république il convient que ce principe soit débattu par le Parlement et soit intégré à la loi d'orientation et de programmation destinée à bâtir un consensur républicain autour de la politique migratoire.
Cela n'engage que moi mais mais l'acceptation formelle des règles de laïcité impose, il me semble, que notre république se débarrasse au préalable de quelques vieux oripeaux datant d'une époque révolue de la séparation de l'Eglise (catholique) et de l'Etat.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la loi de 1905 doit évoluer et je rajouterais tout comme les lois sur l'immigration et sur la nationalité...

Pourquoi la loi de 1905 doit-elle évoluer pour étendre son champs d'application ?

Cette loi a été pensée à une époque où églises, essentiellement la catholique, et état français était trop imbriqués et son objectif était avant tout de garantir la laïcité de l'état...

Depuis quelques décennies, l'accroissement dans notre pays du nombre de personnes de confessions musulmanes et le développement du fondamentalisme chez certaines de ces personnes modifient la donne.... Des lobbies s'activent pour faire bouger les lignes afin que notre société au sens large s'adapte à leur religion alors que ça devrait être leur religion qui s'adapte à notre société...

Aujourd'hui il ne faut plus juste une loi pour séparer le rôle du maire de celui du curé mais une loi pour empêcher que le mari de la femme malade casse la figure au médecin qui veut la soigner...

Et ce n'est qu'un exemple parmi une multitude...

Citation :

Je suis entièrement d'accord sur le fait que la loi de 1905 doit évoluer et je rajouterais tout comme les lois sur l'immigration et sur la nationalité...

Mais les arguments que vous donnez vont dans le sens contraire, je comprends que vous voulez aller dans le sens des exigences des religions montantes.

Citation :

Depuis quelques décennies, l'accroissement dans notre pays du nombre de personnes de confessions musulmanes et le développement du fondamentalisme chez certaines de ces personnes modifient la donne.... Des lobbies s'activent pour faire bouger les lignes afin que notre société au sens large s'adapte à leur religion alors que ça devrait être leur religion qui s'adapte à notre société...

Aujourd'hui il ne faut plus juste une loi pour séparer le rôle du maire de celui du curé mais une loi pour empêcher que le mari de la femme malade casse la figure au médecin qui veut la soigner...

La loi est bien comme elle est, soyez persuadé que si elle venait à être modifiée elle lierait davantage l'Etat et les collectivités aux activités religieuses, aussi bien dans nos moeurs que dans les financements.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Oui c'est vrai le terme "Eglises" est au pluriel . Mais remplacer le mot "religions" par "Eglises" est pour moi symptomatique d'un à priori qui consiste à croire encore qu'il n'existe pas dans notre société d'autres religions que les "Eglises" chrétiennes.

Le mot Eglises s'entend au sens d'institutions qui organisent et structurent la pratique des religions. Le mot institution est essentiel ici. Son sens ne se réduit pas aux seules religions chrétiennes. Du tout. Je ne vais pas reprendre l'éthymologie grecque du mot ecclesia au sens assemblée des fidèles, mais c'est bien lui qui est au coeur de la loi de 1905.

Hé oui, les mots ont parfois plusieurs acceptions. Et le mot "Eglises" au pluriel et avec une majuscule n'échappe pas à cela.

Loïc a écrit:

Le mot Eglises s'entend au sens d'institutions qui organisent et structurent la pratique des religions. Le mot institution est essentiel ici. Son sens ne se réduit pas aux seules religions chrétiennes. Du tout. Je ne vais pas reprendre l'éthymologie grecque du mot ecclesia au sens assemblée des fidèles, mais c'est bien lui qui est au coeur de la loi de 1905.

Hé oui, les mots ont parfois plusieurs acceptions. Et le mot "Eglises" au pluriel et avec une majuscule n'échappe pas à cela.

Les partis politiques entrent ils dans le cadre de la loi ? En effet un parti est bien "une assemblé de fidèles" d' où ma question.
Si la réponse est "oui" alors nous avons un séreux problème : qu' en est il de la séparation avec l' état?

@Marion,

Loîc ne peut pas voter pour les primaires, son favori et futur président est Mélanchon, donc voter au primaires reviendrait à reconnaitre que son poulain n' a aucune chance. Enfin c' est mon analyse, Loïc ayant son libre arbitre et assez grand pour prendre ses décisions.

feu follet a écrit:

La loi est bien comme elle est, soyez persuadé que si elle venait à être modifiée elle lierait davantage l'Etat et les collectivités aux activités religieuses, aussi bien dans nos moeurs que dans les financements.

Si l'on ne veut pas prendre le risque de toucher à la loi de 1905 qui pour l'instant se cantonne à l'espace public, il faut alors une autre loi pour définir la place des religions dans l'espace social mais le législateur ne peut continuer à fuir ses responsabilités...

Je citais l'exemple des conflits entre médecins et patients mais on voit aussi se multiplier les conflits en entreprise que ce soit pour la tenue vestimentaire (voile, barbe) des aménagements de cantines (menus, cuisines et buffets séparés ), des aménagements de locaux (salles de prières, vestiaires, toilettes), des aménagements d'horaire (pauses pour les prières, absences pour fêtes religieuse ), .....

Fontenay-sous-bois, Tremblay-en-France, Champteloup-les-vignes, ..... sont des exemples récents de conflits du travail occasionnés par la religion mais il y a une multitude de conflits de ce genre...

Comment limiter les conflits liés à la religion dans l'espace social sans légiférer dès lors que des personnes veulent pouvoir pratiquer leur religion comme elles l'entendent dans cet espace ?

Sans une loi juste et applicable, un jour les bus et les cours s'arrêteront à l'heure de la prière....

Je suis d'accord avec ce que vous écrivez a.nonymous mais il ne s'agit pas de "modifier" la loi de 1905. Il faut légiférer sur une autre loi, avec un autre titre et un autre champ d'action que celui du rapport de l'Etat avec les églises. Elle pourrait s'appeler loi sur la séparation de l'espace public ou privé avec les églises (ou religions).

merci @nonymous, j ai pas le temps de développer mais votre contribution m'interesse beaucoup, j ' y reviendrai

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Pour répondre à Loïc, très honnêtement je n'ai pas trop idée des directives du national (j'ai dû lire un peu vite la consigne), j'en saurais plus samedi prochain car je me rendrai à la formation des président(e)s de bureau de vote.

Comme ça,au déjeté et au risque d'être un peu en porte à faux avec le PS, je ne vois pas trop l'intérêt de participer aux primaires si on ne PEUT pas voter aux élections présidentielles. Je crois me souvenir que les jeunes à partir de 16 ans, à condition qu'ils se soient inscrits au MJS il y a quelques mois pouvaient participer aux primaires. Cela ne me surprendrait pas non plus que les camarades socialistes de la communauté européenne et résidant en France puissent voter.

Bre et de toute façon, Loïc DOIT participer aux primaires, lui.

Inquiétant de savoir que les présidents de bureau de vote ne connaissent pas les modalités de vote, et qu'ils vont regarder cela 3 semaines avant le scrutin surtout que pour certains, il fallait s'inscrire avant le 13 juillet !!

Vous ne voyez pas trop l'intérêt de participer aux primaires si on ne peut pas voter. De la part d'une élue socialiste j'en reviens pas, vous refusez les étrangers dans votre parti ? Il faut être Français pour adhérer au PS ?? Comment avez-vous fait en 2007 lors des primaires internes, les étrangers étaient exclus à Fontenay sous Bois lors du vote ??? Un scoop !

Réponse sur le site de votre parti :

Seuls les citoyens étrangers adhérents des partis organisateurs pourront voter aux primaires : ayant déjà le droit de désigner le candidat de leur parti avant la mise en place des primaires citoyennes,il était normal qu'ils conservent ce droit.


Peut-être que les socialistes à Fontenay auraient du lire un peu le site de leur primaire :

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/vos-questions-nos-reponses

Ici à Fontenay c'est pas "Vos questions - nos réponses" mais plutôt "nos questions - vos réponses", sinon vous voulez peut-être la liste des candidats ?

Voui Télémaque, s'il vous plaît... Vous faites ça si bien le vrp des primaires.



(je galège là !)

Il y a ausi les sujets de fond https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t387-ils-soutiennent-martine-aubry.

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir les échos des autres candidats sur les mêmes sujets. Cela apporterait de la matière au débat. Nous n'allons tout de même pas tourner en rond autour de questions pour des champions qui auraient mieux lu le site des primaires du PS?

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/vos-questions-nos-reponses

Les bureaux de vote à Fontenay-sous-Bois: http://bureauxdevote.lesprimairescitoyennes.fr/commune/94033

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Il y a ausi les sujets de fond https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t387-ils-soutiennent-martine-aubry.

Ce qui serait intéressant c'est d'avoir les échos des autres candidats sur les mêmes sujets. Cela apporterait de la matière au débat. Nous n'allons tout de même pas tourner en rond autour de questions pour des champions qui auraient mieux lu le site des primaires du PS?

http://www.lesprimairescitoyennes.fr/vos-questions-nos-reponses

Les bureaux de vote à Fontenay-sous-Bois: http://bureauxdevote.lesprimairescitoyennes.fr/commune/94033

Les sujets de fond ont été normalement traités il y a quelques mois, un programme a été rédigé et validé par vous les militants socialistes. Les autres candidats ont obligatoirement le même programme qu'Aubry. La seule matière à débat pour vos primaires vont être de l'ordre de la personnalité du candidat, Ségolène a déjà commencer à décrire celle de ses adversaires à la primaire.

Comme d'habitude avec les socialistes, vous vous y prenez comme des pieds !! Le programme avant le candidat, et un candidat qui va arriver bien tard (probablement à cause de DSK), peut-être même affaibli par ses propres "camarades" socialistes avec cette primaire. Un petit exemple, actuellement le favori semble être Hollande mais vous même socialiste avouait qu'il n'a rien fait en 30 ans de carrière politique, il est normal en écoutant vos propres inquiétudes que je me pose la question : Est-il à la hauteur pour le poste finalement ?

Et Aubry pas fichue de gagner une législative alors une présidentielle ??

Télémaque, sans vous obliger, vous êtes le bienvenu pour en discuter avec nous ce soir au local de la section , 6 rue Mauconseil, après la retransmission du débat télévisé à laquelle vous êtes également le bienvenu (20H30).

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Télémaque, sans vous obliger, vous êtes le bienvenu pour en discuter avec nous ce soir au local de la section , 6 rue Mauconseil, après la retransmission du débat télévisé à laquelle vous êtes également le bienvenu (20H30).

Justement discuter de quoi ? Du brushing de Martine, de la robe de Ségolène, du costume d'Arnaud, de la cravate saumon de Manuel ou de la petite blague de François ce soir ??


Honnêtement Hollande ou Aubry, il y aura comme même pas une grande différence sur le fond justement.

Une primaire aurait eu un véritable intérêt entre le PS, EELV et FG, ce qui aurait permit de voir les forces réelles de chacun, car beaucoup vont voté pour le candidat PS au premier tour à cause de 2002, avec un candidat unique pour ses 3 partis, c'était s'assuré le deuxième tour.

telemaque a écrit:

Honnêtement Hollande ou Aubry, il y aura comme même pas une grande différence sur le fond justement.

Une primaire aurait eu un véritable intérêt entre le PS, EELV et FG, ce qui aurait permit de voir les forces réelles de chacun, car beaucoup vont voté pour le candidat PS au premier tour à cause de 2002, avec un candidat unique pour ses 3 partis, c'était s'assuré le deuxième tour.

Et bien justement, après le débat télévisé, il y aura sûrement lieu de discuter ensemble des différences de fond, des nuances, des marqueurs entre les candidat (e)s de la primaire et par rapport aux candidat(e)s Front de Gauche et EELV.

Il y a au delà de la primaire socialiste qui vise évidemment le deuxième tour, grand intérêt à discuter entre nous des rapprochements possibles, des différences de fond entre Front de Gauche, EELV et PS.

Si vous voulez soutenir ce soir à la section le Front de Gauche ou EELV, vous êtes les bienvenus pour la confrontation.

Tant qu'elle est cordiale elle ne peut être que fructueuse.

Vous avez tout à fait raison à telle enseigne que Madame Abeille plusieurs fois interpellée sur ce forum n'a jamais daigner répondre. C'est dire !

Citation :

A mon avis les EELV n'ont rien à voir avec ces histoires et ce serait quand même bien de lire ce qu'en disent sur le forum du Plateau d'autres personnes que Loic Damiani-Aboulkheir ou Marion Legouy-Desaulle. Les élu(e)s EELV n'ont-ils pas le droit de s'exprimer ici?

Tout le monde peut s'exprimer sur ce forum à condition que l'insulte ou les propos diffamatoires prononcés publiquement par une ou deux personnes ne les aient exclu temporairement du débat.
Sauf erreur Madame Laurence Abeille s'est déjà exprimée, et ses éventuels commentaires seront sans doute appréciés.

Temps de réaction inférieur à 30 min, excellent !!

Par contre quand il y a de l'argent à prendre comme le poste d'élu, là vous vous trouvez subitement plein de point en commun, et cela ne vous gène pas de faire des alliances entre vous pour vous répartir les postes.

Pitoyable....

oui ça ne mollit pas, vous même... + 2minutes, bravo. il y avait embouteillage à 19h24

Telemaque écrit

Citation :

Par contre quand il y a de l'argent à prendre comme le poste d'élu, là vous vous trouver subitement plein de point en commun, et cela ne vous gène pas de faire des alliances entre vous pour vous répartir les postes.

Pitoyable....

Ce que vous dites est tristement vrai. Mais le système électoral actuel exige une majorité. Aucun candidat national pour les présidentielles, ou local pour les municipales ne peut faire plus de 50% sur son nom au premier tour. C'est une question d'arithmétique. Il faut donc des alliances. Celles-ci devraient impliquer une cohésion, des objectifs honnêtement définis et poursuivis. Hélas ce n'est pas le cas. Pensez à la façon dont les Ecolos ou les Socialistes fontenaysiens intègrent ces principes dans leur action. Les 140 engagements par exemple...
D'où un évident ras le bol des électeurs inscrits qui constituent, en tant qu'abstentionnistes, la plus grande "impuissance" politique de notre pays et de notre ville.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

merci @nonymous, j ai pas le temps de développer mais votre contribution m'interesse beaucoup, j ' y reviendrai

Un élément de réflexion intéressant sur le média de gauche Rue89 : un article sur la progression des idées du FN parmi les antillais travaillant pour l'AP-HP...... En final, dégoutés ils envisagent le vote FN, le plus inutile qui soit.....

Bien sûr certains diront que c'est la faute à Sarko, à Guéant, à Hortefeux, aux Le Pen père et fille mais n’empêche qu'il y a encore quelques années ces personnes auraient songé à voter PCF, LCR, LO, .... Pourquoi aujourd'hui l'extrême droite ?

Citation :

Sur le terrain
Dans les couloirs d'un hôpital, la tentation du Front national
Par Nolwenn Le Blevennec | Rue89 | 16/09/2011 | 16H58

Restructuration, non-respect de la laïcité, crise de l'euro : le personnel d'un hôpital se divise et pense à l'extrême droite.

En juin, j'enquêtais sur Claudy Siar, nouveau délégué interministériel pour l'égalité des chances des Français d'outre-mer. Je cherchais à me faire une idée de la façon dont il était perçu par la communauté ultramarine. Devant la boîte de nuit antillaise « Titan » de la place de Clichy (Paris), j'alpaguais des gens.

Christophe, ambulancier martiniquais dans un hôpital de banlieue parisienne, ne pensait pas grand-chose de Claudy Siar. Mais il m'a dit :

« J'ai plein de collègues antillais autour de moi à l'hôpital qui vont voter FN. C'est nouveau. »

Deux hypothèses à vérifier : le vote FN montait en milieu hospitalier ou dans la communauté antillaise. Ou les deux.

Il y a trente ans, il y avait des Bretons et des Antillais

J'ai exploré la première hypothèse, en passant l'après-midi à l'hôpital Louis-Mourier de Colombes. Un centre à taille humaine avec ses problèmes, les autres hôpitaux ne vivent peut-être pas du tout la même chose.

Ici, personne ne peut assurer que le vote FN est en progression. Mais tout le monde admet qu'il se passe quelque chose, que « des idées » – xénophobes, identitaires – circulent dans les couloirs.

Le personnel hospitalier a changé ces dernières années. Il y a trente ans, à l'hôpital, il y avait surtout des Bretons, des Normands et des Antillais, dit Daniel Dalin, Martiniquais, agent hospitalier et syndicaliste CFDT de l'hôpital. Celui qui est aussi président du collectif DOM explique :

« En plein boom économique, ces métiers n'intéressaient pas les autres. Au même moment, le taux de chômage aux Antilles était délirant : notamment parce que la coupe de la canne avait été automatisée. Ils ont organisé notre venue en France en promettant l'eldorado. »

Puis, il y a eu des Portugais et des Espagnols « avec la même culture chrétienne ». Depuis, une dizaine d'années, des jeunes issus de l'immigration, d'origine africaine ou maghrébine, ont commencé à être embauchés à l'AP-HP.

L'hôpital a toujours été un lieu de mixité, les nouvelles arrivées ne dérangent pas. Mais depuis quelques années, des tensions apparaissent et des clans se forment.

Les Antillais râlent pendant le ramadan

Le contexte économique est difficile. La restructuration de l'AP-HP crispe les relations. L'hôpital Louis-Mourier, par exemple, a découvert ce qui l'attendait en 2008. Depuis, l'hôpital a entamé sa fusion avec quatre autres établissements d'Ile-de-France, pour créer un pôle d'activité « aux compétences transversales ».

Les départs à la retraite ne sont pas remplacés. De source syndicale, environ 160 postes ont disparu et il n'y a plus qu'un DRH pour 8 500 personnes. S'il y a un problème avec une fiche de paye, il faut aller à l'hôpital Beaujon.

Daniel Dalin :

« Alors, l'ambiance est tendue et le personnel se fout sur la gueule. »

Au centre de long séjour de Louis-Mourier, les conditions de travail sont particulièrement difficiles. Pas un jour ne se passe sans un incident communautaire. Une infirmière du Cap-Vert engueule une Portugaise (lui rappelant les désastres de la colonisation). Une autre traite une infirmière de singe.

Les aides-soignants d'origine maghrébine pestent contre les congés bonifiés des Antillais. Les Domiens s'énervent du rythme de travail amoindri de ceux qui font le ramadan.

Des patientes ne veulent pas être soignées par des hommes

D'autre part, côté patients, la laïcité est de plus en plus bousculée au sein de l'hôpital. C'est sans doute la cause de ras-le-bol numéro un, qui finit par se répercuter sur les relations entre les personnels d'origines différentes.

Il y a des conflits avec des conjoints, qui ne veulent pas que leurs femmes se fassent soigner par une femme noire – par racisme – ou un homme.

Un technicien se souvient d'être entré dans une chambre en néonatalogie pour réparer une ligne téléphonique. Un homme a caché le visage de sa femme et lui a demandé de partir. Il s'en est ensuite pris à l'infirmière qui lui avait promis qu'il n'y aurait aucune présence masculine dans la pièce.

Christelle, cadre administratif de garde à l'hôpital, se souvient :

« J'ai été confrontée à un couple musulman dont l'épouse était en crise d'éclampsie, son pronostic vital était engagé ainsi que celui de son enfant. Elle ne voulait pas se faire soigner par l'aide-soignant masculin qui était de garde à cause de son mari. J'ai dû expliquer longuement au mari qu'il y avait un risque de décès. Il a fini par entendre raison. »

A la maternité, on voit arriver de plus en plus de femmes voilées des pieds à la tête, ce qui inquiète les infirmières, et « des Témoins de Jéhovah qui ne veulent pas de péridurale », explique une syndicaliste de la CGT.

Une aide-soignante du service maternité :

« Il y a une recrudescence du voile intégral chez les jeunes femmes. Cela nous met mal à l'aise, quand il faut leur demander de tout enlever. On trouve ça pas normal de ne pas savoir à qui on a affaire. Entre collègues, on en parle. »

Tout le personnel rencontré pense que l'administration doit prendre ses responsabilités et imposer des règles claires. Isabelle Lévy, formatrice en hôpital, a écrit un livre sur le sujet. Elle pense que le non-respect de la laïcité entraîne un vrai ras-le-bol du personnel hospitalier et entrave de plus en plus le soin (des extraits de son livre sont souvent repris pas des sites FN).

« L'euro nous a mis dedans »

En repensant à la phrase de Christophe, on se demande si au sein de l'hôpital, le personnel antillais est particulièrement sensible aux idées de Marine Le Pen. Une aide-soignante guadeloupéenne du local CGT :

« J'en parle avec des collègues de l'hôpital. C'est vrai, il y en a de plus en plus qui adhérent aux idées. Pas forcément au parti. Il se passe quelque chose.

Moi-même, quand je suis en colère, j'y pense, certaines idées sur l'insécurité ou la sortie de l'euro me parlent. C'est l'euro qui nous a mis dedans. »

Maryse, aide-soignante martiniquaise, toute petite avec un chignon grisonnant :

« On entend beaucoup dire : “Il faudrait que Marine Le Pen passe pour six mois, pour faire le ménage et après elle pourrait laisser la place à quelqu'un d'autre.” Il y a un vrai mal-être, un ras-le-bol au sein de la communauté. Mais ce n'est pas propre à l'hôpital. Au contraire, les Antillais de l'hôpital sont plus tolérants. On a l'habitude d'être mélangés. Ici, les Antillais fêtent l'aïd par exemple. »

Francette : « Je vais voter une sanction de la France »

C'est finalement une infirmière de nuit de l'hôpital Corentin-Celton (Issy-les-Moulineaux, dans les Hauts-de-Seine) de 57 ans, rencontrée quelques jours plus tard, qui nous parle de Marine Le Pen avec espoir. Mais elle n'est pas d'accord avec tout : elle ne pense pas, par exemple, qu'on puisse sortir de l'euro.

Sa bouche tremble. Elle est scandalisée par le « gâchis » dont elle est témoin à l'hôpital. Elle considère que la Sécurité sociale est mal gérée : « On garde des jours et des jours des gens qui n'ont rien à faire dans les services. » Elle regrette qu'il n'y ait plus beaucoup d'Antillais à l'hôpital, le personnel a changé.

Elle estime enfin qu'on ne peut pas « continuer à faire entrer des gens qui n'ont pas de quoi vivre et cassent les boîtes aux lettres » :

« On en a marre d'être amalgamés avec eux alors qu'on est français. En 2007, j'ai voté Sarkozy. Cette fois, je vais voter une sanction de la France. On sera beaucoup à faire pareil. »

Source: http://www.rue89.com/2011/09/16/dans-les-couloirs-de-lhopital-la-tentation-du-front-national-221739

Les dimanche 9 et 16 octobre vous êtes invité(e) à venir désigner le candidat du Parti Socialiste et du Parti Radical de Gauche.

Le dimanche 9 octobre, vous serez appelé(e) à choisir entre 6 candidat(e)s : Martine Aubry, Jean Michel Baylet, François Hollande, Arnaud Montebourg, Ségolène Royal, Manuel Valls.

Si un(e) candidat(e) n’obtient pas la majorité au premier tour il y aura un second tour le dimanche 16 octobre entre les 2 deux candidat(e)s arrivé(e)s en tête le dimanche 9 octobre.

Les bureaux de vote seront ouverts de 9h à 19h.

Le tableau ci-dessous donne la correspondance entre votre bureau de vote (regardez votre carte d’électeur) et les bureaux de vote installés pour les primaires de gauche:

Vous votez normalement

aux bureaux de vote : 1 – 2 – 5 – 6 – 31 : allez Siège du PS 6 rue Mauconseil
aux bureaux de vote: 7 – 8 – 9 – 10 -11 – 29 – 30: allez Ecole Jules Ferry 64, rue Roublot
aux bureaux de vote: 12 – 13 – 14 – 33 : allez au Conservatoire de musique 27, rue du Clos d’Orléan
aux bureaux de vote: 20 – 21 – 28 – 27 : allez Ecole primaire Langevin 1, rue Paul Langevin
aux bureaux de vote: 22 – 23 : allez Ecole Jean Zay 1, rue Jean Zay
aux bureaux de vote: 18 – 19 – 24 – 25 – 26 : allez Ecole Edouard Vaillant 2, rue Edouard vaillant
au bureau de vote: 15 : allez Ecole Pierre Demont, 62, avenue de Lattre de Tassigny

Vous devrez signer la Charte d’adhésion aux valeurs de la gauche qui déclare

« Charte à signer le jour des primaires : « Je me reconnais dans les valeurs de la Gauche et de la République, dans le projet d’une société de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire. » »

Vous devrez vous acquitter de la somme de 1 euro (minimum) en espèce ou chèque.

http://www.florian-james.fr/

Et bien, nous y voilà. Si vous n'adhérez pas aux valeurs de la gauche, vous êtes interdit de donner un avis. Ça ne fait pas un peu sectaire votre système ?