Laurence Abeille et les retraites

C'était pourtant marqué "Majorité présidentielle" et certains naïfs y ont cru....



Je pense sincèrement que l'alliance PS-EELV pour les législatives de 2012 restera dans le annales: on a quand même des députés EELV pour qui le PS a appelé à voter mais qui votent contre ou s'abstiennent sur une majorité de projets de loi PS...

Le Parisien a écrit:

Retraites : les écologistes et les Radicaux de gauche se sont abstenus

S.Ld. | Publié le 15.10.2013, 08h16 | Mise à jour : 18h58

Comment marquer sa désapprobation face à la politique du gouvernement sans pour autant le quitter. C'est cette délicate équation que Jean-Vincent Placé a tenté de résoudre ce matin sur France 2. Alors que les députés devaient voter en première lecture, ce mardi aprés-midi, le projet de loi sur les retraites, le chef de file des sénateurs EELV a d'emblée annoncé la couleur : les députés EELV ne vont pas l'approuver.

«Je crois qu'ils vont s'abstenir», a-t-il même répondu.

Ses amis députés ont joint la parole au geste dans l'après-midi en s'abstenant sur la réforme des retraites, tout comme d'ailleurs les Radicaux de gauche. L'appel à la «cohérence» et à la «responsabilité» lancé par le patron des députés socialistes Bruno Le Roux n'y a rien fait.  

Jean-Vincent Placé avait dévoilé ses arguments dès ce mardi matin. En cause : l'allongement de la durée de cotisation des retraites jusqu'à 43 ans en 2035, inclus dans le projet de loi. «C'est la première fois, dans toute l'histoire de la République, qu'un gouvernement de gauche participerait à l'allongement de durée de cotisation, au mépris des gains de productivité immenses réalisés depuis une centaine d'années», a argumenté le sénateur écologiste.

Enième désaccord, donc, entre les écolos et les socialistes. Entre l'éviction brutale de Delphine Batho au ministère de l'Ecologie, le cafouillage sur la fiscalité écologique, mais aussi le projet de loi de finances qui commence à être examiné ce mardi, les sujets de bisbilles sont récurrents. Sur le budget, dont la discussion commence également ce mardi à l'Assemblée, Jean-Vincent Placé a regretté que celui alloué au ministère de l'Ecologie soit «réduit de 500 millions d'euros.»  

En restant, EELV «pèse» sur les choix du gouvernement

Autre pomme de discorde : l'allongement de la durée de vie des centrales nucléaires. Alors que, selon des fuites dans la presse, le gouvernement prévoit de donner dix ans de plus aux centrales françaises, Jean-Vincent Placé a rétorqué qu'«à un moment, il faudra dire que le ministre de l'Energie, ce n'est pas monsieur Proglio.» Sous-entendu : le patron d'EDF dicterait la politique énergétique du gouvernement...

Pas question pour autant de claquer la porte, comme plusieurs élus EELV l'ont déjà fait entendre ces dernières semaines. Car en restant l'allié du PS, EELV «pèse sur ces choix.». «Je suis déçu, mais pas désabusé», a-t-il expliqué, avant d'ajouter qu'il restait «combatif».

Source: http://www.leparisien.fr/economie/loi-sur-les-retraites-place-croit-que-les-deputes-eelv-vont-s-abstenir-15-10-2013-3227147.php

Même technique à Fontenay, les EELV ne font pas grand chose mais ils pèsent sur les choix

Merci pour la rediffusion de cette photo.

Sinon, autant être complet sur les abstentionnistes
> Pouria Amirshahi > Jean-Pierre Blazy > Fanélie Carrey-Conte > Nathalie Chabanne > Dominique Chauvel > Pascal Cherki > Jérôme Guedj > Razzy Hammadi > Mathieu Hanotin > Jérôme Lambert > Christophe Léonard > Jean-Claude Perez > Michel Pouzol > Barbara Romagnan > Suzanne Tallard > Stéphane Travert > Jacques Valax
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/retraites-17-deputes-socialistes-se-sont-abstenus-lors-du-vote-solennel_1291262.html

la seule députée écologiste à voter contre le projet de loi.

http://www.huffingtonpost.fr/isabelle-attard/pourquoi-nous-ne-pouvons-pas-accepter-le-projet-de-reforme-des-retraites_b_4100457.html

Pourquoi je vote contre le projet de réforme des retraites

Les journaux, les télévisions et Internet sont pleins d'analyses du projet de réforme des retraites du gouvernement. Certains le présentent comme inévitable, une évolution logique de notre démographie. D'autres expliquent que la réalité est bien différente. Ce texte est mon ajout à cette entreprise d'information des citoyens.

Tout d'abord, oubliez les "évidences"

Oui, nous vivons plus vieux. Non, nous ne sommes pas plus capables de travailler plus longtemps. L'espérance de vie en bonne santé a reculé de 62,8 à 61,8 années entre 2006 et 2010. Est-il raisonnable de prévoir un âge minimum de retraite plus élevé que l'âge moyen où apparaît une incapacité?

Quelles seront les conséquences de ce projet de loi s'il est voté?

Le projet prévoit de forcer les salariés à cotiser plus longtemps avant de pouvoir solder leur retraite. Le feront-ils en réalité? Les retraités d'aujourd'hui passent en moyenne deux ans et demi au chômage. Le premier effet de ce projet de loi sera de les maintenir plus longtemps au chômage. Au lieu de profiter d'une retraite bien méritée à 60 ans, ils encombreront les files d'attente de Pôle Emploi. Ils seront obligés de prouver qu'ils recherchent un emploi. Mais dans quel monde peut-on imaginer que les entreprises recruteront des plus de 60 ans, alors que les plus de 50 ans sont déjà si nombreux au chômage ?

Quelles sont les alternatives?

Remonter les pensions les plus faibles est une première mesure de justice sociale. Les conséquences seraient immédiates pour notre économie. Ces gens paieront leurs loyers, leurs traites, leurs factures. Ils pourront envisager d'investir dans leur logement ou dans leur santé. Remettre l'âge du départ en retraite à 60 ans créerait un appel d'air dans les entreprises et les administrations qui permettrait de réellement inverser la courbe du chômage.

Que faire aujourd'hui?

Convaincre vos élus. Nous invitons chacun de vous à rencontrer les députés et les sénateurs proches de son domicile. Demandez des entretiens. Exprimez votre point de vue posément, calmement. Les élus ne peuvent pas ignorer les promesses qu'ils ont faites, ni la logique de notre raisonnement.

Ce sujet dépasse de loin la question de la participation des écologistes au gouvernement. Il s'agit de tenir un engagement pris par toute la majorité devant nos électeurs en mai et juin 2012. Et puis après tout, il revient au gouvernement de décider si il souhaite le départ des ministres écologistes, au motif que les députés écologistes tiennent les engagements de la majorité présidentielle. Pour ma part, je voterai contre ce projet de loi, et je tenterai de convaincre les autres députés de faire de même.

Isabelle Attard, députée écologiste du Calvados

Mistigri a écrit:

Même technique à Fontenay, les EELV ne font pas grand chose mais ils pèsent sur les choix

Dire qu'ils ne font pas grand chose est un euphémisme....

Il suffit de regarder l'état du boulevard de Verdun dont la rénovation est menée par Laurence Abeille dans le cadre des 140 engagements de la municipalité pour voir que rien n'a été fait....

Les écologistes sont une force de blocage dont la méthode de pensée est rétrograde et contre productive.

Ils ne s'expriment que dans l'opposition ou dans l'utopie... prendre en compte l'aspect pratique des choses est une démarche intellectuelle qu'ils ne connaissent pas.

tonton christobal a écrit:

Les écologistes sont une force de blocage dont la méthode de pensée est rétrograde et contre productive.

Ils ne s'expriment que dans l'opposition ou dans l'utopie... prendre en compte l'aspect pratique des choses est une démarche intellectuelle qu'ils ne connaissent pas.

On est bien d'accord mais n'est ce pas le propre de tous les militants, quels qu'ils soient, enfermés dans la logique de leurs partis ?

C'est bien pour cela que localement l'initiative de Murielle Michon et Pierre Ramadier mérite qu'on s'y attarde: https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1320-pour-batir-ensemble-un-avenir-meilleur#39533

Bon je ne vais pas polémiquer, mais j'espère que chacun a vu que le sujet c'était le positionnement de Laurence Abeille sur les retraites. Elle ne s'est pas opposée au texte, elle s'est abstenue comme 17 autres socialistes, tous les radicaux de gauche et tous les écologistes moins 1 voix. Ceci dit cela n'a pas entraîné de blocage quant à l'adoption du texte d'une courte majorité.

Si vraiment on s'intéresse aux opposants pour le coup il faudrait pour le moins ici les citer et connaître quelles ont été leurs motivations.

D'un côte le FDG assez proche de la position exprimée par Isabelle Attard que j'ai reproduite, a voté contre, de l'autre l'UDI et l'UMP on fait de même mais en s'offusquant que cette loi n'ait pas déjà enterrinée, sans autre procès, le prolongement de la date de prise de la retraite au delà de 62 ans.

http://www.20minutes.fr/societe/1236895-20131015-assemblee-nationale-reforme-retraites-votee-premiere-lecture

Libellule a écrit:

Bon je ne vais pas polémiquer, mais j'espère que chacun a vu que le sujet c'était le positionnement de Laurence Abeille sur les retraites. Elle ne s'est pas opposée au texte, elle s'est abstenue comme 17 autres socialistes, tous les radicaux de gauche et tous les écologistes moins 1 voix. Ceci dit cela n'a pas entraîné de blocage quant à l'adoption du texte d'une courte majorité.

Si vraiment on s'intéresse aux opposants pour le coup il faudrait pour le moins ici les citer et connaître quelles ont été leurs motivations.

D'un côte le FDG assez proche de la position exprimée par Isabelle Attard que j'ai reproduite, a voté contre, de l'autre l'UDI et l'UMP on fait de même mais en s'offusquant que cette loi n'ait pas déjà enterrinée, sans autre procès, le prolongement de la date de prise de la retraite au delà de 62 ans.

http://www.20minutes.fr/societe/1236895-20131015-assemblee-nationale-reforme-retraites-votee-premiere-lecture

Abeille va dont aller à l'UMP ... ou à l'UDI puisque pour certains c'est pareil...

Car bien sûr voter contre et s'abstenir c'est du pareil au même....  

Libellule a écrit:

Car bien sûr voter contre et s'abstenir c'est du pareil au même....  

Pour certains ce qui compte c'est le résultat et pour d'autres c'est la manière... je sais c'est délicat à comprendre.

Le résultat avec la manière, cela le fait aussi.      Quant à la délicatesse vous êtes là pour l'assurer.      

Libellule a écrit:

Le résultat avec la manière, cela le fait aussi.      Quant à la délicatesse vous êtes là pour l'assurer.      

Toujours délicatement comme dimanche dernier... dans le sud de la France.

a.nonymous a écrit:

tonton christobal a écrit:

Les écologistes sont une force de blocage dont la méthode de pensée est rétrograde et contre productive.

Ils ne s'expriment que dans l'opposition ou dans l'utopie... prendre en compte l'aspect pratique des choses est une démarche intellectuelle qu'ils ne connaissent pas.

On est bien d'accord mais n'est ce pas le propre de tous les militants, quels qu'ils soient, enfermés dans la logique de leurs partis ?

C'est bien pour cela que localement l'initiative de Murielle Michon et Pierre Ramadier mérite qu'on s'y attarde:  https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t1320-pour-batir-ensemble-un-avenir-meilleur#39533

Murielle Michon la candidate à la primaire du parti socialiste ? Adjointe au maire socialiste ? on parle bien de la même ?  Celle qui déclara être prête à s'associer à la liste de Patrice Bédouret ? lui même prêt à s'associer avec les écologistes de EELV ? ceux-là même qui avant le premier tour ou au soir du premier tour vont s'associer avec le Maire sortant ?

On parle bien des mêmes personnes ?

Il est sur que si on se retrouve avec une liste unie des le premier tour à gauche hors PC, Voguet ne sera même pas au deuxième tour. Il ne pourra alors que se rallier à Bedouret Michon Ramadier Acchiardi et autres appelants. Et alors Lecoq aura du souci à se faire.
Si en plus une liste FN rafle des % à la gauche PC et à la droite au 1er tour ça se complique

Ce n'est pas le moment de reparler de Laurence Abeille et des retraites alors, en ce moment sur cette page tant le sujet se précise ...  

Parce qu'on sait à l'avance que les écolos sont absents des problèmes de l'emploi, du chômage, des retraites, de la santé, de l'école, de la laicité, de la sécurité, du commerce, de l'industrie, ... mais on a Bulles de vie, un débat sur les rayonnements électromagnétiques, les salles de shoot, la nourriture bio, le non au nucléaire, le mérite des éoliennes, non à la voiture et vive le vélo.
Bon ça suffit.

Simoun a écrit:

Parce qu'on sait à l'avance que les écolos sont absents des problèmes de l'emploi, du chômage, des retraites, de la santé, de l'école, de la laicité, de la sécurité, du commerce, de l'industrie, ... mais on a Bulles de vie, un débat sur les rayonnements électromagnétiques, les salles de shoot, la nourriture bio, le non au nucléaire, le mérite des éoliennes, non à la voiture et vive le vélo.
Bon ça suffit.

Les écolos sont en première ligne pour traiter les dossiers brûlants !

Simoun a écrit:

Parce qu'on sait à l'avance que les écolos sont absents des problèmes de l'emploi, du chômage, des retraites, de la santé, de l'école, de la laicité, de la sécurité, du commerce, de l'industrie, ... mais on a Bulles de vie, un débat sur les rayonnements électromagnétiques, les salles de shoot, la nourriture bio, le non au nucléaire, le mérite des éoliennes, non à la voiture et vive le vélo.
Bon ça suffit.

Mais alors pourquoi aux dernières législatives Patrice Bedouret, Marion, Tiffany, ..... ont-ils appelé à voter pour une candidate EELV appartenant soit disant de la "majorité présidentielle ?

Les idées défendues par Laurence Abeille à l'Assemblée me semblent quand même très éloignées des préoccupations principales des électeurs socialistes....

a.nonymous a écrit:

Les idées  défendues par Laurence Abeille à l'Assemblée me semblent quand même très éloignées des préoccupations principales des électeurs  socialistes....

Oui +1

a.nonymous a écrit:

Simoun a écrit:

Parce qu'on sait à l'avance que les écolos sont absents des problèmes de l'emploi, du chômage, des retraites, de la santé, de l'école, de la laicité, de la sécurité, du commerce, de l'industrie, ... mais on a Bulles de vie, un débat sur les rayonnements électromagnétiques, les salles de shoot, la nourriture bio, le non au nucléaire, le mérite des éoliennes, non à la voiture et vive le vélo.
Bon ça suffit.

Mais alors pourquoi aux dernières législatives Patrice Bedouret, Marion, Tiffany, ..... ont-ils appelé à voter pour une candidate EELV appartenant soit disant de la "majorité présidentielle ?

Les idées  défendues par Laurence Abeille à l'Assemblée me semblent quand même très éloignées des préoccupations principales des électeurs  socialistes....

peut etre parce que les electeurs socialistes ont ete dupés , et que laurence Abeille a eut besoin d'eux mais juste pour etre elue et poursuivre son ascension politique qui risque finalement bien de s'arreter là .... parce que si les socialiste continuent a la soutenir c'est qu'ils vendent leurs âme . j'ose esperer qu'ils sont un peu plus fideles a leurs convictions que cela

On a eu un sénateur non renouvelé, on aura une députée one- shoot

a.nonymous a écrit:

Simoun a écrit:

Parce qu'on sait à l'avance que les écolos sont absents des problèmes de l'emploi, du chômage, des retraites, de la santé, de l'école, de la laicité, de la sécurité, du commerce, de l'industrie, ... mais on a Bulles de vie, un débat sur les rayonnements électromagnétiques, les salles de shoot, la nourriture bio, le non au nucléaire, le mérite des éoliennes, non à la voiture et vive le vélo.
Bon ça suffit.

Mais alors pourquoi aux dernières législatives Patrice Bedouret, Marion, Tiffany, ..... ont-ils appelé à voter pour une candidate EELV appartenant soit disant de la "majorité présidentielle ?

Les idées  défendues par Laurence Abeille à l'Assemblée me semblent quand même très éloignées des préoccupations principales des électeurs  socialistes....

Les cocus sont toujours les derniers informés d'ailleurs généralement ils sont magnifiques.

Cet épisode ne leur sert pas de leçon, à croire soit qu'ils et elles sont inconscients soit qu'ils et elles y prennent du plaisir.

Ce niveau de constance dans l'erreur y compris dans l'alliance avec le PC qu'ils ne manqueront pas de faire à terme (il suffit de patienter) force l'admiration.
Pour couronner le tout ça va replonger avec les écolos que tout le monde rejette.

Si vous voulez être pris au sérieux il va y avoir du boulot et ce ne sont pas avec des pâlichons que vous allez vous en sortir !