Conseil municipal du 27 janvier 2011

Rappel du premier message :

Ce texte rédigé par les deux associations a été lu par Marie Martine Langevin assistée par Jean-Claude Viers

Citation :

DECLARATION DES ASSOCIATIONS DU 27 JANVIER 2011

Monsieur le maire, mesdames et messieurs les élus, mesdames messieurs

En assemblée ordinaire du conseil de quartier du Plateau, l’annonce de la signature du permis de construire accordé pour l’extension du complexe Emile Zola vers le boulevard de Verdun a provoqué une émotion justifiée et une vive réaction de la population qui a demandé la tenue d’un conseil extraordinaire portant sur ce seul ordre du jour. Celui-ci a eu lieu une semaine plus tard, la présente déclaration en est issue.

Suite au retrait en 2009 du précédent projet, une stratégie de développement et d’acquisitions par étapes a été mise en œuvre par les promoteurs du complexe et les associations que vous aviez reçues en février 2010 vous en ont informé.

A ce jour, le foncier du complexe représente 2800 à 2900 m2 et le permis demandé ne porte que sur 1185 m2 avec une autorisation de présence simultanée de 544 personnes auxquelles il faut ajouter les 100 à 150 personnes occupant déjà les bâtiments de la rue Emile Zola. C’est un très grand projet…

Nous vous demandons donc, mesdames et messieurs les élus, de vous associer à la constitution d’un recours gracieux visant au retrait de ce permis en fonction ; d’une part, de l’esprit du PLU en vigueur et, d’autre part, des engagements pris par votre liste au moment des élections :
• Engagement 2 ; « Protéger les zone pavillonnaires de la spéculation foncière en contenant le droit à construire »
Sa place dans le programme indique l’importance que vous attachiez à cet engagement qui a d’ailleurs, et c’est heureux, trouvé un consensus entre toutes les représentations politiques présentes ce soir.
• Engagement 29 ; « Grand aménagement du boulevard de Verdun pour en faire un espace vivant, unificateur des deux versants de la ville »
L’entrée de la ville et sur le département étant bien sûr l’angle Zola/Verdun l’urbanité du boulevard de Verdun est donc pleinement concernée et sera gravement impactée par le projet en cours.
• Engagement 76 ; « Organisation de référendums locaux sur des choix stratégiques ouverts aux votes de tous les habitants »
La population ici présente vous demande la mise en œuvre de cet engagement car un tel établissement régional va bouleverser l’équilibre de tout un quartier, pensez aux 10000 véhicules/jour empruntant ce boulevard, pensez au stationnement, pensez aux nuisances pour le voisinage, pensez à la sécurité des enfants, etc.
Les associations quant à elles, et ce dès à présent, à la demande des fontenaysiens, organisent auprès de la population un sondage de la même forme que ceux menés par la municipalité sur des sujets concernant l’ensemble des fontenaysiens (circulation, culture, etc.)

D’ores et déjà, pour ce grand établissement l’on ne peut ignorer les conséquences sur le quartier :
• Un boulevard départemental déjà très encombré par 10 000 véhicules/jour.
• Une occupation de 544 personnes avec seulement 9 places de stationnement.
• Un plan Vigipirate renforcé qui interdira le stationnement au droit de ces bâtiments et repoussera les véhicules en stationnement au-delà dans des rues déjà saturées
• Une utilisation collective pour laquelle nous vous renvoyons à la définition du PLU de ce qu’est l’intérêt général
• Les engagements passés non tenus du pétitionnaire qui nous laissent plus que perplexes sur le sérieux de ses engagements pour ce projet
• Le refus de la population de se voir transformer la zone UE en zone UN

L’espoir que le conseil municipal prenne en main cette affaire est grand dans la population de l’ensemble des zones pavillonnaires et des citoyens fontenaysiens, qui seront très attentifs aux conséquences politiques de votre action.
Merci pour votre écoute

matmut a écrit:

Marion vous nous servez la même soupe que vous ou TE, je ne sais plus très bien, aviez servi pour justifier l'abstention du PS sur le PLH lors du CM du 16/12/2010. A savoir que si vous aviez voté contre cela n'aurait rien changer puisque vous n'auriez pas été suivie par une majorité. En tout cas ça ne laisse pas apparaitre un courage politique exeptionnel.

Matmut, voter la motion n'aurait rien changé par rapport aux problèmes d'urbanismes non traités en amont par le Maire. Il faut savoir être dans l'anticipation en tirant leçon des erreurs passées. Tous les politiques en présence à gauche comme à droite sont responsables du loupé après que les pétitionnaires aient retiré leur projet de 18m.
Moi je dis: maintenant cela suffit et le Maire doit demander aux pétitionnaires quels est la finalité de leur projet. Ce n'est pas aux habitants de demander aux pétitionnaires quelles sont leurs intentions à terme.
Une fois que le Maire aura obtenu ces informations c'est à lui d'organiser la médiation. Soit il fait cela tout seul dans son coin avec les conseils de quelque âne damné qui passe par là, soit il s'appuie sur son bureau municipal qui est normalement l'instance de concertation entre élus d'une même majorité.

Je vois d'un très mauvais oeil que le Maire organise "une concertation" entre les parties prenantes sans avoir consulté son bureau municipal au préalable.

Et pour répondre à son directeur de cabinet qui me faisait observer que des maires ne tenaient pas des bureaux municipaux (dont quelques socialistes notoires) je réponds que je ne vois pas la différence entre un bureau municipal qui se tient mais où on évite soigneusement de discuter des sujets qui fâchent et l'absence de bureau municipal.

Loïc a écrit:

tonton christobal a écrit:

Pour en revenir à l'arrangement de la vidéo du dernier conseil, vous ne devriez pas être étonnés.

Le trucage et la retouche des films et des photos sont depuis fort longtemps des spécialités communistes. A la grande époque des purges, en fonction des réalités historico-politiques du moment des personnages étaient ajoutés ou disparaissaient des films et photos officiels.

A l'époque les artistes soviétiques étaient des maîtres dans la spécialité, maintenant avec les supports numériques un vidéaste de banlieue peut en faire autant...

La maestria stalinienne est a la portée du premier bidouilleur de photoshop venu... c'est ça le progrès : la mort des métiers d'art !

J'imagine que vous ne visez pas le reportage photo de Gérard tout de même ? Ce serait pas très sympa tout de même.

Pour le reste, vous n'avez qu'à regarder toutes les vidéos de conseils municipaux en ligne depuis que cette habitude a été prise, et je ne crois pas que vous verrez beaucoup de différences, il s'agit de montrer le conseil dans un soucis de transparence.

Allez, sur ce bonne soirée, je vous quitte, le convre feu n'est pas loin.

Sauf erreur de ma part la vidéo est diffusée par la mairie.

Ce fameux "Gérard" que vous me citez est il membre de la municipalité ? parce qu'en politique locale ce me semble assez compliqué donc expliquez moi.
Est ce lui qui a fait des "coupures" dans la vidéo diffusée ?
Je croyais que cette personne était tout simplement un administré photographe qui a pris des photos... mais si vous me dites qu'il est impliqué dans les coupures de la vidéo... alors là ... effectivement toutes les manipulations sont possibles et la Mairie n'a rien à y voir.

Jetons donc la pierre à "Gérard" si la vidéo est tronquée !

A moins que cette manière d'entretenir une confusion en impliquant une personne extérieure à un tripotage de vidéo ne soit une ultime tentative d'enfumer les participants à ce forum.

Aujourd hui dimanche 7 février, il ne peut plus avoir de "médiation" ou autres arrangements .
Le Maire a signé le PERMISle 10 décembre 2010
Deux seules possibilités:
soit
1- Le Maire ANNULE le permis suite aux nombreux recours des tiers et associations car après réflexion, études complémentaires, etc.
2- Le Maire organise la concertation, il peut désigner un "médiateur" qui prend en compte les problèmes et questions soulevées par l'implantation d'un tel ensemble en zone UE telle que définie par le PLU
3- La SCI BETH MENAHEM redépose un permis consensuel
ou
1- Le Maire refuse d'annuler le permis
2- Les associations s'unissent pour aller au trbunal administratif

et basta la justice française décidera

Loïc écrit:

Citation :

Le maire n'est ni pro ni anti école Zola. C'est un projet privé. . .

Mais c'est un mauvais maire.

matmut a écrit:

Mais c'est un mauvais maire.

C'est votre avis. Il n'est pas forcément partagé par tous. Ni même par beaucoup. En effet, lorsqu'on lisait le forum du plateau en mars 2008, c'est certain, la liste de M. Voguet était battue au 1er tour. Or cela n'a été le cas ni dans les bureaux de vote du plateau, ni sur l'ensemble de la ville. Comme quoi parfois les certitudes on peut (on devrait en tout cas) les relativiser.

Citation :

Lorsqu'on lisait le forum du plateau en mars 2008, c'est certain, la liste de M. Voguet était battue au 1er tour. Or cela n'a été le cas ni dans les bureaux de vote du plateau, ni sur l'ensemble de la ville

Pourriez-vous préciser in extenso vos citations?

Si fait bien. Il y en a 12 pages...

http://forum.aceboard.net/8091-1871-16832-1-MUNICIPALES-2008.htm

Loïc ,crédible cette fois, s'avance sur ce que tout le monde pense: c.à d. d'autres rachats de parcelles et d'autres importantes

constructions pour rentabiliser la SCI. Rien d'anormal, mais comme le dit Marion, c'est là que l'on attend, avant qu'il ne soit trop

tard les fameuses concertations du maire sur le respect du N°2 des 140 engagements et de son urbanisme pour ce quartier dans l'avenir,

alors que l'on aura pu constater les nuisances surajoutées à la circulation, au stationnement, au cadre de vie etc.. Merci Loïc de

vous joindre à nous pour déminer et éviter l'implosion avant que l'imperturbable Xambeu et le sinistre Viennot ne reviennent jeter

la suspicion sur un quartier où la mixité socio-ethnique faisait plaisir à voir et ne posait aucun problèmes particulier.

Merci à Mr xxxxxxxx, à sa fille, aux xxxxxx, à l'Imam de la mosquée, aux églises et à tous les autres. Ce n'est pas la fin du

monde, mais peut-être la fin d'un monde de fraternité et de bonne entente dans un habitat pavillonnaire.


noms propres supprimés par le webmaster à la demande des personnes citées

Oui, Guizmo, l'important ou l'emmerdant ce n'est pas la Rose.

L'important et l'emmerdant c'est que nous en sommes à risquer de perdre cette qualité si particulière au Plateau: de la bonhomie, un peu de roublardise, somme toute, une attention manifeste à l'autre dans sa différence, de l'humour, de la finesse et beaucoup de tolérance.

Les cantonales on s'en moque, on se battra pour défendre cette humanité là.

Pour la bonhomie et la finesse, comme disait mon copain le coussin berlinois, y en a pour qui faut pas y regarder de trop près...

à force de parler à des gens qui ne veulent pas entendre le ton monte... et ce n'est pas harmonieux...


à qui la faute ? Le temps du mépris et de la condescendance est peut être passé... continuez ainsi moquez vous des électeurs vous avez tout à y gagner.

La solution : LE VOTE SANCTION !!! ils commandent, ne vous respectent pas... virez les c'est la seule solution.