pourquoi voter pour les cocologistes

Alors que pour la première fois on propose aux cocologistes un poste ministériel d'envergure avec de larges attributions pourquoi refusent ils ou elles d'y participer ?

Le parti cocologiste est il sérieux et crédible ?

Non sérieux et non crédible, parti opportunisme qui ne cherche que des sièges pour pouvoir s'assoir, un parti qui représente 2% aux élections présidentielles et qui voudrait gouverner la France.

C'est comme à Fontenay sous Bois, une minorité qui veut imposer ses choix à une majorité.

C'est aussi le moyen de se défiler dans une situation économique et sociale aujourd’hui délicate pour ne pas endosser les effets pervers de la transition énergétique qu'ils n'ont eu de cesse d'appeler de leurs vœux.

matmut a écrit:

C'est aussi le moyen de se défiler dans une situation économique et sociale aujourd’hui délicate pour ne pas endosser les effets pervers de la transition énergétique qu'ils n'ont eu de cesse d'appeler de leurs vœux.

De là à penser qu'ils seraient un peu faux culs... il n'y aurait qu'un pas ?

Rien ne nous sera épargné !

http://actu.orange.fr/france/les-ecologistes-ont-vocation-a-exercer-le-pouvoir-affirme-duflot-afp_2920498.html

Morceau choisi :

"Le pouvoir, les écologistes ont vocation à l'exercer pour faire prendre un autre cours à l'histoire de notre pays. Je continue plus que jamais de défendre le principe de participation à un gouvernement. Je souhaite un jour faire part de mon expérience (...) aux quatre, cinq, dix membres écologistes d'un futur gouvernement, dans un rapport de force différent", a affirmé Cécile Duflot devant le conseil fédéral d'Europe-Ecologie-Les Verts (EELV) à Paris. Celui-ci était réuni quelques jours après la décision du parti de ne pas participer au gouvernement de Manuel Valls.


Un esprit logique se demanderait pourquoi elle a refusé un ministère ?
Dix ministres écolos il va devenir urgent de chercher un pays d'accueil pour une masse de réfugiés politiques Français...

Un esprit logique nous a dit précédemment que Cécile Duflot n'était intéressée que par un poste de ministre. ... Participer pour avaler des couleuvres? Ou laisser à d'autres le soin de les annoncer?

Bien sûr que cela fait débat, et c'est très bien ainsi.


Voici un article qui se laisse lire.


On a presque tout entendu depuis que la direction d’Europe-Ecologie-Les-Verts a refusé la proposition de Manuel Valls de s’occuper d’un grand Ministère de l’écologie et de la transition énergétique, préférant laisser la place à Ségolène Royal : « immaturité politique », « faute politique grave », « absurdité », « boulette royale »… Ce sont des paroles curieuses tant, à la revue Vacarme, cette décision nous est apparue particulièrement salutaire et politiquement juste.

Du moins depuis notre point de vue de citoyens et d’électeurs occasionnels de sensibilités diverses à gauche, donc depuis un point de vue fort éloigné des querelles d’appareils et des combinaisons politiciennes. Non pas que nous croyions qu’une telle décision soit elle-même dépourvue d’arrière-pensées politiciennes — en démocratie, il n’y a pas de politique non-politicienne —, mais parce qu’elle est un peu plus que cela : un bol d’air effectivement salutaire pour toutes celles et ceux qui étouffent dans le climat politique délétère d’aujourd’hui, entre écœurement après deux ans de gouvernement dit « socialiste » et gueule de bois après le 21 avril municipal que vient de connaître ce qu’on appelle encore, faute de mieux, la « gauche ».

C’est pourquoi nous aimerions les remercier en explicitant tout le bien que cette décision a pu nous faire, et sans doute, au-delà de ce petit « nous », à une partie non négligeable de ce que nos gouvernants adorent nommer en période électorale le « peuple de gauche ».

Refuser de participer à un gouvernement Valls est d’abord une doublement bonne nouvelle à court terme. Une bonne nouvelle pour la gauche dite morale, cette gauche qui n’a aucun désir de se mêler des tripatouillages du pouvoir et ne soutient, à l’occasion, certains représentants des démocraties libérales que pour des raisons négatives — pour empêcher que n’advienne encore pire ou pour transformer une défaite en déroute quand elle n’aperçoit plus de lumière à gauche. Il est donc salutaire pour elle de voir qu’il existe encore des partis qui refusent de vendre leur âme et leurs idées pour un plat de lentilles à un premier ministre dont toute la compétence depuis vingt ans se réduit à importer les idées de droite et d’extrême-droite dans les zones affaissées des cœurs de gauche. Et une bonne nouvelle pour les élections européennes à venir au cours desquelles nombreux sont celles et ceux qui se sentant encore et de gauche et européens pourront voter sans souci de se renier.

Mais c’est surtout une bonne nouvelle à long terme. D’abord, écologiquement, parce que l’exigence dirimante de transition énergétique est une affaire extrêmement importante et de grande ampleur qui exige un tout autre changement de cap politique que celui de diriger un ministère de l’écologie sous une présidence Hollande, un gouvernement Valls, et un ministère de l’économie confiée à Arnaud Montebourg, c’est-à-dire de diriger un ministère de l’écologie sans aucune marge de manœuvres.

Ensuite, stratégiquement, parce que l’état de déliquescence actuelle de la gauche de gouvernement exige bien davantage pour se relever qu’un simple nouveau Parti radical-socialiste peint en vert, supplétif et impuissant : l’élection d’Eric Piolle à Grenoble, à partir d’une alliance improbable Verts-Front de gauche, a ouvert de nouvelles possibilités qu’on aurait tort d’étouffer trop vite. Enfin, tactiquement, parce que la politique de ce nouveau gouvernement, voué d’avance à l’austérité et au saccage de tout ce qui compte encore de services publics pour payer le pacte de responsabilité, ne pourra que faire rimer écologie et désastre social comme économique — qu’EELV y participe n’aurait pas été de bonne augure politique pour l’enjeu décisif des années à venir : parvenir à concilier transition énergétique, réduction du chômage et justice sociale.

C’est de ce dernier point de vue que ce refus fait à Valls nous apparaît le plus déterminant, car c’est bien moins là une affaire de morale ou de confort de sa conscience que de juste calcul politique au sens de Machiavel, c’est-à-dire d’un calcul qui ne peut se concevoir sans but global clairement défini, sans conscience des rapports de force et sans élaboration d’une stratégie au long cours.

A cet égard, on se souvient de Daniel Cohn-Bendit prônant lors d’un congrès en 2001, au nom d’un « il faut savoir être machiavélien », le vote pour l’inversion du calendrier électoral entre législatives et présidentielle, vote qui conduisit non seulement au 21 avril 2002 mais à l’accentuation d’une présidentialisation de la vie politique française à tous égards désastreuse.

C’est aujourd’hui l’un des plus sévères critiques à l’égard de la direction d’EELV et nous aimerions donc lui rappeler, ainsi qu’à tous ceux qui l’accompagnent dans cette désespérance factice de ne pas toucher aux commandes, cette irrésistible vérité politique : il est toujours bon de lire Machiavel mais c’est encore mieux de le comprendre.

La revue Vacarme

Finalement on utilise toutes les alliances pour être député, on est quelques temps ministre pour préparer une retraite, on ne veut plus être au gouvernement pour ne pas avoir à prendre de responsabilités ou ménager l'avenir.
On ne vote pas contre l'équipe en place pour éviter une dissolution de l'assemblée nationale qui nous ferait perdre notre poste de député...

C'est qu'ils en ont de la gamberge nos cocologistes !

Soyez plus objectif Libellule n'avez vous pas entendu la députée Pompili engueuler ses "camarades" en leur expliquant que sans accords les écolos disparaissent de la scène.

C'est objectivement mon choix de vous proposer la lecture d'un article plutôt qu'un autre.
Sinon je dispose de l'ensemble des déclarations des uns et des autres.
Tonton évoque le mot gamberge. Son sens populaire me convient. Je vous renvoie au Larousse.


Populaire . Réflexion , méditation ; pensée , imagination .

À+

C'est tout à fait mon avis une "gamberge" pour ne pas se mouiller, protéger l'avenir en se démarquant de l'équipe en place tout en  continuant à percevoir les grassouillettes indemnités et jouir encore trois ans des prébendes.

J'espère que de nombreux électeurs ne seront pas plus aveugles que moi.

Pour ceux et celles qui veulent se contenter de garder les yeux ouverts, ce lien

http://www.marianne.net/Ecologie-travail-et-emploi-un-meme-objectif_a237832.html?com

Libellule a écrit:

Pour ceux et celles qui veulent se contenter de garder les yeux ouverts, ce lien

http://www.marianne.net/Ecologie-travail-et-emploi-un-meme-objectif_a237832.html?com

Il s'agit d'un article de Jean-Marie Harribey:

Wikipédia a écrit:

Jean-Marie Harribey est un économiste français, maître de conférences à l'université Montesquieu - Bordeaux 4, où il enseigna notamment l'économie et l'analyse des problèmes sociaux. Il intervient également à l'IEP de Bordeaux dans le cadre de la préparation au CAPES et à l'agrégation de sciences économiques et sociales. Il a également été coprésident d'Attac France, avec Aurélie Trouvé, de 2006 à 2009.

Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Harribey



Cet article est intéressant car il montre comment un type qui se prétend économiste peut, telle une autruche, enfoncer la tête dans le sable pour ne pas voir la réalité...

Il réussit ainsi, alors que nous sommes engagés dans  une GUERRE ECONOMIQUE sans merci,  à rédiger un article sans aborder ni l'Union qui s'est faite sans harmonisation salariale, sociale, fiscale, environnementale ni la mondialisation... Ce sont pourtant là deux des causes majeures de la diminution du nombre d 'emploi dans notre pays et donc du chômage...

Il parle de créations d'emplois liés à la transition  énergétique et à la réduction du temps de travail  mais sans aborder la question de qui occupera les emplois ainsi créés , de quels ouvriers polonais ou roumains viendront poser des panneaux solaires fabriqués au rabais en Chine...

Si un soir il passe devant un hôtel low cost genre Formule 1 ou Première Classe, qu'il regarde les immatriculations des camionnettes stationnées sur le parking...

Citation :

Écologie, travail et emploi: un même objectif
Vendredi 4 Avril 2014 à 12:44

La transition énergétique peut créer des centaines de milliers d’emplois. Couplée à une réduction de la durée du travail, elle pourrait permettre de sortir le pays de la récession où il est englué.

A l’heure où le chômage et la précarisation du travail s’accentuent encore et désagrègent les liens sociaux et où la crise écologique révèle l’impasse du modèle productiviste, on parle beaucoup de transition énergétique, de reconversion industrielle et d’invention d’un nouveau modèle économique. Tout cela est, pour l’instant, resté lettre morte. Le seul changement de cap dessiné par les gouvernements est celui de la compétitivité, de la baisse du coût du travail pour les entreprises, de la réduction des dépenses publiques, le tout habillé en France d’un oxymore : ledit « socialisme de l’offre ».

Pourtant, il est possible d’imaginer un nouvel horizon économique et social en dehors du paradigme néolibéral, mâtiné d’un peu de sociétal à la place du social. La dernière période où l’économie française créa un grand nombre d’emplois, au moins deux millions, fut celle des années 1997-2001.

Ce résultat, resté inédit, fut atteint en couplant une reprise de la croissance économique et une réduction importante de la durée du travail, le tout permis par une moindre rigueur de la politique économique que par rapport aux années précédentes. Ce couplage n’est plus possible. La croissance ne reviendra pas aux niveaux antérieurs parce que les gains de productivité se sont durablement ralentis et cette tendance ne s’infléchira sans doute pas. Il faut donc inventer un autre assemblage. Le seul envisageable pour l’avenir des sociétés est celui qui associe une transition écologique et une poursuite de la tendance séculaire à la réduction du temps de travail.

La condition décisive du premier volet de ce couple est de réussir une véritable reconversion énergétique. Parmi les scénarios les plus sérieux, nous disposons de celui élaboré par négaWatt, tablant sur une division par 4 des besoins énergétiques au moyen d’une plus grande sobriété, d’une plus grande efficacité et d’un choix en faveur des énergies renouvelables. Quel impact ce choix aurait-il en termes d’emploi ?

Une étude du CIRED, menée par Philippe Quirion, a récemment mesuré l’impact du scénario négaWatt sur l’emploi en France. Le solde net des emplois créés (effets directs, indirects et induits) serait de 240 000 emplois équivalent temps plein supplémentaires en 2020 par rapport à la poursuite du schéma tendanciel actuel, et de 630 000 supplémentaires en 2030. L’écologie n’est donc pas l’ennemie de l’emploi.

Cependant, créer 240 000 emplois dans les six ans à venir et 630 000 sur quatorze ans ne peut être considéré comme suffisant pour entamer une véritable décrue du chômage, alors que celui-ci est aujourd’hui en France de 3 347 700 pour la catégorie A et de 5 611 700 toutes catégories (sans les DOM-TOM). Il faut donc coupler tous les scénarios de transition écologique avec une réduction massive du temps de travail. Et de ce point de vue, tout le monde a bien compris l’enjeu de la RTT, jusqu’au sein des cercles les plus néolibéraux.

Le problème est que la RTT peut être envisagée de deux manières antagoniques. Ou bien on concentre cette RTT sur une fraction de la population active en lui imposant un temps partiel en même temps qu’un salaire partiel. L’Allemagne, citée partout en exemple, a choisi cette option. Son «miracle» tient moins à la qualité des réformes « Hartz » qu’aux répercussions de cette forme inégalitaire de partage de l’emploi dans un contexte où, pour cause démographique, la population active a tendance à moins augmenter, et où le ralentissement des gains de productivité du travail est là aussi sensible.

La seconde option est de répartir également la réduction du temps de travail sur l’ensemble de la population active. Les performances d’une économie ayant une origine collective (qualité de l’éducation, de la formation, des infrastructures et des investissements), il convient d’en répartir les fruits collectivement. Les modalités peuvent être multiples : temps de travail hebdomadaires (32 heures, 4 jours…) ou à l’année, formation continue tout le long de la vie, etc.

Évidemment, au lieu de chercher 50 milliards dans la poche des salariés ou dans les dépenses publiques, cette reconversion à la fois sociale et écologique exige de remodeler considérablement la répartition des revenus : un choc de répartition en lieu et place d’un pacte d’(ir)responsabilité accordé les yeux fermés aux entreprises.

Et si ce nouveau couple écologie-RTT conduit à sortir de la nasse de la récession en promouvant un regain de croissance, fût-il modeste et transitoire, grâce notamment aux investissements d’avenir, ce ne sera plus une croissance aveugle, bercée de l’illusion de l’éternité. En bref, il ne s’agit pas de relancer l’activité pour assurer la transition, mais de lancer la transition pour impulser une dynamique vertueuse.

Enfin, le nouveau couplage écologie-emploi doit être l’occasion de repenser l’organisation du travail pour mettre fin à la dégradation continue des conditions de travail depuis que l’apologie en faveur du rendement pour les actionnaires a pris le pas sur toute autre considération : l’acceptation par la population des nouvelles contraintes écologiques sera conditionnée par l’amélioration de la qualité du travail en même temps que l’amélioration de la qualité de la production.

Source: http://www.marianne.net/Ecologie-travail-et-emploi-un-meme-objectif_a237832.html?com

Avec de pareils enseignants on ne s'étonne plus que nos élites dont les blanches mains ne connaissent pas les réalités du mot travail soient à coté de la plaque.

Nous avons des théoriciens remarquables !

La théorie c'est lorsque ça devrait marcher mais que ça ne fonctionne pas.
La pratique c'est lorsque ça fonctionne sans que l'on sache comment

Chez nous il y a la théorie et la pratique réunies : Rien ne fonctionne et personne ne sait pourquoi...
Ce qui ne nous empêche pas en appliquant la merveilleuse "exception française" de donner des leçons au monde entier alors que nous coulons.

Pour couronner le tout il a un admirable style énarco-bobo à la mode qui lui ouvre grand les portes de l'enseignement dit supérieur, la voie royale pour finir dans le cercle rapproché d'un ministre de la république.
Le langage est la preuve irréfragable que ce n'est pas un "populiste" : la majorité des lecteurs ne comprennent pas ce qu'il veut exprimer...
Comme d'habitude les brillants théoriciens oublient de répondre à la question initiale : par qui et comment est financée la mirobolante idée ? sans doute une petite taxe nouvelle, les écolos vont nous arranger l'affaire.

EOLE a écrit:

Ils me pompent sérieusement l'air les écolos moralisateurs punisseurs.
On ne les entend s'inquiéter que pour l'avenir de la terre.
Moi ma question serait plutôt
Quels enfants allons-nous laisser à la planète?

Au niveau du nombre pas d'inquiétude... nous n'aurons pas de pénurie.
Pour ce qui concerne le reste, effectivement on peut s'interroger... mais c'est mal venu !

L'écologie vu par les EELV c'est pas de l'écologie, c'est de la dictature, et ça serait bien qu'ils prennent conscience que ce n'est pas 2% de la population qui vont nous imposer leur façon de voir l'avenir.

Participer au débat démocratique n'impose rien à personne. Faire des pronostics électoraux non plus d'ailleurs. Heureusement que les Fontenaysiens et les fontenaysiennes on tous et toutes leur libre arbitre.

Et plus généralement les français.

Libellule a écrit:

Participer au débat démocratique n'impose rien à personne. Faire des pronostics électoraux non plus d'ailleurs. Heureusement que les Fontenaysiens et les fontenaysiennes on tous et toutes leur libre arbitre.

Et plus généralement les français.

Certaines pratiques en direction de personnes âgées ou en grande difficulté sont quand même sujettes à caution car peut-on réellement parler de libre arbitre dans ces cas précis ?

a.nonymous a écrit:

Libellule a écrit:

Participer au débat démocratique n'impose rien à personne. Faire des pronostics électoraux non plus d'ailleurs. Heureusement que les Fontenaysiens et les fontenaysiennes on tous et toutes leur libre arbitre.

Et plus généralement les français.

Certaines pratiques en direction de personnes âgées ou en grande difficulté sont quand même sujettes à caution car peut-on réellement parler de libre arbitre dans ces cas précis ?

Libre arbitre faussé certainement, dans d'autres cas on porterait des accusations d'abus de faiblesse... ou dans d'autres circonstances d'achats de suffrages lorsque visiblement il y a des faveurs qui se distribuent de manière peu claires... mais ça c'est pour les affreux de droite ! à gauche rien de tel ne peut se passer.

Un libre arbitre ne se fausse pas, sauf à ne plus être libre.

Quand vous avez atteint un grand âge, que vous êtes isolé ou économiquement faible (ou les deux), que la Mairie vous propose 4 grands repas par an, un colis pour Noël, des petites attentions du même ordre à la fête des mères, un ou deux voyages par an avec le CCAS, vous trouvez que le maire et sa municipalité vous comblent, le PLU, les caméras, les parkings ne vous concernent pas.
On reprend les mêmes et on continue, surtout si en prime il y a un couscous ou une lettre personnalisée du maire pour vous souhaiter une bonne année.

Libellule a écrit:

Un libre arbitre ne se fausse pas, sauf à ne plus être libre.

Si on vous explique alors qu'âgé et peu au courant de l'actualité et des lois que ce à quoi vous avez droit et qui ne dépend pas de la mairie vous sera retiré si la municipalité change de couleur politique... on peut se demander si la campagne électorale est bien loyale.

Il est vrai que pour certains en politique tous les coups sont permis y compris et surtout les mauvais !

Lorsque l'on prétend avoir un sens de la dignité et une déontologie personnelle il y a des choses qui ne se font pas et des gens que l'on ne fréquente pas... mais le strapontin...

Toute campagne électorale est faite de petites phrases plus ou moins réductrices. En direction des plus jeunes ou des plus âgés.
Présenter des opposants comme des extrémistes avec comme leitmotiv de tous les sortir n'est pas du ressort de la loyauté non plus.
À force de vous faire donneur de leçon vous professez vous-mêmes des vérités à même d'influencer les mêmes personnes âgées auxquelles vous vous référez. Comme ces personnes disposent d'un bulletin de vote on peut estimer que dans l'urne elles ont exprimé leur libre arbitre.

Ségolène Royal s'est prononcée pour une écologie non punitive, ce dont nos écologistes EELV feraient bien de s'inspirer.

Libellule a écrit:

Toute campagne électorale est faite de petites phrases plus ou moins réductrices. En direction des plus jeunes ou des plus âgés.
Présenter des opposants comme des extrémistes avec comme leitmotiv de tous les sortir n'est pas du ressort de la loyauté non plus.
À force de vous faire donneur de leçon vous professez vous-mêmes des vérités à même d'influencer les mêmes personnes âgées auxquelles vous vous référez. Comme ces personnes disposent d'un bulletin de vote on peut estimer que dans l'urne elles ont exprimé leur libre arbitre.

Dernière mise au point :
Exprimer un avis qui n'impacte pas la vie personnelle d'un électeur ou d'une électrice est une chose, expliquer mensongèrement à une personne âgée que des droits qui ne dépendent pas de la mairie lui seront supprimés si la municipalité change en est une autre. Est ce honnête ?

Si vous ne voulez pas comprendre c'est votre problème.
Si vous cherchez des arguments dilatoires de mauvaise foi pour tenter d'atténuer la faute commise, vous ne trompez personne.
En revanche si vous ne savez pas faire la différence c'est plus gênant... pour vous et surtout pour les administrés.

Voila une démonstration concrète illustrant l'inutilité de dialoguer avec libellule !

Libellule a écrit:

Toute campagne électorale est faite de petites phrases plus ou moins réductrices. En direction des plus jeunes ou des plus âgés.
Présenter des opposants comme des extrémistes avec comme leitmotiv de tous les sortir n'est pas du ressort de la loyauté non plus.
À force de vous faire donneur de leçon vous professez vous-mêmes des vérités à même d'influencer les mêmes personnes âgées auxquelles vous vous référez. Comme ces personnes disposent d'un bulletin de vote on peut estimer que dans l'urne elles ont exprimé leur libre arbitre.

Quand dans le huis clos du domicile d'une personne âgée une aide ménagère salarié de la mairie dit: "Si le maire n'est pas réélu, je vais perdre mon travail et vous n'aurez plus d'aide ménagère" est-ce de la propagande ou de la manipulation mentale ?

Après, quand on est au courant de telles méthodes, on comprend aussi l'intérêt de déplacer quatre personnes du Politburo à la préfecture pour établir des listes de bons et mauvais citoyens...

a.nonymous a écrit:

Libellule a écrit:

Toute campagne électorale est faite de petites phrases plus ou moins réductrices. En direction des plus jeunes ou des plus âgés.
Présenter des opposants comme des extrémistes avec comme leitmotiv de tous les sortir n'est pas du ressort de la loyauté non plus.
À force de vous faire donneur de leçon vous professez vous-mêmes des vérités à même d'influencer les mêmes personnes âgées auxquelles vous vous référez. Comme ces personnes disposent d'un bulletin de vote on peut estimer que dans l'urne elles ont exprimé leur libre arbitre.

Quand dans le huis clos du domicile d'une personne âgée une aide ménagère salarié de la mairie dit: "Si le maire n'est pas réélu, je vais perdre  mon travail et vous n'aurez plus d'aide ménagère" est-ce de la propagande ou de la manipulation mentale ?

Après, quand on est au courant de telles méthodes, on comprend aussi l'intérêt de déplacer quatre personnes du Politburo à la préfecture pour établir des listes de bons et mauvais citoyens...

le plus troublant étant de se dire humaniste catholique attaché à la vérité et d'avaliser de telles méthodes... mais il est vrai que si l'on ne voit pas l'aspect malsain et contestable de la chose... on ne commet pas de péché.

Où avez vous lu que j'avalisais quelque méthode que se soit d'intimidation quel qu'en soit son auteur? Il est clair que je ne fais pas partie des intimidateurs, et que je ne me laisse pas intimider pour autant. Etre attaché à la vérité, c'est une chose, et effectivement, ce n'est pas antinomique avec le fait d'être catholique. Je ne me dis pas particulièrement humaniste (d'autres que moi se qualifient ainsi en effet sur ce forum, mais moi, je préfère tolérant à humaniste, pour tout vous dire), qui plus est, je me dis passionné du respect des droits et devoirs humains. Si quelque chose doit être troublant en l'occurence, c'est votre insistance à vouloir me décrire autrement que ce que je suis ou pense.

Je pourrais y voir un aspect malsain ou contestable, à mon tour, mais j'y vois surtout le désir de votre part de continuer à me critiquer pour critiquer. Et comme cela n'est pas dans la liste des 7 péchés capitaux, je n'ai même pas besoin d'envisager de vous absoudre de quoi que se soit.  sauf à vouloir jouer à la   avec vous.

Allez a+

En même temps être sur cette liste qui a manipulé l'information et ne pas condamner ces actes, c'est se rendre complice de ces actes.

Continuer à critiquer pour critiquer, un objectif en soi je vous dis.     
Des instances sont saisies ; pour le reste je laisse à chacun le soin de qualifier ce qui est acte avec tel ou tel adjectif derrière. ...

Quand on ne veut rien voir, rein entendre ou ne rien dire, je dirais bien comme Coluche, mais je ne veux choquer personnes.

Que ne voilà pas un jugement pertinent pour une fois.

Évoquer la sagesse des singes est effectivement une bonne manière d'illustrer ce sujet

非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动 / 非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動 »,
« Devant l’impolitesse, ne pas regarder, ne pas écouter, ne pas parler, ne pas bouger »
Entretiens de Confucius, écrits entre -479 avant J.-C. et 221
Allez jusqu'à confondre Coluche avec Confucius... Etonnant.    

Je ne confonds pas Coluche et Confucius, je n'écrirai pas ce que disait Coluche dans un de ses sketches, si vous voulez le savoir Google est votre ami.

Ce qui est intéressant tout de même c'est que m'adressant à A.nonymous sur un sujet sensible concernant les élections nous avons une vigoureuse prise à partie de libellule.

Je précise de nouveau que je refuse tout débat avec libellule...

De mauvaises langues diraient qu'en l'espèce qui se sent morveux se mouche...
Finalement l'échange anodin mais peut être pertinent entre A.nonymous et Tonton doit être "dérangeant"...

  Je ne savais pas qu'a.nonymous était catholique.    

   Merci de ce scoop.   

PS Google n'est pas mon ami, c'est un outil bien commode.    

Tout ceci dit de manière anodine mais peut-être impertinente sans vouloir être dérangeant.    

Le sujet c'est l'attitude stérile des écologistes, pouvez vous les un(e)s et les autres rester dans les clous.
Si vous préférez vous engueuler plutôt que de commenter l'incroyable fiasco sur lequel M.Voguet va terminer sa carrière, utilisez les messages privés.
Je connais plein de gens, de droite comme de gauche qui lisent ce forum, ils sont effarés d'apprendre la nouvelle organisation municipale.
Confier des postes d'adjoints à des gens qui n'ont aucune compétence, est un scandale. Les techniciens vont soit être seuls patrons dans les services, soit en butte à des élus qui parleront de ce qu'ils ne connaissent pas.
Qui va écrire cela à la grande presse?
On va se payer ces gens là pendant 6 ans. Il va être très difficile ensuite de remonter Fontenay.

Il faut se regrouper en toute neutralité politique , en citoyens mécontents et mettre à jour un état des lieux à des fins de pouvoir contester les failles du système par un mouvement contestataire et c'est faisable seulement dans l'intelligence de l'union et non à travers nos divergences .

KIK a écrit:

Le sujet c'est l'attitude stérile des écologistes, pouvez vous les un(e)s et les autres rester dans les clous.
Si vous préférez vous engueuler plutôt que de commenter l'incroyable fiasco sur lequel M.Voguet va terminer sa carrière, utilisez les messages privés.
Je connais plein de gens, de droite comme de gauche qui lisent ce forum, ils sont effarés d'apprendre la nouvelle organisation municipale.
Confier des postes d'adjoints à des gens qui n'ont aucune compétence, est un scandale. Les techniciens vont soit être seuls patrons dans les services, soit en butte à des élus qui parleront de ce qu'ils ne connaissent pas.
Qui va écrire cela à la grande presse?
On va se payer ces gens là pendant 6 ans. Il va être très difficile ensuite de remonter Fontenay.

Il est préférable de faire semblant de ne pas comprendre ce qui s'écrit ici même sur ce forum, de tenter par des manœuvres dilatoires d'embrouiller les habitants, de détourner les interventions... en bref de faire du vent que de se remettre en cause sérieusement.

On attend une équipe cohérente, compétente et intéressée par la ville et non par certains quartiers qu'il convient de privilégier comme gisements potentiels de bulletins favorables à l'équipe en place mais d'être capable de mettre Fontenay au niveau des communes voisines.

Nous savons tous qu'il est délicat de demander à des employés municipaux de faire en sorte que les rues soient nettoyées, les trottoirs en bon état... ils ont tant à faire autre part... il faut récupérer les heures de nuit...

@kik j'ai bien vu ce sujet et celui concernant l'organisation municipale. Je n'engueule personne, et c'est vrai que j'attends un peu que les choses se décantent un peu plus avant de m'exprimer plus.

@tonton, je ne fais pas semblant, je comprends tout ce que les gens écrivent sur ce forum, croyez moi. Cette page dont l'intitulé est assez simple, me parait le lieu adapté pour l'instant pour rester en contact avec ce forum, quand je n'écris pas quelques mots sur l'histoire de notre ville.

« Aussi n’est-il plus besoin à présent de recourir à des remèdes trop durs ? ils sont désormais derrière nous : tu n’as plus à lutter contre toi-même, à te mettre en colère contre toi-même, à te montrer sévère envers toi-même. Ce qui importe désormais, l’étape finale, c’est d’avoir confiance en toi et d’être convaincu que tu suis le bon chemin, sans te laisser dérouter par les traces de ceux ? et ils sont nombreux ? qui se sont fourvoyés de tous côtés […]. Nous allons donc chercher comment l’âme peut avancer d’une allure toujours égale et aisée, se sourire à elle-même, observer avec bonheur ses propres réalisations ; comment, sans interrompre la joie qu’elle en tire, elle peut rester dans cet état de calme et ne connaître ni hauts ni bas : ce sera la tranquillité. Cherchons une règle générale permettant d’atteindre cet état : de ce remède universel, tu prendras la part que tu veux. » Sénèque

J'espère donc que si libellule est à même de comprendre ce qui s'écrit sur ce forum que lorsque je dialogue avec A.nonymous il n'est pas utile qu'il y mette son grain de sel.

Qu'il s'occupe de son job ça nous fera des vacances ! pour l'histoire de la ville s'il découvre le monde local c'est très bien... Sénèque va s'inscrire au PC pour soutenir Voguet !

Nous sommes sauvés !

Là on voit bien que tonton s'adresse à a.nonymous...    

Pas grave.    puisque nous sommes sauvés.

Ce n'est pas un écologiste sympa qui vous le dit, alors...    

tonton christobal a écrit:

Finalement l'échange anodin mais peut être pertinent entre A.nonymous et Tonton doit être "dérangeant"...

Effectivement il se pourrait que cet échange soit dérangeant... Allez savoir pourquoi....

Le titre était " pourquoi voter pour les cocologistes" maintenant on devra dire "Vous voyez maintenant pourquoi il ne fallait pas voter pour les cocologistes" et on va le voir pendant 6 ans, quant à ceux qui n'ont pas voté, qu'ils la ferment.

Gentil a écrit:

Le titre était " pourquoi voter pour les cocologistes" maintenant on devra dire "Vous voyez maintenant pourquoi il ne fallait pas voter pour les cocologistes" et on va le voir pendant 6 ans, quant à ceux qui n'ont pas voté, qu'ils la ferment.

Pourquoi il faut éviter les cocologistes et leurs alliés vous avez l'explication sur le fil concernant l'immigration.

Il n'y a pas que l'immigration, il y a l'environnement immédiat, l'aspect de la ville, le laxisme général et institutionnalisé, les dérives de la société, l'éducation des enfants, le non respect des valeurs.

Oui. Une fois qu'on a identifier de potentielles insuffisances, le mieux est d'eviter qu'elles ne se répètent. Chaque ville a les siennes.
Je continue à considérer que tout ce qui est ecrit sur ce forum mérite considération. On à rendez vous dans six ans. On fera un nouveau constat qui permettra de répondre à la question posée. Sans attendre cette échéance l'équipe élue a des devoirs

Libellule a écrit:

Oui. Une fois qu'on a identifier de potentielles insuffisances, le mieux est d'eviter qu'elles ne se répètent.  Chaque ville a les siennes.
Je continue à considérer que tout ce qui est ecrit sur ce forum mérite considération. On à rendez vous dans six ans. On fera un nouveau constat qui permettra de répondre à la question posée. Sans attendre cette échéance l'équipe élue a des devoirs

Personnellement je fait deux constats factuels sur la gestion EELV des affaires municipales:

- le boulevard de Verdun qui faisait l'objet d'un engagement de la précédent municipalité, engagement censé étre suivi par une adjointe EELV
- l'état de la ville voisine de Montreuil après un mandat EELV

Voilà, c'est re re re re dit. Maintenant on va peut-être s'interesser à l'avenir.

La seule chose intelligente pour l'avenir que peuvent faire les cocologistes est simple : siéger à la mairie, percevoir leurs indemnités et surtout ne s'occuper de rien...

La situation n'est pas brillante surtout qu'ils ne viennent pas la compliquer ou la pourrir un peu plus.

S'il vous plait les cocologistes soyez sympas : ne vous occupez de rien ! Dormez, gesticulez, manifestez, mais ne prenez pas de décision le bateau peut couler sans que vous y mettiez du votre.

Attendons de voir l'attitude de la charismatique(?) Bihner et du bateleur(?) Brunet face aux diktats ou mieux aux courts-circuitages dans leurs commissions, comme en ont subis les PS, avant de jeter l'éponge! Jugeons sur leurs interventions en commission et au C.M., avec curiosité puisque nous ne pouvons faire autrement; qui sait une bonne surprise par-ci par-là...

Brunet avait dit ses 4 vérités en conseil à M.le Maire, au sujet de la A86. Il n'a pas le trac, si sa formation lui demande de la faire, il jouera les trouble fête. Ce n'est pas être bateleur c'est savoir se distinguer des cocos et des extrémistes.