Réunion PLU mardi 10 février 2015

Soirée moyennement intéressante et très moyennement suivie par la population
Une bonne centaine de participants pour une ville de 53000 habitants s'intéressent au plan d'évolution de Fontenay pour les décennies à venir.
Deux heures d'exposé, à haut débit, tout est parfaitement articulé, illustré, les techniciens de la société en charge de ce projet et du PADD ont du talent et une réelle compétence.
Mais le secret de la pédagogie ou de la communication c'est d'être compris. Là c'est tellement dense, tellement rapide et formaté, que mon esprit a vite saturé. L'âge sans doute!
Donc ne comptez pas sur un résumé, mais, sur des impressions personnelles tout à fait subjectives et disons le franchement, insipides.
Le discours est une longue série de verbes à l'infinitif pour décrire "ce qui va se passer".
Des verbes du 1er groupe(en er): envisager, refuser, créer, dessiner, organiser..,protéger.
Du 2ieme groupe (en ir qui font issons ) : finir, définir, bannir, saisir, ...
Et les derniers comme construire, vouloir, pouvoir,  prévoir...
Mais on en reste aux intentions générales non précisées. Des phrases sans objet précis.
Nous relancerons le commerce de proximité, nous aiderons à l'accès à la propriété, nous réfléchirons davantage au stationnement, nous construirons avec une volonté de mixité, nous faciliterons l'unité de la ville en améliorant les liens entre ses deux versants... C'est vague, imprécis.
Il manque des exemples, de vrais projets, on reste dans le vœu abstrait. Et on ne trouve pas son compte.
Les questions sont souvent pertinentes mais les réponses sont de principe, sans véritable objet, sans délai, sans précision sur les financements.
Je suggère que l'on donne de vrais contenus, des projets dans ce PROJET d'AMENAGEMENT.
D'ailleurs comment peut-on expliquer qu'après tant d'années de gouvernance, on commence seulement à réfléchir à des questions aussi banales que le stationnement des voitures des habitants, des employés ou des visiteurs?
Donc déception sur les contenus de cette soirée.
Pour terminer sur une note positive et néanmoins sincère, je salue le brio des animateurs et la compétence des cadres de la ville et enfin, l'affirmation de l'autorité souriante de M.Gautrais qui ne rougira pas du compliment car il ne lit "jamais" ce forum!

Votre dernière phrase : Mais il en parle "de temps en temps".

Sinon plus sérieusement. 100 personnes ce n'est vraiment pas mal pour un dossier aussi technique.
Je le dis souventil y a a peu près 200 à 400 personnes qui s'impliquent sur la ville d'une manière régulière ou sporadique, guère plus, mais c'est déjà beaucoup au regard des électeurs inscrits.

Le forum du plateau en capte une grande partie, ce qui fait sa renommée sur la ville.
Mais vous restez une exception Gérard quant à l'assiduité que vous mettez à vous déplacer à beaucoup d'occasions.
Je pense que vous êtes celui qui est le plus à l'écoute de tout ce qui se passe sur notre ville. Aussi merci de ce compte rendu qui va j'en suis sûr s'étoffer un peu, au fil de l'eau.

Hier soir Gildas Lecoq et Brigitte Chambre-Martin ont assisté au nom de notre groupe à cette réunion publique.

Pour Brigitte Chambre-Martin : " Entre le on "qui est un pronom imbécile" et la procrastination habituelle de la majorité municipale, avec Gildas Lecoq, nous avons préféré ne pas transformer cette consultation citoyenne en tribune politique, à quelques semaines des élections départementales.
La péroraison de Gilles Saint-Gal, conseiller général sortant, sur la Métropole du Grand Paris n'a apporté aucune réponse aux questions légitimes des quelques Fontenaysiens, rassemblés à l'école Michelet ce soir. Encore une occasion manquée de démocratie participative qui laisse coite, après avoir quitté à la hâte le lancement de la phase 2 de l'Agenda 21 que Laurent Lafon a proposé aux Vincennois".

Pour Gildas Lecoq : " La révision du PLU pourrait être une bonne chose si la ville, au même moment, n'initiait pas un très grands nombres de projets d'aménagement à la va vite dans de nombreux quartiers. Difficile d'avoir une révision des règles et des principes quand au même moment on fait le contraire et on continue à prévoir des aménagements avec les anciennes règles !  Encore un problème de méthode malheureusement durable. Révisons d'abord les règles et ensuite prévoyons les aménagements futurs. Un exemple : on parle de préserver le patrimoine bâti du Village mais au même moment un projet de résidence de 40 logements avec 3 sous-sols dont 2 seraient dédiés au stationnement des visiteurs (payant) est en cours d'élaboration sur le parking à ciel ouvert de la rue Mot ! Ne serait-il pas préférable de fixer la règle puis de travailler un projet ensuite ? Hier soir nous avons assisté une fois de plus à de bons sentiments mais qui ne justifie pas l'urgence de cette révision menée vraiment trop vite pour une règle qui aurait une durée de vie de 10 à 15 ans. Pour notre groupe la priorité numéro 1 de ce PLU doit être la mise à plat du maillage des équipements publics dans la ville et notamment les établissements scolaires. Rien n'est clairement écrit ou dit depuis le début ! Aucune zone n'est réservée afin de prévoir d'éventuelles emprises futures. La deuxième priorité devra être l'aménagement de la gare RER du Val avec l'arrivée de la ligne 15, du T1 et demain de la ligne 1. Le développement économique doit guider les règles futures, à la base c'est cela qui a précipité la révision du PLU, dans le PADD rien n'était vraiment très audacieux et dynamique pour notre ville. Enfin, il y a la dimension du logement et malgré les remarques faites de ne pas dépasser le seuil de 33% de logements sociaux pour conserver un équilibre dans la ville, l'équipe municipale s'est fixée 50% sur chaque nouvelle construction depuis le début du mandat. Dans ces conditions comment rester à 33% ! Bref encore une fois, la mairie confond vitesse et précipitation."

Quid de la proposition je cite 'de permettre un nouvel équipement scolaire dans l'ouest de la ville' tel qu'il a été énoncé par Nassim LACHELACHE adjoint au maire délégué à la politique de la ville dans sa tribune des groupes de la majorité municipale dans le bulletin A Fontenay n°91 (édition du 02/02/15 au 15/02/15) ?
Je suis pour une fois étonné de façon positive d'une telle proposition, mais est ce une proposition concrète qui a des chances de voir le jour (si oui à quelle échéance?) ou fait elle partie de la longue litanie de promesses vagues de la majorité municipale qui ne verront pas le jour ?
Si certain(e)s d'entre vous ont plus d'infos à ce sujet je suis preneur.

La compréhension, difficile pour nous, d' intervenants "trop" au fait de leur travail pour nous y faire participer, notamment à la lecture des schémas multiples et peu déchiffrables pour une assistance un peu anesthésiée par cette abondance de constatations et le peu de projets réalistes à plus ou moins court terme.
Merci quand-même d'avoir essayé de nous impliquer!

Tiens je reconnais les textes de Brigitte et Gildas dits en CM, dits en janvier (vidéo dispo) .. Amusant quand par ailleurs on lit après l'avoir entendu : le on "qui est un pronom imbécile" et la procrastination habituelle . Je m'attendais à lire une intervention spécifique lors de la réunion publique. Mais bon, en soi ce n'est pas grave. Se répéter c'est toujours bien. Disons que c'est un discours publié avec retard. Être un « retardataire chronique » ne signifie pas ne rien faire dit-on à propos de ladite procrastination. Enfin ce qui est rassurant c'est qu'il ne s'agit pas d'avoir une tribune politique à quelques semaines des élections départementales. Tant qu'on sait faire la différence entre le "on" pronom et le "ont" du verbe "avoir"...

Plus ça va plus c'est pareil !
Du futur indéterminé, du conditionnel  au long terme, rien de construit, de réfléchi de pensé...

On navigue à vue, sans cap directeur en espérant que l'électeur contribuable bercé d'illusion se satisfera d'un à peu près habituel qui remettra en course sous d'autres appellations une situation actuelle qui ne satisfait personne mais reste un bon socle électoral.

Visiblement le but n'est pas une remise en question susceptible d'améliorer l'existant mais de faire perdurer un système qui permet de conserver le pouvoir.

Madelon a écrit:

Une fois encore, comme pour la station metro à Verdun, M.Lecoq et Mme Chambre Martin ne sont pas montés au front et ont gardé un prudent mais inquiétant silence, Mme Michon, tres en retard, n'a pas soufflé le moindre mot, M.Brunet ? Absent comme d'habitude.
L'ex adjoint PS M.Bedouret, muet comme une carpe rose.
Il y a bien eu M.Saint Gal qui, d'un air docte et consensuel a pris lentement mais trop longuement la parole, pour dire"c'est une très bonne question, réunir les deux versants de la ville, en effet c'est un sujet important. ..." Mais sans esquisser la moindre proposition. Il était dans le ton général.

Si Gildas LECOQ et Brigitte CHAMBRE-MARTIN ne montent pas au front comme vous dites, c'est parce qu'ils sont respectueux du débats citoyens inhérents à ces réunions. Le débat politique doit se faire au conseil ou lors de réunions plus politiques. Il n'empêche que ces deux élus écoutent et surtout expriment à chaque fois qu'ils le peuvent leurs avis et surtout l'avis des fontenaysiens. Ils ont ainsi déposé un voeu en séance du conseil pour une station intermédiaire de la ligne 1, non pas à Montreuil, comme la majorité municipale l'a négocié avec leur ville voisine, mais sur la ligne de crête sur le territoire de Fontenay-sous-Bois. Concernant le PLU, ils se sont exprimés lors du débat sur le PADD qui a été je le rappelle interrompu à de nombreuses reprises par les supporters et certains élus de la majorité.

@ reveillons fontenay négocié avec leur ville voisine Faut-il comprendre que pour Gildas Lecoq "sa" ville voisine serait Vincennes ???? Vu sa profession de foi, et son affiche, certainement... Là pour le coup je pense que personne ne va me dire que je dévoile un secret de polichinelle.

Plus sérieusement le voeu déposé par la municipalité de "notre" ville, et voté à l'unanimité malgré votre absence de participation au vote, moins 1 voix, veille à sécuriser que "notre" ville ait bien 3 stations sur "son" territoire dont celle du milieu sur la ligne de crête du plateau. Prenez le temps de le lire maintenant qu'il est voté. Faites preuve de procrastination. Soyons respectueux du débat citoyen et des enregistrements videos. Les "on", si ce sont les autres qui ne pensent pas forcément comme vous et que vous appelez par leurs prénoms,  sachez qu'ils sont loin d'être des imbéciles, ... autant que vous en preniez note ... Merci de votre attention. Le droit de suite fait que l'on peut se souvenir de vos supposés bons mots et vous les retourner.

L'élu de Fontenay qui estimait qu'il fallait privilégier les "pauvres de Montreuil" plutôt que les gens de Fontenay que ou qui défendait il ?

J'ai un trou de mémoire concernant son appartenance politique... aidez moi SVP

Ne Pas Avoir?

Bonsoir,

Hier soir il n'y avait pas foule à la réunion de restitution du PLU mais la concertation est, sans aucun doute, un exercice difficile. Murielle Michon est effectivement arrivée tardivement, pour des raisons familiales, et a souhaité, pour cette raison, ne pas s’exprimer au cours de cette réunion. 7 personnes de l'Appel pour Fontenay étaient néanmoins présentes. Jean-Jacques Acchiardi est intervenu pour regretter que le PLU n’aborde pas des éléments aussi essentiels que les problématiques de financements (combien ça coûte et comment on finance ?) ou les calendriers prévisionnels (sur quelle durée les projets présentés vont-ils s’étaler ?). Il a également rappelé la préoccupation, partagée par beaucoup, du stationnement : alors que des études (encore !) devraient être  réalisées pour créer (enfin) des parkings à Fontenay, Jean-Jacques Acchiardi s’est étonné que rien ne soit prévu en la matière pour le nouveau théâtre de la Redoute.
Je ne pense pas que la mairie confonde vitesse et précipitation. Au contraire, elle cumule lenteur et inertie. Il est grand temps de passer des paroles aux actes.

Marc Brunet a eu un deuil dans sa famille voici peu. Les questions qui devaient être posées, l'ont été.

Quelqu'un parmis vous peut m'en dire plus sur l'engagement de constructions de 2 écoles indiqué à 4:12mn d'avancement de la vidéo budget municipale 2015 sous le signe de l'austérité présent via le lien suivant : http://www.fontenay-sous-bois.fr/actualites-videos/a-fontenay/actus/preparation-budgetaire/index.html

Cette interrogation vient compléter mon précédent post du 10 février 2015 à 10:59 en écho à la déclaration je cite 'de permettre un nouvel équipement scolaire dans l'ouest de la ville' tel qu'elle a été prononcée par Nassim LACHELACHE adjoint au maire délégué à la politique de la ville dans sa tribune des groupes de la majorité municipale dans le bulletin A Fontenay n°91 (édition du 02/02/15 au 15/02/15) .

A défaut de réponse sur ce forum, j'enverrais un mail de demande d'information au principal intéressé

@Pierre Ramadier : Entendons-nous bien mon cher Pierre. Quand je parle de vitesse et de précipitation c'est dans la tenue de cette opération de révision !
Qu'est-ce qui a conduit la ville à lancer cette révision ? La création le 1er janvier 2016 de la Métropole du Grand Paris qui risquait d'enlever à l'exécutif local sa gestion directe des règles d'urbanisme. Toutefois la mobilisation des élus (toutes tendances politiques) a permis de faire reculer le gouvernement. A ce jour, les PLU seraient gérés par les territoires. Dans le cas de Fontenay c'est donc l'Actep (qui concourt à être reconnu comme territoire qui aurait à gérer cela). Dès lors, l'urgence à réviser en moins d'un an (en général un PLU mérite qu'on se pose car on fixe pour au moins dix ans des règles. Dans d'autres villes un PLU se révise en 18 mois), cette urgence n'a plus lieu d'être. C'est cette précipitation qui risque d'être dommageable car la ville va sans aucun doute passer à côté de décisions qu'il faudra à chaque fois modifier etc...
Modifier les règles actuelles pourquoi faire ? Quelqu'un peut-il clairement nous dire la ligne prioritaire principale de cette révision ? A cette heure et malgré les réunions multiples, la lisibilité n'est pas claire. Même le PADD, document plus politique, ne laissait transparaître aucune ligne lisible. Pourtant la majorité municipale nous dit accélérons la révision... quitte à fixer la réunion de conclusion avant la fin de la concertation. Ce que je crois, c'est que la ville ne sait pas où elle va, mais elle y va et trop vite.
Mais je te confirme qu'il faut agir enfin dans cette ville, où l'on discute beaucoup mais, où, concrètement, rien n'est vraiment fait. Mais dans ce cas précis l'action nous conduit nulle part puisqu'il n'y a pas de direction, à part peut être le logement, qui désormais tendra vers 50%, contrairement à ce qui a été dit en réunion publique en réponse à la question d'une personne.


@ Soleil qui semble regretter le fait que nous n'ayons pas pris la parole. Votre point de vue est intéressant mais lors de la réunion du 4 octobre quand j'ai pris la parole, comme d'autres élus ou anciens candidats, pour dire à peu près la même chose, le public a rappelé que le débat était avant tout aux habitants pas à leurs représentants élus. Je crois qu'il avait raison. Oui, car la question principale n'est pas de savoir à ce stade si nous sommes pour ou contre, mais bien qu'elle sont les attentes de chacun, pour fixer ensuite les règles de demain. Le débat politique aura lieu ensuite quand la règle sera connue. Un élu est un citoyen comme les autres et donc à le droit aussi de se taire et d'écouter (c'est rare d'entendre cela mais c'est important aussi de la dire . D'écouter pour comprendre, écouter pour découvrir, écouter pour se faire un avis plus précis des aspirations de chacun.

Ma priorité pour les dix années à venir en matière de PLU est, outre la lutte contre la densification en zone pavillonnaire, le maillage de nos équipements publics communaux (qui sont pléthoriques dans cette ville). La problématique de financement de nos budgets et les besoins en établissements scolaires nous obligent doublement à tout remettre à plat et puisque c'est l'enjeu d'un PLU. De prévoir où d'autres équipements pourraient être créés dans le futur (en réservant des zones dédiées), ceux qui pourraient être vendus pour en financer d'autres, de rééquilibrer cette ville. Rien ne nous a été montré lors de cette réunion, ni dans le PADD soumis au conseil municipal.

En matière de logement c'est la réhabilitation des logements sociaux qui nous intéresse avant de savoir s'il en faut plus ! A la politique du chiffre nous préférons la qualité et le respect des habitants.

Le silence lors de certaines réunions publique n'est pas une abstention mais plutôt une preuve d'écoute afin de pouvoir faire, ensuite, des propositions qui correspondent aux aspirations des habitants.
Des membres de l'association Ensemble, réveillons Fontenay ont pris la parole durant cette réunion pour interpeler l'élu et les techniciens présents. Les réponses n'ont rien apporté de plus que ce que nous avions déjà entendu, confirmation que ce dossier mené trop rapidement passe à côté des sujets importants. Ah si, la date de la réunion conclusive a été pointée du doigt et au final elle sera décalée.

Les modifications en matière de déplacements (RER, Métro, Tramway, stationnement etc...) de notre ville dans les années à venir vont transformer considérablement la ville. Fixer en moins de 12 mois en 2015 des règles valables jusqu'en 2025, alors que l'on ne sait pas encore où seront les stations, et donc les incidences ou conséquences positives de ces modifications, démontrent que l'on va un peu vite.

Enfin au même moment, où se jouent ces modifications, la ville engage des projets d'aménagements des études et des réflexions (en tenant donc compte des règles actuelles et non des règles futures) :

1) Larris
2) La Redoute
3) Pasteur
4) Place de la rue Mot (Résidence de 40 logements)
5) Michelet
... la liste est longue.

Voilà ma position et croyez moi j'aurai encore l'occasion de la préciser lors des réunions que nous tenons, dans les tribunes du magazine municipal, lors de nos permanences ou dans notre journal de groupe qui devrait être publié dans les mois qui viennent, un an après notre élection.

J'espère avoir répondu à vos interrogations. Je reste à votre disposition pour en rediscuter évidemment.

Gildas Lecoq

Libellule a écrit:

@ reveillons fontenay négocié avec leur ville voisine Faut-il comprendre que pour Gildas Lecoq "sa" ville voisine serait Vincennes ???? Vu sa profession de foi, et son affiche, certainement... Là pour le coup je pense que personne ne va me dire que je dévoile un secret de polichinelle.

Plus sérieusement le voeu déposé par la municipalité de "notre" ville, et voté à l'unanimité malgré votre absence de participation au vote, moins 1 voix, veille à sécuriser que "notre" ville ait bien 3 stations sur "son" territoire dont celle du milieu sur la ligne de crête du plateau. Prenez le temps de le lire maintenant qu'il est voté. Faites preuve de procrastination. Soyons respectueux du débat citoyen et des enregistrements videos. Les "on", si ce sont les autres qui ne pensent pas forcément comme vous et que vous appelez par leurs prénoms,  sachez qu'ils sont loin d'être des imbéciles, ... autant que vous en preniez note ... Merci de votre attention. Le droit de suite fait que l'on peut se souvenir de vos supposés bons mots et vous les retourner.

Merci de vos belles leçons et recommandations cher collègue. N'ayez crainte, à la différence de certains de vos colistiers, chaque mot est bien pesé dans nos interventions et n'avons pas attendu vos conseils pour apprendre à lire entre les lignes.
Quand nous parlons des villes voisines nous parlons des villes riveraines évidemment qui sont toutes consultées (c'est la loi) lors des révisions. Si demain la gestion du PLU reste à l'échelon des territoires et non plus des villes, la différence ne sera donc pas forcément aussi dangereuse ou préjudiciable pour notre ville (puisque au sein de l'actep c'est le consensus qui prime) et surtout elle permettra d'avoir une vision d'ensemble sur un territoire et pas une addition de vues locaux. Je sais, c'est difficile pour vous de le comprendre (quand votre amie Mme Voyent était à Montreuil elle a quitté l'Actep) mais je ne doute pas que vous lirez et relirez ces mots avec attention.

Précision utile pour l'élu EELV que vous êtes, je suis arrivé en retard à la réunion du PLU car je participais au lancement à Vincennes de l'acte 2 de l'Agenda 21. Le 1er acte de 128 actions concrètes a été réalisé à 87%. Des actions précises et quantifiables, ce qui manque à Fontenay. J'y étais avec régis Pio qui a été vraiment bluffé (je ne crois pas mentir en le disant) de voir qu'il y avait 300 personnes dans l'auditorium.
Bonne journée à vous et à bientôt.

Gildas LECOQ (à la différence de Libellule, LECOQ n'est pas un pseudo mais mon nom et je l'assume )

Ma priorité pour les dix années à venir en matière de PLU est, outre la lutte contre la densification en zone pavillonnaire, le maillage de nos équipements publics communaux (qui sont pléthoriques dans cette ville). La problématique de financement de nos budgets et les besoins en établissements scolaires nous obligent doublement à tout remettre à plat et puisque c'est l'enjeu d'un PLU. De prévoir où d'autres équipements pourraient être créés dans le futur (en réservant des zones dédiées), ceux qui pourraient être vendus pour en financer d'autres, de rééquilibrer cette ville. Rien ne nous a été montré lors de cette réunion, ni dans le PADD soumis au conseil municipal.

Tout est juste ou presque dans ce que vous dites :

10 ans. Bien vu. Vous auriez prétendu aller plus vite on ne vous aurait pas cru.

La non densification en zone pavillonnaire est exactement ce que défend la municipalité actuelle.

L'approche des rapprochements des équipements publics est en cours, il ne faut pas croire ou supposer l'inverse.

Oui la limitation des crédits budgétaires suppose de revisiter tous les tenants et les aboutissants des politiques visant à l'équilibre des comptes pour toutes les communes de France ; faire de Fontenay un cas particulier tient du raccourci politique. Et oui la priorité des priorités sont nos écoles. Le théatre s'inscrit dans une perspective plus lointaine, et quand vous opposez un invetissement à un autre, j'estime pour ma part que cela tient plus de l'instrumentalisation politique qu'autre chose. Un projet pour voir le jour à cinq ans doit bien avoir un début d'exécution ; je ne vais pas vous raconter ici comment un même sujet peut revenir en boucle, en fonction de l'étape ou elle est, je vous demande juste de préciser mieux les choses. Je sais que cela fait bien de dire une école pas un théâtre, je peux le comprendre,...

Comme on peut dire une école pas un conservatoire.  

La prévision pluri annuelle fait partie des normes de la M14, les zones dédiées si vous pensez qu'il n'y en a pas, vous vous trompez ou vous voulez le croire, sans vouloir voir où sont les grands chantiers en cours.

En revanche prétendre que rien n'est montré lors des réunions comme celle de ce début de semaine tient là encore du raccourci de circonstance.  Sinon pourquoi Gérad écrirait -il plus haut :

Deux heures d'exposé, à haut débit, tout est parfaitement articulé, illustré, les techniciens de la société en charge de ce projet et du PADD ont du talent et une réelle compétence.

Les services territoriaux sont là pour assurer tout ce qui touche aux aspects techniques, et c'est très bien ainsi, le sppolitiques font quleques arbitrages, quelques seulement.

Je commence à bien savoir vous lire entre les lignes, mon cher collègue. Vous aimez refaire les films en différé en ne racontant toujours que la moitié de l'histoire ; C'est votre choix ; je ne suis pas sûr qu'il soit le plus judicieux, à vrai dire, lisez vos supporters. Vous pourrez compter sur moi pour rembobiner les videos autant de fois que nécessaire pour rendre l'intégralité des débats.

Quant à savoir si Pierre ou Gildas disent juste dquand il sfont le choix de parler lenteur ou de précipitation, vitesse et gestion prudente, revenons en au point de départ : 10 ans, ce n'est pas quelques mois.

PS Je ne suis pas inquiet quant aux poids des mots, je pèse les miens aussi.
Et je vous félicite dans votre capacité à enchaîner les réunions entre deux villes, voire plus comme vous le faites.

Quant au choix d'écrire avec un pseudo ou son nom, chacun fait comme bon lui semble, c'est rpévu ainsi par la charte du forum. Je n'ai pas le même besoin que ovus de promouvoir mon nom, et à vrai dire, sinon, c'est vrai cela se saurait déjà.

Quant à vos familiarités vous pouvez désormais vous les garder; Pas vis à vis de vous, non, pas vis a vis de ceux ou celles que vous citez comme étant "mes amis". Madame Voynet n'en fait pas partie, et pour tout vous dire, si vous voulez parler de l'Actep on peut le faire, car Fontenay et Vincennes en sont membres, et on peut évoquer les sujets qui se jouent à ce niveau. A moins que vous vouliez nous expliquer que Vincennes envisage de quitter l'ACTEP par ce que Fontenay en est membre? restons sérieux, non?

Ce qui se passe à Montreuil pour le coup n'est pas le sujet. L'Actep, si. Merci de m'avoir répondu, j'espère que ma réponse appèlera de nouveaux commentaires de votre part.

Continuez le combat M.Lecoq, mais soyez porteur vous même de propositions précises que peu à peu les gens s'empareront et revendiqueront. +1 On les lira et le débat avancera un peu au delà du simple fait de critiquer.

Mistigri a écrit:

@ Gildas Lecoq

Je suis très satisfait par votre post car je commençais à penser que cette impression d'errance et de flou qui se dégage de toute cette opération PLU n'était que ma perception personnelle.
Dans le discours disons tres dense-pour être aimable- qui est tenu depuis un an sur cette si importante question on manque cruellement d'objectifs, de propositions répondant basiquement aux préoccupations des gens: quoi? Où? Quand? Pourquoi? A quel prix?
Qu'on nous cite des réalisations deja conclues ailleurs, qu'on nous évite enfin ces discours lénifiants, cette mise à égalité de toutes les urgences.
Équilibrer l'offre de ceci ou de cela sur les deux versants, cela signifie quoi concrètement?
Continuez le combat M.Lecoq, mais soyez porteur vous même de propositions précises que peu à peu les gens s'empareront et revendiqueront.

+1

@Mistigri : Merci. Concernant les interrogations, il faut préciser et cela répondra aussi à JJ Achiardi qui posait la question en réunion, qu'un PLU fixe des règles d'urbanisme spécifiquement locales donc même si la question est judicieuse, le coût ou le budget n'a pas forcément à être mis en parallèle. Mais il est important d'aborder cette question.

Prenons l'exemple du Village lors de cette réunion. On nous a parlé AVAP, circulation, stationnement mais pas de la construction future prévue d'une Résidence de logement sur le parking Mot par exemple ? Est-ce que demain les règles de constructibilité dans ce quartier permettront la même chose ? Si la réponse est non, alors pourquoi l'autoriser aujourd'hui ? C'est à mon sens le but de ces réunions sur le PLU que de se poser à voix haute des questions et de faire réagir le public et pas forcément les élus. Or cette réunion était le copier coller actualisé des réunions précédentes mais manquait de lignes lisibles. Où voulons-nous aller ? On a compris la crainte qui pousse à faire ce PLU (même si désormais elle ne se justifie plus forcément), mais la lisibilité ne transparait pas et Mistigri en l'écrivant vous confirmez vous aussi notre analyse. Merci.

même si désormais elle ne se justifie plus forcément effet du temps qui passe ; les choses peuvent réévoluer, chacun le sait. La question Où voulons-nous aller ? est certainement d'une grande importance ; et là il est d'usage pour un politique de dire que son sort dépend de résultats électoraux, qui peuvent se suivre, sans se ressembler.

On peut reprendre les videos des CM depuis octobre dernier. La plupart des réponses y sont. Et la lisibilité y est.

Re-@Mistigri : Vous savez la majorité de nos propositions est dans le programme que nous avons présenté en mars 2014 (urbanisme, logement, écoles...). A chaque intervention au conseil nous glissons régulièrement des pistes ou des orientations tant sur le fond que sur la forme. A chacune de mes réunions publiques lorsque je dénonce un point je propose des solutions. Je crois que dans ce post, j'ai, encore une fois, présenté mon point de vue. Mais n'inversons pas les rôles, les propositions précises et lisibles doivent d'abord venir de ceux qui sont dans l'exécutif. Nous faisons notre travail d'opposant en étant également force de proposition, à la majorité de faire le sien surtout, c'est ce que nous attendons tous.

Libellule a écrit:

Je commence à bien savoir vous lire entre les lignes, mon cher collègue. Vous aimez refaire les films en différé en ne racontant toujours que la moitié de l'histoire ;

Là il est en colère Libellule pour traiter publiquement de menteur un collègue. D'autres élus seraient déjà chez le commissaire pour déposer une plainte... On en parle des mensonges sur les herbes folles dans notre ville ?

Libellule a écrit:

Quant au choix d'écrire avec un pseudo ou son nom, chacun fait comme bon lui semble, c'est rpévu ainsi par la charte du forum. Je n'ai pas le même besoin que ovus de promouvoir mon nom, et à vrai dire, sinon, c'est vrai cela se saurait déjà.

Ben signez de votre vrai nom une bonne fois pour toute plutôt que de donner des leçons de politique avec votre pseudo et qu'on en parle plus...

Libellule a écrit:

Quant à vos familiarités vous pouvez désormais vous les garder; Pas vis à vis de vous, non, pas vis a vis de ceux ou celles que vous citez comme étant "mes amis". Madame Voynet n'en fait pas partie, et pour tout vous dire, si vous voulez parler de l'Actep on peut le faire, car Fontenay et Vincennes en sont membres, et on peut évoquer les sujets qui se jouent à ce niveau.

Piqué au vif pour écrire cela ! Moi je le défends Libellule parce qu'à chacune de ses interventions au Conseil municipal, lui au moins il donne des arguments, détails de ses projets... Ah pardon j'ai confondu, Libellule ne parle jamais au conseil... Non Libellule est le seul élu qui écrit sous un pseudo et ne parle pas en séance !

Gildas ne ment pas, il ne dit que la moitié des choses .
Je ne suis pas un chef comme Gildas. À+ Mes écrits restent, la parole passe.

Vraiment petit petit petit. Des écris qui restent, mais qui n'apportent rien, qui ne sont que d'éternel critique sans aucune force de proposition, il y a ici des gens qui s'exprime sur le PLU et qui ont assisté à cette réunion, ce n'est pas le cas de l'éternel critique vert.

Votre lecture est sélective. Vous nous l'avez expliqué. un peu comme tamalou?là où j'aide les gens apprecient.

Sinon je peux faire mienne cette analyse : Un élu est un citoyen comme les autres et donc à le droit aussi de se taire et d'écouter (c'est rare d'entendre cela mais c'est important aussi de la dire . D'écouter pour comprendre, écouter pour découvrir, écouter pour se faire un avis plus précis des aspirations de chacun..

Et comme je n'ai pas la même ambition que l'auteur initial, je peux rester discret. Et me contenter d'être sur ce forum ouvert à tous.

et vlan ! un coup sur la courge de Gérard l'auteur du fil initial...

C'est ce qui arrive quand on s'énerve, on écrit n'importe quoi.

Ah bon je ne savais pas que le G. de Monsieur Lecoq avait ce sens...

Citation :

Et comme je n'ai pas la même ambition que l'auteur initial, je peux rester discret. Et me contenter d'être sur ce forum ouvert à tous.

cherchez l'erreur.

Il n'y en a pas.

Lecoq

Messages: 84 Date d'inscription: 10/11/2012 Age: 42

Sujet: Re: Réunion PLU mardi 10 février 2015 Aujourd'hui à .... Cherchez et vous trouverez.

Libellule a écrit:

Votre lecture est sélective. Vous nous l'avez expliqué.  un peu comme tamalou?là où j'aide les gens apprecient.  

Sinon je peux faire mienne cette analyse : Un élu est un citoyen comme les autres et donc à le droit aussi de se taire et d'écouter (c'est rare d'entendre cela mais c'est important aussi de la dire . D'écouter pour comprendre, écouter pour découvrir, écouter pour se faire un avis plus précis des aspirations de chacun..

Et comme je n'ai pas la même ambition que l'auteur initial, je peux rester discret. Et me contenter d'être sur ce forum ouvert à tous.

Le premier message à savoir le message qui a initié le fil émane de "Gérard"... je ne vois pas de lien entre "Gérard" intervenant du forum faisant un compte rendu d'une réunion publique et Mr Lecoq.

Il doit être assez facile de vérifier le nom de l'auteur du premier message... sauf si on veut semer une fois de plus le désordre.

A force de s'en prendre à tout le monde il ne sait plus qui mordre...

Je cité juste au dessus un texte mis à 15#29

L'auteur est ...

Il s'agirait donc de désigner l'auteur initial ... de la formule, ou analyse : "Un élu est un citoyen comme les autres et donc à le droit aussi de se taire et d'écouter"
Mais c'est vrai que j'avais vu d'abord l'auteur initial comme celui du premier message.

Comme tous les lecteurs, mais bon tout le monde n'a pas l'esprit tordu.

Bonne nuit à tous. « Réalité psychique et/ou réalité matérielle » pour ma part je m'en tiens à la matière d'un texte, d'une info, d'une vidéo, etc...

on s'exprime moins mal qu'un cheval encore que... mais on court moins vite !

Normal dans une ville où la députée s'occupe de baudets.

Le sujet vous a PLU? Interlude en cours.

De temps en temps il est bon de se rappeler la définition d' un mot d' un adjectif
INITIAL :

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/initial_initiale_initiaux/43135 a écrit:

Qui est au début, qui commence : Une erreur initiale.

Donc, en bon français , l' auteur initial est bien Gérard.
Alors "libellule" vous devriez revoir votre dictionnaire et non inventer des définitions personnelles.

Amusant, sans ce soucier du nom auquel il est attaché donc : le titulaire initial des droits d'auteur, sauf stipulation contraire, quand on en fait citation est celui qui est l’auteur d’un message ou d’un bon mot en premier, pas celui qui lance un sujet.
http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdf

Là par exemple l’auteur initial à qui on peut accorder des droits de « et vlan un coup sur la gourge de G. » est tonton, pas G. Ce faisant il a donné un interprétation libre de mon propre texte qui dit que je faisais mienne une approche émise par un autre G. Ce faisant plus personne ne semble remettre en cause que ce second G à plus d'ambition que votre serviteur en terme de notoriété politique.

Que plusieurs personnes s’en soient fait l’écho par pure sens polémique ne m’étonne pas ; cela me fait penser à l'insoutenable légèreté de l'être de Milan Kundera qui parle assez bien de la première trahison (ici du sens) la définissant comme irréparable. Elle provoque, par réaction en chaîne, d’autres trahisons dont chacune nous éloigne de plus en plus du point de la trahison initiale.

et du sujet initial qu'est le PLU en fin de compte, dont Gérard nous fait un compte rendu de réunion.

Libellule a écrit:

Et comme je n'ai pas la même ambition que l'auteur initial, je peux rester discret. Et me contenter d'être sur ce forum ouvert à tous.

L'auteur initial, comme vous dites Libellule, n'a aucune ambition. Il s'exprime, et agit pour l'expression collective, dont la vôtre. C'est déjà pas mal!

Libellule a écrit:

Amusant, sans ce soucier du nom auquel il est attaché donc : le titulaire initial des droits d'auteur, sauf stipulation contraire, quand on en fait citation est celui qui est l’auteur d’un message ou d’un bon mot en premier, pas celui qui lance un sujet.
http://www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdf

Là par exemple l’auteur initial à qui on peut accorder des droits de « et vlan un coup sur la gourge de G. » est tonton, pas G. Ce faisant il a donné un interprétation libre de mon propre texte qui dit que je faisais mienne une approche émise par un autre G. Ce faisant plus personne ne semble remettre en cause que ce second G à plus d'ambition que votre serviteur en terme de notoriété politique.

Que plusieurs personnes s’en soient fait l’écho par pure sens polémique ne m’étonne pas ; cela me fait penser à l'insoutenable légèreté de l'être de Milan Kundera qui parle assez bien de la première trahison (ici du sens) la définissant comme irréparable. Elle provoque, par réaction en chaîne, d’autres trahisons dont chacune nous éloigne de plus en plus du point de la trahison initiale.

et du sujet initial qu'est le PLU en fin de compte, dont Gérard nous fait un compte rendu de réunion.

A toujours vouloir avoir raison, on en devient stupide.

Gérard, merci de votre insert, mais je confirme je parle de l'ambition de Gildas Lecoq en la comparant à celle que je n'ai pas ; je ne suis pas, pour être encore plus clair, en compétition électorale comme lui peut l'être à l'instant. Je préfère être un simple contributeur parmi d'autres à ce forum dans le respect de tous les avis émis (avec lesquels cependant il est possible de ne pas toujours être d'accord, ce qui me va bien) et la discrétion (je me montre très peu à l'extérieur, je n'en éprouve pas le besoin là maintenant, même si cela pouvait venir pour les raisons que vous savez et que nous avons évoquées en privé ; il n'y a plus trop à attendre). Gildas prend l'option d'aimer son nom et de le pomouvoir, pour ma part j'ai pris celle d'être sur ce forum avec un avatar qui me sied.

Et pour ce qui est de la défense de la liberté d'expression je pense que chacun qui s'exprime sur ce forum sait apprécier les bienfaits de celle-ci. Il est étonnant que lorque je fais mienne une analyse proposée par un collègue, une telle méprise peut se poursuivre.

Mamiea ; vous savez je suis comme vous, je rends au sens des mots ce qui leur revient, sans m'énerver. Vous m'interpeler sur le sens de "initial", bon très bien, cela ne se discute pas, je vous réponds sur l'expression mise en gras par salamandre qui lui ne polémique plus après avoir attribué le bon génitif au nom et adjectif, à savoir, l'auteur initial" de cette analyse : Un élu est un citoyen comme les autres et donc à le droit aussi de se taire et d'écouter (c'est rare d'entendre cela mais c'est important aussi de la dire . D'écouter pour comprendre, écouter pour découvrir, écouter pour se faire un avis plus précis des aspirations de chacun.. Un propos d'un élu en poste et en campagne avec l'ambition de se qualifier pour le second tour, ce que n'est pas Gérard, à l'instant où l'on échange.

Cela n'empêche pas tonton par ailleurs d'être et de rester l'auteur initial de : vlan! etc... une seconde analyse que je ne fais donc pas mienne. Et pour cause

Je n'interprète pas les écrits des intervenants.
Je lis et comme chez moi les mots ont un sens je m'étonne lorsqu'une phrase est déconnectée du texte ou lorsque visiblement celui qui s'exprime tient des propos dénués de signification...

Si chacun a sa propre grammaire ou son propre vocabulaire il devient difficile de comprendre ce qui s'écrit.

La ville a financé un ouvrage permettant de comprendre le langage des banlieues je ne pensais pas qu'il faudrait une explication de texte pour comprendre certaines élucubrations sur le forum du plateau.

ça c'est la deuxième couche...

Chacun n'a pas sa propre grammaire ou son propre vocabulaire. Mais peut faire une lecture différente des mêmes phrases. Le langage de banlieue est appelé à la barre ? Pourquoi, pour que l'on regarde le sens plus en détail d'une expression de type vlan, un coup sur la courge de... Alors qu'à mon avis, ça va, tout le monde à compris sans dictionnaire, fut-il d'argot, et je dirais même sans polémiquer inutilement. En attendant la couche suivante, ou au choix la formule magique de fin des débats... A+

Règle numéro 1 de ce forum : ne pas dialoguer avec Libellule, merci

Je pense de plus en plus à quitter ce forum, hélas a cause de posts polluant et sans interêt

Smile a écrit:

Règle numéro 1 de ce forum : ne pas dialoguer avec Libellule, merci

Je pense de plus en plus à quitter ce forum, hélas a cause de posts polluant et sans interêt

Certains des intervenants sur ce forum peuvent vous expliquer comment DLM, la pseudo tante de Libellule, a fait péricliter le forum municipal en utilisant la même technique de pollution des discussions...

Pour que le forum du Plateau, vrai lieu de débat démocratique fontenaysien, ne périclite pas il faut surtout ne pas lâcher...

Vous avez entièrement raison anonymous ne rien lâcher est bien ce qu'il faut faire pour que chacun d'entre nous en garantissions la plus large diversité d'expression possible. Avec ces longueurs de textes différents, ces copier coller tout aussi longs, etc... Aujourd'hui j'interviens sur les sujets où  l'on me cite, quasiment exclusivement, -il suffit donc de ne plus me citer pour me voir moins intervenir, c'est à la portée de tous les forumeurs, mais peu s'y tiennent.  

De votre côté vous arrosez bien plus que moi actuellement tous les sujets (par la diversité j'entends, peut être pas par le nombre, vu là où je concentre mes post actuellement), comme aujourd'hui, lançant un peu partout des piques que j'ai désormais choisi d'ignorer. Et je ne vous prends pas à partie si vous ne commencez pas - je l'ai eu fait j'en conviens, sans souci-. Mais si je vous comprends bien, on n’aurait plus le le droit d’être calme et bien élevé, respectueux et appliqué, -mais combatif pour ne pas laisser dire n'importe quoi- quant à la manière dont on s'exprime, alors ça oui, c’est nouveau :

Un débat s'ouvre page précédente sur la lenteur et la précipitation de certaines décisions prises sur la ville entre deux personnes civilisées, et l'on voit bien que ce débat s’arrête comme il se doit, chacun ayant simplement donné son point de vue ; Et là, d'un coup d'un seul, on veut faire perdurer une polémique autour de l’idée qu’il y aurait une courge désignée sur ce forum. Par cette rigueur proche de la méticulosité venue de nulle part sinon d’un homme soucieux de sabrer.

Un crime a été commis ? Un intello en serait l’auteur?  Un de ces « bouffons » qui font leurs devoirs, aiment apprendre et travailler, soignent leur expression pour en bannir les grossièretés dont les autres ne se privent pourtant pas? Non! Un bolosse pour reprendre le vocabulaire de ces intervenants qui aiment mimer les caïds de banlieue. Alors, c'est ça, le bolosse à la baballe, il doit payer. Avec un message à peine voilé : Tout le monde doit s’en prendre à l’intello.

Pensez donc ! Comment ne pas le détester, avec son air de premier de la classe et ses manières policées. Il fait tache parmi les forumeurs de son âge ; quasiment anormal. Il est tellement minoritaire, tellement radicalement différent, qu’il suscite fatalement l’hostilité. Que voulez-vous, l’instinct grégaire des congénères, cela se défend, vous le dîtes, il ne faut rien lâcher... Nous y voilà. Si quelqu'un doit lâcher prise se doit être l'intello...

Rester relèverait donc de la provocation? Qu'il rectifie pour lever un malentendu, ou plutôt un mal lu en se contenant de faire part de la situation, on n'en veut même pas. Les jeux entre gens civilisés, tout le monde le sait, sont innocents mais que l’on compte un rebelle dans la bande et c’est formidable, il faut le décourager et ne rien lâcher.

Il faut que désormais il n'écrive plus ce qu'il pense, par décision d'anonymous, de tonton et de quelques uns.. . c'est ça?
Il ne faut plus qu'il écrive ce qu’il pense avec les mots de son choix : S’il persiste il faut qu el'on puisse le sanctionner, lit-on ici ou là par des membres de la famille. On peut le faire, c'est évident sans retenue puisque, comparé à ce qui se passe ailleurs, racket, coups de poings ou de poignard, la stigmatisation de l’intelligence et du savoir, ça n’est rien que du bashing sur un réseau social. L’intello-bobo-écolo pressenti le fauteur de troubles suprême, non pas dans des milieux qui sont éloignés de la culture et des livres, mais chez des maîtres du discours people.

Pour ma part, je pense qu'il reste captivant de se prémunir contre cela. Tenter d’expliquer ce qu’il y a de profondément nihiliste dans ce mépris envers deux éléments, les règles de politesse et le savoir, qui fondent tant d’écoles de pensée, ce n'est pas perdre son temps sur un forum, croyez moi. DLM aujourd'hui a 92 ans et vient d'être admise dans une maison spécialisée. Depuis longtemps elle n'y voit plus assez pour venir alimenter un forum et oui j'ai cessé de l'assister. Son meilleur bon mot qu ej'ai en souvenir : elle disait de vous que vous étiez un "on plein d'anymousité"; Vu ce que vous venez d'écrire je me demande si finalement elle n'avait pas raison au delà du simple jeu de mots.

Ne me dites pas que cela ne se fait pas de le rappeler : page précédente on a aussi une redite, comme quoi les "on, c'est le pronom des imbéciles", signée Brigitte Chambre Martin.

Bien sûr, l’intello malgré des convictions toujours tenaces pourrait aller voir ailleurs où les pulsions des intervenants seraient un peu plus contenus par le respect affiché des autres. Mais non, j'envisage bien de rester sur ce forum, le seul qui peut m'en exclure étant le webmaster.

Ne pas l'oublier si possible.

Non, il ne faut pas donner raison à l'insecte en quittant le forum. Il suffit de zapper le post car il y a fort heureusement d'autres intervenants autrement passionnant comme Tonton, A.Nonymous, Gérard, Salamandre, Mamiea, Vieux Breton et j'en passe et que ces derniers m'excuse mais on voit là la richesse de ce forum au travers de ses intervenants et ce ne doit pas être un trublion à la noix qui doit fiche le bazar au sein des dialogues entre gens de bonne compagnie.

un intello... toujours dans l'exagération... et les autres des demeurés sans doute ?