Panne de chauffage à Bois-Cadet

Cette nouvelle discussion fait suite à l'échange de messages sur le même sujet dans la discussion https://fontenayplateau.forum-actif.eu/t2054-une-politique-de-peuplement-pour-lutter-contre-la-ghettoisation




Pour resituer le sujet, des immeubles situés dans les "Maillard rénovés" des rues Fernand Leger et Guynemer et connectés au réseau de chauffage de la RCU , sont privés de chauffage depuis vendredi en début d'après midi soit maintenant trois jours....

Valophis est averti du problème depuis vendredi en début d'après-midi et le gardien a mis des affiches sur les portes des halls mais les réparations ne seront pas entreprises avant lundi matin alors que la température extérieure oscille entre seulement 6 et 8°...

L'explication donnée aux locataires concernés est qu'il y a une "fuite importante" et que le prestataire Cofely-GDF-Suez, qui a repris suite à son rachat l'activité de la SOCCRAM,  ne peut pas la réparer dans le cadre de la permanence du week-end...




Ce qui est surprenant c'est le silence des politiques habituellement si prompt à venir pérorer dès qu'il y a une inauguration ou un réception de travaux comme ici avenue Charles Garcia en novembre 2013 où l'on reconnait les avenants Gilles Saint -Gal, conseiller général du Val de Marne,  Abraham Jonhson, président de Valophis, et Jean-François Voguet, maire de Fontenay...

En regardant de plus près le compte-rendu du conseil municipal du 11 avril 2014 je suis étonné qu'aucun conseiller municipal désigné administrateur de la RCU ne s'exprime sur ce sujet... Il me semblait pourtant que l'un de ceux-ci était un habitué de ce forum...

Conseil municipal du 11 avril 2014 a écrit:

4. La Régie du Chauffage Urbain

Il est proposé de désigner, outre le Maire, président, 9 représentants du Conseil municipal au Conseil d'Administration de la Régie du Chauffage Urbain. Conformément aux dispositions de l’article R.2221-5 du C.G.C.T., les membres du conseil d’administration sont désignés par le conseil municipal, sur proposition du Maire.

Il est, par ailleurs, proposé de désigner le directeur de la RCU, sur proposition du maire.

A L’UNANIMITE, sont désignés, à main levée :

1. Marie-José DO ROSARIO
2. Jean-Philippe GAUTRAIS
3. Claude MALLERIN
4. Philippe CORNELIS
5. Dominique MACABETH
6. Clémence AVOGNON ZONON
7. Nassim LACHELACHE
8. Christophe ESCLATTIER
9. Gildas LECOQ

Est désigné en qualité de directeur de la R.C.U. :

Thierry FAURE

Le nombre et la durée des pannes, ou fuites, pour chacune l'étendue du quartier/territoire concerné, est-ce dans le rapport annuel de la RCU ?

Rcu. Très vite. Eau 180 degrés acheminée jusqu'aux réseaux. Pas jusqu'aux immeubles. Les explications d'à.nonymous étant les bonnes, +1. Tout simplement.

Les locataires de Bois cadet concernés ne sauront donc pas avant lundi, si la réparation de la fuite implique la livraison de pièces fabriquées maintenant à l'autre bout du monde...
Et si RCU dépend de la municipalité de Fontenay, on peut rappeler que Valophis (OPH94, Office public HLM) dépend des élus du département Val de Marne.

Quelques précisions...

Effectivement la RCU produit de l'eau chaude qui est acheminé par son réseau primaire jusqu'aux sous-stations qui dépendent du bailleur ou de la copropriété... Ces sous-stations servent d'échangeur thermique entre le réseau fermé primaire de la RCU et le réseau fermé secondaire du bailleur ou de la copropriété...

Dans le cas présent le problème concerne de près ou de loin la sous-station dont dépendent les "Maillard" Valophis des situés des deux cotés de la rue Fernand Léger et rue Guynemer soit sans doute 275 logements....

Voir: http://www.groupevalophis.fr/trouvez-un-logement/nos-residences/fontenay-le-bois-cadet

Espérons que les électeurs mis "au frais" pendant plusieurs jours sauront se rappeler aux bons souvenirs des élus sortants qui se représentent lors des élections départementales... pour les consoler il y avait une grande couscous partie organisée durant le week end.

Les élus ne peuvent pas être partout !

Peut être était ce paella partie, je ne suis pas très branché sur les menus mais en tout cas c'était sans doute plus festif que de se geler en février dans un appartement non chauffé.

Reste à présenter le maillon faible du moment, en toute transparence.
http://cofely-gdfsuez.com/profil

Wikitruc disant...
Le projet de fusion entre les groupes Gaz de France et Suez a été annoncé officiellement pour la première fois au public le 25 février 2006. Ce projet visait officiellement à contrer une menace d'OPA hostile sur Suez par l'Italien Enel. Dans le cadre de son discours sur le « patriotisme économique », le Premier ministre Dominique de Villepin annonçait alors la fusion du groupe public Gaz de France avec le groupe privé Suez.

Pour permettre cette fusion, la loi relative au secteur de l'énergie [6] prévoit, dans son article 39, la privatisation de Gaz de France. La participation de l'État devait ainsi baisser de 70 % (son niveau minimal prévu par la loi du 9 août 2004 relative au service public de l'électricité et du gaz et aux entreprises électriques et gazières) à 34 % environ. Elle prévoyait une parité d’échange de 21 actions Gaz de France pour 22 actions Suez.

Nicolas Sarkozy,alors ministre de l'Économie et des Finances, s'est d'abord opposé pendant plusieurs mois au projet du gouvernement Villepin de fusionner les deux entreprises avant de l'accepter [7] .

Néanmoins, ce projet de fusion a été longtemps critiqué [8] ,non seulement par l'ensemble de la gauche, qui craignait une hausse des prix de la consommation, mais aussi par les gaullistes sociaux. Ainsi, Marc-Philippe Daubresse,député UMP du Nord et ancien ministre délégué au Logement, déclarait que « tout cela manque de souffle et d'ambition européenne », tandis que Claude Gaillard,député UMP de Meurthe-et-Moselle, affirmait que « le rôle de Premier ministre n'est pas d'être le porte-parole d'une simple fusion industrielle, mais d'avoir une vraie vision » [9] .

Selon Le Canard enchaîné,« on a rapidement appris » que la menace d'Enel, agitée par Breton et Villepin, n'était qu'un prétexte, et que la fusion était en réalité « en projet depuis des mois, voire des années » [10] .

Cette fusion sera finalement retardée en novembre 2007 par la Cour d'appel de Paris, pour défaut d'information au Comité d'entreprise de Gaz de France, et repoussée à nouveau par le Conseil Constitutionnel jusqu'après le 1 er juillet 2008, soit après l'élection présidentielle.

Libellule a écrit:

Reste à présenter le maillon faible du moment, en toute transparence.
http://cofely-gdfsuez.com/profil

Le maillon faible c'est déjà Valophis qui, bien que prévenu du problème vendredi en tout début d'après-midi, n'a rien fait avant la fin de l'après-midi...

Le maillon faible c'est encore Valophis qui s'est révélé incapable de faire pression sur Cofely-GDF-Suez pour que cette société mette tout en œuvre pour que les locataires recouvre le chauffage rapidement...


Ceci étant posé, je trouve inadmissible et révoltant que le premier réflex de l'élu et l'administrateur de la RCU que vous êtes soit juste de rejeter le problème sur la société prestataire... Pas un mot de compassion pour les centaines de locataires qui entament eux leur troisième nuit consécutive sans chauffage alors que la température extérieure est inférieure 5°...

Je complète les présentations. Un point c'est tout. Mes propos sont informatifs. Vous êtes le seul à faire un procès orienté. Je ne pars que des infos que vous fournissez. Sans polémiquer. Wikitruc donne un éclairage.

Libellule a écrit:

Je complète les présentations. Un point c'est tout. Mes propos sont informatifs. Vous êtes le seul à faire un procès orienté. Je ne pars que des infos que vous fournissez. Sans polémiquer. Wikitruc donne un éclairage.

Je le redis, je trouve inadmissible et révoltant  qu'alors qu'il y a plusieurs centaines de fontenaysiens qui entament leur troisième nuit sans chauffage, l'élu et l'administrateur de la RCU que vous êtes n'ait pas un mot de compassion à leur intention...

Vous montrez là le vrai visage des élus de la majorité "Fontenay pour tous" qui sont toujours en train de s'affirmer en faveur de plus de logements sociaux dans notre ville mais qui n'en ont rien à faire des conditions de vie réelles dans ces logements sociaux...

Le Parisien de lundi relate ce qu'ont vécu bien malgré eux les habitants des Maillard de Bois-Cadet depuis vendredi...

Le Parisien a écrit:

Privés de chauffage durant tout le week-end
Anne-Laure Abraham | 16 Févr. 2015, 00h00 | MAJ : 16 Févr. 2015, 00h00

« AH ! Je comprends mieux pourquoi mes radiateurs sont glacés ! » Comme cette dame, tous les habitants n'ont pas forcément lu la petite affiche scotchée sur la porte de leur immeuble. Depuis vendredi, plusieurs immeubles de la rue Fernand-Léger et de la rue Guynemer, situées dans le quartier du Bois-Cadet à Fontenay-sous-Bois et gérés par le bailleur social Valophis, sont privés de chauffage.

Pour lutter contre le froid, à chacun sa méthode. Au 18, rue Fernand-Léger, il y a ceux qui, comme Fatoumata, ont distribué des pulls et des couvertures à leurs enfants. « On met des chaussettes en plus », ajoute en souriant cette mère de famille. Philippe et Isabelle, eux aussi locataires, ont opté pour une autre technique : « Le matin, on va vite sous la douche pour se réchauffer. On fait tourner le sèche-linge et on regarde la télé sous une couverture. Nous laisser tout le week-end sans chauffage, c'est pas évident, surtout avec des enfants ! », déplore le couple. Pas question de sortir le chauffage d'appoint : « Ça fait grimper la facture. »

D'après Philippe, qui s'est renseigné auprès du gardien, il s'agirait d'une canalisation qui a sauté et, comme le chauffage est centralisé, l'incident touche tout le monde. Selon lui, le problème serait récurrent : « Tous les ans, c'est pareil ! »

Avec les rhumes, la grippe et les gastro-entérites qui circulent en ce moment, l'absence de chauffage est mal vécue par ceux qui sont malades, comme Imadeddine, 13 ans : « Je suis un peu grippé et le froid n'arrange rien », lâche l'adolescent avec une petite mine. La coupure affecte d'autres locataires, comme Hélène, 82 ans, qui habite au 22, rue Guynemer : « Moi, j'ai mis un radiateur électrique et je ferme les portes des autres pièces pour garder la chaleur, indique la retraitée. J'arrive à avoir 17 °C. Le gardien a été prévenu vendredi vers 15 heures, mais le responsable n'aurait été prévenu qu'à 17 h 30. Du coup, ils ont laissé passer le week-end, ce qui est gênant, car c'est justement là où les gens restent chez eux. » Contacté, le bailleur n'a pas pu donner suite à notre appel.

Source et photos: http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/prives-de-chauffage-durant-tout-le-week-end-16-02-2015-4536783.php

Pas du tout c'est de la faute de Villepin, sarko et de l'UMP... en bref et pour faire court de la droite !

Si en 2015 il y a un système technique défaillant il faut en rechercher les causes dans des fusions d'entreprises entre 2004 et 2007.

Nul doute que les gens qui sont "au frais" vont trouver l'explication convaincante.

En revanche pour la paella pas de problème tout allait bien !

Gdf et non Fdg suez indique ici ou là que les années passant il faut assurer de plus en plus de maintenance avec de moins en moins de moyens. Il est dit que leur service de maintenance pour détection des pannes fonctionne 7 jours sur 7 et que les interventions sont toujours planifiées dans les meilleurs délais.

Il n'est pas anormal lorsque l'on se met à citer des administrateurs d'autres sociétés il soit préciser que la société incriminée qui en est une 3e, a vu son systeme d'administration évoluer à l'occasion d'une fusion. C'est informatif.

Faire l'historique de la SOCCRAM à Fontenay, qui par délibération de la mairie a eu la concession de l'ensemble du Chauffage urbain pendant 30 ans, avec une tentative de prolongation de 12 ans annulée en justice, ça pourrait être informatif aussi.

http://legimobile.fr/fr/jp/a/caa/75056/2001/7/3/99PA03841/

L'action de l'ADAC (association de défense des abonnés du chauffage urbain) aurait-elle aidé à la création de la RCU, pour le circuit primaire ?
En aval des sous-stations aussi, il reste à prouver qu'entretien et maintenance ont été corrects les 30 (ou plus) premières années.

Nul doute qu'en faisant des historiques, en débattant, en pinaillant... on va faire monter la température dans les appartements qui sont sans chauffage.

Exemple type de l'efficacité de nos politiques plus à l'aise devant un clavier d'ordinateur et dans le débat que dans l'action.

En nommant une petite commission pour étudier le dossier on débloquera la situation... sans doute serait il plus efficace de réorganiser les structures ou de changer les fournisseurs mais ce n'est pas le cœur de l'affaire.

Silence ne vous plaignez pas vous perturbez le "débat" !

A priori le groupe Cofely Gdf Suez est actuellement sujet à des mouvements de grève sporadiques ; il serait regrettable que les habitants sans chauffage depuis 3 jours soient les victimes colatérales d'un tel mouvement qui n'aurait pas dit son nom sur Fontenay sous Bois.  

L'enjeu, si j'ai bien compris ce que l'on trouve actuellement sur la toile, des hausses de salaires insuffisantes pour les ouvriers de maintenance. Si tel était le cas, ce serait tout à fait navrant ; les habitants victimes de cette panne n'ayant pas à être pris en otage ; aucun silence ne doit être fait sur ce défaut de réactivité, c'est clair. Sans qu'il soit besoin de tirer à vue sur des structures qui sont elles aussi victimes de la situation. (Manque à gagner d'un côté, image atteinte par ricochet et assimilation outrageusement politisée par l'image (celle de novembre 2013)  et la citation de coupables présumés, car "élus" au prorata d'une représentation électorale -nos municipales-).

Autre lecture possible des élus cités, juste pour le côté anecdotique de la chose ... ( )
9. Gildas LECOQ 8. Christophe ESCLATTIER 7. Nassim LACHELACHE 6. Clémence AVOGNON ZONON 5. Dominique MACABETH 4. Philippe CORNELIS 3. Claude MALLERIN 2. Jean-Philippe GAUTRAIS 1. Marie-José DO ROSARIO

Pour ce qui est du mouvement en cours : Sur Toulouse ; http://www.ladepeche.fr/article/2015/02/14/2049111-greve-a-cofely-ineo-gdf-suez.html ; il s'agit de la branche ineo dans le cas d'espèce. S'agit-il d'une action régionale ou d'ampleur nationale?

Cette phrase en fin d'article : Aucune perturbation n'était à signaler, toujours selon les syndicats, pour les usagers. re

Libellule a écrit:

A priori le groupe Cofely Gdf Suez est actuellement sujet à des mouvements de grève sporadiques ; il serait regrettable que les habitants sans chauffage depuis 3 jours soient les victimes colatérales d'un tel mouvement qui n'aurait pas dit son nom sur Fontenay sous Bois.  

Ce n' est certainement pas un conflit chez GDF SUEZ qui pénalise les victimes de cette panne, mais plutôt le contrat de maintenance signé entre le prestataire et le bailleur.
Y a t il un délais d' intervention pour la remise en route d' une installation ? Ce délais prend il en compte les jours ouvrés ou bien tout les jours de la semaine? Par exemple remise en service dans les 48 heures.
On peut aussi se poser la question de savoir quelle a été la réactivité du bailleur (temps écoulé entre l' alerte "habitant" et la demande d' intervention auprès de la société de maintenance),
On peut compléter avec cette question : "est-ce que les société de maintenance ont équipé leur installation de GTC "? (moyen de détection et de prévention des pannes).
PS : La RCU en est équipée, elle.

Sur le temps entre l'alerte habitant et la réaction du bailleur, a.nonymous en parle, une demi journée, un vendredi. Pour ce qui est de la RCU elle a un équipement qui lui permet effectivement de trouver assez vite l'endroit d'une défaillance sur son réseau ; c'est un outil qui a été developpé par un des techniciens de la régie et qui semble donner satisfaction ; les administrateurs nouvellement élus ont eu droit à une visite de présentation des installations lors de leur première réunion. Nous avons tous été d'accord pour dire qu'il s'agit là d'une réelle capacité à réagir vite sur le terrain en cas de besoin.

L'un des débats intervenus depuis a porté sur la difficulté de bien établir les frontières de responsabilités au changement de réseaux, d'autant plus que vis-à-vis des habitants, les raccourcis pouvaient être très rapides pour critiquer soit le bailleur, soit la régie ; le personnel en place fait constamment un effort de pédagogie qu'il faut ici saluer. Je vais voir si je retouve un peu de documentation partageable à tous sachant, il faut aussi le savoir, que des rencontres échanges ont lieu avec les réprésentants des usagers, les conseils syndicaux et les bailleurs pour que les articulations entre tous les prestataires soient bien comprises et appréciées par chacun.

A cet effet il est peut-être utile de rappeler que la régie du chauffage urbain de Fontenay-sous-Bois (RCU) a été créée en 2003 pour le réseau de chaleur de la ville datant, lui, de 1969. Je ne fais donc pas de retour en arrière historique à "avant" pour cette raison ; les événements que je relate concernant la fusion de Cofely sont, qu'on le veuille ou non, un événement interevenu entre 2003 et 2014. Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas le signaler en soutien aux éléments pré fournis par un autre intervenant qui évoque lui-même ces changements ainsi  "fuite importante" et que le prestataire Cofely-GDF-Suez, qui a repris suite à son rachat l'activité de la SOCCRAM, etc...

Membre représentant l'opposition à la RCU j'ai demandé ce matin à la directrice des explications concernant la panne qui a affecté un grand nombre de logements, voici la réponse qui m'a été communiquée.

" Il s’agit d’une fuite en vide sanitaire sur le réseau privatif du bailleur VALOPHIS.
La RCU ayant constaté vendredi matin, que l’installation « secondaire » propriété de VALOPHIS et entretenue par COFELY avait un problème de manque d’eau certainement due à une fuite.
Nous avons contacté le bailleur VALOPHIS et la société COFELY pour les informer
Vendredi après-midi, un technicien de COFELY est intervenu en vide sanitaire pour localiser la fuite.
Il semble que la réparation n’ait pas pu être effectuée par COFELY avant le week-end, ceci créant des dysfonctionnements de chauffage dans les logements.
Le lundi 16 février 2014 à 13H50, COFELY est sur place pour réparer.
La RCU n’a aucune responsabilité dans ces incidents."

Malheureusement, cela confirme notre position, les bailleurs ont des urgences à réhabiliter les logements et l'ensemble des réseaux plutôt que de poursuivre cette course effrénée à construire toujours plus de logements. Si déjà les habitants pouvaient vivre correctement dans le parc actuel ça serait une grande étape.

Valophis Habitat, Office Public de l’Habitat du Val-de-Marne : président (PS) et liste complète des membres du CA.
Pour ce qui est des pouvoirs respectifs, reste à préciser et compléter.

http://94.citoyens.com/2012/abraham-johnson-elu-president-de-valophis-habitat,26-10-2012.html
http://www.groupevalophis.fr/notre-groupe/qui-sommes-nous/valophis-habitat-janvier-2015

@ G. Lecoq : dans certains cas, en particulier selon l'état des bâtiments, peut se poser la question de reconstruire plutôt que de réhabiliter.

salamandre a écrit:

@ G. Lecoq : dans certains cas, en particulier selon l'état des bâtiments, peut se poser la question de reconstruire plutôt que de réhabiliter.

Oui je crois justement qu'il ne faut rien s'interdire. Mais nous le répétons à longueur de Conseils, l'urgence à Fontenay n'est pas de construire plus de logements sociaux c'est de permettre aux habitants qui y vivent d'habiter dans un logement décent. Malgré les réhabilitations certains, on un taux d'humidité important, d'autres des problèmes de chauffage récurrent... Les bailleurs doivent privilégier la qualité à la quantité proposée par la majorité communiste de cette ville, à des fins électoralistes.

Je vois l'expression  course effrénée à construire toujours plus de logements. Je m'en étonne un peu. Puis Les bailleurs doivent privilégier la qualité à la quantité à propos de Valophis et de notre ville (on n'est pas dans les généralités ici). De quelle course effrénée à la quantité s'agit-il? Si ces remarques ont vocation à avoir un retentissement électoral, autant être plus explicite que tout le monde comprenne bien.

Sinon, les confirmations données par la directrice et les salariés de la RCU indiquent bien que l'on pouvait éviter de désigner la RCU et ses administrateurs reponsables d'une situation alors que la RCU a au contraire aidé à détecter la nature et le réseau défectueux. Reste un point à éclaircir, pourquoi étant sur place Corely n'a pu entreprendre dans l'immédiateté les travaux. Probablement une gestion des pièces détachées en flux tendue comme c'est de plus en plus souvent la règle? A suivre...

Je viens de transmettre à des locataires des Maillard les explications fournies par Gildas Lecoq... Alors qu'ils sont à l 'heure actuelle à leur quatrième jour sans chauffage, il s'agit des premières explications précises et circonstanciées qui leur sont fournies....

Dont acte...


Après et pour préciser un peu les choses, les "Maillard" de Bois-Cadet comme ceux de Jean Zay ont fait l'objet d'une réhabilitation importante qui s'est terminée en 2013:

- ravalement avec isolation thermique par l'extérieur
- remplacement des fenêtres  
- remplacement des portes palières
- mise aux normes des installations électriques

Ces travaux ont été confiés par Valophis à GTM, filiale de Vinci, qui les a sous-traités à d'autres entreprises...

Si certains travaux ont été réalisés dans les règles de l'art, d'autres réalisés avec moins de sérieux ont quand même été réceptionnés par le bailleur...

a.nonymous a écrit:

Je viens de transmettre à des locataires des Maillard les explications fournies par Gildas Lecoq... Alors qu'ils sont à l 'heure actuelle à leur quatrième jour sans chauffage, il s'agit des premières explications précises et circonstanciées qui leur sont fournies....

Dont acte...


Après et pour préciser un peu les choses, les "Maillard" de Bois-Cadet comme ceux de Jean Zay ont fait l'objet d'une réhabilitation importante qui s'est terminée en 2013:

- ravalement avec isolation thermique par l'extérieur
- remplacement des fenêtres  
- remplacement des portes palières
- mise aux normes des installations électriques

Ces travaux ont été confiés par Valophis à GTM, filiale de Vinci, qui les a sous-traités à d'autres entreprises...

Si certains travaux ont été réalisés dans les règles de l'art, d'autres réalisés avec moins de sérieux ont quand même été réceptionnés par le bailleur...

a.nonymous, justement ces travaux font parler car pour la plupart les locataires n'ont pas eux les améliorations attendues à l'issue de ces travaux. En revanche, l’État a versé aux bailleurs les subventions nécessaires. En revanche les travaux de réseaux n'ont pas été fait alors qu'ils sont nécessaires. On le constate aujourd'hui.

J'avoue que je me pose quelques questions car selon le maire Jean-François Voguet, Valophis est, je cite, "un organisme de logement social extrêmement sérieux"....

Pensez-vous que les pressions de la mairie pour que l'augmentation des loyers suite aux réhabilitations soit les plus faibles, tout comme l'absence de surloyer, deux éléments dont se vante la mairie, peuvent conduire cet organisme "extrêmement sérieux" à réhabiliter "à l'économie" ?

Conseil municipal du 29 septembre 2011 a écrit:

---/---
Evidemment, les locataires sont bien impliqués et Valophis a fourni beaucoup d’efforts et je ne critiquerai ni
Valophis ni son Président.
Je considère que Valophis est un organisme de logement social extrêmement sérieux qui a construit dans
notre ville plusieurs milliers de logements et qui en réhabilite près de 1 000 (Les Maillards 225 dans le
quartier des Olympiades, les Maillards 275 dans le quartier du Bois Cadet, ainsi que les immeubles du 12-
14 rue Paul Langevin ainsi que les logements anciennement Icade).
Initialement, l’augmentation des loyers devait être de 80 euros par mois. Avec Valophis nous avons pu
négocier une augmentation maximum de la quittance, pour une moyenne des charges est de 28 euros.
---/---

Merci Mr LECOQ votre message est parfaitement explicite et a le mérite de donner des précisions sur les causes d'une situation pénalisante pour les habitants d'un quartier de Fontenay.

Pendant que des élus et les habitants tentent de comprendre la situation et de remédier aux dysfonctionnements des structures, certains organisent des repas de campagne électorale et d'autres encore animent le forum en prenant à partie les intervenants à défaut de traiter efficacement le dossier.

Chacun fait de la politique à sa manière...

@a.nonymous : Non mais je crois que le Grenelle 2 qui fixait certains objectifs en matière de réhabilitation a été détourné par certains de son sens initial.

@tonton christobal : Il n'est que le copier-coller de la réponse qui a été faite à ma demande auprès de la direction RCU. Mais il est vrai que face à ce genre de désagrément préjudiciable pour les habitants, la ville même si elle ne porte pas la responsabilité avait un devoir d'information. C'est ma conception des choses.

@Libellule : C'est mathématique. Comment rester à 33% de logements sociaux dans notre ville quand dans le même temps le bilan triennal du plan local de l'Habitat révèle :
2011 : 42 logements livrés : 20 privés et 22 sociaux
2012 : 103 logements livrés : 42 privés et 61 sociaux
2013 : 67 logements livrés : 14 privés, 11 accession sociale et 42 sociaux

Et ? J'ai peur de comprendre de travers (je le dis benoîtement, vous me connaissez     cela n'enlevant rien à la nécessité d'aborder franchement les sujets entre nous) :  les logement sociaux ne présenteraient pas la qualité requise pour ceux qui en ont besoin?  et la frénésie annoncée pèserait, j'additionne consciencieusement... 145 logements en 3 ans, alors que la demande explose et que les besoins sont grandissants ? Faire des mathématiques a ses limites ; faire du social aussi certainement, mais quitte à choisir... La frénésie ? Je n'ose pas demander combien de logements sociaux correspond au seuil à ne pas dépasser ici, ou .. ailleurs... (comme il se doit). Le candidat aux départementales que vous êtes doit tenir des statistiques sur d'autres villes non? Je sais qu'un des intervenants ci-dessus s'en est déjà fait l'écho (de ces statistiques). Jean Pierre Martin se disant fier de payer une amende pour non respect des quotas pour sa bonne ville de Nogent par exemple.

Pour ce qui est de la panne évoquée plus haut, je constate que les informations ayant ouvert ce post ont été confirmées en tous points au fil de l'eau. Et que nous avons un "dont acte" qui réduit à peu de choses les amalgames tentés.

Libellule a écrit:

Et ? J'ai peur de comprendre de travers (je le dis benoîtement, vous me connaissez     cela n'enlevant rien à la nécessité d'aborder franchement les sujets entre nous) :  les logement sociaux ne présenteraient pas la qualité requise pour ceux qui en ont besoin?  et la frénésie annoncée pèserait, j'additionne consciencieusement... 145 logements en 3 ans, alors que la demande explose et que les besoins sont grandissants ? Faire des mathématiques a ses limites ; faire du social aussi certainement, mais quitte à choisir... La frénésie ? Je n'ose pas demander combien de logements sociaux correspond au seuil à ne pas dépasser ici, ou .. ailleurs... (comme il se doit). Le candidat aux départementales que vous êtes doit tenir des statistiques sur d'autres villes non? Je sais qu'un des intervenants ci-dessus s'en est déjà fait l'écho (de ces statistiques). Jean Pierre Martin se disant fier de payer une amende pour non respect des quotas pour sa bonne ville de Nogent par exemple.

Pour ce qui est de la panne évoquée plus haut, je constate que les informations ayant ouvert ce post ont été confirmées en tous points au fil de l'eau. Et que nous avons un "dont acte" qui réduit à peu de choses les amalgames tentés.

@Libellule : La frénésie c'est de systématiser 1 logement social sur 2 sur chaque projet nouveau.
Au final les bailleurs vont se retrouver avec un parc trop important à gérer.
Au final c'est donc le locataire qui sera victime des insuffisances de mauvaise gestion.
Concernant les statistiques des autres villes, il est évident que je vois très bien la ville à laquelle vous pensez ! Sachez toutefois qu'elle n'a payé l'amende qu'une seule fois depuis l'instauration de la loi et encore cela était dû à un retard dans la livraison d'un projet. Plus de 40% du parc actuel de cette ville (Vincennes) a été réalisé durant les 12 dernières années ce qui montre aisément qu'il n'y a pas de volonté de ne pas faire de logements sociaux dans cette commune, mais quand on part de bas il est difficile d'atteindre l'objectif rapidement. Cela a été clairement expliqué à l'occasion du lancement de l'acte 2 de l'agenda 21 de cette même commune. Qui à la différence de Fontenay ne place pas cela dans un élément programmatique mais comme base de son programme. L'élu écologiste, que vous êtes, en rêviez, Vincennes le fait ;-)
Bonne soirée.

Gildas LECOQ

Les ayant-droit aux logement sociaux, comme les autres qui n'y ont pas droit, ont autant besoin et droit à se loger. Il faut beaucoup plus d'argent public pour les logements sociaux, et les non-sociaux fournissent (par leurs impôts) beaucoup plus de recettes publiques.
Bref, un esprit simple peut penser utile de prévoir une répartition équilibrée entre les deux catégories. Ceci dans chaque commune, comme le prévoit la loi (25% de logements sociaux).

Officiellement, pour la mairie de Fontenay l'équilibre est maintenu à 33% de logement sociaux.
Officiellement, à Fontenay on construit maintenant 50%-50% social/privé. Mathématiquement, ça dérive.
Mais en fait les chiffres cités par G. Lecoq montrent une dérive accentuée : De 2011 à 2013, bien plus (de plus en plus) de social et bien moins (de moins en moins) pour les autres.
C'est significatif. Une rupture d'équilibre pour motif de gain électoral espéré par la majorité municipale, en fait.

a.nonymous a écrit:

En regardant de plus près le compte-rendu du conseil municipal du 11 avril 2014 je suis étonné qu'aucun conseiller municipal désigné administrateur de la RCU ne s'exprime sur ce sujet... Il me semblait pourtant que l'un de ceux-ci était un habitué de ce forum...

Ce qui est certain c'est que dès vendredi 13 février 2015 la ville, et tout particulièrement M. Gautrais adjoint au Maire en charge de l'habitat, a alerté Valophis ainsi que la société en charge de la maintenance en leur demandant de réparer au plus vite et cela alors que le problème ne dépend en rien des compétences de la Régie du Chauffage Urbain.

Cofely est donc bien le maillon faible. Et tous les éléments de compréhension pour tous (non ce n'est pas un slogan   ) ont été fournis.  On attend les explications de celui qui s'étonne moins mais se pose toujours des questions.

De là à ce que l'argumentation bascule sur les problèmes de sous traitance... Qui sait?

Le responsable du bon fonctionnement des matériels est celui qui perçoit les loyers...

Le locataire qui reste plusieurs jours sans chauffage n'a pas à traiter avec une entreprise que le plus souvent il ne connait pas mais avec le propriétaire de l'appartement.

Personne ne le suggère.

Loïc a écrit:

Ce qui est certain c'est que dès vendredi 13 février 2015 la ville, et tout particulièrement M. Gautrais adjoint au Maire en charge de l'habitat, a alerté Valophis ainsi que la société en charge de la maintenance en leur demandant de réparer au plus vite et cela alors que le problème ne dépend en rien des compétences de la Régie du Chauffage Urbain.

Les locataires de Bois-Cadet peuvent ce soir encore apprécier à sa juste valeur l'efficacité de l'intervention de la ville et de Jean-Philippe Gautrais qui se seraient donc manifester auprès de Valophis dès vendredi...  Cela n'a pas empêché le prestataire mandaté par Valophis de démarrer les travaux que lundi soit trois jours de perdu alors qu'il y a plus de 200 logements sans chauffage...

Nous sommes en 2015, Fontenay est une ville de 52 000 habitants qui jouxte Paris, Valophis est un bailleur qui possède 40 000 logements, Cofely emploie 90 000 experts dans 40 pays, mais tout cela n'empêche pas que des locataires se gèlent depuis 5 jours sans chauffage pour une fuite sur une canalisation... Il faudrait peut s'interroger sur le pourquoi du comment.... Qui a faillit ?

Le Parisien a écrit:

Toujours pas de chauffage chez les habitants du Bois-Cadet
17 Févr. 2015, 00h00 | MAJ : 17 Févr. 2015, 00h00

La main posée sur le radiateur, Patricia se désespère : « Eh non, toujours rien, il est complètement froid ! » Comme plusieurs dizaines d'habitants des immeubles des rues Fernand-Léger et Guynemer, dans le quartier du Bois-Cadet, à Fontenay-sous-Bois, cette mère de famille est privée de chauffage depuis vendredi.

Une rupture de canalisation s'est produite vendredi dans le réseau de chauffage du bailleur Valophis. Des travaux ont été entrepris hier pour réparer et, selon le bailleur, les habitants devraient retrouver un peu de chaleur en fin de journée au plus tard. « Ils auraient quand même pu réparer dans le week-end, nous laisser comme ça avec des enfants, ce n'est pas responsable », tempête une autre mère de famille. Hélène, elle, a foncé hier matin dans le magasin le plus proche pour acheter un second convecteur d'appoint. Au grand dam de la facture d'électricité de cette retraitée de 80 ans.

Source: http://www.leparisien.fr/espace-premium/val-de-marne-94/toujours-pas-de-chauffage-chez-les-habitants-du-bois-cadet-17-02-2015-4539183.php


Valophis a apposé sur chaque porte de hall une affichette qui annonce  un rétablissement complet pour demain mardi 17 soit 5 jours après le début de la panne...

a.nonymous a écrit:

Cela n'a pas empêché le prestataire mandaté par Valophis de démarrer les travaux que lundi soit trois jours de perdu alors qu'il y a plus de 200 logements sans chauffage...

En effet, c'est la preuve du manque de réactivité de de l'entreprise et du bailleur. C'est là toute la différence avec la Régie du Chauffage Urbain, la RCU, devenue un service public il y a 11 ans et dont la réactivité est immédiate lorsqu'une fuite intervient sur son réseau.

On se demande pourquoi, en 1999, la ville voulait prolonger de 12 ans la concession du Chauffage urbain à l'entreprise SOCCRAM... (rachetée depuis par Cofely, est-il dit plus haut)
Décision cassée en justice les années suivantes par le tribunal administratif et la cour d'appel.
Sur demande de l'association locale ADAC. Pour rappel,
http://legimobile.fr/fr/jp/a/caa/75056/2001/7/3/99PA03841/

Pourquoi le demandez vous encore (bis repetitae) alors que l'info est toujours accessible sur internet par exemple dans un article paru le 19 novembre 2006 (votre lien ne présente que le jugement de 2001)? L'Adac existe encore et veut le faire savoir? Son libellé ASSOCIATION DE DEFENSE DES ABONNES AU CHAUFFAGE URBAIN ET DES USAGERS DES SERVICES PUBLICS*** ? Il faut faire renaître de ces cendres la Soccram? Il faut faire comme si aucune fusion et reprise d'activité n'avait eu lieu à l'initiative d'hommes politiques au pouvoir en 2007? Vous me faites penser à ceux qui s'étonnent qu'on ait pu continuer à voir des produits Moulinex après le rachat par Seb.

***Siège social : tour Elvire 161, 8, rue Paul-Langevin, 94120 Fontenay-sous-Bois. Transféré ; nouvelle adresse : 2, rue Henri-Wallon, 94120 Fontenay-sous-Bois. Date de la déclaration : 12 février 2004. Sauf actualisation manquante...

Comme juste avant, un conseiller municipal médit de l'entreprise et dit du bien du service public, je rappelle le choix inverse fait à l'époque par la mairie. Une forme de contradiction, dont manque l'explication complète. J'en donne toutefois un élément (de l'explication) sauf erreur.

Loïc a écrit:

En effet, c'est la preuve du manque de réactivité de de l'entreprise et du bailleur. C'est là toute la différence avec la Régie du Chauffage Urbain, la RCU, devenue un service public il y a 11 ans et dont la réactivité est immédiate lorsqu'une fuite intervient sur son réseau.

Pour ce qu'il en est des contradictions c'est assez habituel rien de surprenant !

il serait aussi possible de souhaiter que la mairie soit un peu plus vigilante et concernée sur ce qui se passe sur le territoire de Fontenay.
On ne s'occupe pas de police, pas des HLM (enfin ça dépend desquels) restent les grands raouts couscoussiers et maintenant paëlliens électoraux !

Pour les HLM il y en a qui sont mieux lotis que d'autres semble t il...

salamandre a écrit:

Comme juste avant, un conseiller municipal médit de l'entreprise et dit du bien du service public, je rappelle le choix inverse fait à l'époque par la mairie. Une forme de contradiction, dont manque l'explication complète. J'en donne toutefois un élément (de l'explication) sauf erreur.

Parler d'un maillon faible dans le cadre d'une opération qui aurait pu trouver une solution plus rondement ce n'est pas médire. Si médisance il y a eu elle revient à ceux qui bille en tête ont tenté des amalgames - par étonnement entre autres- me semble-t-il. En partant du principe qu'il n'y aurait pas d'effet boomerang, je pense. M'enfin! comme chacun lit et comprend ce qu'il veut, on ne va pas refaire le monde.... Se contenter de décrire les faits me suffit, tout comme mon collègue dont le message est venu (1) confirmer qu'il ne fallait pas mélanger RCU, bailleur et intervenant sur site et (2) confirmer l'exactitude des informations précédentes fournies .. La RCU a fait ce qu'il fallait, Valophis et Corely ont été avertis par deux sources concomittentes (RCU et un représentant habilité de la mairie), Corely a eu maille à partir avec un problème plus important que prévu, cette maille lui valant de ne pas être aussi à l'endroit que les deux autres organismes cité : le maillon faible c'est bien cette société ...

En aparté et puisqu'il est question d'association de défense des usagers du chauffage urbain on peut avoir une pensée pour les époux Troulet et en particulier pour Henry Troulet qui passa une partie importante de son temps à étudier et dénoncer le fonctionnement de la RCU d'alors... Voir: www.plateaufontenay.net/t1075-hommage

Et dans le même registre de ceux qui ont œuvré à Fontenay pour la défense des usagers du chauffage urbain on peut aussi citer coté PS Michel Morzières...

Pfff....

Beaucoup de bruits pour une panne ! Surtout si le chauffage sera revenu aujourd'hui... (nous n avions pas les mêmes températures de new york ce week end)
On arrive à un combat privé/public, bravo à Loic pour stigmatiser (je peux aussi utiliser votre langage) les salariés du privé. Si la Rcu serait si exemplaire dans le service aux clients, elle ferait ses operations de maintenance annuelle debut aout pour reduire le nombre dE gens impactés.
Pour des gens qui ne veulent pas de travail le dimanche et travailler moins en général, vous êtes très exigeant pour les autres salariés. Avant de savoir s il y a manquement, faudrait déjà que chaques intervenants connaissent les termes du contrat de maintenance. Les gens ne supportent plus rien, les pannes sont interdites et si le cas doivent être reparer dans l heure, et tout cela en voulant payer toujours moins.
J ai cru entendre parler d une coupure d une semaine de chauffage aussi dans les terroirs, mais vu pas une ligne la dessus.

Effectivement la RCU est un service public exemplaire puisqu'elle n'a pas d'actionnaires à rémunérer et qu'elle peut ainsi investir dans l'entretien du réseau, limiter les tarifs et développer l'utilisation des énergies renouvelables.


http://www.fontenay-sous-bois.fr/cadre-de-vie/developpement-durable/regie-chauffage-urbain/

Loïc a écrit:

Effectivement la RCU est un service public exemplaire puisqu'elle n'a pas d'actionnaires à rémunérer et qu'elle peut ainsi investir dans l'entretien du réseau, limiter les tarifs et développer l'utilisation des énergies renouvelables.


http://www.fontenay-sous-bois.fr/cadre-de-vie/developpement-durable/regie-chauffage-urbain/

D autres services dans la ville devrait alors prendre exemple sur la RCU. Elle sera totalement exemplaire quand elle fera son entretien annuel debut aout.

On arrive à un combat privé/public Je pense précisément que non ; "on" a voulu créer un débat mettant en cause des élus (et hop une photo de novembre 2013 pour compromettre et un organisme et les "pris en photos" que l'on nomme, youpi et hop, d'autres noms mis bout à bout et une suggestion qu'un autre organisme dysfonctionnerait), par un citoyen qui par ailleurs se dit ne pas être DG de campagne d'un candidat aux départementales... mais dont on retrouve la matière sur des pages numériques d'un candidat, super, génial, honnête, fairplay.... Tout cela plutôt que d'évaluer où se trouvait la difficulté à une réaction qui aurait pu être plus rapide ; à une politisation du débat il a été répondu conséquemment. Trois organismes étaient impliqués, chacun peut désormais faire la part des choses. (Maintenant il faut revenir page précédente pour tout savoir, et en particulier comprendre que c'est un3 organisme la Corely qui est dans le cas d'espèce le maillon faible).

Pour le choix des dates des mainteances annuelles obligatoires (la liste est assez longue mine de rien): l'été quand a priori il n'y a pas besoin de chauffage, ce n'est pas mal pour assurer les maintenances sans impacter personne. Avec un côté aléatoire ; quand on programme des dates longtemps à l'avance, Monsieur Météo est effectivement en mesure de faire des siennes. Disons l afaute à pas de chance.

Contrat de maintenance : il y a de toutes façons toutes sortes de réserves écrites en tout petit tout le temps dans les contrats même dans les cas des contrats 7/7 24/24 (temps de commande des pièces, ...) ; la vraie vie en somme c'est que dans ce type de pannes, on peut ou non avoir là aussi des temps de réaction plus ou moins courts, et/ou incompressibles que les usagers trouvent effectivement toujours trop longs (c'est normal). Il en est de même pour les assurances.

@Libellule Connaissez vous l ensemble des services fournis par la RCU ?

Par les rapports d'activités que j'ai pu lire, j'aurai plutôt tendance à répondre oui. Et sur les perspectives envisagées d'extension aussi. La documentation fournie aux administrateurs est riche. Mais s'il s'agit de question métiers et des sous traitances, la directrice et ses salariés sont les seuls à connaître la totalité de l'articulation des services. Dans le cadre de la panne sus nommée je crois que la tracabilité donnée par organisme impliqué est la bonne par exemple.

Non non ma question est par rapport à la coupure annuelle en aout. Pas de besoin de chauffage dans cette période merci je m en doutais mais elle ne fournit pas que le chauffage... d où ma question sur votre connaissance du dossier rcu.

Un indice : utilisez vous votre chaudière uniquement en période de chauffage ?