URGENT Enquête Publique sur le nouveau PLU: plus que quelques jours

Dixit le lien fontenaymavilleavenir voici les dates :

L’enquête publique sur le projet de révision du Plan Local d’Urbanisme arrêté par le Conseil Municipal le 18 juin dernier, sur le Périmètre de protection modifié autour de l’Eglise Saint-Germain, et sur le plan de zonage d’assainissement se déroulera du 26 septembre au 26 octobre 2015 inclus

L’enquête publique concernant le projet de création de l’Aire de Mise en Valeur de l’Architecture et du Patrimoine (AVAP), se déroulera du 26 septembre au 26 octobre 2015 inclus.
Chacun pourra prendre connaissance du dossier et noter ses observations à la Maison de l’Habitat et du Cadre de Vie, aux jours et heures habituels d’ouverture (lundi-vendredi, 9h-12h et 13h30-17h30 ; samedi 9h-12h).
Le commissaire enquêteur recevra à la Maison de l’habitat et du cadre de vie les Samedi 26 septembre 2015 de 9h00 à 12h00 (ouverture de l’enquête) ; Samedi  26 septembre 2015 de 9h à 12h ; Mercredi  7 octobre 2015 de 14h à 17h ; Vendredi  16 octobre2015 de 9h à 12h ; Lundi 26 octobre  2015 de 14h30 à 17h30 (fermeture de l’enquête).

En espérant que la communication municipale sera aussi pro active que lors de la consultation citoyenne concernant le Plan local d’urbanisme, réalisée du 11 mai au 7 juin pour laquelle des encarts au format carte postale pré affranchies avaient été insérés dans le journal municipal distribués dans les bal.

Il est conseillé de lire préalablement à l'expression des remarques personnelles faites dans le cadre de l'enquête publique sur les modifications du PLU, les textes des projets divers concernant notre ville.
On trouvera ces textes à l'adresse suivante, en particulier dans la colonne de droite.

http://www.fontenaymavilleavenir.com/documents-a-telecharger/

Un document indigeste de 750 pages à ingurgiter pour arriver à en faire une synthèse critique cohérente d'une dizaine de pages... le tout gratuitement ça c'est du bénévolat !

Vous devriez demander une subvention.

Gros boulot le tout sans passer par un cabinet conseils ou un bureau d'études...

Bravo et Merci !

Je signe.

Merci

Le Plateau a écrit:

Une lecture attentive des 750 pages des documents et annexes du projet de modification du PLU a conduit plusieurs Fontenaysiens à formuler des observations soit sur le registre du commissaire-enquêteur, soit sur des courriers, soit enfin par un texte collectif soumis à la co signature des voisins, amis ou familiers.
Plus de 100 personnes ont ajouté leur nom à ces propositions ou relevés d'inquiétudes, de manques ou d'orientations des élus dans ce projet.
Nous en reproduisons le texte au sein de ce message afin, notamment, que vous puissiez, si vous le souhaitez, l'approuver en envoyant votre nom et prénom à cather.etter@gmail.com.
================

Merci pour ce travail de défrichage d'un pavé fort indigeste à lire, un peu comme le traité de Maastricht que de nombreuses personnes  n'ont pas eu le courage de lire avant d'aller voter pour ou contre l'union monétaire et surtout la monnaie unique dont on ressent les contre effets au quotidien (envolée des prix de l'immobilier, élévation des prix des produits de consommation courante ...)

Je retiens en morceaux choisis de ce document les éléments suivants qui m'incitent à répondre positivement à cet appel au maire
dans le cadre du PLU
page 3 :
Nous réclamons également le passage des réseaux électriques en basse tension sur le circuit desservant les éclairages publics car nous sommes excédés par les pannes récurrentes.
Nous demandons un rééquilibrage des logements sociaux et une meilleure prise en compte de la mixité sociale pour tous
Nous sommes inquiets de lire la volonté de construire des logements sociaux à hauteur de 50% alors que la ville dépasse déjà le quota légal de 25% avec ses 35 % de logements sociaux existants.
En construire au-delà met en péril un juste équilibre. Malheureusement nous ne voyons pas dans le nouveau PLU une évolution de l’habitat de qualité, centrée sur le maintien d’une mixité sociale et intergénérationnelle malgré la volonté affichée.

page 4 : La densification entraîne un besoin accru en structures d’accueil gérées par la ville : notamment de crèches, d’écoles, de services municipaux … qui entraînent des dépenses supplémentaires qui ne sont généralement pas couvertes par des populations dont les revenus ne permettent pas suffisamment de contribuer aux recettes fiscales (principalement les habitants des logements sociaux).
...
Nous demandons un meilleur maillage des équipements de la ville dans le cadre d’une vision à long terme
Le PLU prévoit une densification des zones où il n’y a pas d’école, ni collège, ni lycée (Rigollots, Parapluies) sans pour autant réserver d’emplacement pour la construction d’une école.
==> Au passage l'achat d'un terrain par par la ville laissé en jachère dixit le retour de M.Gautrais concerne t'il l'acquisition par la mairie d’un terrain au 10 rue de Trucy et 21 rue Estienne d’Orves ?
...
C’est d’autant plus étonnant, que la densification de la zone des Parapluies et des Rigollots entraînera mécaniquement un besoin important d’ouvertures de classes et la construction d’au moins une école.


page 5 : Plus que d’un théâtre nous avons besoin de services publics de qualité et mieux répartis ! Nous demandons donc le lancement d’une réflexion dans ce sens.
..
Nous demandons une fluidification de la circulation, une meilleure prise en charge des problèmes de stationnement et un aménagement des pôles

page 6 : En matière de circulation et de stationnement le PLU est également vide.
Il est en effet prévu une densification dans les zones où le stationnement est le plus problématique (Rigollots, Parapluies, Hôtel de Ville), où l’urbanisation est déjà dense, les rues étroites et la circulation cauchemardesque, il n’est rien prévu pour désengorger ces zones.
....
Nous demandons la construction de parkings en sous-sol afin de désengorger nos rues.
...
Nous demandons l’amélioration de la sécurité


page 7 : Nous demandons donc la rédaction d’un article supplémentaire sur la question de la performance énergétique, à date non prise en compte dans le PLU sauf 2 mentions anecdotiques.
...
Ces 2 mesures ne nous paraissent vraiment pas suffisantes pour lutter contre la précarité énergétique et s’inscrire dans la lutte contre le changement climatique pourtant affiché dans l’agenda 21 de la ville.
....
Nous avons tous constaté le développement de la nature urbaine qui déborde sur les trottoirs de Fontenay suite à l’arrêt d’utilisation des désherbants. Non seulement ces herbes folles sont inesthétiques et allergisantes, mais de plus entraînent des dommages collatéraux notamment en terme de détérioration de la voirie et des frais qu’il faudra engager pour remettre les trottoirs en état.

page 8 : Nous pensons que l’annonce faite par la ville de pouvoir à travers ce PLU conserver les ratios de 45 m2 d’espaces verts par habitants n’est pas réaliste en l’état.
ET est dangereux, car l’appréciation de l’évacuation des eaux pluviales est basée sur cette hypothèse. Il conviendrait donc de reconsidérer la question avec ces éléments.
....
Nous notons par ailleurs l’absence de l’article 16 prévu par les lois Grenelle 2 concernant les obligations en matière d’infrastructures et réseaux de communications électroniques.
....
Nous demandons donc la rédaction de cet article 16 afin d’organiser au mieux les infrastructures et réseaux de communication.

Enfin, nous demandons à M. Le Maire d’être très attentif à l’anticipation des dégâts qui pourraient être causés par les catastrophes naturelles du fait de la structure des sols et la configuration de notre ville cf dernière exemple criant en date : Fontenay - Ma maison s’effondre, j’ai dû partir

J'ai cru un moment que cette réponse argumentée et sérieuse venait de Libellule ou de a.nonymous.
Il est top scola. Dommage qu'on ne le lise pas plus souvent.[/quote]

De Libellule? Vous êtes sérieux?
L'interlocuteur , Je vous rejoins. Merci à Scola pour ses interventions documentées. S'agissant de cette dernière, après lecture attentive du document de remarques, Scola a su en tirer la substantifique moelle certainement à l'usage de ceux qui n'auraient pas le temps de lire entièrement le document. Beau travail de synthèse de la synthèse. J'adhère! Et je signe! Et j'en parle autour de moi!

Je confirme, je ne fais pas partie des rédacteurs de cette synthèse. Mais je vois en effet que ce document reprend des éléments débattus ici ou là ...
Quant au rédacteur en chef, il est connu, puisqu'il a fait état de l'existence de ce document en CM sans que tout le monde en connaisse le contenu. Le voici accessible à tous et c'est très bien ainsi. On découvre à cette occasion la personne qui fait campagne ici ou là aussi. L'enquêteur en fera certainement le meilleur usage possible dans le cadre de ses prérogatives. Comme c'est le but recherché, tout va bien.

Arlequin sur le fond je défends qu'il faut être prudent pour l'aménagement de notre ville compte tenu de la fragilité de ses sols, je ne suis pas favorable à une trop grande densification de notre ville et ai plusieurs fois indiqué que je ferai partie des premiers mobilisés si des zone devaient être à défendre sur son territoire ; j'ai également donné clairement mon avis sur le théâtre. Et même le métro. Côté sécurité j' ai aussi apporté mon éclairage et sur le besoin de parking aussi. A chaque fois en mon âme et conscience. Autrement dit je participe aux débats en rapport avec notre ville. Sinon il y a divers sites locaux qui relaient de part et d autres les interventions faites en Cm au nom des partis politiques qui les composent.

Quant à votre remarque sur le mépris d'un texte ou pas je ne me reconnais pas dans votre vision des choses.

Ce n'est pas parce que certains commentent avec mépris tel ou tel commentaire qu'ils n' apprécieraient guère qu'il convient de leur répondre forcément.

Depuis le 1 et avril dernier j' ai indiqué ce que serait ma conduite sur ce forum. A+

Ce texte va rejoindre le dossier de l'enquête je ne vois pas en quoi dire que ç' est très bien ainsi serait méprisant.

Il faut rester pragmatique. Et non je ne vois pas en quoi il faudrait avoir peur que lorsque des procédures de consultation sont ouvertes des citoyens les utilisent.
J'y suis personnellement très favorable et je suis même assez désireux que les travaux de synthèse qui en résultent soient de nature convergente ; mais peut être ne me lisez vous pas depuis que je suis présent sur ce forum auquel je participe bien volontiers précisément pour cette raison. La contradiction et le libre commentaire peuvent trouver leur place, assez souvent d'une manière courtoise, parfois en se faisant un peu égratigner, rien de bien méchant en fin de compte.

Sinon, je fais confiance aux électeurs quoiqu'il arrive, et n'ai jamais vu l'alternance ou la cohabitation comme une malédiction, dans la mesure où c'est le jeu de la démocratie de voir les majorités évoluer et parfois basculer. La seule chose qui pourrait me contrarier serait de voir arriver l’extrême droite au pouvoir, mais là sur ce forum tout au moins, je sais que nous sommes très nombreux à partager ce point de vue ; mais bon le loup n'est pas encore dans la bergerie de mon point de vue.

Sans que cela soit pris pour autre chose que de l'information je mets ce lien qui vous donne accès aux interventions faites en CM par le parti que vous semblez appeler à la barre. http://fontenaysousbois.eelv.fr/category/vos-elu-e-s-municipaux/ juste pour que vous sachiez que les attentes ou regrets liés à la révision du PU ont aussi fait l'objet de dépôt de texte sur la base de ces remarques.

Libellule a écrit:

'.......sur le fond je défends qu'il faut être prudent pour l'aménagement de notre ville compte tenu de la fragilité de ses sols, je ne suis pas favorable à une trop grande densification de notre ville et ai plusieurs fois indiqué que je ferai partie des premiers mobilisés si des zone devaient être à défendre sur son territoire ; j'ai également donné clairement mon avis sur le théâtre. Et même le métro. Côté sécurité j' ai aussi apporté mon éclairage et sur le besoin de parking aussi. A chaque fois en mon âme et conscience. .......

A la bonne heure!
Mais, vous le savez, il faut se répéter pour être bien entendu, cela évite les ambiguités.
Metro? Théâtre? ... Cent fois sur le métier....

C’est curieux que la municipalité fasse la promotion des herbes sauvages sur les trottoirs et presque partout ailleurs, tandis qu’elle ouvre dans le PLU la possibilité de restreindre sauvagement les espaces verts existants ‘en pleine terre’.

Libellule a écrit:

Arlequin sur le fond je défends qu'il faut être prudent pour l'aménagement de notre ville compte tenu de la fragilité de ses sols

Il ne faut quand même pas trop en rajouter sur la "fragilité des sols" de notre commune....

Celle-ci est certes à cheval sur le plateau de Belleville-Montreuil-Romainville qui s'étend...... sur dix communes....

Voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Plateau_de_Romainville et https://fr.wikipedia.org/wiki/Plateau_de_Belleville

Dans nombre de ces communes il y a eu des carrières de gypse, la pierre à plâtre, et pour éviter les accidents liés aux fontis nombre de terrains sont resté gelés jusque dans les années soixante après quoi les techniques de construction ont permis de construire dessus en allant s'appuyer sur les sols stables en profondeur.... Ca occasionne bien sûr des surcoûts qui sont amortis en construisant non pas des maisons individuelles mais des collectifs...

Des quartiers comme les Malassis, la Noue ou la Capuslerie à Bagnolet sont construit sur des sols qui n'ont rien à envier aux sols fontenaysiens...

La prudence ce n'est pas de l'exagération. Juste le temps passe et l' oubli gagne du terrain si on peut dire mais les faiblesses restent. Le retrait gonflement est un phénomène qu' il ne faut pas gommer trop vite. Ce indépendamment de la présence de carrières.

On peut être pour remplacer de l individuel par du collectif certes, mais avec beaucoup de discernement. Que les volontaires pour voir leur maison individuelle rasée en premier lèvent la main.

Que les possesseurs de maisons individuelles veuillent conserver celles-ci est une chose, s'appuyer sur une prétendue fragilité des sols pour cela alors que dans les communes voisines il a été démontré que les dits sols pouvaient supporter des immeubles en est une autre...

Le Plateau a écrit:

Une lecture attentive des 750 pages des documents et annexes du projet de modification du PLU a conduit plusieurs Fontenaysiens à formuler des observations soit sur le registre du commissaire-enquêteur, soit sur des courriers, soit enfin par un texte collectif soumis à la co signature des voisins, amis ou familiers.

Même si les observations chères à chacun dépendent de son lieu et type de résidence dans la ville, est ou ouest, individuel ou collectif, l'ensemble des observations formulées dans le document proposé par l'association du Plateau méritent d'être faite au commissaire-enquêteur...

On ne peut qu'espérer qu'un maximum de fontenaysiens se joindront à cette initiative qui va dans l'intérêt de notre ville...

Pour ce qui concerne l'intérêt que présenterait l'exigence de fondations renforcées (pieux, longrines...) pour les constructions nouvelles qui tiendraient compte de la nature déstabilisante des sols en certains endroits de la commune, il suffit de jeter un coup d'œil au site de Fontenay Plateau (excellent, je dis cela sans parti pris)  
Nous devons à ce jour en être à la 8ième catastrophe naturelle recensée dans la Plan des Risques Majeurs, sans compter les innombrables maisons qui ont subi de graves désordres dus aux mouvements des terrains argileux.

http://fontenayplateau.net/RELIEFGEOLOGIE.HTM (voir sur cette page le lien vers les risques majeurs)

Gérard a écrit:

Pour ce qui concerne l'intérêt que présenterait l'exigence de fondations renforcées (pieux, longrines...) pour les constructions nouvelles qui tiendraient compte de la nature déstabilisante des sols en certains endroits de la commune, il suffit de jeter un coup d'œil au site de Fontenay Plateau (excellent, [i]je dis cela sans parti pris)

On est bien d'accord, plutôt que d'argumenter sur la fragilité des sols il faudrait mieux imposer des fondations renforcées là où elles s'imposent...

Gérard a écrit:

Nous devons à ce jour en être à la 8ième catastrophe naturelle recensée dans la Plan des Risques Majeurs, sans compter les innombrables maisons qui ont subi de graves désordres dus aux mouvements des terrains argileux.

Vu l'histoire des constructions sur Fontenay, il serait intéressant de savoir comment et par qui ont été construites les maisons qui ont eu à souffrir de ces désordres: s'agissait-il de maisons construites par des maçons sous le contrôle d'architectes ou de maisons construites à temps perdu par des ouvriers du bâtiments pour leur propre usage ?

a.nonymous a écrit:

Rappel des prochaines possibilités pour chacun de s'exprimer officiellement sur le nouveau PLU dans le cadre de l'enquête publique:

Mercredi  7 octobre 2015 de 14h à 17h
Vendredi  16 octobre2015 de 9h à 12h
Lundi 26 octobre  2015 de 14h30 à 17h30 (fermeture de l’enquête).

Il est encore temps de faire des observations ou des propositions concernant le Plan Local d'Urbanisme.
On peut même ecrire une lettre au commissaire enquêteur ou soutenir celle de tres nombreux fontenaysiens

Une lecture attentive des 750 pages des documents et annexes du projet de modification du PLU a conduit plusieurs Fontenaysiens à formuler des observations soit sur le registre du commissaire-enquêteur, soit sur des courriers, soit enfin par un texte collectif soumis à la co signature des voisins, amis ou familiers.
Plus de 100 personnes ont ajouté leur nom à ces propositions ou relevés d'inquiétudes, de manques ou d'orientations des élus dans ce projet.
Nous en reproduisons le texte au sein de ce message afin, notamment, que vous puissiez, si vous le souhaitez, l'approuver en envoyant votre nom et prénom à cather.etter@gmail.com.
Il serait injuste de voir dans cette démarche un souci de polémique ou de contestation stérile.
C'est au contraire une volonté de citoyenneté active qui, ici encore, motive les participants à cette action.
en pièce jointe nos remarques qui ont été déjà envoyées par mail et PlateauNetInfo
================

Voir le fichier ci dessous.



Donc pas de soucis

L'enquête publique préalable, indispensable à la révision du Plan Local d'Urbanisme, s'est terminée lundi à 17h.
Des dizaines de Fontenaysiens et de Fontenaysiennes, de tous les quartiers, ont apporté des remarques, des suggestions , des critiques ou des interrogations sur les registres, par mail ou par courrier.
Une lettre collective très argumentée,  sans pour autant être polémique, a été co signée par 211 personnes ce qui est exceptionnel.
Le projet municipal,  qui demande en général plusieurs années de travail a dû être élaboré par les services en quelques mois à cause de la mise en place imminente de la Métropole du Grand Paris en janvier 2016. C'était sans doute un peu court.
Le commissaire-enquêteur,  a toujours fait preuve d'une écoute attentive, impartiale et aimable.
Lui même a remarqué,  avec étonnement, la réactivité des habitants et des associations de Fontenay.
Il va faire l'analyse et la synthèse de tous ces apports et en rendra les conclusions au maire.
Fin décembre, en principe, le PLU sera proposé au vote du conseil municipal.
Il serait surprenant que toutes les modifications proposées y soient incluses. Peut être faudra-t-il revenir sur la rédaction de nombreux chapitres ce qui ne pourra se faire que dans une nouvelle procédure de modification simplifiée ou de révision.
En tant qu'Association du Plateau nous nous réjouissons de l'intérêt qui a été porté à cette enquête. Plus de 150 habitants de ce quartier se sont manifestés.
D'autres actions sont envisagées notamment une pétition réclamant un referendum relatif à la construction d'un théâtre à Fontenay, sujet contesté compte tenu de la situation économique actuelle, de la charge de nos impôts et des priorités plus urgentes telles que nos écoles dégradées ou les espaces publics abandonnés.