peut être serait il temps d'aviser...

Orange avec AFP, publié le lundi 06 février 2017 à 11h08
La majorité des citoyens des 5 principaux pays européens est prête à élire un dirigeant qui va "changer radicalement le statu quo".
Dégradation de la qualité de vie, défiance envers les élites, terrorisme... Une majorité d'Européens juge que leur pays est en déclin et se dit prête à se tourner vers un dirigeant fort pour redresser la barre, selon une étude portant notamment sur les cinq plus grands pays européens.
En Italie, 73% des personnes interrogées pensent que leur pays est en déclin, ils sont 69% en Espagne, 67% en France, 57% au Royaume-Uni et 47% en Allemagne, selon une étude réalisée en octobre et novembre 2016 par Ipsos Global advisor, publiée lundi 6 février, qui porte notamment sur les cinq plus grands pays européens.
DÉFIANCE ENVERS LES ÉLITES
Une majorité de Français (61%), d'Italiens (60%) et d'Espagnols (56%) sont convaincus que leur génération a une vie moins bonne que celle de ses parents, une vision partagée par 44% des Allemands et 43% des Britanniques. En conséquence, les Européens ne font peu ou pas confiance à leur gouvernement, comme 89% des Espagnols, 80% des Italiens, 77% des Français, 70% des Allemands et 66% des Britanniques. C'est en Espagne que la défiance envers les institutions internationales est la plus élevée (77%), mais elle est aussi très forte en France (65%) et en Italie (64%), ainsi qu'en Allemagne et au Royaume-Uni (59%).
Ces attitudes nourrissent le populisme, selon l'étude: à l'exception de l'Allemagne (34%), une majorité des sondés pensent que leur pays a besoin d'un dirigeant fort pour reprendre le pouvoir aux puissants (72% en Espagne, 70% en France, 67% en Italie et au Royaume-Uni). Pour améliorer la situation du pays, 80% des Français se disent prêts à voter pour "un dirigeant prêt à changer les règles du jeu", mais aussi 68% des Italiens et 50% des Britanniques, contre seulement 21% des Allemands.
POUR UN CHANGEMENT RADICAL
En Espagne, 62% des personnes interrogées se déclarent même susceptibles de voter pour un parti ou un dirigeant prêt à "changer radicalement le statu quo". Et 52% des Espagnols, 51% des Français sont prêts à voter pour un parti dont le dirigeant dit ce qu'il pense, même si cela en offense certains.
Enfin, les pays récemment touchés par le terrorisme sont plus enclins à souhaiter qu'on s'y oppose par tous les moyens, même au prix d'une réduction des libertés publiques: c'est l'avis de 59% des sondés en France et de 55% en Belgique, contre seulement 35% en Italie et 31% en Espagne.

Voilà de quoi commencer la journée avec le sourire. Si cela vient d'Orange c'était une orange bien amère.
Je me demande si l'auteur de ce texte AFP va en publier un suivant pour proposer une recette miracle pour la paix universelle, une recette mondialisée. Un projet de paix, de prospérité, de progrès, d'optimisme et de bienveillance. Si en plus il avait la bonté de nous indiquer les systèmes politiques les meilleurs, les leaders intelligents, intègres et imaginatifs, les principes de comportement des peuples si possible non nationalistes, la conception humaniste, utile et rassembleuse, culturelle et honnête des médias, alors je me précipiterais vers ce deuxième billet AFP/Orange.
Pour aller dans le sens exaltant de son désespoir et de ses % déprimants je dirai que la France atteint l'une de ses plus longues périodes de paix sur son territoire, que la durée de vie augmente, que les progrès avancent dans tous les domaines, notamment dans la médecine, que malgré la crise il y a des embouteillages de voitures partout, que les cinémas sont pleins, que les sports d'hiver battent leur plein, que le printemps arrive à grands pas et qu'on entend à nouveau les chants heureux des oiseaux dans nos jardins, et que nous ne devons pas oublier l'effet magique des vœux de bonne année que nous sommes échangés avec profusion et conviction.
Les pessimistes sont des optimistes déçus. L'inverser n'est pas vrai.

Sébastien Nadot appelle à une entente des progressistes pour la présidentielle 2017.

Les grands partis politiques ont ajouté un verrouillage supplémentaire à la principale élection française
J'ai 44 ans. De mes expériences sportives, éducatives et associatives, j'ai acquis la conviction que c'est collectivement, librement et de manière engagée que nous pouvons faire face au changement. Avec le progrès social et écologique pour matrice, le MdP m'a choisi pour ma détermination citoyenne. Pendant plusieurs mois, au gré de nombreuses rencontres et d'une démarche de proximité, j'ai pu dialoguer et tisser des liens avec beaucoup de gens dont l'inquiétude m'a frappé. Ce sentiment est apparu encore plus fort lorsque, à l'issue de la primaire de la droite, le plus conservateur des candidats –François Fillon– est sorti vainqueur. La perspective d'un second tour Marine Le Pen–François Fillon s'avère effectivement extrêmement angoissante...

Le MdP m'a choisi pour ma détermination citoyenne
Face à cette menace, j'ai déposé ma candidature au nom du MdP à la primaire citoyenne organisée par le Parti Socialiste. L'union dans le respect des différences, me suis-je dit... Mais le Parti Socialiste n'en a pas voulu. C'est son droit.

Pour autant, mon mouvement, le MDP, ne compte nullement baisser les bras et entend continuer de peser, à sa mesure, dans le débat présidentiel, pour que ses idées de progrès social et environnemental puissent avoir un avenir et bénéficient au plus grand nombre.

Confronté à des défis sans précédent, un rassemblement le plus large possible des forces humanistes de progrès, de l'écologie et de gauche me semble nécessaire et indispensable. En citoyen responsable et porte-voix du MdP, je ne me résignerai pas à laisser la victoire au camp conservateur, voire à l'extrême droite. Je suis convaincu que le dialogue et l'intelligence collective peuvent encore sortir vainqueurs des échéances à venir en apportant une alternative crédible à Marine Le Pen et François Fillon!

Un terrain d'entente minimum est possible pour les progressistes qui veulent vraiment la victoire de leur camp
C'est pourquoi je vous adresse cette lettre. Par-delà les différences, respectables, inévitables, parfois difficiles à surmonter mais qui font aussi la richesse et la chance démocratique de notre pays, un terrain d'entente minimum est possible pour les progressistes qui veulent vraiment la victoire de leur camp.

Je n'ai pas vocation à incarner la figure de proue du rassemblement victorieux de l'élection présidentielle. Mais je souhaite, respectueux des sensibilités des un(e)s et des autres, vous rencontrer dans un esprit constructif, sans calculs politiciens d'un monde qui n'est pas le mien. En citoyen responsable, je vous appelle à élaborer ensemble un projet réaliste, une composition politique d'avenir.

Face à l'urgence et la gravité de la situation, j'espère pouvoir compter sur vous pour une réponse rapide.

Courrier envoyé à Macron, Hamon, Jadot et Mélenchon.

Si au lieu de chanter des berceuses et de faire des piquouses on prenait le taureau par les cornes pour remettre les choses en place ?

NON ! ce serait trop pénible... alors encore une minute Monsieur le bourreau après nous le déluge !

Libellule a écrit:

---/---
Le MdP m'a choisi pour ma détermination citoyenne
Face à cette menace, j'ai déposé ma candidature au nom du MdP à la primaire citoyenne organisée par le Parti Socialiste.
---/---

Le MdP ça doit quand même peser entre 10 et 15% des suffrages..... à Cormeille-en-Parisis.......

Peu importe, c'est l'appel qui est intéressant.

Cette manière de ne rien vouloir prendre en compte qui sorte de la doctrine me rappelle une histoire véridique survenue à des neuneus.

Départ de la famille en voiture pour se rendre sur le lieu de villégiature.
Durant le trajet bruit de moteur suspect. Le père inquiet veut s'arrêter dans un garage.
Tout le monde mère en tête décide de continuer et pour faire cesser les inquiétudes du chauffeur monte le son de la radio... et plus de bruit suspect.

Arrivée sur place tant bien que mal le lendemain voiture en vrac rien ne fonctionne. Vacances pourries.
Retour dans la capitale par le train... durant les vacances on ne livre pas de pièces... refrain habituel.

Fin septembre train pour aller sur le lieu de vacances, retour en voiture réparée et facture salée...

Si vous constatez des bruits anormaux... montez le son de la radio ! en politique même chose...

On peut voir la montée des forces identitaires et ne pas en vouloir. L'exemple du bruit des bottles au lieu de celui du moteur, ça donnerait quoi? Un gâchis une fois les marcheurs au pas au pouvoir.

La montée des partis anti-système observée en Europe ne se traduit pas partout pour un vote à l'extrême droite, observait déjà en 2015 François Lafond, directeur général du think-tank européen EuropaNova.

Partout en Europe, il y a un rejet des partis traditionnels de gouvernement et de la mondialisation. L’intégration européenne du fait de sa complexité est perçue comme une contrainte imposée aux Etats. On voit donc une montée des partis anti-système, qui n’ont pas encore exercé le pouvoir. Mais cela ne se traduit pas partout par un vote à l’extrême droite. L’extrême gauche tire aussi son épingle du jeu, que ce soit Syriza en Grèce ou Podemos en Espagne. Au Royaume-Uni, le UKip milite pour l’indépendance vis-à-vis de l’Europe mais ne se considère pas comme un parti d’extrême droite semblable au FN. Tous disent lutter contre la mondialisation et de reprendre de la souveraineté.

Il y a des raisons historiques qui font que l’Espagne, le Portugal ou la Grèce n’ont pas basculé à l’extrême droite. Ces pays restent traumatisés par les dictatures de droite des années 1970. De même, le parti anti-européen a eu du mal à percer en Allemagne car il est difficile d’aller à l’extrême droite depuis la seconde guerre mondiale. En France, le parti communiste a déjà été au pouvoir dans les années 1980 et 1990 avec le parti socialiste et a perdu sa capacité à constituer une alternative.

En fait, on n’a pas fait assez d’Europe, les Etats membres ne sont pas allés au bout de la logique qu’ils souhaitaient instaurer. On a fait l’euro mais cela ne marche pas s’il n’y a pas de coordination fiscale et budgétaire. On a fait l’espace Schengen mais on n’a pas renforcé les frontières extérieures de l’Union, comme cela était prévu, notamment en Italie et en Grèce. Les dirigeants ont souvent tendance à rejeter la faute sur l’Europe mais ce sont les Etats-membres et le Conseil qui prennent les décisions.

En France, le Quai d’Orsay et Bercy doivent accepter d’aller vers davantage de régulation supranationale, de transférer des pouvoirs à une démocratie européenne qui fonctionnerait mieux. Un seul Etat ne pourra pas apporter de réponse pertinente sur des sujets comme le terrorisme ou l’environnement.