Le clash du Brexit n'aura pas lieu

Rappel du premier message :

Comme a dit Michel Barnier, les Britanniques veulent la solution norvégienne avec les contraintes canadiennes, ils veulent faire leur marché dans l’union mais se dispenser des disciplines qui vont avec, bref ils veulent faire leur choix dans le catalogue des libertés et des règlements qui organisent le marché unique et l’union douanière. Au détriment des 27.
Il n’y aura donc pas d’adoption d’une solution existante, ni solution norvégienne car trop intégrationniste aux yeux des brexiters durs, ni solution canadienne car il y a un acquis que le Royaume-Uni ne veut pas perdre.

Un pari :
Le Brexit aura lieu formellement à la date prévue. On se contentera d’une déclaration de principes suffisamment vague pour ne mobiliser personne. Car l’accord final est hors de portée dans les délais. On va vers un « accord » qui renverra à plus tard la solution des problèmes qui fâchent : il n’y aura ni accord sur le plan (Chequers) de T. May, ni plan B, ni sortie sans accord.
On s’oriente ensuite vers le scénario d’une transition sans fin, d’abord avec l’accord sur la transition de 18 mois, renouvelable autant que nécessaire.
La Turquie négocie son entrée depuis les années 60, le Royaume-Uni négociera sa sortie jusqu’à …. une date indéfinie.  

Inspiré de :
https://www.telos-eu.com/fr/brexit-sauver-les-britanniques-deux-memes.html

coufsur a écrit:

4,6 sur 4 ans soit 1,15 milliard par an pour en économiser 12 par an à partir de 2021, c'est ce qu'on appel le pragmatisme des Britanniques

4.6Md€ dépensé pour travailler sur un accord qui n'a pas été conclu, et en plus qui a coute son siège à Mde May, en effet c'est de la vraie efficacité!!!!

Ensuite dans la course au Brexit, on jugera dans 5/10 ans comment nos amis britanniques s'en sont sortis, et comment les 12Mds économisés ont produit de la richesse.

Mais pour l'instant c'est mal parti.

14-« Les choses nous échappent » : le coup de blues du chef de la diplomatie européenne
https://www.lepoint.fr/politique/emmanuel-berretta/le-coup-de-blues-du-chef-de-la-diplomatie-europeenne-16-01-2020-2358161_1897.php?M_BT=3740130578#xtor=EPR-6-[Newsletter-Mi-journee]-20200116
16/01/2020

Josep Borrell a rarement été aussi franc sur l'impuissance européenne face aux défis géopolitiques. Mais il s'exprimait devant un Parlement quasi vide…


Le chef de la diplomatie européenne Josep Borrell.

Il est 22 h 10, mardi soir, quand Josep Borrell prend la parole à Strasbourg. La scène a quelque chose de pathétique : alors que les bruits de bottes se multiplient à la périphérie de l'Europe, le chef de file de la diplomatie européenne (également vice-président de la Commission) s'exprime devant un hémicycle quasiment vide…

Il pourrait entendre voler un drone à 10 000 pieds, pourrait-on dire si les circonstances n'étaient aussi tragiques. Borrell vient à peine d'entrer en fonction et, en vieux routier de la diplomatie espagnole, il en a vu d'autres. On le sent pourtant presque désabusé. Ce soir-là, il est d'humeur loquace et troque la langue de bois habituelle dans les sphères européennes pour un langage de vérité.

« Les choses nous échappent en Libye, » lâche-t-il, même s'il veut encore croire en la possibilité d'un cessez-le-feu entre les forces du général Haftar et le GNA (Gouvernement d'union nationale) de Fayez el-Sarraj. Mais, sur le terrain, les attaques du maréchal Haftar se sont intensifiées aux abords de Tripoli depuis Noël. La situation peut rapidement devenir intenable et les candidats à l'exil seront nombreux…

La division franco-italienne profite à Moscou et Ankara
En réalité, ce même mardi, le maréchal Haftar a quitté Moscou sans signer de cessez-le-feu. Berlin, à l'instigation de la chancelière Merkel, est censée organiser une conférence pour la paix dimanche et lundi prochains. Borrell est bien obligé de reconnaître que les Européens se sont divisés à propos de la Libye… « Et aujourd'hui, peut-être que nous en payons le prix, reconnaît-il à la fin de son débat. Nous n'avons pas pu présenter une approche politique qui soit partagée par tous les États membres de l'Union européenne. » Et pour cause, l'Italie soutient Fayez el-Sarraj tandis que la France vend des armes à Haftar en espérant, à terme, forer et prospecter les ressources pétrolières de la Cyrénaïque…

Autrement dit, la division des Européens depuis la mort de Kadhafi a permis aux Russes et aux Turcs de s'inviter dans ce conflit. Ankara qui envisage une solution militaire a pactisé avec le gouvernement internationalement reconnu de Fayez el-Sarraj. « Nous disons qu'il n'y a pas de solution militaire, reprend Borrell. Mais ce slogan, “pas de solution militaire”, nous l'avons dit aussi pour la guerre syrienne. Et finalement, à quoi avons-nous assisté en Syrie ? À une solution militaire. [...] De la part de qui ? Des Turcs et des Russes, ce qui a changé l'équilibre pour la partie orientale de la Méditerranée. Nous ne pouvons pas accepter qu'une même situation se reproduise. Ça devrait être une grande inquiétude pour nous toutes et tous. Parce que je ne pense pas que qui que ce soit sera ravi si nous avons un cordon de bases militaires sur la côte libyenne qui contrôlerait la situation et si nous avions un nouveau flux de migrants du centre de la Méditerranée. Je pense qu'à cette heure-ci [il regarde sa montre], nous pouvons faire preuve de franchise entre nous toutes et tous. »

Le risque d'une nouvelle crise migratoire
Borrell est quelque peu désemparé, car lui-même n'a pas pu se rendre en Libye. Il s'en explique en émettant des doutes : « Nous avons essayé de nous rendre en Libye, ça n'a pas été possible pour des raisons de sécurité. Je me demande si c'était pour des raisons de sécurité ou si c'était un manque de volonté de nous accueillir. » En fait, seul Fayez el-Sarraj a fait le déplacement à Bruxelles, le général Haftar préférant discuter avec Moscou…

Le haut représentant pour les affaires extérieures de l'Europe rappelle que les efforts des Européens ont été vains en dépit de « plus de 630 millions d'euros pour la coopération » déversés par l'Union européenne en Libye sur ces cinq dernières années. Il évoque aussi le mandat qu'il a reçu du Conseil des affaires étrangères pour suivre le processus de Berlin et l'embargo sur les armes. Mais là encore, il ne peut s'empêcher d'émettre des doutes à voix haute : «  Je me demande qui va s'en charger sérieusement. » Plutôt honnête…

.../...

.../...

Paris, Londres et Berlin engagent leur crédibilité sur l'Iran
Il exprime ses inquiétudes quant aux afflux de migrants qui pourraient de nouveau prendre le chemin de l'Europe si la situation se détériore. « Il y a six mois de cela, nous, Européens, étions plus ou moins actifs, mais nous étions seuls en Méditerranée centrale. À présent, nous sommes plus actifs, mais, en fait, les Russes et les Turcs ont un effet de levier très puissant parce qu'ils se sont engagés d'un point de vue militaire, sur place. Pas directement, pas par l'armée régulière, mais tout le monde le sait bien, le flux d'armes va croissant. La Libye, c'est une sorte de tumeur qui a des métastases dans le Sahel. Ce qui se passe dans le Sahel est intimement lié au grand nombre d'armes et de combattants en Libye qui contamine toute la région. Les rapports des renseignements nous disent qu'à présent il y a de nombreux Syriens au Soudan et des personnes du Moyen-Orient qui rejoignent la Libye pour combattre dans un camp ou dans l'autre. Voilà la situation. »

Cet épisode libyen s'ajoute à la crise récente entre les États-Unis et l'Iran où, là encore, les Européens ont certes été unis dans l'appel à la désescalade, mais unis dans l'impuissance. Fort heureusement, ni Trump ni le régime des mollahs n'ont poursuivi les hostilités, mais les Européens n'ont guère pesé dans la région. Toutefois, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont décidé, mardi, d'activer la procédure de règlement des différends prévue dans le texte en cas de violation des engagements de l'accord sur le nucléaire iranien (JCPOA). Une tentative de contraindre l'Iran à revenir au respect de ses engagements sans déclencher de nouvelles sanctions. La crédibilité des trois puissances européennes est en jeu. Affaire à suivre…

---------------------


Soyons rassurés le principal dossier est entre des mains efficaces : on va empoisonner la vie des Anglais pour faire un exemple et empêcher d'autres pays de quitter l'Europe.

L'Europe avec 450 000 000 d'habitants est vigilante, reconnue, crainte pour tout dire : nous protège !

Devant une telle efficacité il faut être fou pour quitter le titanic européen !

Sur les 2 deniers messages je ne vois pas le lien avec le Brexit.

Sauf à jouer le troll et vouloir changer de sujet.

Parfaite illustration de la vacuité européenne on s'occupe de jouer entre soi pour "punir" les Anglais et on se garde bien de traiter les dossiers importants.

Donc vous voulez encore plus d’Europe ???

thierry a écrit:

Donc vous voulez encore plus d’Europe ???

Et c'est parti... on fait les demandes et les réponses.

L'Europe est garante de la protection des frontières... on voit le résultat... ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

la Grande Bretagne a quitté l’Europe depuis un mois et donc les impôts des brits ont énormément baissé ce qui a permis de remettre à flot le système de santé.
De plus depuis un mois la pression des migrants a énormément baissé a Calais

C’est bien cela les promesses de Boris Johnson et des pro Brexit ?

Alors on en est où? Donnez nous des nouvelles du nouveau bonheur britannique !!!!

La maniére dont fonctionne l'Angleterre ne me concerne pas, en revanche que l'Europe soit infoutue de contrôler les frontières a un impact sur ma vie quotidienne.

Si l'Angleterre peut ou non contrôler ses frontières c'est SON problème est ce le cas chez nous où on reçoit, accueille pour ensuite ventiler dans le pays selon le bon vouloir d'angie et de juncker... les suivants étant le copier coller des précédents.

Les Anglais sauront comment agir avec leur gouvernement... ils en donnent la preuve régulièrement.

Donc aucune nouvelle positive du Brexit !!!

Pourtant ils ont quitté cette horreur européenne !!!

Je vais finir par croire que vous êtes anglais et sur le point de demander l'asile politique en France...

Encore une de vos interventions sans aucune valeur ajoutée sur le sujet: le brexit

thierry a écrit:

Encore une de vos interventions sans aucune valeur ajoutée sur le sujet: le brexit

Pensez vous être capable d'amener des éléments de réflexion pertinents ?.

En matière d'invectives ou d' attaques personnelles  en revanche vous semblez plus à votre aise...

A toutes fins utiles il semble tout de même que le brexit puisse avoir lieu ce qui disqualifie vos certitudes et la totalité de vos prises de positions.

Deux choses:
- j’ai mis vendredi un message concernant le coût du Brexit pour alimenter le debat et vous? mis à part vos commentaires sur des copier coller sans lien avec le sujet ?

- Après votre numéro sur des attaques personnelles; si vous relisez l’article sur les trolls c’est expliqué, c’est la technique habituelle des trolls.

Le coût du brexit personne peut le connaitre puisqu'il va évoluer en fonction du type de brexit... c'est si évident et logique que les acharnés de la punition à infliger aux Anglais n'y pensent pas.

Pour ces esprits ouverts les jeux sont faits alors que la partie n'est pas engagée.

Pour votre numéro sur les trolls vous imaginez quel grand cas je vais en faire... il n'empêche que je ne suis pas à vos ordres pour répondre à vos questions...

Je vais donc vous conseiller de faire du tourisme chez les hélènes.

Toujours aucune valeur ajoutée

La vacuité à son sommet

thierry a écrit:

Toujours aucune valeur ajoutée

La vacuité à son sommet

vous parlez encore de vous sans doute...

Toujours vos interventions de bas niveau sans aucune valeur ajoutée

Un avis sur le Brexit ? Quelque chose d’intelligent? J’en demande sûrement trop !!!

Zen les amis, et si on se rencontrait autour d'une bière !
Vous en pensez quoi ?

coufsur a écrit:

Zen les amis, et si on se rencontrait autour d'une bière !
Vous en pensez quoi ?

Désolé, je ne suis visiblement pas au niveau de mon contradicteur officiel.
D'autre part le contentieux devenant lourd et la patience n'étant pas ma vertu première rien de cohérent ne saurait résulter d'un pot commun.

À défaut l'ignorance réciproque me conviendrait puisque les échanges convenables s'avèrent impossibles.

Le problème étant que bien que ce forum soit un "forum de quartier", la vie du "quartier" est plus que largement impactée pour ne pas écrire dégradée par des dossiers qui eux ne sont pas du ressort du quartier et ont parfois une origine nationale voire internationale.

POur la "vie du quartier" je constate que nous avons au fil du temps globalement les mêmes forces en présence pour les prochaines élections locales avec toutefois des variantes au niveaux de leurs compositions.

Si les lignes de partage sont les mêmes et que seuls les imbéciles ne changent pas d'avis le nomadisme individuel des politiciens (ou se voulant tels) locaux interroge... ou amuse (au choix).

Je ne doute pas en constatant au fil des consultations électorales les sinusoïdales dans les appartenances politiques revendiquées du haut niveau de conviction et de la qualité supérieure de certains de nos candidats aux différentes élections.

MODERATEUR 1 a écrit:

On se calme et on exprime sa pensée sur le Brexit sujet de cette discussion.

Pour mémoire et comme aimait à le rappeler son créateur, ce forum est un petit forum de quartier et il est donc souhaitable de privilégier les discussions sur Fontenay-sous-Bois, Paris-Est-Marne-et-Bois, l'Ile de France, ...

Modérateur

Observation superflue : Pour ma part, je suis parfaitement calme... dans le cas contraire, ce qui est rare, on s'en souvient généralement.

MODERATEUR 1 a écrit:

On se calme et on exprime sa pensée sur le Brexit sujet de cette discussion.

Pour mémoire et comme aimait à le rappeler son créateur, ce forum est un petit forum de quartier et il est donc souhaitable de privilégier les discussions sur Fontenay-sous-Bois, Paris-Est-Marne-et-Bois, l'Ile de France, ...

Modérateur

Si ce forum n'etait la victime d'un troll (qui veut toujours avoir le dernier mot quitte a insulter) ca irait mieux et le débat pourrait reprendre sur les sujets nationaux comme locaux.

Pour détendre l’atmosphère, des nouvelles de l'ami du peuple

Les vacances gratuites (et polémiques) de Boris Johnson dans un paradis pour super-riches
L’île Moustique, dans l’archipel des Grenadines, a accueilli le riche premier ministre britannique dix jours en fin d’année 2019. Mais qui a payé ?
Par Cécile Ducourtieux Publié le 24 février 2020

Quand ils veulent s’échapper du quotidien et d’une météo souvent ingrate, les Britanniques filent sur la Costa Brava en Espagne, à Chypre, à Malte, ou en Dordogne pour les francophiles.
Depuis le milieu des années 1960, les happy few ont développé un faible pour l’île Moustique. Cet îlot privé de l’archipel des Grenadines, dans les Caraïbes, propose villas et plages de rêve, mais surtout la garantie de vacances discrètes, loin des paparazzis et de la presse tabloïde. Moustique ne met cependant pas tout à fait à l’abri des polémiques.
Boris Johnson vient d’en faire les frais. Si l’on peut dire, car ses vacances gratuites dans ce paradis caribéen pour super-riches ont du mal à passer. Le premier ministre, qui s’est fait élire sur la promesse de présider un « gouvernement pour le peuple », a séjourné dix jours sur Moustique fin 2019, juste après sa victoire écrasante aux élections générales de mi-décembre, sans pour autant débourser un penny. Sa jeune amie, Carrie Symonds, « voulait être près d’une plage », rapporte le Times, et M. Johnson avait besoin de repos après d’intenses semaines de campagne.
M. Johnson a alors contacté David Ross, fondateur de la société de télécommunications Carphone Warehouse et propriétaire d’une des villas de Moustique. Cet important donateur des conservateurs (le parti du premier ministre), a fini par lui en trouver une, la villa Indigo, à en croire plusieurs médias britanniques. (..)

Escapade « bling-bling »
Mick Jagger y fait également construire dans la foulée, tout comme David Bowie, qui s’y offre la délirante villa Mandalay. L’unique bar local, le Basil Bar, voit passer tout ce que le Royaume-Uni compte comme VIP, et même William et Kate, le duc et la duchesse de Cambridge, qui adorent séjourner sur l’île. Ils y sont retournés avec leurs trois enfants à l’été 2019. George, leur aîné, y a fêté ses 6 ans.
Tous s’y sentent chez eux : la police locale est dirigée par un ancien de Scotland Yard, (..) presque rien n’a filtré des vacances de Boris Johnson.
Est-ce la raison pour laquelle son escapade « bling-bling » sous les tropiques a suscité si peu de réactions au premier abord ? Elle jurait quand même avec son discours de campagne : Boris Johnson a passé quasiment tout l’automne 2019 entre les Midlands et le nord de l’Angleterre, à promettre qu’il allait « réaliser le Brexit » et consacrer son attention aux intérêts des classes laborieuses de cette partie du pays, acquise jusqu’alors aux travaillistes.
La publication, à la mi-février, par Downing Street, dans le registre officiel d’intérêts de Westminster, de la valeur des vacances gratuites de M. Johnson – 15 000 £ (18 000 €) –, a réveillé l’intérêt médiatique.
../..

../..
Les couacs s’accumulent
D’autant que, à la question de savoir qui avait sorti le carnet de chèques au bénéfice du premier ministre, son entourage a assuré qu’il s’agissait de David Ross, alors que ce dernier a nié, assurant n’avoir joué que les intermédiaires. D’où les fonds viennent-ils donc ? Le Sunday Times du 16 février a apporté un début de réponse : la villa dans laquelle a séjourné M. Johnson avait préalablement fait l’objet d’une location puis d’une annulation de dernière minute. La société chargée de l’exploitation de l’île, la Mustique Company, aurait décidé d’en faire gracieusement bénéficier M. Johnson.
Reste la question de savoir s’il est bien normal que le premier ministre du Royaume-Uni se fasse offrir ses jours « off » de l’autre côté de l’Atlantique. D’autant qu’il aurait eu les moyens de se les payer : Boris Johnson est millionnaire. On apprend ainsi dans le Times du 19 février, à l’occasion de la conclusion de son divorce avec Marina Wheeler, qui fut sa femme pendant vingt-cinq ans, que son patrimoine avoisine les 3,1 millions £. Il dispose par ailleurs à Downing Street d’un salaire annuel de 150 000 £ (environ 180 000 €), et a beaucoup gagné quand il était journaliste (il recevait 275 000 £ par an pour ses chroniques au Telegraph).

M. Johnson dispose d’une écrasante majorité à la Chambre des communes, et l’opposition travailliste est trop occupée à désigner le ou la remplaçant(e) de M. Corbyn pour porter sérieusement le fer. Reste que les couacs s’accumulent pour le locataire de Downing Street, couacs qui pourraient finir par peser sur sa cote de popularité.
Pourquoi son gouvernement retient-il toujours la parution d’un rapport parlementaire sur les interférences russes dans la vie politique britannique, alors qu’il est prêt depuis octobre 2019 ? Qu’en est-il des soupçons de favoritisme à l’endroit de l’entrepreneuse américaine Jennifer Arcuri, quand M. Johnson était encore maire de Londres: pourquoi l’enquête n’avance t-elle pas ?

Bronca médiatique
Comment peut-il tolérer un conseiller spécial, l’inquiétant Dominic Cummings, rendu responsable, à la mi-février, de la démission du chancelier de l’Echiquier à trois semaines de la présentation du budget?
Ce même conseiller spécial n’a pas hésité à embaucher récemment à Downing Street un personnage ouvertement raciste, apôtre de l’eugénisme. Le dénommé Andrew Sabisky n’a pas tenu longtemps, face à la bronca médiatique : il a démissionné il y a quelques jours.
Enfin, que fait M. Johnson depuis presque une semaine, alors qu’une partie du Royaume-Uni vit les pieds dans l’eau, suite au déluge entrainé par les tempêtes Dennis et Ciara? Pourquoi reste t-il enfermé à Chevening, superbe résidence du gouvernement britannique, au lieu d’aller visiter ses concitoyens inondés: a t-il déjà besoin de vacances?

https://www.lemonde.fr/international/article/2020/02/24/vacances-gratuites-de-boris-johnson-sur-l-ile-moustique-luxe-calme-et-polemique_6030569_3210.html


Se débarrasser des influences européennes, c'est sans doute l'objet du Brexit, mais il faudrait être au clair avec les influences russes

Et l'influence des martiens ?

La comédie perdure, mais sans moi...

Un spécialiste des renseignements, même autoproclamé, ne saurait ignorer les indications d'interférences étrangères sur la vie politique et électorales de démocraties occidentales. Vraiment pas besoin d'aller jusqu'à Mars.
Et puisque le rapport parlementaire existe, il suffit de le publier.
Par ailleurs, une commission d'enquête parlementaire se chargera de préciser le mode de paiement des vacances de Boris Johnson à l'île Moustique.
Pour les résultats, par rapport aux promesses, ce sera un peu plus long.

Le Royaume-Uni fait revenir des travailleurs agricoles d'Europe de l'Est par charter (Capital, 16.04)
Eh oui, le peuple des brexiters de souche ne se bouscule pas pour ramasser laitues et asperges.
Là, nous sommes en période transitoire. Mais quand ce sera vraiment l'après-Brexit ...

Salamandre a écrit:

Le Royaume-Uni fait revenir des travailleurs agricoles d'Europe de l'Est par charter (Capital, 16.04)
Eh oui, le peuple des brexiters de souche ne se bouscule pas pour ramasser laitues et asperges.
Là, nous sommes en période transitoire. Mais quand ce sera vraiment l'après-Brexit ...

Et oui, quelle surprise, les Britanniques décident des flux migratoires, fini la libre circulation des personnes chère à l'UE.

Brexit : Londres veut couper son lien avec l’Union européenne dès la fin de l’année
Par Cécile Ducourtieux et Virginie Malingre, le 12 juin 2020
Le gouvernement de Boris Johnson ne souhaite pas prolonger sa période de transition, destinée à négocier la « relation future » entre le Royaume-Uni et les Vingt-Sept.

L’annonce était attendue, et confirme la détermination du gouvernement britannique. Downing Street a notifié formellement à Bruxelles, vendredi 12 juin, son refus d’une extension de la période de transition au-delà du 31 décembre 2020. Cette période, durant laquelle le pays conserve tous les avantages et les devoirs d’un État membre de l’Union européenne (UE) malgré le Brexit, est censée laisser au Royaume-Uni et aux Vingt-Sept le temps de négocier une « relation future ». Elle aurait pu être prolongée jusqu’à la fin de 2022 et Londres avait jusqu’à la fin juin pour notifier sa décision finale.
« Je confirme formellement que le Royaume-Uni n’étendra pas la période de transition. (…) Le 1er janvier 2021, nous reprendrons le contrôle et regagnerons notre indépendance politique et économique », a fait savoir Michael Gove, ministre chargé du Brexit.
(..)
Les Européens se sont désormais rangés à l’idée qu’il ne leur reste plus que six mois pour parvenir à un accord, non seulement commercial, mais aussi de coopération judiciaire et de défense, et sur de nombreux autres points.
(..)
« Nous ne pourrons pas continuer éternellement comme ça », a déclaré Michel Barnier le 5 juin, à l’issue du quatrième round de négociations, après avoir constaté l’absence de « progrès significatifs ». Que ce soit sur la pêche, les conditions d’une concurrence loyale, le règlement des différends ou encore la coopération policière et judiciaire, aucun progrès n’a été constaté.
« Dans de nombreux domaines, [le Royaume-Uni] essaie de conserver les bénéfices d’un État membre sans les contraintes qui vont avec, a résumé M. Barnier, mercredi 10 juin. Nous ne pouvons pas autoriser et nous n’autoriserons pas ce choix à la carte. » M. Barnier a prévenu qu’un accord était nécessaire d’ici au 31 octobre pour qu’il puisse être ratifié par les États avant la fin de l’année.
(..)
https://www.lemonde.fr/international/article/2020/06/12/brexit-londres-veut-couper-son-lien-avec-l-union-europeenne-des-la-fin-de-l-annee_6042696_3210.html

Salamandre a écrit:

Brexit : Londres veut couper son lien avec l’Union européenne dès la fin de l’année
Par Cécile Ducourtieux et Virginie Malingre, le 12 juin 2020
Le gouvernement de Boris Johnson ne souhaite pas prolonger sa période de transition, destinée à négocier la « relation future » entre le Royaume-Uni et les Vingt-Sept.

Je ne comprends pas, nos médias objectifs nous avaient bien expliqués que les Britanniques étaient terrorisés par leur sortie de l'UE.

Le Royaume-Uni subit le pire recul économique d’Europe au deuxième trimestre
Par Eric Albert Publié le 12.08.2020
Très touché par la pandémie, le Royaume-Uni a imposé l’un des plus longs confinements. Son produit intérieur brut (PIB) recule de 20,4 % sur la période.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2020/08/12/le-royaume-uni-subit-le-pire-recul-economique-d-europe_6048791_3234.html

Heureusement qu'il y a eu le Brexit (sans clash) sinon cela aurait été pire ?

Le clash du Brexit aura bien lieu, à ce jour aucun compromis n’est trouvé et la date limite s’approche

Lorsque ce sujet a été ouvert, Teresa May était prime minister depuis 2 ans. (Boris J. s'était défilé). On était encore dans la recherche laborieuse mais rationnelle d'une solution.
Depuis le 24 juillet 2019, Boris J. est prime minister. Et avec Boris aux manettes, tout devient possible !
Le clash du Brexit ou le crash du Brexit ? Pas grave, il dirait que c'est la faute à l'Europe. En tout cas, on est encore assez loin des mirifiques mais hasardeuses promesses de Boris J. en campagne électorale.