Position de Laurence Abeille sur le cannabis ?

Laurence Abeille de EELV sollicitant nos scrutins, pourrait-elle exprimer clairement sa position sur la dépénalisation du cannabis si à l'issue des législatives elle rejoint le groupe EELV à l'Assemblée ?

Alors que le PS appelle les fontenaysiens à voter pour cette candidate EELV, cette question est réellement importante car si François Hollande et Emmanuel Valls, président et ministre PS, sont opposés à cette dépénalisation, Cécile Duflot, ministre EELV dans le gouvernement PS, est elle favorable à celle-ci....

AFP a écrit:

05/06/2012 à 14:16
Devenue ministre, Duflot défend toujours la dépénalisation du cannabis

La ministre du Logement, Cécile Duflot, a plaidé mardi pour la dépénalisation du cannabis en France, une position inverse de celle du gouvernement et notamment de son ministre de l'Intérieur, Manuel Valls.

Secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV), Mme Duflot a plaidé sur RMC et BFMTV pour la dépénalisation du cannabis, rappelant que "c'est la position" de son mouvement depuis "très longtemps".

"L'objectif est double: il est de faire baisser le trafic, de supprimer le trafic et la violence notamment, et d'avoir une politique de santé publique", a-t-elle relevé. "Il faut considérer que le cannabis, c'est comme l'alcool et le tabac, même régime: une politique de santé publique et de prévention, notamment vis-à-vis des plus jeunes".

"Je sais que ce n'est pas la position du gouvernement mais là, je suis la secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts et je dis quelle est notre position", a-t-elle souligné.

Selon elle, la position d'EELV "est très pragmatique, elle est très posée, elle est très responsable".

"Ce n'est pas du tout une position d'incitation, c'est une position qui vise justement à supprimer ce trafic et à considérer aussi qu'en France, les jeunes fument davantage de cannabis qu'au Pays-Bas par exemple parce qu'on ne peut pas avoir de politique de prévention."

Lors du premier débat des primaires socialistes mi-septembre, M. Valls s'était dit "fermement opposé, au nom même des valeurs de gauche (...), à toute concession" dans la lutte contre le cannabis.

Durant la campagne, François Hollande avait expliqué qu'il ne "reprendrait pas" la proposition de son conseiller sécurité, François Rebsamen, visant à ne plus faire de la consommation de cannabis un délit, mais de la punir d'une contravention. Le futur président avait expliqué ne pas vouloir "donner le moindre signal de renoncement à une dissuasion par rapport à cette consommation de cannabis".

Rappelant l'hostilité de Manuel Valls à la dépénalisation du cannabis, Bruno Beschizza, en charge des questions de sécurité à l'UMP, a dénoncé une "cacophonie" et exigé "une clarification sur la doctrine" du gouvernement sur ce sujet.

"Si Jean-Marc Ayrault ne tranche pas pour mettre fin à ces ambiguïtés, ce sera alors une véritable imposture pour nos compatriotes qui avaient entendu le candidat François Hollande s'engager contre la dépénalisation du cannabis", a-t-il ajouté.

Source: http://actu.orange.fr/politique/devenue-ministre-duflot-defend-toujours-la-depenalisation-du-cannabis-afp_630904.html

Vu l'inversion dans le titre "Position de Laurence Abielle sur le cannabis", doit on en déduire que la bielle de Cadix a l'essieu de velours ?

C'est bien fait pour Hollande. On va voir comment chaque fois il botte en touche du genre "on verra plus tard", "il faut une commission de sages", "je demande un rapport à l'académie de médecine".
Avec Guéant le problème ne se posait pas.

EOLE a écrit:

C'est bien fait pour Hollande. On va voir comment chaque fois il botte en touche du genre "on verra plus tard", "il faut une commission de sages", "je demande un rapport à l'académie de médecine".
Avec Guéant le problème ne se posait pas.

Tout va bien au royaume des bisounours:

Citation :

Nicolas Sarkozy s'est prononcé jeudi 26 avril pour la "présomption de légitime défense" pour les policiers lors d'un meeting à la mi-journée en Seine-Saint-Denis. Une mesure désapprouvée en janvier 2012 sur le plateau de BFMTV par son propre ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, au moment où Marine Le Pen la proposait.

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-oeil-de-nabil/20120426.OBS7196/legitime-defense-des-policiers-sarkozy-defend-gueant-conteste.html

Cela étant, la question de a.nonymous est pertinente:

Laurence Abeille est-elle pour la dépénalisation (et non la "délepenisation") du cannabis?

C'est oui ou c'est non.

Granny?

Moi j'ai voté entre autres choses pour Hollande parce qu'il est CONTRE la dépénalisation des drogues dites douces au autres. Une ministre du gouvernement qu'il a nommé prend une position contraire. Soit on me rend mon vote soit elle démissionne.

Et après à Fontenay, Saint-Mandé et Vincennes ils essaient de nous faire croire que voter EELV c'est comme voter PS....

Le 10 juin ce ne sera pas le logo qui aura de l'importance dans notre circonscription...

Le Nouvel Observateur avec AFP a écrit:

Dépénalisation du cannabis : quand Duflot crée le malaise au PS

Créé le 05-06-2012 à 22h20 - Mis à jour à 23h15

Par Le Nouvel Observateur avec AFP
La ministre de l'Egalité des territoires et du Logement a plaidé en ce sens, à contre-courant de la position officielle du gouvernement.

La ministre du Logement Cécile Duflot a défendu, mardi 5 juin, sa position en faveur de la dépénalisation du cannabis, exprimée dans la matinée. "Je n'ai pas été transformée en une autre personne en devenant ministre", a-t-elle affirmé sur Canal Plus, sur le plateau du Grand journal, faisant référence à la posture de son parti. Le débat qu'elle a généré autour de cette question ne "fâche pas le gouvernement", a assuré la ministre.

La Secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts (EELV) avait plaidé ce mardi matin sur RMC et BFMTV pour la dépénalisation, rappelant que "c'est la position" de son mouvement depuis "très longtemps". "L'objectif est double : il est de faire baisser le trafic, de supprimer le trafic et la violence notamment, et d'avoir une politique de santé publique", a-t-elle relevé. "Il faut considérer que le cannabis, c'est comme l'alcool et le tabac, même régime : une politique de santé publique et de prévention, notamment vis à vis des plus jeunes". "Je sais que ce n'est pas la position du gouvernement mais là, je suis la secrétaire nationale d'Europe Ecologie-Les Verts et je dis quelle est notre position", a-t-elle souligné.

Selon elle, la position d'EELV "est très pragmatique, elle est très posée, elle est très responsable". "Ce n'est pas du tout une position d'incitation, c'est une position qui vise justement à supprimer ce trafic et à considérer aussi qu'en France, les jeunes fument davantage de cannabis qu'au Pays-Bas par exemple parce qu'on ne peut pas avoir de politique de prévention."

"Au nom des valeurs de gauche"

Durant la campagne, François Hollande avait expliqué qu'il ne "reprendrait pas" la proposition de son conseiller sécurité François Rebsamen visant à ne plus faire de la consommation de cannabis un délit mais de la punir d'une contravention. Le futur président avait expliqué ne pas vouloir "donner le moindre signal de renoncement à une dissuasion par rapport à cette consommation de cannabis".

Le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, est lui aussi un opposant résolu à toute forme de légalisation ou dépénalisation, "au nom même des valeurs de gauche". Lors du premier débat des primaires socialistes mi-septembre, Manuel Valls s'était dit "fermement opposé, au nom même des valeurs de gauche (...), à toute concession" dans la lutte contre le cannabis. En juin 2011, le nouvel homme fort de la place Beauvau avait par ailleurs critiqué la proposition d'un groupe de travail socialiste présidé par Daniel Vaillant, préconisant la "légalisation contrôlée du cannabis" et la mise en place d'une véritable "filière nationale".

Une posture "inappropriée"

Le Premier ministre, Jean-Marc Ayrault, interpellé ce mardi par la presse dans les couloirs du Sénat sur la question, a pris ses distances avec sa ministre en affirmant que "le gouvernement n'a (vait) rien dit". "Le gouvernement n'a rien dit sur ce sujet", a lâché le chef du gouvernement, interrogé à plusieurs reprises à l'occasion de son déplacement au Sénat pour participer à la réunion hebdomadaire du groupe PS.

Le député PS Serge Blisko, président de la mission d'information Assemblée/Sénat, a estimé que la posture de Cécile Duflot était "pour le moins inappropriée". "La France, comme l'a montré une étude récente, est le pays d'Europe où la consommation cannabique est la plus importante, en particulier chez les jeunes où elle se marie souvent à une surconsommation d'alcool et de tabac, créant ainsi de lourds problèmes de santé et d'ordre public", écrit Serge Blisko dans un communiqué. "Il faut ouvrir le débat en rappelant la nécessité de mettre en oeuvre une politique globale alliant une lutte ferme contre les trafics, une recherche en addictologie et une éducation à la santé et à la prévention des risques. Ainsi nous serons en mesure de présenter un ensemble diversifié de solutions qui doivent nous sortir du statu quo".

"Irresponsable"

S'emparant du sujet, l'UMP a y trouvé l'occasion d'attaquer la gauche, à l'aube d'élections législatives qui s'annoncent difficiles pour la majorité sortante. Le député UMP et spécialiste de la sécurité Eric Ciotti a ainsi dénoncé "le double langage" de la gauche. Il a rappelé les précédents de François Rebsamen (PS) ou Eva Joly (EELV), qui ont, selon lui, eux aussi lancé ces derniers mois un "signal destructeur pour l'autorité morale de l'Etat".

Le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, a quant à lui jugé "irresponsable" que la ministre ait pu rouvrir le débat sans être "vraiment démentie" par le gouvernement. "Ces annonces sur la dépénalisation du cannabis, quand on sait les ravages sur la santé des jeunes en termes neurologiques, psychologiques ! Qu'on puisse laisser ouvrir ce débat sans qu'elle soit vraiment démentie alors qu'une journée vient de passer, c'est irresponsable", a-t-il déclaré sur TF1.

"Les Français ont le droit à la vérité"

L'ancienne garde des Sceaux, Rachida Dati, s'est de son côté dite "profondément choquée" par les "déclarations irresponsables" de Cécile Duflot. "Une ministre de la République n'a pas à faire l'apologie d'une drogue. Le cannabis n'est pas un produit anodin. Les enjeux de santé et de sécurité liés à sa consommation et à son trafic sont trop graves", a déclaré le maire UMP du VIIe arrondissement de Paris dans un communiqué.

"En dépénalisant le cannabis, on met en danger la santé notamment de nos jeunes. Mme Duflot n'ignore sans doute pas que de nombreuses études scientifiques ont montré que cette drogue cause des troubles du comportement chez les consommateurs et a souvent des conséquences irréversibles sur le cerveau", ajoute-t-elle. "Le flottement à gauche sur ce sujet a assez duré", souligne Rachida Dati en estimant qu'"à quelques jours du premier tour des législatives, les Français ont le droit à la vérité".

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/20120605.OBS7554/depenalisation-du-cannabis-quand-duflot-cree-le-malaise-au-ps.html

Pour mémoire la position de François Hollande qui est à l'opposé de celle de la ministre EELV:

https://www.youtube.com/watch?v=zrkV74QtQZo

Comment une candidate aux législatives appartenant à un parti donc la secrétaire nationale, bien que ministre, tient des propos opposés à ceux du chef de l'état peut-elle prétendre appartenir à la majorité présidentielle ?

Il y a des partisans de la dépénalisation du cannabis, dans la plupart des organisations politiques françaises et même au-delà.

Ce débat est trop sensible pour être un sujet pour les élections législatives et cela d'autant plus que le président Hollande ne le souhaite pas.

Cependant, nous ne pourrons pas éviter un débat qui traverse l'ensemble des pays occidentaux, qui ont tous perdu la guerre de la répression et cherchent des solutions alternatives.

Personnellement je suis contre toutes les drogues et notamment l'alcool et le tabac, qui sont plus toxique que beaucoup d'autres substances stupéfiantes.

TE a écrit:

Ce débat est trop sensible pour être un sujet pour les élections législatives et cela d'autant plus que le président Hollande ne le souhaite pas.

Comment pouvez-vous dire que ce sujet est trop sensible pour les élections législatives alors que l'objectif de ces élections est justement de désigner les députés qui vont rédiger et approuver les lois ?

Si Laurence Abeille se retrouvait à siéger à l'Assemblée elle aurait elle aussi à se prononcer sur cette question si celle-ci venait à l'ordre du jour des débats et elle pourrait même déposer une proposition de loi dans ce sens au nom du groupe EELV...

Vous comprendrez aisément que dans ces conditions envoyer Laurence Abeille qui appartient à un parti, EELV, dont la secrétaire nationale Cécile Duflot est favorable à la dépénalisation du cannabis pose problème à un grand nombre d'électeurs...

TE a écrit:

Il y a des partisans de la dépénalisation du cannabis, dans la plupart des organisations politiques françaises et même au-delà.

Ce débat est trop sensible pour être un sujet pour les élections législatives et cela d'autant plus que le président Hollande ne le souhaite pas.

Cependant, nous ne pourrons pas éviter un débat qui traverse l'ensemble des pays occidentaux, qui ont tous perdu la guerre de la répression et cherchent des solutions alternatives.

Personnellement je suis contre toutes les drogues et notamment l'alcool et le tabac, qui sont plus toxique que beaucoup d'autres substances stupéfiantes.

Sauf erreur de ma part les lois sont faites par les parlementaires... si ce sujet n'entre pas dans le cadre de la loi qui va en décider ? la section PS de Fontenay ?

Je sais bien qu'en politique on peut faire des promesses et ne pas les tenir, mais proférer de telles sottises laisse l'électeur pantois. Une nouvelle et brillante démonstration du procédé qui consiste à dire et surtout écrire n'importe quoi pour avoir raison. Comment peut on imaginer d'être crédible en proférant de telles stupidités.

Pour ce qu'il en est des nocivités des différentes drogues là encore cet argument tout cuit du H c'est comme le tabac ne tient pas la route mais généralement c'est celui de ceux qui veulent son autorisation.
Il est possible de fumer 20 cigarettes de tabac par jour et d'être en mesure de faire décoller un Airbus... essayez de le faire avec 5 ou 10 pétards dans le cornet !

papy Mougeot a écrit:

Il est possible de fumer 20 cigarettes de tabac par jour et d'être en mesure de faire décoller un Airbus... essayez de le faire avec 5 ou 10 pétards dans le cornet !

Et essayez de faire décoller un Airbus avec 5 ou 10 whiskys dans le cornet comme vous dites;

Pourtant dès midi l'on trouve du whisky aux apéros de la mairie.

Il y a une alternative à la répression:

Déjà l'on peut s'abstenir de servir du whisky aux apéros de midi de la mairie.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Il est possible de fumer 20 cigarettes de tabac par jour et d'être en mesure de faire décoller un Airbus... essayez de le faire avec 5 ou 10 pétards dans le cornet !

Et essayez de faire décoller un Airbus avec 5 ou 10 whiskys dans le cornet comme vous dites;

Pourtant dès midi l'on trouve du whisky aux apéros de la mairie.

Il y a une alternative à la répression:

Déjà l'on peut s'abstenir de servir du whisky aux apéros de midi de la mairie.

Que je sache Papy Mougeot n'a pas comme les gens de gauche qui veulent la dépénalisation du H mis dans le même sac l'alcool, le tabac et le H ce qui est une totale stupidité.
Stupidité qu'il est facile de constater... à force de répéter comme des perroquets les truismes rabâchés comme des vérités premières dans les meetings politiques on se ridiculise.

En dehors des aspects de santé publique qui sont un autre problème, le tabac n'est pas un élément qui empêche un individu d'avoir une activité professionnelle normale.
Ce qui n'est pas le cas pour un grand buveur ou un grand fumeur de H.
On en revient à ce que disait le Papy : lorsque l'on veut mettre sur un même plan les incidences sociales de la consommation d'alcool, de tabac et de drogues douces on profère des énormités. Pas grave le parti l'a dit !
Il est vrai que pour le constater il suffit d'ouvrir les yeux et de se sortir la tête du sac dogmatique.

Sans oublier que souvent la consommation de drogues dites dures commence avec celles dites douces. Mais ça c'est en prime !

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

papy Mougeot a écrit:

Il est possible de fumer 20 cigarettes de tabac par jour et d'être en mesure de faire décoller un Airbus... essayez de le faire avec 5 ou 10 pétards dans le cornet !

Et essayez de faire décoller un Airbus avec 5 ou 10 whiskys dans le cornet comme vous dites;

Pourtant dès midi l'on trouve du whisky aux apéros de la mairie.

Il y a une alternative à la répression:

Déjà l'on peut s'abstenir de servir du whisky aux apéros de midi de la mairie.

Je pensais que, comme dans les entreprises, l' alcool était interdit sur les lieu de travail. Bel exemple a donner.
Pour ce qui est des drogues, laisser croire qu'en les dépénalisant on va éteindre le trafic, c' est faire preuve d'un angélisme coupable.
En effet, les trafiquants ne vont pas stopper leur commerce mais au contraire baisser leur prix, se battre pour conserver ou agrandir leur territoire, c' est à dire éliminer la concurrence à coup d' armes automatiques, braquer les commerces de ventes licite de drogues (voir ce qui se passe avec le tabac et l'alcool)..... Avec la libéralisation on peut envisager une nouvelle décoration : petites plaques commémoratives "Mitraillage du 01/01/2013" suivi d' une flèche indiquant les impacts de balles dans les murs.

mamiea a écrit:

Pour ce qui est des drogues, laisser croire qu'en les dépénalisant on va éteindre le trafic, c' est faire preuve d'un angélisme coupable. En effet, les trafiquants ne vont pas stopper leur commerce mais au contraire baisser leur prix, se battre pour conserver ou agrandir leur territoire, c' est à dire éliminer la concurrence à coup d' armes automatiques, braquer les commerces de ventes licite de drogues (voir ce qui se passe avec le tabac et l'alcool).....

+1

Et de toute manière, quand on est dans un gouvernement il y a normalement une solidarité de groupe.
Je crois que c'est JP Chevènement qui disait « Un ministre, ça ferme sa gueule ; si ça veut l'ouvrir, ça démissionne ».

contre la dépénalisation du cannabis
contre la suppression des notes à l'école
contre l'attestation d'un contrôle de police, un individu contrôler plusieurs fois dans la journée, le comportement ne doit pas être conforme à quelqu'un de "normal" ! non ?
contre la possibilité des mères de famille nombreuses de partir plus tôt que les autres, je connais dans mon entourage des femmes avec 4 enfants dont ma nièce qui travaillent. ces femmes ont fait un choix, il faut assumer.
contre la solution d'augmenter les cotisations des salariés pour payer les largesses du gouvernement
contre l' augmentation massive des impôts tel que Martine Aubry pousse Hollande à le faire, aucune économie envisagée !
contre l' augmentation des salariés du publique, encore une future dépense injuste, le privé en sera encore une fois les lésés car eux n'ont en général jamais d'augmentation en fonction de coût de la vie, uniquement au mérite !

Décidémment pour moi c'est un rétropédalage, non dans ces conditions au PS et à L. Abeille

La France a une des politique les plus répressive en matière de cannabis en Europe. Pourtant il semble que la consommation de cannabis soit une des plus élevée en Europe, tout spécialement chez les jeunes.

Inutile en effet de se poser la moindre question.

A.Nonymous a écrit:

TE a écrit:

Ce débat est trop sensible pour être un sujet pour les élections législatives et cela d'autant plus que le président Hollande ne le souhaite pas.

Comment pouvez-vous dire que ce sujet est trop sensible pour les élections législatives alors que l'objectif de ces élections est justement de désigner les députés qui vont rédiger et approuver les lois ?

Parce que je pense qu'un tel débat ne doit pas être circonscrit aux élus siégeant au parlement.

C'est l'ensemble des français qui doivent s'en emparer, car je le disais le sujet est sensible.
Pour les élus, parler de l'addiction à l'alcool, c'est prendre le risque de manifestation des vignerons.
Parler des addictions au tabac, c'est s'attaquer aux bureaux de tabac.
Parler des addictions au cannabis, c'est ne pas oublier qu'il existe des trafiquant qui doivent être poursuivis et condamnés et des consommateurs qui doivent être aidés et soignés.
En parlant de soins, il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des applications médicales du cannabis, notamment pour soigner des pathologies graves comme la sclérose en plaque.

Il faut un vrai débat de société, comment protéger nos jeunes, comment permettre l'avancée de la recherche médicale, comment lutter contre les trafiques etc..

roselavy a écrit:

La France a une des politique les plus répressive en matière de cannabis en Europe. Pourtant il semble que la consommation de cannabis soit une des plus élevée en Europe, tout spécialement chez les jeunes.

Inutile en effet de se poser la moindre question.

Parce que vous pensez qu' en légalisant les drogues cela faira chuter la consommation ?
Vous êtes vous posé les questions que cela engendre ? Est-ce que votre solution n' est pas pire que l' état actuel des choses ?

C'est la logique : comme nous avons beaucoup de vols à main armée, pour traiter le dossier il suffit de faire une loi décrétant que le vol à main armée n'est pas une infraction.

Les personnes qui s'opposeront aux voleurs iront donc directement en prison ! La solution est donc trouvée...

[quote="TEEn parlant de soins, il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des applications médicales du cannabis, notamment pour soigner des pathologies graves comme la sclérose en plaque.

Il faut un vrai débat de société, comment protéger nos jeunes, comment permettre l'avancée de la recherche médicale, comment lutter contre les trafiques etc..[/quote]

COMMENT OSEZ VOUS ECRIRE DE TELLES INEPTIES ? Dire que le cannabis soigne ? Comment voulez vous que je prenne vos dires au sérieux, vous faites de la politique de bas étage.
Je suis très en colère de lire de tels arguments totalement déplacés.

TE a écrit:

C'est l'ensemble des français qui doivent s'en emparer, car je le disais le sujet est sensible.

Vous avez tout à faite raison TE et les fontenaysiens doivent être les premiers à s'en emparer... Laurence Abeille, candidate soutenue par le PS, appartient à EELV, un parti dont la sécrétaire nationale Cécile Duflot a déclaré hier:

Citation :

A cinq jours du premier tour des législatives, Cécile Duflot a déclaré que la dépénalisation du cannabis, "c'est la position" de son mouvement, Europe Ecologie-Les Verts, depuis "très longtemps".

"Il faut considérer que le cannabis, c'est comme l'alcool et le tabac, même régime : une politique de santé publique et de prévention, notamment vis-à-vis des plus jeunes", a-t-elle dit sur RMC et BFM TV, exprimant une opinion de chef de parti.

Source: http://fr.news.yahoo.com/c%C3%A9cile-duflot-embarrasse-le-gouvernement-avec-le-cannabis-054421064.html

A partir de là, les fontenaysiens qui s'emparent du débat décident ou non de voter pour la candidate du parti de la dépénalisation ou pour un autre candidat....

Ce dont les fontenaysiens doivent être conscients c'est qu'un bulletin de vote avec le logo EELV, et même si il y aussi un autre logo dessus, est un bulletin en faveur de la dépénalisation... Ce dont ils doivent aussi être conscient, c'est qu'envoyer une député EELV à l'Assemblée ce n'est pas donner une majorité à François Hollande comme le démontre la prise de position de Cécile Duflot contraire à la position du chef de l'état et du gouvernement...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Pourtant dès midi l'on trouve du whisky aux apéros de la mairie.

Il y a une alternative à la répression:

Déjà l'on peut s'abstenir de servir du whisky aux apéros de midi de la mairie.

Rassurez-moi Marion, les locaux de la mairie ne sont quand même pas une zone de non droit ? Le code du travail y est scrupuleusement respecté comme dans le privé ?

Citation :

Article R4228-20

Créé par Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 - art. (V)

Aucune boisson alcoolisée autre que le vin, la bière, le cidre et le poiré n'est autorisée sur le lieu de travail.

Article R4228-21

Créé par Décret n°2008-244 du 7 mars 2008 - art. (V)

Il est interdit de laisser entrer ou séjourner dans les lieux de travail des personnes en état d'ivresse.

Source: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006072050&idArticle=LEGIARTI000018531958&dateTexte=20120606

En imaginant que le code du travail ne soit pas respecté et qu'il arrive un malheur à un employé municipal, savez-vous que la veuve et les orphelins de celui-ci pourraient attaquer son employeur qui est la municipalité ?

Sans alcool aux apéros municipaux ne risquerions nous pas une révolte des habitués de ces festivités ? et une désertification des lieux ?

Heureusement qu'à Fontenay la police n'est pas omniprésente car une partie de soufflerie dans les ballons en remontant en voiture et nous aurions des absents le lendemain... entre le séjour en dégrisement et le temps de faire la procédure... quelle pub pour la ville !

Encore une brillante intervention de MLD qui va être appréciée au conseil municipal !

mamiea a écrit:

TE a écrit:

parlant de soins, il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des applications médicales du cannabis, notamment pour soigner des pathologies graves comme la sclérose en plaque.

Il faut un vrai débat de société, comment protéger nos jeunes, comment permettre l'avancée de la recherche médicale, comment lutter contre les trafiques etc..

COMMENT OSEZ VOUS ECRIRE DE TELLES INEPTIES ? Dire que le cannabis soigne ? Comment voulez vous que je prenne vos dires au sérieux, vous faites de la politique de bas étage.
Je suis très en colère de lire de tels arguments totalement déplacés.

Et pourtant c'est vrai:

Doctissimo a écrit:

Doctissimo

L'usage médical du cannabis est une réalité aux Pays-Bas, mais aussi en Italie, en Allemagne, en Finlande ou encore dans certain états américains. En France, sa prescription reste exceptionnelle. Le point sur cette question taboue.

Quand on vous dit cannabis, vous pensez rapidement joint, drogue et interdiction... Pourtant, cette substance possède aussi des vertus médicales pour les patients atteints de douleurs chroniques, de spasmes liés à une sclérose en plaques, de nausées ou d'un manque d'appétit dû au sida ou à un cancer... Des propriétés de plus en plus reconnues de par le monde mais rarement en France.
Le point sur cette exception française à l'occasion de la sortie du livre "Cannabis médical. Du chanvre indien au THC de synthèse".

Drogues info service a écrit:

Drogues info service

Cannabis en médecine : un guide pratique des applications médicales du cannabis et du THC
GROTENHERMEN Franjo
Ed. Indica, 2009 (212 p.)

Résumé : Cet ouvrage inédit, édition française enrichie et réactualisée du fameux titre allemand Hanf als Medizin, est le premier guide pratique traitant exclusivement des applications médicales du cannabis (ou chanvre) et de ses produits dérivés, aussi bien naturels que synthétiques. Ecrit par l’un des plus grands spécialistes internationaux du cannabis thérapeutique, le Docteur en Médecine Franjo Grotenhermen, il réunit, dans un style clair et concis, une quantité importante d’informations sur les nouveaux traitements possibles et reconnus à base de cannabis médicinal ou de Dronabinol (THC), le principe actif principal du cannabis. Plus de 300 références choisies parmi la vaste littérature scientifique sont citées.

La riche histoire de l’usage médical du cannabis au travers des âges est décrite. Il pose les bases des connaissances actuelles sur le système cannabinoïde endogène. Les différents domaines d’application possible, incluant une quarantaine de maladies, ainsi que les risques, les effets secondaires, les posologies, les modes d’absorption, et les interactions éventuelles avec d’autres médicaments y sont présentés et détaillés intégralement. L’ouvrage contient également de nombreux conseils et des recommandations précieuses issues de la longue expérience clinique de l’auteur.

mamiea a écrit:

roselavy a écrit:

La France a une des politique les plus répressive en matière de cannabis en Europe. Pourtant il semble que la consommation de cannabis soit une des plus élevée en Europe, tout spécialement chez les jeunes.

Inutile en effet de se poser la moindre question.

Parce que vous pensez qu' en légalisant les drogues cela faira chuter la consommation ?
Vous êtes vous posé les questions que cela engendre ? Est-ce que votre solution n' est pas pire que l' état actuel des choses ?

Je ne suis pas pour la légalisation. L'évolution proposée par François Rebsamen(?) me parait plus intéressante: une amende pour la consommation et parallèlement on continue à combattre le trafic...je crois que c'est ce qu'on appelle la dépénalisation

Mais en fait, ce que je crois n'est pas le plus important.

La situation actuelle, c'est une situation d'échec. A partir de là, il est légitime que les politiques donnent leur vision de la résolution du problème. Il faudra à un moment ou à un autre qu'on se pose la question du cannabis (comment réduire sa consommation en particulier chez les jeunes mais aussi quand et comment autoriser des usages thérapeutiques ). Il faudra également se poser également la question des drogues légales: l'alcool et le tabac (la première cause de mortalité non-naturelle, en passant).

Pour reprendre au vol l'intervention de roselavy sur l'inutilité de s'opposer à la consommation de drogue puisque la lutte contre ce fléau est difficile.
Dans la même logique, il convient de généraliser cette pensée brillante. Il est urgent que la gauche arrête de stigmatiser les braves gens qui fraudent le fisc et retirent leur argent de France pour le placer à l'étranger puisque depuis le temps que cela se pratique personne n'arrive à venir à bout de ces manoeuvres...

En toute logique roselavy va militer pour que l'on puisse truander les impôts et surtout faire de l'évasion fiscale sans problème.

Dans la foulée comme nos braves marchands de mort qui recyclent leur fric laborieusement gagné en empoisonnant nos enfants arrivent à le blanchir assez facilement, il convient donc de mettre fin à l'activité de toutes les structures internationales qui tentent de maîtriser la situation...

Nous constatons aussi tous les week end que des ivrognes et des camés tuent leurs semblables en conduisant alors qu'ils ne le devraient pas il faut d'urgence laisser les routes sans surveillance...

Comme il n'y aura plus de coupables arrêtés le problème n'existera plus... élémentaire mon cher Watson ! Ce sont les flics qui causent la criminalité puisque ce sont eux qui nous foutent en l'air notre bonne béatitude ! Si en plus les journalistes pouvaient nous parler que de la tenue de la première concubine de France l'actualité serait plus calme et sereine.

Il ne faut pas tout mélanger pour essayer de se raccrocher aux branches... Dans le cas présent on ne parle pas de la consommation thérapeutique du cannabis pour réduire certaines souffrances mais de la consommation addictive....

La position du parti auquel appartient Laurence Abeille est très claire et elle est celle-ci:

EELV a écrit:

Ainsi les écologistes proposent :

- Pour le cannabis et ses dérivés, la dépénalisation de la consommation, de la détention et du transport en quantité limitée, et de la production individuelle ou collective à but non lucratif. La prescription de cannabis thérapeutique sous toutes ses formes sera évaluée. Pour les autres stupéfiants (cocaïne, héroïne, crack, speed, etc.), de multiplier les dispositifs de consommation à moindre risque, et de mettre un terme à la politique injuste et contreproductive d’incarcération des usagers de ces substances.

Source: http://eelv.fr/2012/05/22/vivre-toutes-et-tous-en-bonne-sante/

On parle bien de "dépénalisation" pour le cannabis et de "consommation à moindre risque" pour les autres drogues ce qui signifie l'ouverture de salles d'injection pour ces autres drogues....

Cécile Duflot n'a fait hier que répéter une nouvelle fois les positions défendues de longue date par EELV...

Le problème c'est qu'à 5 jours du premier tour des législatives et alors que le chef de l'état et le gouvernement sont sur des positions opposées, ça fait réfléchir dans une circonscription comme la notre où certains essaient de nous faire croire qu'un bulletin EELV c'est la même chose qu'un bulletin PS...

Il suffit de discuter aujourd'hui avec certains militants socialistes encartés qui étaient prêts à voter godillots aux pieds pour la candidate EELV pour se rendre compte du malaise créé par les déclarations intempestives de Cécile Duflot sur la dépénalisation du cannabis... Un certain nombre de ces militants semblent désormais s'orienter vers un autre candidat...

On les comprend, mais ils n'ont pas le courage de l'écrire
Bédouret...... Carrier.... Vous appelez à voter pour Abeille?

TE a écrit:

mamiea a écrit:

TE a écrit:

parlant de soins, il ne faut pas non plus oublier qu'il y a des applications médicales du cannabis, notamment pour soigner des pathologies graves comme la sclérose en plaque.

Il faut un vrai débat de société, comment protéger nos jeunes, comment permettre l'avancée de la recherche médicale, comment lutter contre les trafiques etc..

COMMENT OSEZ VOUS ECRIRE DE TELLES INEPTIES ? Dire que le cannabis soigne ? Comment voulez vous que je prenne vos dires au sérieux, vous faites de la politique de bas étage.
Je suis très en colère de lire de tels arguments totalement déplacés.

Et pourtant c'est vrai:

Doctissimo a écrit:

Doctissimo

L'usage médical du cannabis est une réalité aux Pays-Bas, mais aussi en Italie, en Allemagne, en Finlande ou encore dans certain états américains. En France, sa prescription reste exceptionnelle. Le point sur cette question taboue.

Quand on vous dit cannabis, vous pensez rapidement joint, drogue et interdiction... Pourtant, cette substance possède aussi des vertus médicales pour les patients atteints de douleurs chroniques, de spasmes liés à une sclérose en plaques, de nausées ou d'un manque d'appétit dû au sida ou à un cancer... Des propriétés de plus en plus reconnues de par le monde mais rarement en France.
Le point sur cette exception française à l'occasion de la sortie du livre "Cannabis médical. Du chanvre indien au THC de synthèse".

Drogues info service a écrit:

Drogues info service

Cannabis en médecine : un guide pratique des applications médicales du cannabis et du THC
GROTENHERMEN Franjo
Ed. Indica, 2009 (212 p.)

Résumé : Cet ouvrage inédit, édition française enrichie et réactualisée du fameux titre allemand Hanf als Medizin, est le premier guide pratique traitant exclusivement des applications médicales du cannabis (ou chanvre) et de ses produits dérivés, aussi bien naturels que synthétiques. Ecrit par l’un des plus grands spécialistes internationaux du cannabis thérapeutique, le Docteur en Médecine Franjo Grotenhermen, il réunit, dans un style clair et concis, une quantité importante d’informations sur les nouveaux traitements possibles et reconnus à base de cannabis médicinal ou de Dronabinol (THC), le principe actif principal du cannabis. Plus de 300 références choisies parmi la vaste littérature scientifique sont citées.

La riche histoire de l’usage médical du cannabis au travers des âges est décrite. Il pose les bases des connaissances actuelles sur le système cannabinoïde endogène. Les différents domaines d’application possible, incluant une quarantaine de maladies, ainsi que les risques, les effets secondaires, les posologies, les modes d’absorption, et les interactions éventuelles avec d’autres médicaments y sont présentés et détaillés intégralement. L’ouvrage contient également de nombreux conseils et des recommandations précieuses issues de la longue expérience clinique de l’auteur.

Les articles que vous citez ne parlent pas de soigner mais d' accompagnement afin de limiter les effets de la douleur. Je ne vous ai pas attendu pour connaître ces indications tout comme pour la morphine, la feuille de coca (utilisée par les indiens d'amérique du sud pour combattre le mal de l' altitude et la fatigue). On utilise (au bloc opératoire) le curare, ce n' est pas pour autant que je vous en conseille l' utilisation.
Parlez d' accompagnement médical, je veux bien, mais surtout pas de soin SVP.

PS : le gâteau à la marijuana était connu bien avant 68.

Je souhaite vraiment que les EELV fassent un bide localement et nationalement.

Tout ça est la conséquence de l'acoquinement de Mme Aubry avec Mme Duflot. Mme Aubry aurait voulu savonner la planche à son concurrent Holande lors des primaires, nous n'en serions pas à voir au plan national, pléthore de candidats dissident du PS qui rejetent cet accord nocif avec les Verts.
Il en va de même dans notre circonscription avec ce duo "poire à lavement-réveil-matin" incongru !
Ce peut-être une chance pour D.Dornbusch, qui au moins lui, a su resté dans les clous.

C'est quand même curieux que certains s'émeuvent pour un simple apéro saucisson avec du vin et ne bronchent pas sur la position outrancière des EELV sur la drogue en général.

EOLE a écrit:

C'est quand même curieux que certains s'émeuvent pour un simple apéro saucisson avec du vin et ne bronchent pas sur la position outrancière des EELV sur la drogue en général.

Je ne sais pas si c'est à moi que vous faites allusion. Mais si tel est le cas, je vous invite à lire mon message posté ce jour à 7h24 dans le présent sujet.
En clair, je suis exactement sur la même ligne que mamiea à savoir « Pour ce qui est des drogues, laisser croire qu'en les dépénalisant on va éteindre le trafic, c' est faire preuve d'un angélisme coupable. »
Et de toute manière comme le disait JP Chevènement : « Un ministre, ça ferme sa gueule ; si ça veut l'ouvrir, ça démissionne ».

EOLE a écrit:

C'est quand même curieux que certains s'émeuvent pour un simple apéro saucisson avec du vin et ne bronchent pas sur la position outrancière des EELV sur la drogue en général.

ce qu'il y a de merveilleux chez nos doctrinaires c'est qu'ils se mobilisent toujours pour ce qui est secondaire et oublient ce qui est important.
Le shoot à la rillettes du Mans chacun sait que c'est une des causes des accidents de la route... pendant des années il n'y avait aucun contrôle concernant la consommation de stupéfiants en matière d'accidents de la route... logiquement on concluait que conduire shooté n'était pas dangereux puisqu'il n'y avait pas de statistique...

De plus nos petits camés restaient tranquille chez eux après avoir fumé un tarpé entre copains, pas comme ces brutes de fachos qui fonçaient bourrés au Chivas dans leur BM...

Pendant ce temps là les flics qui assistaient aux autopsies savaient mais silence circulez il n'y a rien à voir !

Pas grave les initiés vont vous raconter leur vérité à la sauce PS revue écolos de choc... bonjour les dégats !

Robin a écrit:

Tout ça est la conséquence de l'acoquinement de Mme Aubry avec Mme Duflot. Mme Aubry aurait voulu savonner la planche à son concurrent Holande lors des primaires, nous n'en serions pas à voir au plan national, pléthore de candidats dissident du PS qui rejetent cet accord nocif avec les Verts.
.

Non, déjà en 2002 Pierre Serne (vert) mena la bataille des législatives...
Non, déjà en 2004 un socialiste Fontenaysien fut débarqué de la liste des régionales au profit de qui vous savez.

C'est d'ailleurs intéressant de remarquer qu'en 2007 David Dornbusch qui venait pratiquement d'arriver a eu l'investiture du Parti Socialiste pour les législatives.

Il y a à l'évidence un rejet de la candidature de Mme Abeille dans les quartiers, on ressent maintenant la même chose pour le PS. Qui c'est qui se marre? c'est le Front de Gauche. Mais pour les législatives ils passeront tous derrière Beaudouin, quoiqu'en pense son nouveau pourfendeur, JS. Et soyez en certains, ils se feront des grâces Samedi à la marche jaune pour le prolongement du métro.

Clafoutis a écrit:

Il y a à l'évidence un rejet de la candidature de Mme Abeille dans les quaertiers, on ressent maintenant la même chose pour le PS. Qui c'est qui se marre? c'est le Front de Gauche. Mais pour les législatives ils passeront tous derrière Beaudouin, quoiqu'en pense son nouveau pourfendeur, JS. Et soyez en certains, ils se feront des grâces Samedi à la marche jaune pour le prolongement du métro.

Faire croire qu'une candidate antilibérale ou écologiste pourra remporter le second tour sur la circonscription c'est vraiment se moquer des électeurs...

En revanche, un candidat social-démocrate comme David Dornbusch a réellement toutes ses chances car les électeurs humanistes saint-mandéens et vincennois n'ont pas forcément envie de voter pour un député de la Droite dite Populaire réactionnaire et favorable au rétablissement de la peine de mort...

Clafoutis a écrit:

Il y a à l'évidence un rejet de la candidature de Mme Abeille dans les quartiers, on ressent maintenant la même chose pour le PS. Qui c'est qui se marre? c'est le Front de Gauche. Mais pour les législatives ils passeront tous derrière Beaudouin, quoiqu'en pense son nouveau pourfendeur, JS. Et soyez en certains, ils se feront des grâces Samedi à la marche jaune pour le prolongement du métro.

+10

Entièrement d'accord ! Après ces élections, c'est clairement un combat de 5 ans auquel il faut se préparer pour sortir cette circonscription du piège « saucisson-pinard » dans lequel les électeurs s’apprêtent à tomber les 10 et 17 juin prochain. Je me souviens d'une élection présidentielle (2002 si mes souvenirs sont bons ...) où tout le monde s'était fait bien plaisir au 1er tour. On a vu la suite ! Je pense que c'est exactement ce qui va arriver là avec un deuxième tour Beaudouin / Sain-Gal. Mais bien sûr Mme Saint-Gal va gagner face au député sortant. Tu parles Charles ! Et après ils viendront tous pleurer chez moi et me dire qu'ils ont du mal être entendus par leurs élus que c'est mieux à Vincennes et bla bla bla. Que le député ne s'occupe que de Vincennes et Sant-Mandé, que les commerces disparaissent, etc ... Pfffffffffff .... On a ce qu'on mérite, point !

a.nonymous a écrit:

Clafoutis a écrit:

Il y a à l'évidence un rejet de la candidature de Mme Abeille dans les quaertiers, on ressent maintenant la même chose pour le PS. Qui c'est qui se marre? c'est le Front de Gauche. Mais pour les législatives ils passeront tous derrière Beaudouin, quoiqu'en pense son nouveau pourfendeur, JS. Et soyez en certains, ils se feront des grâces Samedi à la marche jaune pour le prolongement du métro.

Faire croire qu'une candidate antilibérale ou écologiste pourra remporter le second tour sur la circonscription c'est vraiment se moquer des électeurs...

En revanche, un candidat social-démocrate comme David Dornbusch a réellement toutes ses chances car les électeurs humanistes saint-mandéens et vincennois n'ont pas forcément envie de voter pour un député de la Droite dite Populaire réactionnaire et favorable au rétablissement de la peine de mort...

Une hypothèse de réflexion semble mise de coté : si les électeurs de St Mandé et de Vincennes étaient pour le rétablissement de la peine de mort ?

Je ne suis pas certain que vouloir le rétablissement de la peine de mort soit le plus efficace "repoussoir à électeurs"... j'ai même la faiblesse de penser que nous avons dans les cartons du PS et de ses alliés quelques projets qui s ' ils étaient connus seraient de nature provoquer des réactions de rejet bien plus violentes que le rétablissement de la peine de mort.

Pour ce qu'il en est de la fameuse "marche jaune" nous verrons qui parmi les participants viendra lors de cette manifestation apolitique dont le but est louable en faire une manif politique. Connaissant le milieu local il y aura bien quelques agités permanents braillards patentés pour vouloir faire de la récupération.

En ce moment même sur le site d'orange il y a un sondage sur la dépénalisation du cannabis...
Résultat 80% des gens sont contre... ça devrait faire réfléchir.

Comme le dit Papy Mougeot, il y a là un excellent repoussoir à électeurs. Un sondage sur le rétablissement de la peine de mort serait sans doute moins éloquent.

C'est bien sur un coup des mageurs de charcutailles et des amateurs de beaujolbroc... le site d'orange doit être noyauté par les fachos réacs !

papy Mougeot a écrit:

Pour ce qu'il en est de la fameuse "marche jaune" nous verrons qui parmi les participants viendra lors de cette manifestation apolitique dont le but est louable en faire une manif politique.

J'ai la naïveté de croire que, nos élus, élues, hommes et femmes politiques,
sauront se montrer à la hauteur et ne se comporteront pas comme des enfants
et que par conséquent aucune récupération ne sera faite de cet événement.

De toute manière, seul le Président de l'association exposera un discours.
Discours neutre, rassembleur, pédagogique (aspects techniques, ...).
Discours validé par l'ensemble du CA de l'association aux opinions politiques
diverses et variées.

papy Mougeot a écrit:

Une hypothèse de réflexion semble mise de coté : si les électeurs de St Mandé et de Vincennes étaient pour le rétablissement de la peine de mort ?

Je ne suis pas certain que vouloir le rétablissement de la peine de mort soit le plus efficace "repoussoir à électeurs"... j'ai même la faiblesse de penser que nous avons dans les cartons du PS et de ses alliés quelques projets qui s ' ils étaient connus seraient de nature provoquer des réactions de rejet bien plus violentes que le rétablissement de la peine de mort.

Je suis convaincu que même si on en discute tous les jours au Café du Commerce, peut de progressistes et d'humanistes sont réellement pour le rétablissement de la peine de mort ou pour la suppression de l'IVG, autre sujet régulièrement abordé par la droite extrême et l'extrême droite...

La suppression de la peine de mort et la légalisation de l'IVG n'ont été possibles que grâce à un consensus indépendant de tout clivage politique incluant certes les progressistes de gauche mais aussi les humanistes du centre et de droite...

Pour ma part je me garde bien de mettre l'IVG et la peine de mort dans le même panier.

On peut tout à fait ne pas répondre de la même manière aux deux questions car elles ne sont pas liées... et ce qu'en disent les partis politiques est loin de toujours reflèter, on en a je crois des exemples à Fontenay, ce que pensent les adhérents et encore moins les électeurs.

Plutôt que d'aller à la rencontre des humanistes du café du commerce allez donc dans un commissariat et écoutez des victimes de méfaits... la musique sera bien différente.

Dans le même ordre d'idée pré mâchée : on est en régime fasciste si la peine de mort est au programme de la constitution... donc aux USA selon l'état dans lequel je me trouve je suis dans un régime fasciste ou dans une démocratie... expliqué ainsi ça semble stupide c'est pourtant une chanson que l'on nous rabâche à longueur de temps.

Le plus fort étant que certains états où la peine de mort étaient abolie la remettent alors que d'autres font le chemin inverse... pauvres habitants qui ne prennent même pas conscience de leur malheur ou de leur bonheur. S'ils avaient la chance de vivre en France ils sauraient !

Je sais je suis chiant, je ne respecte pas la règle du jeu des idées toutes faites, du politiquement correct dont il ne faut pas sortir... penser librement et de temps en temps arrêter de répéter c'est aussi ça la liberté !

C'est l'un des intérêts de ce forum, chacun s'y exprime avec ses convictions éventuellement à rebrousse-opinion.
Cela change des réunions partisanes non contradictoires où tout le monde est du même avis.

Non seulement ce que dit Papy Mougeot n'est pas critiquable mais en plus c'est frappé au coin du bon sens...

Pour ma part je ne vois pas en quoi être pour ou contre l'IVG est un brevet d'humanisme... il est vrai que c'est un peu facile de décréter que celui qui est d'un avis contraire est un sauvage.

Comment faire avec des religieux qui se mettent les mains dans le cambouis en soulageant au niveau zéro la misère humaine et ne sont pas des humanistes puisqu'ils réprouvent l'IVG face à nos intellos bobos, révolutionnaires d'opérette le cul à la terrase du café de Flore qui n'ont d'humaniste que le discours et dont la vie de tous les jours dénote un total mépris des valeurs humaines.

Bouffer avec couvert et table réservés en permanence à la Closerie des Lilas c'est mieux que de manger la gamelle sur un tas d'immondices en Indes... mais ce sont les premiers qui jugent les seconds !

On en veut des exemples ?

Alors les poncifs si on les laissaient un peu au vestiaire ?

Qui est l'humaniste Mère Thérésa ou BHL ? mince alors encore une affaire de curé on va pouvoir taper fort ! chacun sait que ce sont les bonnes soeurs qui font exploser les bus au Proche Orient.

Citation :

a.nonymous :Emmanuel Valls

Manuel Valls.

On remarque que les amis de Mme Abeille, ni elle même évidemment ne répondent aux questions qui leur sont posées

La distribution et la consommation des drogues
Inscription à quel groupe politique à l'Assemblée
Quelles propositions pour améliorer la qualité de vie dans notre circonscription
Votre position sur la condition animale, les corridas ...

Pas de réponses... Pas ma voix

Soyez sage, les candidats ne peuvent pas vous répondre, c'est la trêve électorale.

Il n'y a pas de trève sur ce forum, vous dites n'importe quoi

Je confirme