Législatives 2012 - Résultats du 2ème tour et DEBATS

Voici les résultats du 2 ème tour publiés sur le site de la mairie de Saint-Mandé:



Source: http://www.mairie-saint-mande.fr/les-temps-forts/332-elections-l%C3%A9gislatives-2012

Une fois n'est pas coutume, les électeurs de la circonscription et de Fontenay en particulier, ont suivi la fameuse devise de Tonton C : "sortons les sortants".

Et comme il faut rendre à César ce qui appartient à César, je le félicite pour sa clairvoyance.

Veuillez trouver ci-joint les résultats des élections législatives pour Fontenay (le document comporte plusieurs onglets).(Merci à LD de la part de GM)


Sur la circonscription Laurence Abeille (EuropeEcologie Les Verts/Parti Socialiste) est élue députée avec 844 voix d'avance. Le député sortant, Patrick Beaudoin (UMP) est battu

Loïc a écrit:

Une fois n'est pas coutume, les électeurs de la circonscription et de Fontenay en particulier, ont suivi la fameuse devise de Tonton C : "sortons les sortants".

Et comme il faut rendre à César ce qui appartient à César, je le félicite pour sa clairvoyance.

ce qui ne veut pas dire que nous n'avons pas changé une cheval borgne pour un aveugle...

Loïc a écrit:

Une fois n'est pas coutume, les électeurs de la circonscription et de Fontenay en particulier, ont suivi la fameuse devise de Tonton C : "sortons les sortants".

Et comme il faut rendre à César ce qui appartient à César, je le félicite pour sa clairvoyance.

Et le ménage continuera aux municipales en 2014

Décidemment, Fontenay vote pour la médiocrité.
C'est le résultat d'une politique exagérément permissive et attirante pour une population vivant d'aides diverses, nous allons devenir un nouveau montreuil sous la coupe d'une EELV, la ville la plus endettée de france, la ville la plus sale de France, la ville ou la mixité n'existe plus, il n'est qu'à passer dans cette ville pour comprendre et ceux qui veulent vivre agréablement fuient.

Voilà ce que semble vouloir les Fontenaysiens en ayant voter pour Abeille !

Je crois que ce que semblent vouloir les Fontenaysiens qui ont voté pour Laurence Abeille c'est surtout de changer de député et de ne plus être représentés par un membre de la droite dite "populaire" un des plus fidèles soutiens à la politique de Sakozy président des riches...

Loïc a écrit:

Je crois que ce que semblent vouloir les Fontenaysiens qui ont voté pour Laurence Abeille c'est surtout de changer de député et de ne plus être représentés par un membre de la droite dite "populaire" un des plus fidèles soutiens à la politique de Sakozy président des riches...

Le fait que le FdG appartienne désormais à la majorité présidentielle est quand même important et risque de changer pas mal de choses....

Loïc a écrit:

Je crois que ce que semblent vouloir les Fontenaysiens qui ont voté pour Laurence Abeille c'est surtout de changer de député et de ne plus être représentés par un membre de la droite dite "populaire" un des plus fidèles soutiens à la politique de Sakozy président des riches...

En fait la gauche n'adhère pas aux idées de EELV et, à Fontenay, mis à part les jusqu'aux boutistes, la candidature de L.Abeille a été un leurre, certaines diraient une trahison à la cause Verte, puisque l'essentiel du succès est dû à une chasse anti Beaudoin, mais surtout pas à une adhésion aux thèses EELV
ça devient une habitude, on ne vote plus POUR mais CONTRE. On a eu l'anti Sarko, l'anti FN, l'anti Beaudoin
Maintenant on va se réveiller et la réalité va paraître cruelle à certains.

Pour du changement ou va avoir du changement, il ne faut pas oublier que les EELV sont pour la densification des zones d’habitations avec la construction de tours, suppression des zones pavillonnaires, pour la suppression de la voiture (tout le monde en vélo), pour la libération du cannabis, j’en passe et des meilleurs.
Tout ça grâce au PS qui une fois n’est pas coutume c’est couché en se mettant à la remorque des EELV, cela change de se coucher devant l’EX-PCF, décidément on a à Fontenay sous Bois le PS le plus lâche de toute la France, il ne faudra pas non plu oublier que l’abeille aura été élu grâce au voix du FG, des PRG et de tout les composition de la gauche fontenaysienne.
Tout ceci doit rester dans les mémoires pour qu’en 2014 tous ces joyeux drilles retournent dans leurs pénates et qu’enfin Fontenay sous Bois devienne un véritable ville à vivre pour tous.

EOLE a écrit:

En fait la gauche n'adhère pas aux idées de EELV et, à Fontenay, mis à part les jusqu'aux boutistes, la candidature de L.Abeille a été un leurre, certaines diraient une trahison à la cause Verte, puisque l'essentiel du succès est dû à une chasse anti Beaudoin, mais surtout pas à une adhésion aux thèses EELV
ça devient une habitude, on ne vote plus POUR mais CONTRE. On a eu l'anti Sarko, l'anti FN, l'anti Beaudoin
Maintenant on va se réveiller et la réalité va paraître cruelle à certains.

Si cela était vrai ce serait une vraie tromperie pour de nombreux électeurs fontenaysiens qui ont voté pour Laurence Abeille parce que le logo du Front de Gauche figurait sur les affiches et les bulletins de celle-ci...

Tout ces partis de gauche ont soutenu et on fait élire une candidate EELV, il ne faudra jamais oublier cette traitrise. Ils seront tous responsable de se qui va se passer demain.

vieux-breton a écrit:

Tout ces partis de gauche ont soutenu et on fait élire une candidate EELV, il ne faudra jamais oublier cette traitrise. Ils seront tous responsable de se qui va se passer demain.

Il ne faut pas voir les choses comme-ça...

Il y avait une réelle unité derrière Laurence Abeille: les logos EELV, PS, FdG, MRC, PG figuraient sur son bulletin...

a.nonymous a écrit:

vieux-breton a écrit:

Tout ces partis de gauche ont soutenu et on fait élire une candidate EELV, il ne faudra jamais oublier cette traitrise. Ils seront tous responsable de se qui va se passer demain.

Il ne faut pas voir les choses comme-ça...

Il y avait une réelle unité derrière Laurence Abeille: les logos EELV, PS, FdG, MRC, PG figuraient sur son bulletin...

Je suis bien d'accord, tout ces partis sont responsables de l'élection d'une élue EELV à la chambre des députés, il faudra s'en souvenir en 2014.

Donc Mr P BEAUDOIN à perdu de peut mais il a perdu.
Les résultats démontre qu’il y deux vainqueur, l’abstention record à Fontenay
Et la victoire des VERTS et du P S.
La victoire de Me ABEILLE lui ouvre une avenue pour prendre la Mairie en Mars 2014 ou 2015 et ce sans l’appui de l’extrême gauche devenu inutile.
Une page d’histoire ce tourne pour Fontenay les sourires crispés d’hier soir des gens de l’ex P C F en disent long. En effet l’un des derniers bastions communistes tombe après plus de 40 ans de règne.
Que ce soit au plans local ou nationale l’ex P C F est devenu marginal.
Après les sourires de façade les prochains conseils municipaux risquent d’êtres explosifs !
L’U M P est devenu inexistante à Fontenay ce sont donc les noms inscrits du centre et d’une droite modéré et écolos qui ont tous à gagné de cette situation nouvelles.

ev ez hiadenn a écrit:

Que ce soit au plans local ou nationale l’ex P C F est devenu marginal.

Il faut bien reconnaitre que les électeurs du FdG sont les cocus de l'histoire....

Au premier tour des législatives et en bénéficiant de l'accord avec le PS , EELV a fait au niveau national 5,46 % des suffrages exprimés et le FdG 6,91 %...

En final 16 députés EELV soit un groupe à l'Assemblée et seulement 10 députés FdG et pas de groupe à l'Assemblée....

Quand on regarde les résultats de la circonscription et le faible écart entre Abeille et Beaudoin je ne suis pas sûr qu'Abeille aurait été élu sans le logo FdG sur ses bulletins de vote dans le canton Est de Fontenay...

Je pense que certains de nos élus communistes doivent désormais songer à faire comme leur camarade Jacques Perreux en rejoignant EELV pour conserver un mandat en 2014 ou 2015 mais les électeurs communistes seront-ils encore dupes ?

ev ez hiadenn a écrit:

La victoire de Me ABEILLE lui ouvre une avenue pour prendre la Mairie en Mars 2014 ou 2015 et ce sans l’appui de l’extrême gauche devenu inutile.

Là, il ne faut pas exagérer, la victoire d'Abeille est une victoire en trompe l'oeil, je suis sur que si Abeille c'était présenté juste sous les couleurs des EELV et que les socialiste avait une le droit de faire leur propre liste, les EELV n'auraient jamais atteint le 2ème tour.

Alors dire que cette victoire ouvre les portes de la mairie aux EELV c'est prendre quelques raccourcis que personnellement je ne prendrais pas. Il ne faut pas oublier le PS qui prend de l'importance sur notre ville, mais il ne faut pas oublier non plu, que si le PS veut gagner la mairie en 2014 ils seront de toute façon obligé de faire alliance avec les EELV et les EX-PCF et ce jour là j'espère que les fontenaysiens n'auront pas la mémoire courte et qu'il faudra voter ce jour là pour un véritable changement à Fontenay sou Bois.

Compte tenu de ce que fera le gouvernement d'ici 2014, il est probable que le vent tournera complètement.
Les déceptions de demain seront bien plus importantes que les espoirs d'aujourd'hui. Il ne faudra que très peu de temps pour s'en aperçevoir.

Les fiches de salaires commencent déjà à etre ponctionnées (pour la retraite à 60 ans) cela va continuer et le pouvoir d'achat va encore diminuer, ce n'est pas d'augmenter de 25% l' allocation rentrée des classes qui y fera quelque chose, cela ne touche que les familles nombreuses,peu responsables compte tenu de leurs difficultés financières, ils font assumer aux autres leurs enfants.

Il y a, en haut de l'avenue de la République, une boutique dont l'enseigne grand format est "Permanence de votre député Patrick Beaudoin".
Encore un commerce de proximité qui va fermer.

vieux-breton a écrit:

Tout ces partis de gauche ont soutenu et on fait élire une candidate EELV, il ne faudra jamais oublier cette traitrise. Ils seront tous responsable de se qui va se passer demain.

Et j'espère bien que cette nouvelle majorité parlementaire prendra de nouvelles décisions qui rétablissent la justice sociale, fiscale, des mesures environnementales et sociétales. Ces dernières, comme le mariage ouvert à tous constitueront un renforcement de l'égalité républicaine et ne couteront pas un sou.

Comme le rappelait le maire dimanche soir, il ne faudra pas décevoir !

Loïc a écrit:

vieux-breton a écrit:

Tout ces partis de gauche ont soutenu et on fait élire une candidate EELV, il ne faudra jamais oublier cette traitrise. Ils seront tous responsable de se qui va se passer demain.

Et j'espère bien que cette nouvelle majorité parlementaire prendra de nouvelles décisions qui rétablissent la justice sociale, fiscale, des mesures environnementales et sociétales. Ces dernières, comme le mariage ouvert à tous constitueront un renforcement de l'égalité républicaine et ne couteront pas un sou.

Comme le rappelait le maire dimanche soir, il ne faudra pas décevoir !

Oui c'est bien tout ça, mais demain quand vous commencerez à critiquer car vous ne savez faire que ça, on n'oubliera pas de vous rappelez votre soutien à tous ces candidats, votre logo FDG était bien sur les bulletins de vote.

Quand au mariage pour tous si c'est ça votre mesure phare, on est bien barré.

"de nouvelles décisions qui rétablissent la justice sociale, fiscale, des mesures environnementales et sociétales. Ces dernières, comme le mariage ouvert à tous constitueront un renforcement de l'égalité républicaine et ne couteront pas un sou. "


Tout dépend de ce qu'on entend par justice sociale, fiscale ..... Si c'est d'augmenter les impôts à ceux qui travaillent, à ceux qui réussisent, à ceux qui ont économisé pour leur vieux jours, à ceux qui risquent engagent des fonds propres pour créer des emplois, à ceux qui gèrent leur vie en bon père de famille, qui limitent les naissances en fonction de leurs possibilités à les mener à une vie indépendante sans profiter de la manne des finances pubmiques alimentées par ce qui va être un véritable hold up sur les classes dites riches mais aussi sur les classes moyennes pour que dans quelques années l'ensemble des français deviennent pauvres, si c'est cela la justice je dis non.

La justice sociale ce n'est pas tout le monde avec le même niveau de vie que vous ne faites rien, que vous ayez des enfants alors que vous n'avez ni revenu, ni logement adéquate ... alors là je dis non. Ce qu'il faut c'est du travail pour tous et rémunérés en fonction de ses mérites, ne pas encourager les laxistes et les profiteurs. Alors j' attends du gouvernement d'agir pour l'emploi autrement que pour les contrats aidés qui n'ont pas été une réussite pendant l'ère Mittérand, qui n'aboutissent à aucun avenir fiable pour les bénéficiaires.

Prendre de plus en plus aux uns pour donner aux autres de façon excessive n' a jamais produit d'effet bénéfique, a chaque changement de gouvernement on y a droit et on en est topujours au même point, les pauvres sont toujours pauvres, les riches le sont moins, la classe moyenne devient pauvre.

J'attends donc du gouvernement d'autres solutions que l'utilisation systématique des augmentations des taxes, impôts et d'aider ceux qui en ont besoin en les aidants mais pas de façon inconsidérée.

Loïc a écrit:

Et j'espère bien que cette nouvelle majorité parlementaire prendra de nouvelles décisions qui rétablissent la justice sociale, fiscale, des mesures environnementales et sociétales. Ces dernières, comme le mariage ouvert à tous constitueront un renforcement de l'égalité républicaine et ne couteront pas un sou.

Comme le rappelait le maire dimanche soir, il ne faudra pas décevoir !

Le mariage ouvert à tous concerne combien de personnes ? C'est aux yeux de nombreux citoyens une mesure gadget....

Il y a des vrais sujet à aborder comme l'emploi, l'harmonisation sociale et fiscale européenne, la résindustrialisation de la France...

Il y en a marre de tous ces plans sociaux qui étaient bloqués jusqu'à la présidentielle et qui nous tombent dessus depuis l'élection de Hollande.... Il y en, a marre de voir des emplois partir de France pour aller en Roumanie, en Tchéquie, en Inde, au Maroc....

Ca c'est un vrai sujet: des emplois en France pour les salariés français et c'est clairement sur ce type de sujet que des réponses de François Hollande et sa majorité sont attendues par de nombreux citoyens...

La question est de savoir quels emplois partent en Inde.

Ce qui pourrait être intéressant c'est de développer aussi les emplois très qualifiés, des emplois de services supérieurs qui ne seraient pas délocalisables...

Bon tout le monde ne peut pas occuper des emplois supérieurs. Mais de là à penser que les travailleurs de Roumanie, d'Inde ou de Tchéquie sont les ennemis des travailleurs de France, c'est je crois un non sens...

Mais de là à penser que les travailleurs de Roumanie, d'Inde ou de Tchéquie sont les ennemis des travailleurs de France, c'est je crois un non sens...

la fameuse internationale
Mais quand les emplois des français sont délocalisés, que les travailleurs français deviennent des chômeurs, pas de problème pour la gauche dure, elle pense qu'ils rejoindront les mécontents de tous les systèmes, et avec un peu de chance le PC refera ainsi surface. A moins que beaucoup regardent du côté bleu marine.

EOLE a écrit:

Mais quand les emplois des français sont délocalisés, que les travailleurs français deviennent des chômeurs, pas de problème pour la gauche dure, elle pense qu'ils rejoindront les mécontents de tous les systèmes, et avec un peu de chance le PC refera ainsi surface. A moins que beaucoup regardent du côté bleu marine.

Mais qui sont les responsable de cette situation et de ces licenciements ? Les travailleurs des autres pays ? NON.

Les patrons voyous qui ne pensent qu'à faire plus de profits même lorsque leurs unités de production sont viables et dégagent déjà en France d'importants bénéfices ? OUI.

Alors c'est pour le moins aventureux que de se tourner vers le FHaine dont le programme économique est un libéralisme forcené.

Ne faudrait-il pas plutôt pointer les vrais responsables et par exemple interdire des pratiques ignobles comme les licenciements boursiers qui jettent à la rue des travailleurs rentables pour faire plus de profits ?

Non pour le coup, de ce point de vue comme sur tant d'autres, le FHaine et Le Pen sont des impostures :

http://issuu.com/placeaupeuple_2012/docs/imposture_le_pen/1

Néanmoins on constate que dans cet internationalisme utopique de la classe ouvrière (et paysanne) on constate que les pays frères européens, africains ou asiatiques, ne protestent pas, malgré leur confluence politique avec la gauche française, lorsque leur attrait économique déshabille la production française donc crée de la misère chez nous. L'acier par exemple ou le vignoble.
De la même manière, si demain un industriel étranger délocalise sa fabrication nationale pour l'implanter en France, personne au Front de Gauche ne viendra se lamenter sur le patron voyou sud américain ou thaïlandais qui trouve soudain plus intéressant pour lui de s'implanter dans l'hexagone et qui par conséquent ferme son entreprise locale.

Loïc a écrit:

La question est de savoir quels emplois partent en Inde.

Ce qui pourrait être intéressant c'est de développer aussi les emplois très qualifiés, des emplois de services supérieurs qui ne seraient pas délocalisables...

Bon tout le monde ne peut pas occuper des emplois supérieurs. Mais de là à penser que les travailleurs de Roumanie, d'Inde ou de Tchéquie sont les ennemis des travailleurs de France, c'est je crois un non sens...

Les emplois qui partent aujourd'hui en Roumanie, en Tchéquie, en Inde, au Maroc, ... vont du niveau BTS au niveau doctorat...

Après force est de reconnaitre que l'attrait d'un salaire élevé supprime toute solidarité entre travailleurs de différents pays...

Aujourd'hui ce que voit un travailleur roumain c'est qu'il gagne trois plus que la moyenne nationale de son pays en étant payé trois fois moins qu'un français... Et pour un tel salaire, les travailleurs de ces pays sont prêts à faire tous les coups tordus pour récupérer les emplois des travailleurs français...

C'est hélas la triste réalité de notre économie mondialisée et il faut juste arrêté d'être dans l'utopie...

Loïc a écrit:

Ne faudrait-il pas plutôt pointer les vrais responsables et par exemple interdire des pratiques ignobles comme les licenciements boursiers qui jettent à la rue des travailleurs rentables pour faire plus de profits ?

Comment interdire les licenciements boursiers quand une multinationale américaine cotée au Nasdaq décide de déplacer 300 emplois de la France vers la Roumanie ?

Comment ?

Faire par exemple une loi qui interdirait les licenciements si l'entreprise dégage d'importants bénéfices.

Rétablir un corps de l'inspection du travail et ce qui existait il y a encore quelques années : l'autorisation administrative de licenciement une mesure dont la suppression a été une catastrophe sociale.

Loïc a écrit:

Comment ?

Faire par exemple une loi qui interdirait les licenciements si l'entreprise dégage d'importants bénéfices.

Rétablir un corps de l'inspection du travail et ce qui existait il y a encore quelques années : l'autorisation administrative de licenciement une mesure dont la suppression a été une catastrophe sociale.

Quelle naïveté.....

L'objectif d'une multinationale n'est pas de payer des impôts sur les bénéfices dans les pays où elle exerce son activité mais de rapatrier des fonds dans le pays où elle est cotée en bourse....

Une multinationale a donc ce que l'on appelle des "prix de transfert" entre ses différentes filiales... Elle fixe ces prix elle-même et ceux-ci sont en grande partie fictifs... En jouant sur ces "prix de transfert", il est facile pour une multinationale d'afficher des bénéfices proches de zéro dans les pays où elle exerce et des bénéfices conséquents dans le pays où elle est cotée...

Ca a toujours été comme cela depuis des années et ça continuera encore longtemps...

Pour ce qui est du rôle de l'inspection du travail, celle-ci est obligatoirement impliquée dès lors que la société compte plus de 50 salariés et qu'il est procédé à au moins 10 licenciements sur une même période de 30 jours... Dans ce cas le partenaires sociaux sont impliqués, l'employeur doit satisfaire à certaines obligations telles que l'aide au reclassement des salariés mais il est libre de licencier et c'est normal...

Ce n'est pas en interdisant les licenciements que l'on fera évoluer les choses mais en réduisant les distorsions sociales et fiscales entre pays en commençant par les pays d'une même zone économique... Il n'est pas normal que le salaire minimum soit de 1398 Euros en France et de 161 Euros en Roumanie dès lors que entreprises et salariés roumains peuvent entrer librement en concurrence avec entreprises et salariés français ce qu'ils ne se privent pas de faire...

Je crois que les pays étrangers vont beaucoup apprécier les investisseurs français qui vont devenir des réfugiés économiques... une belle réussite des marxo-socialistes pour qui tout fini par une taxation.
Ne parlons même pas des écolos qui veulent mettre tout le monde à pied ou sur un vélo... lorsque l'on circule en allemande haut de gamme on change de pays.

En bref la paupérisation fontenaysienne érigée en doctrine nationale !

Loïc a écrit:

Comment ?

Faire par exemple une loi qui interdirait les licenciements si l'entreprise dégage d'importants bénéfices.

Rétablir un corps de l'inspection du travail et ce qui existait il y a encore quelques années : l'autorisation administrative de licenciement une mesure dont la suppression a été une catastrophe sociale.

Il est urgent que Super-Loïc prenne un avion pour mettre au pas ces investisseurs américains...

Réjouissons nous, nos "amis" roumains payé 161 Euros par mois ont du travail...

Pour conserver nos emplois, il faut exiger avant toute augmentation du SMIC et des charges salariales l'harmonisation des politiques sociales et fiscales à l'intérieur de l'espace économique européen....

Citation :

20/06/2012 à 09:38
Lingerie: Dim et Wonderbra mis en vente par le fonds Sun Capital

Le fonds d'investissement américain Sun Capital a enclenché la cession du groupe de lingerie et sous-vêtements DBApparel, propriétaire des marques Dim, Playtex et Wonderbra, a indiqué mercredi à l'AFP une source proche du dossier.

"Les réunions de préparation avec les investisseurs potentiels ont commencé aujourd'hui", a déclaré à l'AFP cette source, en confirmant des informations du quotidien économique Les Echos.

Sun Capital a mandaté la banque américaine Morgan Stanley pour procéder à la vente de DBApparel, racheté il y a six ans au groupe américain diversifié Sara Lee, et vise une valorisation à 600 millions d'euros, soit dix fois son résultat brut d'exploitation, avait rapporté un peu plus tôt le journal.

Un multiple élevé mais qui correspondrait à la pratique du secteur, notaient les Echos.

Sun Capital travaille parallèlement à un plan de refinancement de l'entreprise, qui n'est pas endettée, mais se rabattrait sur cette stratégie uniquement s'il n'obtenait pas le prix espéré.

"Les deux options sont effectivement sur la table", a affirmé cette source.

Depuis sa reprise par Sun Capital, le groupe textile, qui emploie 7.500 personnes, a vu sa rentabilité multipliée par six, à 60 millions d'euros. Son chiffre d'affaires pour l'exercice en cours, qui s'achève fin juin, "devrait rester stable" par rapport à celui de l'année précédente, selon cette même source. Il s'était établi à l'an dernier à 685 millions d'euros.

Cette croissance de la rentabilité s'est faite au prix d'une profonde restructuration, incluant une série de plans de départs avec, en 2010, la fermeture d'une de ses trois usines d'Autun (Saône-et-Loire) et la délocalisation en Roumanie d'une partie de la production, expliquent Les Echos.

Source: http://actu.orange.fr/economie/lingerie-dim-et-wonderbra-mis-en-vente-par-le-fonds-sun-capital-afp_660624.html

avec le smic à 1700 euros en ROUMANIE nous allons redevenir concurentiels !

tonton christobal a écrit:

avec le smic à 1700 euros en ROUMANIE nous allons redevenir concurentiels !

Et bien non....

Citation :

Selon le Code du Travail roumain, la durée du travail doit être uniforme , c'est à dire 8h par jour pendant 5 jours avec 2 jours de repos hebdomadaires. La durée minimum des vacances annuelles est de 20 jours ouvrables

Source: http://www.lemoci.com/Roumanie/14-Legislation-du-travail.htm

Que l'on ne s'y trompe pas, je ne souhaite pas que la législation du travail roumaine s'applique en France mais la réalité est là...

Et donc ?

Qui est responsable de cette situation ?

Les ouvriers roumains ou les patrons qui ne se soucient que du moins disant social et d'augmenter leurs profits ?


Ceux qui posent problèmes en Europe en ce moment ce ne sont pas les ouvriers, fussent-ils roumains ou tchèques mais bien plus les banquiers, les spéculateurs et autres grands patrons, fussent-ils français dont le but est uniquement de s'en mettre plein les poches au détriment de ceux qui travaillent.

Loïc a écrit:

Et donc ?

Qui est responsable de cette situation ?

Les ouvriers roumains ou les patrons qui ne se soucient que du moins disant social et d'augmenter leurs profits ?


Ceux qui posent problèmes en Europe en ce moment ce ne sont pas les ouvriers, fussent-ils roumains ou tchèques mais bien plus les banquiers, les spéculateurs et autres grands patrons, fussent-ils français dont le but est uniquement de s'en mettre plein les poches au détriment de ceux qui travaillent.

Je n'ai jamais dit que les seuls responsables étaient les salariés mais j'affirme que du fait des disparités sociales et fiscales entre pays de la communauté européenne, certains salariés de pays à faible coût de main d’œuvre font tout pour récupérer des emplois chez eux... Ces salariés ont juste le même soucis que banquiers et spéculateurs, qui est de s'en mettre plein les poches quitte à faire perdre leurs emplois aux salariés d'autres pays...

Les salaries français exposés à cette concurrence doivent se battre pour conserver leur emplois en démontrant en permanence qu'il est plus judicieux de conserver celui-ci en France plutôt que le délocaliser... C'est juste usant..

Plutôt que se battre contre les moulins à vent que sont banquiers et spéculateurs, pourquoi ne pas se battre déjà pour une harmonisation sociale et fiscale au niveau de l'espace économique européen ?

Ceci étant, je pense que quelqu'un qui n'a pas effectivement travaillé dans une multinationale au cours des dix dernières années ne peut pas réellement comprendre de que signifie aujourd'hui la mondialisation pour les salariés de ce type d'entreprise... En quelques années les anciens schémas d'organisation ont complètement disparus pour être remplacé par de nouveaux schémas qui n'ont plus rien à voir avec ce que l'on connaissait avant mondialisation et internet...

a.nonymous a écrit:

Loïc a écrit:

Et j'espère bien que cette nouvelle majorité parlementaire prendra de nouvelles décisions qui rétablissent la justice sociale, fiscale, des mesures environnementales et sociétales. Ces dernières, comme le mariage ouvert à tous constitueront un renforcement de l'égalité républicaine et ne couteront pas un sou.

Comme le rappelait le maire dimanche soir, il ne faudra pas décevoir !

Le mariage ouvert à tous concerne combien de personnes ?

Cela concerne plus de personnes que n'en concerneront les augmentations d'impôts sur ceux qui touchent plus d'un million d'euros.

Mais symboliquement ça permet de mettre l'égalité pour tous. Et en plus ça ne coûte rien à personne...

le Parisien de ce jour 21 juin

Mais qui a bien pu transmettre cette information au journal?

Suite à cet article voir sur le blog de Tabanou sa réponse, c'est vraiment trop drole.

http://www.michel-tabanou.net/article-pas-de-cet-argent-reverse-107245189.html

Citation extraite du blog du Socialiste "grand teint" dont vous parlez

Le jardin socialiste risque est encore d’être mal entretenu si nous acceptions ce reversement qui ressemble à filet bien tendu pour piéger dans leur morale et leur constance politique les socialiste.

la constance politique des socialistes, c'est lui qui dit ça

Loïc a écrit:

Et donc ?

Qui est responsable de cette situation ?

Les ouvriers roumains ou les patrons qui ne se soucient que du moins disant social et d'augmenter leurs profits ?


Ceux qui posent problèmes en Europe en ce moment ce ne sont pas les ouvriers, fussent-ils roumains ou tchèques mais bien plus les banquiers, les spéculateurs et autres grands patrons, fussent-ils français dont le but est uniquement de s'en mettre plein les poches au détriment de ceux qui travaillent.

Il nous fait une excellente analyse LOIC... dans la foulée nul doute qu'il va nous expliquer pourquoi tout ne semble pas aller très bien à Cuba ou en Corée du Nord, pays où les banquiers, patrons et spéculateurs de toute sorte ne sont pas les bienvenus... parce que là bas pour s'en mettre plein les poche sauf si on se trouve dans la nomenklatura locale je ne sais pas si c'est bien possible ou alors c'est que personne ne travaille.

C'est marrant ça... à vous lire la dictature de Corée du Nord permettrait de justifier les abus du capitalisme financier qui saigne les peuples d'Europe (9 plans d'austérité en Grèce, combien en Espagne et en Italie)...

Un peu léger comme argumentation. Mais après, libre à vous d'être content de payer une "crise" que les spéculateurs entretiennent pour se remplir les poches. Comme disait parfois ma grand-mère "Y en a qui son cocus et contents". Malheureusement votre enthousiasme ne semble pas être partagé par les dizaines de millions de personnes qui doivent se serrer la ceinture pour que des banquiers qui ont emprunté à 1% à la BCE puissent empocher des intérêts bien plus élevés et se faire des milliards...

Personnellement je ne vois rien de "marrant" dans ce qui est écrit... en revanche je pense comme papy que si la crise est due aux banques, aux actionnaires et aux investisseurs ... elle ne devrait pas exister à Cuba et en Corée du Nord.
L'URSS aurait été le pays le plus prospère avec le niveau de vie le plus haut du monde...

Comme visiblement ces cas de figure n'existent pas j'en viens à penser que le diagnostic de LOIC est mauvais. En revanche je ne vois pas en quoi constater qu'un élu profère une belle théorie qui n'est pas vérifiée permet à celui ci de vouloir faire passer son contradicteur pour un imbécile.
Il serait plus juste de nous prouver que les régimes communistes sans banquiers, investisseurs.... ont amené le bien être des habitants plutôt qu'une fois de plus prendre la tangente.

Pour ce qu'il en est d'être cocu... jusqu'à présent je n'ai pas été informé et rien ne le laisse penser... pas plus que vous je me réjouis de rembourser une dette qui a largement été contractée pour suivre une politique qui n'est pas celle que j'approuve mais qui a toujours été celle de la gauche.