Le PS et les Verts s'associent contre le PC

Rappel du premier message :

Nous approchons des élections pour le renouvellement du siège des conseillers généraux.
Le Parti Socialiste et les EuroEcoloVerts ont fait une alliance, laissant le PC et le Parti de gauche sur la touche.
Il y a peu de chance qu'à Fontenay cela perturbe la marche triomphale de M.Saint Gal vers son renouvellement de mandat car Mme Avognon Zonon a été choisie pour son inocuité (merci MM Bedouret, Dornbusch, Tabanou).
Par contre, la majorité de l'assemblée départementale risque fort d'être chamboulée.

pbajac a écrit:

Votre soif de vengeance envers votre ancien parti est devenu votre nouveau loisir.
Je trouve admirable les hommes politiques qui ne réspire qu'avec cette passion de la chose politique.
Ah! la politique , quand tu me tiens.

Bonne chance pour votre croisade.

Pour résussir votre campagne du "vote sanction" le mieux aurait été d'effectuer toutes vos courses uniquement sur Fontenay.
Le temps d'une course moyenne équivaut environ à 10 posts, c'est pas mal pour convaincre.

---------------

Information fausse en ce qui concerne ma supposée appartenance passée au PC...

Bonne chance quand même.

On pourra en reparler de vive voix.

pbajac a écrit:

Bonne chance quand même.

On pourra en reparler de vive voix.

Bien sur puisque vous me connaissez (sans doute) passez donc à la maison prendre un pôt.

ben voilà ti pas que le forum devient une annexe de meetic

URANUS a écrit:

ben voilà ti pas que le forum devient une annexe de meetic

Ce qui me met en joie, c'est d'imaginer la tête d'un brave type qui va voir débarquer PBAJAC chez lui pour lui faire la leçon en le traitant de renégat du PC... tout en lui faisant la liste des griefs innombrables à mettre au passif de ce bon tonton Christobal expert es turpitudes.

Si l'affaire s'envenime et qu'ils se mettent des coups de poings dans les yeux ils finissent en choeur au trou au commissariat.

Un délice de gourmet ! et une bonne pub assurée.

Comme qui dirait, il y a de quoi se régaler...

pbajac a écrit:

Comme qui dirait, il y a de quoi se régaler...

oui tout à fait, je vois une belle bavure à l'horizon.

serait-il possible de connaître les résultats des dernières cantonales du canton Est?
On pourra ainsi comparer, faire des projections et analyser l'évolution de la non participation.
Pas d'abstention, pas de vote blanc, un vrai vote sanction. Tonton a raison.

Voter utile ce serait, dans un premier temps de tout faire pour que le candidat sortant ne soit pas réélu, ou avec un taux d'abstentions record. Ce serait le premier étage de la fusée pour changer l'équipe de la municipalité en 2014.

Surcouf a écrit:

C'est quand même extraordinaire que dans ce parti socialiste, il n'y a que les femmes qui ont des c...es

Ouf! Et bien dites donc, on a à peine le dos tourné à vaquer à ses occupations professionnelles et autres menues tâches du quotidien que le forum s'emballe. Merci Viva pour votre "recentrage" (si j'ose dire....
Non merci sans façon Surcouf, moi c'est avec mon cerveau que je réfléchis et certainement pas avec des c... qu'elles soient coupées au sécateur ou sauce lapin.

Bien, cela étant dit, passons aux choses sérieuses:

1 - Ci dessous l'intervention de Patrice Bedouret que vous voudrez bien lire jusqu'au bout. J'abonde en tous points, cela va sans dire.
2- Pour ma part, mention spéciale à Mr Ramadier qui a évoqué une concertation qui a fait long feu et la nécessaire médiation (affaire Zola).
3- Tous les groupes politiques du CM se sont exprimés au sujet de cette affaire, je ne vois pas en quoi refuser de participer au vote d'une des contributions présentée comme motion devrait nous renvoyer obligatoirement dans la catégorie des faux c...?
4- A Loïc, à propos de socialistes soi-disant en retrait, la lettre que j'ai écrite au préfet dans une recherche de médiation, mes tentatives de concertation/conciliation ayant échoué, n'a pas plu à tout le monde et pas des moindres, loin de là...Le post de Patrice Bedouret non plus d'ailleurs. M'enfin, bon, ça fait partie de notre mandat, nous ne sommes pas supposés nous défiler à la première difficulté, mais comme le terrrain est souvent glissant comme ce matin, on va notre train, n'en déplaise ....
Bonne lecture:

Le conseil municipal du 27 janvier a montré à nouveau que cohésion et cohérence étaient deux traits forts du groupe des élus socialistes depuis le début de ce mandat.

Cohésion : alors que la droite locale s'est fracturée en direct avec l'annonce au début du conseil, du départ, de l'UMP, de Christophe Esclattier, que le principal groupe de la majorité municipale s'est largement divisé sur le vote concernant la question de l'eau, notre groupe a encore affiché une belle image d'unité et a réaffirmé par la voix de notre collègue Jean-Luc Carrier, son attachement au combat prioritaire contre la droite au niveau local comme national.

Cohérence : sur le dossier Emile Zola notre position, constante depuis deux ans, renforcée jeudi dernier (déclaration ci dessous), ne s'en tient qu'à la problématique urbanistique de ce projet et à la critique d'une méthode de gouvernance que nous ne pouvons cautionner.

Toute autre exploitation, ne nous intéresse pas et nous restons dans une approche responsable, respectueuse de la loi, c'est pour cette raison que nous n'avons pas pris part au vote sur la motion proposée par Daniel Alarçon.

Un élu de la République ne peut en effet s'opposer à un permis de construire à partir du moment où celui ci respecte le code de l'urbanisme.

Voici le texte de l'intervention que j'ai prononcé au nom du groupe socialiste :

Monsieur Le maire, chers collègues élus, Madame , Monsieur,

La situation que nous vivons ce soir ne nous satisfait pas, elle est la conséquence à nouveau, d'un déficit de dialogue et d'échange.
Comme nous l'avons écrit au Maire il y a quelques jours, la méthode employée n'est pas bonne.
Nous n'ignorons pas la loi et le fait que le Maire d'une commune est le seul à pouvoir signer un Permis de Construire si celui ci est bien sûr conforme.
Mais le projet, objet des discussions de ce soir n'est pas un projet immobilier ordinaire.
C'est un équipement accueillant des enfants, il aura des impacts sur la vie d'un quartier : le stationnement, la sécurité...
Apprendre par la bande, que Monsieur le Maire à signé le permis de construire le 10 décembre alors qu'au Bureau municipal suivant le 13 décembre aucune information ne nous a été donnée, nous laisse à nouveau consternée par la mauvaise gouvernance interne de notre majorité.
Pire, les élus de quartier, le conseil de quartier , les associations à qui des promesses avaient été faites quelques jours plus tôt, n'ont été à aucun moment informés de cette signature !
Pourquoi comme il y deux ans sur le même sujet et comme sur de trop nombreux projets municipaux ou privés, cette absence de transparence, de partage au sein de la majorité municipale ?
Sans remettre en cause le Permis de Construire des questions méritaient pourtant de donner lieu à minima à des échanges:
Le projet actuel s’intègre t' il mieux dans le projet de ville que le précédent ?
Quelles sont les conséquences financières pour notre commune liées aux aménagements en terme de circulation, de stationnement, de sécurité et de voirie aux abords du futur complexe?
l’impact environnemental de cette construction, faut il le rappeler dans une zone pavillonnaire, est il résolu ?
Les conséquences sur la vie de quartier dans le respect du bien vivre ensemble sont elles anticipées ?
Déjà lors du conseil municipal du 29 avril 2009 le même scénario s'était produit : Public en colère, interruption de séance…
Qu' a t'on fait pendant ces deux années, alors que l'on savait qu'un nouveau projet ferait à nouveau l’objet d’une demande de permis de construire ?
Trop de questions restent sans réponse, elles traduisent une mauvaise gestion du dossier, nous le regrettons.
Pour le groupe socialiste, Il est par contre important de ne pas stigmatiser ce projet de groupe scolaire et sur ce point depuis deux ans notre position est constante.
Nous avons pour notre part rencontré les promoteurs du complexe le 17 novembre, la réunion fût sereine et nous avons apprécié de constater que dans la présentation qui nous était communiquée oralement , un effort significatif semblait avoir été fait pour respecter le cadre réglementaire.
Nous avons par contre alerté les pétitionnaires sur la question des aménagements autour du centre, indispensables au vu du nombre d'élèves supplémentaires et leur avons conseillé de demander comme nous, une réunion dans un cadre municipal, un Bureau municipal par exemple, pour présenter leur projet.
A ce stade rien n’a été organisé.
Notre exigence de réflexion partagée par les différents acteurs concernés, de préparation en amont de la réalisation d'un tel projet est la même pour tous les projets d'équipement collectifs de notre ville , qu'ils soient publics ou privés , cultuels ou non, sportifs, culturels...
La problématique des sorties d'écoles par exemple doit être vue de façon globale sur l'ensemble de la ville, nous avons écrit au maire en septembre dernier pour lui demander un diagnostic complet, nous attendons toujours celui-ci .
Sur les questions d'urbanisme, l'inquiétude des habitants de notre ville n'est pas seulement visible sur le plateau , dans d'autre quartiers, nombre de fontenaysiens sont préoccupés également par une possible dégradation de leur qualité de vie causée par l'émergence de projets souvent mal préparés, mal conçus.
Face à cette anxiété, l'attitude consistant à se réfugier uniquement derrière le droit de l'urbanisme est un peu courte, et ne fait sans doute que renforcer ce mécontentement latent.
Les fontenaysiens veulent à juste titre un urbanisme maitrisé, anticipé , discuté...Ils souhaitent un respect des engagements de notre programme dans ce domaine. Ils craignent pour beaucoup une densification "rampante", cachée.
Nous pensons par contre que si malgré les recours, le Permis est définitivement accordé, notre devoir est de faciliter la poursuite du dialogue entre les différentes parties et surtout la recherche de vraies solutions dans l'intérêt général.
Le groupe socialiste souhaite que les leçons soient enfin tirées et demande dès maintenant :
-Une plus grande information des élus et de la population sur les conséquences sur la vie des quartiers des nouveaux équipements publics ou privés quels qu'ils soient : une demande déjà formulée il y a deux ans !
-La mise en place dans les plus brefs délais d' une réunion extraordinaire avec l’ensemble des protagonistes et intéressés au projet Emile Zola afin d’établir la concertation qui fait cruellement défaut aujourd’hui et qui malheureusement peut aboutir à dresser les citoyens les uns contre les autres.
Nous serons bien sûr vigilants à la mise en œuvre sous tous ses aspects de cet équipement.
Le seul et vrai enjeu de ce dossier c’est l’urbanisme, la gouvernance de la gestion de notre ville, toute autre exploitation sera condamnée.
Notre groupe très préoccupé par la situation actuelle s'engage à rechercher les solutions avec toutes les parties, permettant le "Vivre ensemble", indispensable pour la cohésion sociale dans notre ville.

Explication de vote sur le vœu ( le groupe n'a pas pris part au vote):

Nous ne pouvons voter favorablement pour ce vœu car nous ne pouvons nous prononcer contre le projet d'extension, ce serait une posture totalement démagogique alors que le Permis de Construire est signé et que nous n'avons aucune prise sur lui.

Un élu ne peut de se porter contre un permis de construire à partir du moment où il respecte els codes de l'urbanisme.

Par contre nous partageons la volonté exprimée de soutenir les habitants concernés comme cela est mentionné dans le vœu proposé.
[b]

Le texte de la Motion NPA /Fontenay Écologie avait été envoyé à toges les formations. Il était facile de l'amender.
Autre solution aurait été que le PS soumette sa propre Motion. Mais là je rêve...

D'ailleurs dans le droit fil de sa louable décision de respecter les règles adoptées légalement par le conseil municipal y compris lorsqu'elles se révèlent inadaptées à un bon fonctionnement des structures de la ville, le PS se gardera à l'avenir de toute contestation des lois adoptées par l'assemblée nationale et le sénat de la République Française.

Plus de manifestation et plus de grève... qui a rigolé sournoisement ?

Pas facile de retomber sur ses pieds lorsque l'on se plante gravement.

URANUS a écrit:

serait-il possible de connaître les résultats des dernières cantonales du canton Est?

Si fait bien :


1er tour

Nombre % inscrits

Inscrits 14 598 100,00%

Abstention 6 389 43,77%

Votants 8 209 56,23%


Nombre % votants

Blancs Nuls 266 3,24%

Exprimés 7 943 96,76%




Voix % exprimés élu/battu

M. Gilles SAINT GAL COM 3 157 39,75% BAL

M. FRANCIS PLAINCHANT FN 829 10,44% BAT

M. BERNARD BENEDICT SOC 1 384 17,42% BAT

M. MICHEL CARRÉ ECO 398 5,01% BAT

M. J.JACQUES ACCHIARDI UDF 1 419 17,86% BAL

Mme SYLVIANE GAUTHIER EXG 264 3,32% BAT

M. PATRICK MEIGNAT VEC 492 6,19% BAT



2nd tour

Nombre % inscrits

Inscrits 14 599 100,00%
Abstention 5 900 40,41%

Votants 8 699 59,59%



Nombre % votants

Blancs Nuls 426 4,90%

Exprimés 8 273 95,10%





Voix % exprimés élu/battu

M. Gilles SAINT GAL COM 5 994 72,45% ELU

M. J.JACQUES ACCHIARDI UDF 2 279 27,55% BATTU

Viva et Tonton,

Non, non et non!
Restons sérieux deux minutes!
Je m'en suis très vite expliquée avec Daniel Alarcon et Michel Carré,on ne rédige pas une motion sur un seul projet. Ce n'était pas contre le projet qu'il fallait faire bloc, mais bien contre un mode de gouvernance...
Ce n'est que partie remise, malheureusement on ne va pas vers le plus facile,

bon je file,

à+tard

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Viva et Tonton,

Non, non et non!
Restons sérieux deux minutes!
Je m'en suis très vite expliquée avec Daniel Alarcon et Michel Carré,on ne rédige pas une motion sur un seul projet. Ce n'était pas contre le projet qu'il fallait faire bloc, mais bien contre un mode de gouvernance...
Ce n'est que partie remise, malheureusement on ne va pas vers le plus facile,

bon je file,

à+tard

Vous pouvez filer... mais il n'empêche que je suis sérieux.
Le respect de la chose votée n'est pas à géométrie variable ou alors nous sommes dans l'anarchie, le bon vouloir mais plus dans un système constitutionnel normal.

Vous nous donnez une leçon de respect de la légalité municipale, je l'accepte et Je vous demande à vous même et a votre groupe d'avoir la même logique rigoureuse pour la loi nationale... maintenant si cela ne vous convient pas c'est autre chose mais alors plus de leçon à tonton Christobal qui en plus il a passé l'âge de l'école.

les résultats de tous les scrutins fontenaysiens depuis 1992 se trouvent sur le site du Plateau.
Pour les dernières cantonales du canton Est cliquez sur le lien ci-dessous, vous verrez, c'est très clair (mais quel travail !)


Commentaire:
Cantonales Fontenay Est mars 2004
1er tour
On observe une certaine continuité dans le positionnement de l'électorat du quartier du Plateau. La participation est de 58,60%, supérieure à de très nombreux quartiers de la ville et bien plus forte qu'en 1998 (49,35%). M.Saint Gal (PCF) arrive en tête il gagne en voix mais perd en pourcentage. Le FN est en régression, l'ensemble des mouvements se réclamant de l écologie (droite et gauche confondues) passe de 6,84% à près de 15% dans le quartier du Plateau contre 11% sur la ville.
2ième tour
Le candidat de la gauche est élu (M.Saint Gal, conseiller sortant).avec 72,45% (en 1998 70,88%) des voix contre 27,55% des voix (en 1998 29,12%) pour le candidat de droite.

A propos du Conseil général du Val-de-Marne, un intéressant article ce matin dans le Parisien.

Prennant en compte la présence en séance, la présence aux commissions et la présence en commission permanente. En prenant tous ces critères, le journal a fait une note sur 10. La moyenne départementale des 49 conseillers généraux est de 7,7.

Les élus de Fontenay sont sont très bien classés avec une moyenne de 8,8 pour Liliane Pierre (Fontenay Ouest) et de 8,2 pour Gilles Saint-Gal.

On a donc des élus assidus. C'est important pour le suivi des dossiers.

Bonjour,
J'avoue que la position du Parti socialiste telle qu'exprimée par Marion Legouy-Desaulle me laisse perplexe. Je répond ici, même si ce post aurait tout à fait sa place dans plusieurs autres sujets de discussion.

Tu nous dis, Marion :

Citation :

Je m'en suis très vite expliquée avec Daniel Alarcon et Michel Carré,on ne rédige pas une motion sur un seul projet. Ce n'était pas contre le projet qu'il fallait faire bloc, mais bien contre un mode de gouvernance...

Tu as bien sûr le droit de t'expliquer et de te justifier, tout comme de motiver la position du groupe PS à la suite de sa non participation au vote lors du dernier Conseil municipal. Mais, en toute amitié, ne fais pas de moi l'un de tes arguments, surtout quand il est susceptible de contredire ce que tu essaye de défendre.

En effet, la proposition d'une telle motion a été débattue en ta présence lors de la réunion de quartier du 20/01, réunion à laquelle participaient d’autres élus. Dans une explication de la démarche faite par courriel aux représentants des deux associations, et que tu as reçu car cette explication venait à la suite de plusieurs interrogations de ta part, j'expliquais JUSTEMENT que l’idée d’une telle motion, telle que formulée lors de la réunion de quartier : "ne conteste pas le permis de construire. Le permis est accordé. Toutefois les élus peuvent exprimer d'un point de vue politique leur avis sur le PROJET, c'est l'objet de la motion, qui se contente de dire qu'elle "prend acte de l'attribution du permis". Ce point est important car, si on pousse la logique jusqu'au bout, le Maire lui-même pourrait dire "j'ai eu la responsabilité d'instruire et d'accorder le permis car il est conforme, mais je partage les inquiétudes des habitants et je rejette les conséquences et les risques induits par ce projet"."

La motion, c'est clair depuis le départ, et tu étais idéalement placée pour le savoir, NE CONTESTE PAS LE PERMIS DE CONSTRUIRE. Elle invite les élus à se positionner sur le projet lui-même, sur la question de fond, au regard de tous les problèmes qu'il pose, indépendamment de sa conformité ou non avec le PLU et autre réglementation. C'était ce positionnement que les associations, relayées par le NPA et Fontenay écologie, attendaient de voir s'exprimer au Conseil municipal. Pour le reste, comme chacun le sait, c’est une affaire de recours gracieux et de contentieux dont l’initiative appartient aux habitants et aux associations.

Cette démarche était claire depuis le départ, mais cela n’empêche pas Patrice Bédouret de brouiller le sens de cette motion et de lui faire dire ce qu’elle ne disait pas. C’est ainsi qu’il rappelle en introduction de son message :

Citation :

Un élu de la République ne peut en effet s'opposer à un permis de construire à partir du moment où celui ci respecte le code de l'urbanisme.

Ce n'était pas l'objet de la motion.

C’est ainsi que le même Patrice Bédouret fonde son explication de vote (ou plutôt de non vote) sur ce même argument :

Citation :

Nous ne pouvons voter favorablement pour ce vœu car nous ne pouvons nous prononcer contre le projet d'extension, ce serait une posture totalement démagogique alors que le Permis de Construire est signé et que nous n'avons aucune prise sur lui.

Aucune prise sur lui ? Et le recours gracieux ? Et le recours en contentieux ? Le permis est-il si conforme que cela au PLU et au code de l’urbanisme ? Et simplement : l’information aux habitants sur le contenu du permis de construire. Qui s'en charge ? Exigence démocratique élémentaire ! Pas de prise non plus ? De plus, il m’avait semblé que ta démarche, Marion, auprès de la préfecture, consistait justement à interroger le préfet sur les moyens qui se trouvaient à ta disposition pour agir à la suite de l’attribution de ce permis de construire par le Maire. Je ne sais pas si tu as reçu une réponse du Préfet, mais peu importe, c’est Patrice Bédouret qui t’apporte la réponse : aucune prise, voyons…

Comme cela est dit explicitement dans le texte, cette motion ne conteste pas le permis de construire. C’est justement ce qui faisait qu’elle devenait acceptable, et que les groupes politiques pouvaient la voter. Cela devait empêcher les élus de se réfugier à nouveau derrière l’argument de la conformité avec le PLU, et de s’exprimer seulement d’un point de vue politique sur le projet. Mais cela n’empêche pas le groupe PS d’aller rechercher ce faux argument : on ne peut s’opposer au permis de construire, donc on ne vote pas la motion.

L’autre grand argument du groupe socialiste, c’est celui de la gouvernance. Jusqu’à maintenant, je croyais qu’il y avait (qu’il subsistait) de nombreux problèmes avec ce projet de complexe éducatif privé Emile Zola. Mais en fait non. Je n’ai rien compris. Le vrai problème c’est la gouvernance. Et Marion Legouy-Desaulle nous le dit bien :

Citation :

Ce n'était pas contre le projet qu'il fallait faire bloc, mais bien contre un mode de gouvernance...

Comme le souligne pertinemment Viva, le groupe PS, comme tous les autres groupes, était invité à réagir face à ce qui n'était alors qu'une proposition de motion. J'aurais aimé recevoir avant le Conseil municipal une liste d'amendements permettant de comprendre (!) et de recentrer la position du PS sur les questions de gouvernance, mais rien. Parce que la gouvernance, visiblement, c’est bien plus important. Pourquoi donc en faire une motion ? Manquerait plus que le Parti socialiste prenne le risque d’un vote qui mette en minorité le Maire sur ce qu'ils jugent relever d'une mauvaise gouvernance…

Comme c’est expliqué par Monsieur Bédouret, la position du groupe PS :

Citation :

ne s'en tient qu'à la problématique urbanistique de ce projet et à la critique d'une méthode de gouvernance que nous ne pouvons cautionner. Toute autre exploitation, ne nous intéresse pas et nous restons dans une approche responsable, respectueuse de la loi, c'est pour cette raison que nous n'avons pas pris part au vote sur la motion proposée par Daniel Alarçon

On peut déduire de cette fine construction rhétorique que donc, selon le groupe PS, la motion consiste à l’inverse en "une autre exploitation" (politicienne ? électoraliste ?), qu'elle ne se situe pas "dans une approche responsable", "respectueuse de la loi", et que c'est cela qui conduit le PS à ne pas prendre part au vote. Evidemment, c'est tout le contraire. A travers cette motion, ce sont les inquiétudes et arguments des associations qui s'expriment, de manière responsable, à l'instar des interventions orales depuis la salle lors de l'interruption de séance. Les 3 élus qui l'ont défendue, une fois n'est pas coutume dans cette assemblée, ont joué à 100 % leur rôle de représentation vis à vis de la population, en parfaite cohérence avec les attentes des habitants réunis en conseil de quartier extraordinaire le 20 janvier. Une position s’exprime. Les habitants, nombreux, ont besoin d’être soutenus et souhaitent que les élus s’expriment clairement. Une motion est élaborée collectivement et soumise à l’avis puis au vote de tous les élus. Cette motion ne reçoit que 3 voix. Belle démonstration de courage de la part des autres élus qui, en coulisse, n’hésitent pas à dire leur sentiment profond sur le projet, sur le fait qu’il « continue de poser problème », qu’ils y sont « opposés ». Et qui en public, le jour du Conseil, se gardent bien de mettre en conformité les propos et les actes. Bref, qui au final, gesticulent.

Belle démonstration aussi de malhonnêteté intellectuelle. Cette motion est taxée de favoriser une « exploitation » politicienne, et l’opposition au projet, d'être une démarche « électoraliste » si l’on en croit le courrier du pétitionnaire en date du 24 janvier adressé à tous les élus. Relisons le texte de cette motion. Y-a-t-il le moindre signe d'une quelconque "exploitation" politique ou partisane de la part d’habitants ou d’élus du quartier opposés au projet ? Non.

Par ailleurs, jusqu’à maintenant, ni le NPA ni Fontenay écologie ne se trouvent actuellement en campagne électorale, contrairement au PCF, EELV, au PS (feront-ils la campagne de EELV ou la leur ?), et à la droite (Fontenay bénéficiant d’une proposition récente de Monsieur Esclattier pour être « réinventée »…). Alors, qui fait campagne électorale ? Pour l’heure, justement, pas les élus qui s’opposent à ce projet.

Enfin, et pour conclure sur cette histoire fumeuse de gouvernance, pas plus que je n’accepterai d’être un argument du PS pour expliquer sa position en faveur de ce projet, la mobilisation (et la colère) des habitants du quartier ne doit devenir un argument du PS pour régler ses problèmes de gouvernance interne au sein de la majorité municipale. Car, à lire entre les lignes, c’est bien là le seul et unique problème du PS. Déficit de « dialogue », méthode employée « qui n’est pas la bonne », informations apprises « par la bande », « absence de transparence », de « partage au sein de la majorité municipale », « mauvaise gestion du dossier ». Tout cela relève des relations internes à la majorité municipale. Si le groupe PS était mieux informé par son allié PCF, cela empêcherait-il ce type de projet ? Non. Si le groupe PS veut donner des leçons de bonne gouvernance au Maire et au PCF, qu'il le fasse... mais sans nous.

Il n'en reste pas moins que l’invitation que l’on nous sert à « faire bloc », non pas contre le projet, « mais bien contre un mode de gouvernance » apparaît, elle, comme une belle démonstration d’ « exploitation » de ce dossier, une tentative exemplaire de vouloir récupérer à bon compte la colère des habitants et de la retourner contre une partie de la majorité municipale. Laissons les habitants juger par eux-mêmes le moment venu. En attendant, le linge sale, comme chacun sait, il est préférable de le laver en famille, même quand le torchon brûle...

La seule solution offerte par le PS, c’est la mise en place « dans les plus brefs délais d'une réunion extraordinaire avec l’ensemble des protagonistes et intéressés au projet Emile Zola afin d’établir la concertation qui fait cruellement défaut aujourd’hui et qui malheureusement peut aboutir à dresser les citoyens les uns contre les autres. » Il y a deux ans, nous avions déjà eu l’occasion de faire remarquer que ce n’est pas pendant l’instruction d’un permis de construire, ou lorsque celui-ci est accepté, qu’il y a place pour une véritable concertation. Lorsque le précédent permis a été retiré, nous avions invité le Maire et les élus de la majorité à profiter de la période pour ouvrir des débats – sur ce qu’est un projet d’intérêt général, sur d’éventuelles modifications à apporter au PLU – à prendre le temps de la discussion et de la concertation, sans la contrainte que fait peser sur l’échange un permis de construire en cours d’instruction. Aujourd’hui, une telle concertation, dans l’urgence, avec une écrasante majorité des groupes du conseil municipal qui soutiennent ce projet et refusent de s’associer à la démarche des associations de quartier en faveur d’un recours gracieux, ce n’est qu’un leurre, une mascarade, un vrai bel exemple d’argument démagogique ou électoraliste comme on n’en fait plus. Cette gouvernance-là, personnellement, je n’en veux pas plus que l’autre, tant elle a toujours pour seule conséquence objective de mettre les habitants devant le fait accompli, ou de faire taire la colère.

Personnellement, je considère que rien n’est encore joué.
Les seules batailles qui sont perdues d’avance, ce sont celles que l’on se refuse de mener.
J’espère vraiment que nous aurons droit à une nouvelle période où effectivement, sur ce projet, en lieu et place des justifications maladroites et des accusations mensongères, il y aura enfin place pour un rôle démocratique réel de la population.

Daniel Alarcon

Quelle leçon donne Mr.Alarcon à notre élite municipale, si après ça ils se sentent toujours droit dans leurs bottes c'est vraiment qu'il n'y a plus rien à espèrer d'eux. Marion vous qu'y avez de la jugeotte réfléchissez quand même un moment avant de nous apporter une réponse qui ne soit pas dictée par le dictact de la direction du P.S fontenaysien c'est à dire faites une réponse cytoyenne .Vous savez le faire.

l'élection de M.Saint Gal avec 6000 voix sur 15 000 inscrits ce n'était pas glorieux.
On prend les paris pour la prochaine élection?

Sur le Plateau cela sera intéressant! Au fait le pS ne présente pas de candidat? La favorite du génial trio socialiste ayant repris sa candidature, je propose que nos courageux socialistes se mettent à la remorque de la candidate EELV. La honte
ça fait les affaires de G.Saint Gal, la division, il n'y a que ça de vrai.

Faut dire que chez les EELV la panique règne au plan national. Vous imaginez Fontenay représenté au conseil général par une de ces inscrites à ce parti.
Pendant 3 mois on la verrait discuter de la vertu des cantines BIO, puis de l'usage des chaudières des écoles, du rôle de la bicyclette dès le cours préparatoire, de la nocivité des vêtements en poil de bouc ou de la vertu du tas de sable pour comprendre l'érosion de la planète. Des crèches, des collèges, des routes, de la santé, de l'école, de la sécurité... on ne l'entendrait pas parler.

tonton christobal a écrit:

mais il n'empêche que je suis sérieux.
Le respect de la chose votée n'est pas à géométrie variable ou alors nous sommes dans l'anarchie, le bon vouloir mais plus dans un système constitutionnel normal.

Vous nous donnez une leçon de respect de la légalité municipale, je l'accepte et Je vous demande à vous même et a votre groupe d'avoir la même logique rigoureuse pour la loi nationale... .

D'accord Tonton, au niveau national vous faites allusion à quelque chose de particulier?

Très bien l'intervention de Daniel Alarcon. Il met bien le PS en face de ses contradictions et M.Bédouret au pied du mur. Mais ne r^vons pas, le PS, du haut jusqu'au bas, depuis sa création jusqu'à maintenant, a toujours été un parti mou, fait de compromis, de combines, de mesures faciles. Ne me faites pas dire que le NPA est LA SOLUTION, mais enfin entre l'attitude pétocharde de Dornbusch, Bédouret et Tabanou -le tiercé perdant-, les esquives de Loïc, et de ses camarades du PC, leur souci démagogique de viser le plus grand nombre de cas, sociaux en méprisant la classe moyenne, pour repasser aux élections quoiqu'il arrive, et une droite fontenaysienne absente du débat, absente du terrain, absente dans les instances des quartiers, absente s'il faut du courage... on n'est pas gâté.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

tonton christobal a écrit:

mais il n'empêche que je suis sérieux.
Le respect de la chose votée n'est pas à géométrie variable ou alors nous sommes dans l'anarchie, le bon vouloir mais plus dans un système constitutionnel normal.

Vous nous donnez une leçon de respect de la légalité municipale, je l'accepte et Je vous demande à vous même et a votre groupe d'avoir la même logique rigoureuse pour la loi nationale... .

D'accord Tonton, au niveau national vous faites allusion à quelque chose de particulier?

OUI et les exemples ne manquent pas... je peux en faire une liste non exhaustive, est ce bien nécessaire car votre parti ne va pas en sortir grandi.

Souhaitez vous que je vous fasse une liste sur le forum ? ça risquerait de tourner au lynchage et je ne suis pas adepte de ce procédé lorsque la victime est une personne qui peut se tromper ou être trompée mais qui n'est pas fondamentalement malveillante.

Maintenant si vous y tenez...pour vous donner une idée "ce que la loi fait la rue peut le défaire..." ou encore une femme politique bien connue qui annonçait la révolution si son adversaire était élu au suffrage universel... pas mal comme exemples de respect de la loi.

Pour les détails et d'autres exemples à votre service.

Je partage à cent pour cent l'analyse de Yves et les propos de Daniel Alarcon. Son texte est d'une vérité sans faille et remet les attitudes des uns et des autres à leur juste place. Ce qui m'attriste, c'est de voir que ces équipes en place qui n'ont rien prouvé si ce n'est leur manque de courage politique, seront ceux que nous aurons toute chance, ou plutôt malchance de retrouver en 2014. Bien sur, il y a quelques têtes qui sortent du lot et sur qui nous pourrions bâtir des espoirs de changement, mais ces rares bonnes volontés sont étouffées dans les structures présentes. C'est ainsi que je vois mal Madame Legouy malgré toute son énergie être soutenue par les tenants actuels du pouvoir. Pensez donc, des fois qu'elle prendrait leur place. Il en va de même pour Daniel Alarcon dont le courage aurait mérite à être dans les décisionnaires. Mais non. L'étouffoir fonctionne à plein, ne dérangeons pas ce couple PC-PS dont on peut douter de la réalité des désaccords.
Tonton à raison, vote sanction ? mais ne sommes nous pas dans une situation de blanc bonnet, bonnet blanc ? Aucune alternative à l'horizon.
Sanction oui, mais laquelle ? le couple maudit PS/EELV entaché gravement par les déclarations du sieur Viennot et ses invectives puantes ? Fontenay-Ecologie, vote utile pour déstabiliser le tenant du titre ?
Un peu léger non ! Reste une UMP ectoplasmique ? Pas brillant tout ça pour une ville de 52000 habitants.

Je me permets, madame ou mademoiselle Clara 2 de vous préciser que mon pseudo est YES et non YVES.
A part cela je suis tout à fait de votre avis. On est mal barrés à Fontenay, aussi bien en terme de marine pour le présent, qu'en terme familier pour l'avenir.

clara2 a écrit:

Je partage à cent pour cent l'analyse de Yves et les propos de Daniel Alarcon. Son texte est d'une vérité sans faille et remet les attitudes des uns et des autres à leur juste place. Ce qui m'attriste, c'est de voir que ces équipes en place qui n'ont rien prouvé si ce n'est leur manque de courage politique, seront ceux que nous aurons toute chance, ou plutôt malchance de retrouver en 2014. Bien sur, il y a quelques têtes qui sortent du lot et sur qui nous pourrions bâtir des espoirs de changement, mais ces rares bonnes volontés sont étouffées dans les structures présentes. C'est ainsi que je vois mal Madame Legouy malgré toute son énergie être soutenue par les tenants actuels du pouvoir. Pensez donc, des fois qu'elle prendrait leur place. Il en va de même pour Daniel Alarcon dont le courage aurait mérite à être dans les décisionnaires. Mais non. L'étouffoir fonctionne à plein, ne dérangeons pas ce couple PC-PS dont on peut douter de la réalité des désaccords.
Tonton à raison, vote sanction ? mais ne sommes nous pas dans une situation de blanc bonnet, bonnet blanc ? Aucune alternative à l'horizon.
Sanction oui, mais laquelle ? le couple maudit PS/EELV entaché gravement par les déclarations du sieur Viennot et ses invectives puantes ? Fontenay-Ecologie, vote utile pour déstabiliser le tenant du titre ?
Un peu léger non ! Reste une UMP ectoplasmique ? Pas brillant tout ça pour une ville de 52000 habitants.

Pour me décider j'attends le dépôt officiel des candidatures...aura t on une heureuse surprise ?

Dans le cas contraire ce sera :
1er tour on choisi le "moins pire"
2e tour on élimine les plus nocifs...

Mais de toute façon on ne remet pas ceux qui ont déçu, nous ont trompé, nous insultent ou nous méprisent... c'est le minimum logique obligatoire.

Ensuite chacun choisi sa peste ou son choléra.

Pour ma part mais cela n'engage que moi je refuse le bulletin nul ou l'abstention qui permettent à un élu de se pavaner y compris sur le forum avec un pourcentage dérisoire de suffrages exprimés si l'on se réfère au nombre des inscrits... vous me direz qu'ils s'en foutent ils ont le pouvoir.
C'est peut être contre cette situation qu'il faut lutter.

sans compter qu'un vice président du conseil général comme le sortant M.Saint Gal ramasse plus de 3200 euros par mois, auxquels il faut ajouter quelques avantages annexes (voyages d'étude sur la rapidité d'accès des voyageurs aux wagons à Singapour ! par exemple), des indemnités à la mairie de Fontenay, bref rien que pour ces petits à cotés, la place présente de l'intérêt.

@ Daniel Alarcon, je fais suite à notre conversation téléphonique de tout à l'heure, c'est entendu: une ou deux choses doivent se "précipiter" dans la quinzaine qui arrive, pour ce qui est du Plateau, on ne mollit pas et on se retrouve sous quinzaine.

Et pour détendre l'atmosphère je suggére que Tonton préside le comité de soutien à une candidature EELV/PC.

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

@ Daniel Alarcon, je fais suite à notre conversation téléphonique de tout à l'heure, c'est entendu: une ou deux choses doivent se "précipiter" dans la quinzaine qui arrive, pour ce qui est du Plateau, on ne mollit pas et on se retrouve sous quinzaine.

Et pour détendre l'atmosphère je suggére que Tonton préside le comité de soutien à une candidature EELV/PC.

Mme LEGOUY-DESAULLE ne vous occupez donc pas de savoir qui je vais soutenir, je crois que vous devriez être assez occupée vous même à mettre des rustines dans le bateau du parti socialiste.
On prétend qu'un des capitaines se repose (c'est habituel il est fatigué), que l'autre est débordé et que la mutinerie de l'équipage ne serait proche.
Pour ce qu'il en est du PC et EEL je crois qu'il est bon de les laisser faire, ils sont assez grands pour se mettre des peignées réciproques le moment venu...

Je déguste le spectacle en connaisseur avec le recul du sage.

Citation :

Pour ce qu'il en est du PC et EEL je crois qu'il est bon de les laisser faire

Attention tonton il faut quand même se méfier car moins par moins = plus

Tonton,
Vous avez sorti le sabre , c'est pour l'invitation au pôt.

A YES,
vous voudrez bien m'excuser mais comme disent les d'jeuns, j'ai parfois les neurones qui se mélangent. C'est ça les arrières grands mères.

Tonton, je vous suis tout à fait, mais lorsque l'on se trouve face à une bande de ringards dénués de toute crédibilité, ça devient mission impossible. La loi est ainsi faite que les bulletins nuls ne soient pas comptabilisés et c'est bien dommage car Loïc a pu ainsi montrer ses muscles avec un pourcentage impressionnant aux dernières municipales alors que ramené aux nombre d'inscrits le score était particulièrement minable. mais c'est ainsi. voter pour le pire, facile on a le choix mais au deuxième tour, ça devient plus coton. A chacun sa vérité !

pbajac a écrit:

Tonton,
Vous avez sorti le sabre , c'est pour l'invitation au pôt.

Venez et vous verrez... puisque vous me connaissez.

clara2 a écrit:

A YES,
vous voudrez bien m'excuser mais comme disent les d'jeuns, j'ai parfois les neurones qui se mélangent. C'est ça les arrières grands mères.

Tonton, je vous suis tout à fait, mais lorsque l'on se trouve face à une bande de ringards dénués de toute crédibilité, ça devient mission impossible. La loi est ainsi faite que les bulletins nuls ne soient pas comptabilisés et c'est bien dommage car Loïc a pu ainsi montrer ses muscles avec un pourcentage impressionnant aux dernières municipales alors que ramené aux nombre d'inscrits le score était particulièrement minable. mais c'est ainsi. voter pour le pire, facile on a le choix mais au deuxième tour, ça devient plus coton. A chacun sa vérité !

Attendez le dépôt officiel des candidatures : le pire nous l'avons, donc une surprise ne peut être que bonne.

clara2 a écrit:

Loïc a pu ainsi montrer ses muscles avec un pourcentage impressionnant aux dernières municipales alors que ramené aux nombre d'inscrits le score était particulièrement minable

Si plus de 10 000 voix c'est "particulièrement minable", alors que dire des scores de MM. Esclattier et Alarçon ?

C'est drole quand il s'agit du score en valeur absolue ou relative de SARKO Loïc n'a pas les mêmes réflexes comptables

On a tous fait un loupé après que les pétitionnaires aient retiré leur projet de 18m: tout le monde a mollit, or c'est à ce moment là qu'il aurait fallut exiger du Maire, quitte à faire un sitting dans la rue, prendre d’assaut la Mairie ou que sais-je........Il aurait fallut éxiger du Maire:

Qu'il porte à connaissance de la Ville les finalités du projet , typologie d'équipements, effectifs, modalités de dépose des enfants
Qu'il porte à connaissance de la Ville l'intérêt pour le quartier puis pour la Ville du développement de cette activité économique et des modalités de son intégration dans le quartier
Qu'il porte à connaissance de la Ville l'impact de ce projet sur la fiscalité locale


Cette fois-ci, il ne faut pas mollir sans tarder, cantonales ou pas cantonales

Que diriez-vous, d'une initiative citoyenne de type "assises des quartiers", ouverte à tous du NPA à l' UMP....?.
On y traiterait debout, les yeux ouverts, de tous les problèmes qui impactent le "vivre ensemble" dans les quartiers:
L'impact zola
L'impact sécurité bois Cadet
L'impact réhabilitation des tours dont plus aucun bailleur ne veut sauf Valophis qui n'en peut plus mais....(à Nogent la droite impose aux nouveaux promoteurs 30% de logements sociaux, le hic c'est qu'elle s'est défaussée pour 1€ symbolique , c'est dire le coût faramineux de la réhab, elle s'est donc défaussée sur Valophis de ses HLM municipaux qui lui coûtaient une fortune. Valophis qui n'en peut plus mais....de jouer les ambulances au niveau du département et qui n'arrive pas à faire face aux coûts pharaoniques de la réhabilitation de ce patrimoine puisque l'état lui coupe les vivres....) Dans le jargon des affaires, on appelle cela des techniques de défaisance....Du point de vue citoyen qui n'est pas le point de vue des "affaires", cela est à considérer comme de la malveillance à l'égard des quartiers populaires....
Et c'est sans parler des questions de stationnement dont les problématiques sont très différentes de la Dalle des Larris à l'avenue de la Dame Blanche en passant par le Plateau et le Village et les Rigollots.....

Vous me dites,

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Qu'il porte à connaissance de la Ville l'impact de ce projet sur la fiscalité locale

Ce n'est pas le rôle du maire Marion, là je trouve que ton combat contre le maire est un peu décalé. Je comprends que tu aies trouvé un créno pour te faire connaître et que tu ne veuille pas le lâcher, mais enfin, la demande de permis est public et tout un chacun a pu aller le consulter au service de l'urbanisme.

Quand à l'impact sur les finances locales, pour qu'il y en ait un direct, en gros pour que la ville paye pour les enfants fontenaysiens scolarisés dans cette école, il faudrait que celle-ci soit conventionnée et je crois que pour l'instant elle n'a pas assez d'élèves. Là c'est agiter des chiffons rouges avec des choses qui ne sont pas à l'ordre du jour.

Alors on me dira les coût des travaux voirie pour ralentir les véhicules. C'est vrai mais de toute façon, qu'il y ait un agrandissement du centre éducatif ou non, les enfants qui le fréquentent, chacun l'a souligné, ont le droit à être en sécurité. J'ai remarqué d'ailleurs que ledit équipement n'est pas resté sans rien faire puisqu'y étant passé l'autre jour en voiture, j'ai remarqué quelqu'un qui faisait traversé les enfants devant l'entrée de l'école.

Loïc a écrit:

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Qu'il porte à connaissance de la Ville l'impact de ce projet sur la fiscalité locale

Ce n'est pas le rôle du maire Marion, là je trouve que ton combat contre le maire est un peu décalé. Je comprends que tu aies trouvé un créno pour te faire connaître et que tu ne veuille pas le lâcher, mais enfin, la demande de permis est public et tout un chacun a pu aller le consulter au service de l'urbanisme.

Quand à l'impact sur les finances locales, pour qu'il y en ait un direct, en gros pour que la ville paye pour les enfants fontenaysiens scolarisés dans cette école, il faudrait que celle-ci soit conventionnée et je crois que pour l'instant elle n'a pas assez d'élèves. Là c'est agiter des chiffons rouges avec des choses qui ne sont pas à l'ordre du jour.

Alors on me dira les coût des travaux voirie pour ralentir les véhicules. C'est vrai mais de toute façon, qu'il y ait un agrandissement du centre éducatif ou non, les enfants qui le fréquentent, chacun l'a souligné, ont le droit à être en sécurité. J'ai remarqué d'ailleurs que ledit équipement n'est pas resté sans rien faire puisqu'y étant passé l'autre jour en voiture, j'ai remarqué quelqu'un qui faisait traversé les enfants devant l'entrée de l'école.

Que lis-je? Qu'ouïs-je? Ah bon? la fiscalité locale ne regarde pas le Maire? Et le dispositif zone bleue non plus? Et le soutien au groupe Valophis face à un état étrangleur des quartiers populaires?
Une place est vacante et tu me reproches de rater mon créneau? Etant donné le coût du stationnement gratuit à Fontenay tu pourrais au moins me féliciter d'avoir réussi un créneau dans les règles de l'art et hors des clous qui sont réservés, comme chacun sait, à la circulation protégée des piétons grands et petits.....

Il serait temps que tu remarques qu'il y a des personnes qui aident à la traversée des enfants et des parents rue Emile Zola...

Je ne résiste pas à faire un petit retour en arrière: lorsque le Brigadier Chef municipal et moi-même sommes allés voir de visu, comme la loi nous y autorise et malgré la préférence du Maire de nous voir rester en retrait sans chercher à comprendre, le Brigadier Chef et moi-même nous avons constaté entre autres problèmes l'absence de personne pour aider à traverser. La présence humaine , la citoyenneté, l'attention à l'autre, c'est la première des sécurités. Et lorsque, avec Claude Mallerin qui a répondu présent à mon appel sans tergiverser ni finasser, nous sommes allés voir le président de la synagogue, Mr Chetboun, nous avons convenu que la première des priorités était de rétablir un dispositif de présence humaine au moment des entrées et sorties des enfants.

C'était en mai 2010.

PS: évidemment tu seras le bienvenu à ces "Assises des Quartiers", même dans les rangs du PS ta capacité de travail impressionne...

Citation :

Si plus de 10 000 voix c'est "particulièrement minable", alors que dire des scores de MM. Esclattier et Alarçon ?

Et bien voilà ce qu'on peut en dire :
Aux municipales de 2008, avec 10 682 voix, la liste Voguet obtient 37 élus.
En moyenne, il faut donc 288 voix pour envoyer 1 élu de la majorité au conseil municipal.

La liste Esclattier obtient 5604 voix et dispose de 7 élus.
Il faut donc 800 voix en moyenne pour envoyer au conseil municipal un élu de la droite.

La liste Alarcon obtient 873 voix et dispose d'un seul élu.
Il faut donc 873 voix pour envoyer au conseil municipal un seul élu NPA (LCR à l'époque).

Vu sous cet angle, c'est vrai que 288 voix pour Loïc c'est pas si minable que ça.
Heureusement que les 6 "partis" qui composent la majorité municipale n'y sont pas allés séparément...

Marion Legouy-Desaulle a écrit:

Que lis-je? Qu'ouïs-je? Ah bon? la fiscalité locale ne regarde pas le Maire?

Marion, relis mon message. Ce n'est pas du rôle du maire d'exposer les questions que tu poses lorsqu'il examine un permis de construire. Tu mélanges tout. Je suis boen au regret de te le dire. La procédure d'examen d'une demande de permis de cosntruire est strictement encadrée... Hé oui.

Evidemment Loïc pinaille mais ne répond pas à la remarque e Daniel Alarcon.
Disons le franchement, cette municipalité a toujours vacillé parce qu'elle a été mal élue. Trop d'abstentions. C'est de la faute des iNSCRITS SUR LES LISTES E2LECTORALES;
Conclusion: dès les cantonales, VOTEZ UTILE en VIRANT les SORTANTS. RENOUVELONS TOTALEMENT la CLASSE POLITIQUE de notre VILLE

Isnogood a écrit:

Disons le franchement, cette municipalité a toujours vacillé parce qu'elle a été mal élue.

Avec plus de 10 000 voix, plus de 5000 voix d'avance sur ses adversaires directs et plus de 62 % ? Mais alors qui est bien élu dans ce contexte ? A part Ben Ali, je vois pas !

daniel alarcon a écrit:

Citation :

Si plus de 10 000 voix c'est "particulièrement minable", alors que dire des scores de MM. Esclattier et Alarçon ?

Et bien voilà ce qu'on peut en dire :
Aux municipales de 2008, avec 10 682 voix, la liste Voguet obtient 37 élus.
En moyenne, il faut donc 288 voix pour envoyer 1 élu de la majorité au conseil municipal.

La liste Esclattier obtient 5604 voix et dispose de 7 élus.
Il faut donc 800 voix en moyenne pour envoyer au conseil municipal un élu de la droite.

La liste Alarcon obtient 873 voix et dispose d'un seul élu.
Il faut donc 873 voix pour envoyer au conseil municipal un seul élu NPA (LCR à l'époque).

Vu sous cet angle, c'est vrai que 288 voix pour Loïc c'est pas si minable que ça.
Heureusement que les 6 "partis" qui composent la majorité municipale n'y sont pas allés séparément...

Chapeau!
J'en reste sans voix et par conséquent ne peux répondre à Loïc...

daniel alarcon a écrit:

Citation :

Si plus de 10 000 voix c'est "particulièrement minable", alors que dire des scores de MM. Esclattier et Alarçon ?

Et bien voilà ce qu'on peut en dire :
Aux municipales de 2008, avec 10 682 voix, la liste Voguet obtient 37 élus.
En moyenne, il faut donc 288 voix pour envoyer 1 élu de la majorité au conseil municipal.

La liste Esclattier obtient 5604 voix et dispose de 7 élus.
Il faut donc 800 voix en moyenne pour envoyer au conseil municipal un élu de la droite.

La liste Alarcon obtient 873 voix et dispose d'un seul élu.
Il faut donc 873 voix pour envoyer au conseil municipal un seul élu NPA (LCR à l'époque).

Vu sous cet angle, c'est vrai que 288 voix pour Loïc c'est pas si minable que ça.
Heureusement que les 6 "partis" qui composent la majorité municipale n'y sont pas allés séparément...

En effet Daniel, cependant n'est pas particulier à Fontenay-sous-Bois, c'est la loi électorale qui donne à la liste gagnante la moitié des sièges, ce qui permet à une liste minoritaire, mais arrivée en tête au 2éme tour d'être majoritaire en siège et bien sûr s'il y avait 2 listes dans une ville, celle qui perd, même avec 49,99%, n'aura qu'un quart des élus, je te laisse compter dans ce cas la proportion de population par élus en fonction du nombre de votants.

@TE
C'est au pied du mur que l'on reconnaît le maçon, alors chapeau bas aussi TE, mais je dois dire que le sens de la répartie de Daniel Alarcon m'a tout à fait enthousiasmée dans l'instant.

Enthousiasmé, enthousiasmé, ce n'est pas une nouveauté.

Quelle souplesse d'échine ce Loïc, elle n'a d'égale que son ego largement affiché à longueur de page, quitte à mobiliser une demi fenêtre avec cette photo sans grâce. SVP, choisissez un avatar un peu marrant que vous nous fassiez rire au moins une fois plutôt qu'avec vos commentaires endoctrinés. Merci !

Non, voyez-vous ma "photo sans grâce" comme vous dites est là parce que justement je ne me cache pas derrière un avatar pour donner mon opinion.

Alors après, certes, vous ne trouvez pas ma tête marrante. Tant pis pour vous, c'est pas grave, je vais m'en remettre, ne vous inquiétez pas.

Ce n'est pas là dessus je crois que l'on juge un élu mais sur son bilan. Et là, en matière de numérique par exemple, il y aurait des choses à dire. Mais je n'y reviens pas pour ce soir, parce que c'est bientôt le couvre feu (ce que je ne conteste pas l'administrateur a aussi le droit de se reposer ) et que si je m'y mets, je risque d'y passer la nuit.