Les Verts donneraient leurs quelques % à Hamon

Si on en croit les gazettes le candidat des écologistes Y.Jadot, qui aux primaires vertes a terrassé sa collègue Rivasi, serait soudain attiré par le programme et la personnalité de B.Hamon.
On imagine les grosses combinaziones associées à ce ralliement

Je te donne mes 3%, mais je veux des postes ministériels, je veux un accord pour les législatives, des députés qui te soutiendront dans ta majorité...
On connaît l'histoire. Voir Batho, Martin, Duflot, Cosse, Royal et les papillons Placé, de Rugy, Benhamias, et tant d'autres. On a déjà vu le film.
Personnellement ces arrangements me semblent insupportables et discréditent aussi bien l'écologie que la politique. Et je ne parle même pas du système local.

Les écolos donneurs de leçons ne peuvent pas se livrer à des turpitudes de bas étage ou a des marchandages politicards, ce sont des gens désintéressés uniquement soucieux de notre santé et du sauvetage de la "planète".

Ils sont si occupés à tirailler sur Fillon et sur Le Pen qu'ils n'ont même plus le temps de mettre en piste un candidat et sont si hors du coup qu'ils n'ont pas de programme.
A la limite ce n'est pas plus mal... lorsqu'ils en ont (des candidats ou un programme) c'est onéreux, inutile et pénalisant.

Leur dernier coup d'éclat est d'inventer la pastille pour avoir le droit de circuler qui est en fait une taxe déguisée.
Sous peu on en augmentera le prix et on la rendra annuelle... l'argent ponctionné servira à une nouvelle usine à gaz dont ils ont le secret.

"Si on en croit les gazettes le candidat des écologistes Y.Jadot, qui aux primaires vertes a terrassé sa collègue Rivasi, serait soudain attiré par le programme et la personnalité de B.Hamon.
On imagine les grosses combinaziones associées à ce ralliement"

Pour Y.Jadot, B. Hamon est comme pour un noyé, sa dernière bouée de sauvetage.
Pourtant il n' y a pas si longtemps il n' était pas question de se désister.
Aurait il ses 500 signatures? Aurait-il le budget minimum pour se lancer dans la dernière ligne droite ?
Quel avenir pour son parti (en termes de représentation) sans le soutien du PS ? Exit le groupe écologiste à l' assemblée, exit la manne pécuniaire de l' état.

Le rapprochement entre Benoit Hamon et Yannick Jadot est proche. Le candidat écologiste l'affirme à Europe 1 : "Dans 15 jours, cette question sera réglée. Ou pas.". Car il ne reste que dix semaines dans la campagne, il faut donc aller vite, assure le candidat, et en mars il sera trop tard.

"Convergence de convictions". Les équipes de campagne des deux candidats multiplient donc les rendez-vous. Leurs directeurs de campagne respectifs se sont vu une nouvelle fois, mardi, pour travailler. Reste à régler quelques détails. Dans les deux camps, on ne veut pas de convergence d’appareils de partis, mais bien un rassemblement de convictions, et "cela ne se fait pas en claquant des doigts", ironise un député hamoniste.

Ne pas minimiser Jadot. L’autre question est celle de la personne qui devra renoncer à sa campagne et celle qui portera cette nouvelle alliance. Du côté de Benoit Hamon, on estime que le candidat socialiste a toute la légitimité : "plus d'1 million d’électeurs ont voté, c’est lui la figure du rassemblement", explique son entourage. Mais il ne s'agit pas pour autant d'évincer et de minimiser Yannick Jadot, rassurent les bras droits de Benoit Hamon : "il aura lui aussi toute sa place, un rôle à part entière dédié à l’écologie politique dans cette union".

Perçu comme "sincère" par EELV, Benoît Hamon a fait de sa conversion un axe stratégique dans la primaire. "Sa candidature a été conçue comme un point de rassemblement de toutes les sensibilités de la gauche. Notre pari, c'est que la participation dépassera les seuls rangs de l'appareil socialiste", défend son porte-parole le député PS Régis Juanico.

Autre atout de la candidature Hamon saluée par les écologistes: une humilité affichée rompant avec la tradition hégémonique du PS et l'agressivité de la campagne hors-parti de Jean-Luc Mélenchon. "L'attitude de Benoît Hamon change tout. D'un côté, vous avez des excités autour d'un gourou qui vous traitent de minable, de l'autre vous avez un mec humble qui dit 'j'ai changé'", salue un cadre d'EELV.

Après un quinquennat marqué par la ligne sociale-libérale incarnée par Manuel Valls, le programme Hamon mise justement sur le social pour courtiser aussi la part de l'électorat communiste peu convaincue par Jean-Luc Mélenchon. "Le centre de gravité de la véritable alternative de gauche, c'est Benoît Hamon. Si c'est bien tout le peuple de gauche qui vote à la primaire, il peut faire la surprise", pronostique le numéro un d'EELV David Cormand.

Libellule a écrit:

Le rapprochement entre Benoit Hamon et Yannick Jadot est proche. Le candidat écologiste l'affirme à Europe 1 : "Dans 15 jours, cette question sera réglée. Ou pas.". Car il ne reste que dix semaines dans la campagne, il faut donc aller vite, assure le candidat, et en mars il sera trop tard.

Quelle girouette.....

https://reporterre.net/ a écrit:

Yannick Jadot : « Une alliance avec le PS est inenvisageable »
27 octobre 2016 / Entretien avec Yannick Jadot

Reporterre – Quelle est votre position par rapport à une future alliance avec le PS ?

Yannick Jadot – Elle est inenvisageable. Le gouvernement, semaine après semaine, mois après mois, revient sur toute perspective en faveur de l’écologie. Il y avait en 2011 un contrat entre les écologistes et les socialistes, qui prévoyait d’importantes avancées sur l’environnement, en particulier la fermeture potentielle de 24 réacteurs nucléaires d’ici 2025. Mais malheureusement, François Hollande a décidé de déchirer ce contrat. Il est donc totalement exclu de passer un contrat avec un parti et un gouvernement qui tournent le dos à l’écologie. Que ce soit sur la nature, le dérèglement climatique, la transition énergétique, la protection de la biodiversité, les grands projets inutiles que, sur la base d’une logique productiviste toujours prégnante, ils sont incapables de remettre en cause.

---/---

En revanche, quel que soit le cas de figure, il y aura des législatives. Même question : une alliance avec le PS ?

Non. Il y aura 577 candidates et candidats pour porter notre message. Mon objectif est qu’ils partent à la bataille des législatives, avec le sourire, l’enthousiasme d’un projet qui aura créé pendant la campagne présidentielle de la curiosité et, j’espère, le maximum d’adhésion. On a besoin de créer un socle électoral fort autour de nos idées, à la fois parce qu’on est seul à les porter, et que c’est le logiciel politique pour sortir notre pays de la nasse.

---/---

- Propos recueillis par Hervé Kempf

Source: https://reporterre.net/Yannick-Jadot-Une-alliance-avec-le-PS-est-inenvisageable

Lisez bien. Il ne s'agit plus de s'allier au Ps mais de constituer une majorité de convergenes autour de l'écologie politique. Rien n'est formellement acquis, mais pour une fois le social et l'écologie sont en passe de devenir deux axes importants d'un scrutin.

Pour ma part je garde en souvenir que l'année où le candidat écologiste a fait son meilleur score, la gauche n'a pas eu de qualifié au second tour de l'élection présidentielle.

Tous les sondages actuels indiquent une forte volatilité dans le vote des électeurs sauf pour ceux qui vont voter Lepen. Il ne reste donc qu''une place à prendre au second tour entre les 4 on. Fillon, Mélenchon, Hamon, Macron.

La notion de girouette dans le cas présent dont vous faites usage anonymous se veut probablement péjoratif.

Alors que ceux qui affirment s’être finalement décidés « dans l’isoloir » désarçonnent d’autant plus les observateurs qu’ils peuvent, par leur poids, déterminer l’issue de l’élection.

Qui veut-on qualifier puis élire fera l'élection. Aucune volatilité ne se presentant in fine dans les bulletins déposés le jour j.

A la soupe ! à la soupe ! il faut sauver les meubles et conserver les prébendes.

Amusant.

Carine Marcé, sondeuse à l'Ifop : "Heureusement que les intentions de vote bougent, heureusement que les gens réagissent à l’actualité. S’ils étaient hyper structurés, si leurs avis étaient définitivement établis, ce serait certes plus simple pour tout le monde, mais il ne se passerait rien. L’élection présidentielle serait inutile. Et, au passage, on ne servirait à rien". "Non, les Français ne sont pas des girouettes. L’opinion réagit aux événements. Dans un pays démocratique, c’est normal."

Une rétrospective intéressante des propos de Yannick Jadot au fil du temps:

http://www.lejdd.fr/Politique/EELV-du-bulletin-Jadot-au-rassemblement-avec-Hamon-846104

Sachant que Yannick Jadot est crédité par les sondages d'entre 1 et 2% d'intentions de vote alors qu'eva Joly a fait 2,31% en 2012....

Le problème étant qu'ils bougent dans leurs idées si facilement qu'une fois élus ils n'ont plus celles de leur programme...

Anonymous : Faut-il faire ce type d'exercice avec Patrice Bédouret ou Murielle Michon localement? Ces deux là ont été in fine des diviseurs. Cela ne leur a pas réussi.

Aujourd'hui l'enjeu est de savoir si un candidat de trop à gauche peut provoquer un échec cuisant pour elle. Michon, Macron, attention aux leurres.

Tonton : c'est sûr que si on se contente de recommencer les erreurs du passé, l'écologie politique ne trouvera pas sa place. Et les pollueurs seront les grands gagnants.

Le Face à face de Macron avec l'association de l'ancien ministre EELV Pascal Canfin est une épreuve de vérité, l'écologie étant un marqueur très clivant entre droite et gauche. Pour celui qui a le vent en poupe dans les sondages (il est désormais donné qualifié pour le second tour) et se veut justement le trait d'union entre ces deux parties de l'échiquier, l'exercice sera périlleux.

Au regard des intentions de vote, Emmanuel Macron est en effet le candidat dont l'électorat est le plus volatile, capable d'aller facilement vers l'un de ses rivaux. Alors doit-il verdir le discours au risque de perdre une partie de des soutiens de droite qui ne portent pas l'écologie au rang des priorités ou ne pas le faire et voir des sympathisants écologistes rejoindre Benoît Hamon ou Jean-Luc Mélenchon? C'est tout son dilemme.

"Ce n'est pas écologiste"

Son parcours et ses prises de position à Bercy ne lui ont, jusqu'à maintenant, pas donné l'image d'un écologiste convaincu. Ses grandes décisions livrent un premier élément de réponse sur son positionnement. Les bus Macron, mesure-phare de la loi qu'il a portée en 2015, ne sont pas le moyen de transport préféré des écolos.

Même Corinne Lepage qui l'a récemment rallié en convient: "Ce n'est pas un écologiste mais je vais le faire évoluer", promettait il y a peu l'ancienne candidate à la présidentielle et ex-ministre de l'Environnement de Jacques Chirac. "On ne peut pas être le candidat de la modernité et ne pas faire de la transition écologique un axe majeur de sa campagne", ajoutait l'écologiste qui va donc suivre avec intérêt la présentation du jour.

S'il ne veut pas voir s'éloigner une partie de l'électorat sensible aux questions des particules fines, des perturbateurs endocriniens ou de l'agriculture saine, Emmanuel Macron a besoin de changer.

Lorsque la politique suivie est stupide et que les gens qui se mettent en tête de la conduire sont nuls (la preuve en est c'est qu'ils sont constamment désavoués par les leurs) le résultat est tout à fait logiquement mauvais...

Laissons le débat se poursuivre sans préjuger de qui sera désavoué.

L'ancien ministre, devenu directeur général de l'ONG environnementale, Pascal Canfin appelle les candidats à la présidentielle à s'engager davantage dans la lutte contre le réchauffement climatique.

Canfin (WWF) : «La question écologique doit modifier la recette du gâteau !»

Ce matin, vers 11 h 30, le WWF commence une série d’entretiens live avec les candidats à la présidentielle, quarante-cinq minutes sur les questions environnementales.

Premier invité de ces «PandaLive» : Emmanuel Macron. Le suivant sera le candidat EE-LV, Yannick Jadot. Pascal Canfin, ex-ministre écolo du gouvernement Ayrault et désormais directeur général du WWF France explique la démarche de l’ONG.

Pourquoi avoir choisi le format du live sur Internet ?

Il y a aujourd’hui en France une majorité culturelle sur l’écologie. Selon une enquête réalisée pour nous par l’Ifop, 84% des Français sont préoccupés par les questions environnementales. On considère que ces sujets-là devraient occuper une part beaucoup plus importante de la campagne présidentielle. Certes, on en parle plus que lors des précédentes campagnes, mais ce n’est pas encore assez. On constate qu’il y a des émissions politiques où les journalistes peuvent poser des questions pendant une heure sans jamais parler du sujet.

Mais beaucoup plus de candidats, notamment à gauche, mettent aujourd’hui l’écologie au cœur de leur projet, non ?

C’est vrai. Notre objectif est que les candidats se positionnent clairement sur un nouveau modèle de développement. Nous poussons une maturation culturelle sur ces sujets, à gauche comme à droite, pour faire évoluer notre modèle productif en y intégrant l’impératif écologique. Il n’y a pas une seule façon de le faire. Comme il n’y a pas une seule façon d’aborder la question sociale ou financière. L’enjeu est que la question écologique ne soit plus la cerise sur le gâteau mais modifie la recette du gâteau ! Ne pas le faire après le succès de la COP21 à Paris, c’est passer à côté du sens de l’Histoire.

Et quel est l’objectif du WWF ? Un engagement des candidats sur des propositions ?

Notre rôle n’est pas de prendre parti pour tel ou tel candidat mais de les interpeller. Nous voulons faire émerger des propositions ambitieuses, obtenir de leur part les engagements les plus concrets possibles et qu’ils clarifient leurs positions sur différents thèmes.

Par exemple on sait qu’Emmanuel Macron est favorable à la fermeture de Fessenheim et aussi favorable à la construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes. Mais il y a encore beaucoup de sujets sur lesquels il ne s’est pas exprimé. Nous souhaitons mettre en débat dix propositions, parmi lesquelles l’exigence de voter des projets de loi de finances compatibles avec l’accord de Paris, ou encore la refonte d’un nouveau pacte agricole entre les agriculteurs et la société. Notre modèle en la matière ne fonctionne plus en terme sanitaire, écologique ou économique.

"Dans les deux camps (Jadot et Hamon) on ne veut pas de convergence d’appareils de partis"

Pour ça, le mieux est plutôt une candidature hors partis : zéro appareil !
Mais alors, on n'a pas l'argent (aide publique) versé aux partis par l'Etat tous les ans...

Bref, "on" ne veut pas des partis, mais "on" veux bien l'argent des partis quand même. C'est toujours réjouissant de voir ceux même qui ont fait carrière (politique) grâce à leur adhésion à un parti, et qui maintenant affectent de mépriser leur propre parti et les autres aussi.

Derrière, une question de fond : les partis devraient avoir leur place reconnue en démocratie, pour regrouper des citoyen(ne)s d'idées proches, mais de milieux divers ; débattre et construire un projet ; sélectionner les candidats aux élections. Démocratiquement.
Or, pour les présidentielles, PS, EELV et LR ont fait des "primaires" plus ou moins ouvertes. A quoi bon être adhérent ? Pour les autres élections, le vote des adhérents a peu d'importance, soit il n'y a qu'un candidat soit c'est la direction ("appareil") du parti qui décide à la fin. Pour le débat interne d'idées et de projets, il est le plus souvent inexistant ou purement décoratif. La réflexion est déléguée à des "think-tank", ou "experts", externalisée. Bref, à quoi sert un parti traditionnel ?
A part regrouper des élus et collaborateurs d'élus, dont le but dans la vie est de le rester ? Et dont le soutien au candidat est massivement lié au score du dernier sondage, bien plus que sur le fond ?

Juste le titre http://m.huffingtonpost.fr/2017/02/09/macron-recule-sur-notre-dame-des-landes-face-au-wwf/ Le reste à lire en cliquant sur le lien.

Les positions et arguments sur l'écologie sont devenus des paramètres d'ajustement des alliances électorales

en bref on laisse le champ libre aux terrorisme vert !

C'est la nouvelle définition du sens de l'état ! heureusement on pourra toujours faire des procès à ceux qui ne seront pas dans le sens de l'histoire même si ce sont eux qui ont raison !

On en revient simplement aux fondamentaux. L'écologie politique est un ensemble de courants, largement diffusés depuis les années 1970, qui insistent sur la prise en compte des enjeux écologiques dans l'action politique et dans l'organisation sociale.

Mouvement culturel nourri d'influences de divers mouvements (tels que le féminisme, le tiers-mondisme, le pacifisme, la non-violence, le libertarianisme, l'autogestion, etc.), l'écologie devient politique lorsqu'elle appelle à une profonde transformation du modèle économique et social actuel ainsi qu'à une remise à plat des relations entre l'homme et son environnement.

Voici 45 ans prenait corps une école de pensée plus prédictive qu'utopiste. Le monde a continué à se développer sur des bases très productivistes. Aujourd'hui on en tire le bilan. Pas mal de progrès certes, mais celui ci atteint ses limites et fait ressortir que l'activité humaine commence à avoir des impacts négatifs sur le devenir de notre planète.

Tant qu'on était dans le prédictif on pouvait considérer l'écologie comme une simple variable d'ajustement politique.  Depuis quelques Cop, dont la 21e la donne a changée. Le dérèglement climatique se perçoit, la pollution se respire, la dégradation des sols agricoles est en baisse compte tenu de ces aléas.

L'eau, l'air, le sol, le feu s'invitent dans l'actualité avec de plus en plus de régularité.

www.directmatin.fr/environnement/2017-02-07/10-consequences-concretes-du-rechauffement-climatique-715454

les fondamentaux qui justifient que l'on dévaste la campagne française...

Libellule a écrit:

Anonymous : Faut-il faire ce type d'exercice avec Patrice Bédouret ou Murielle Michon localement? Ces deux là ont été in fine des diviseurs. Cela ne leur a pas réussi.

Patrice Bédouret et Murielle Michon ont-ils obtenu leurs 500 promesses de parrainage pour la présidentielle, sujet de cette discussion ?

On peut noter pour les deux nominés qu''ils se sont sacrifiés ...

A ce propos, et pour rester dans le sujet de l'épuisement des sols, une recommandation de lecture : Le Sacrifice des paysans. Une catastrophe sociale et anthropologique. Pierre Bitoun et Yves Dupont.

Pourquoi les sociétés modernes ont-elles décidé de sacrifier les paysans ? Qui est responsable de ce processus qui semble irréversible ? Pour tenter de répondre à ces questions fondamentales, ce livre montre comment, depuis des décennies, en France comme ailleurs, le productivisme s’est étendu à l’ensemble des activités humaines.

Avec pour conséquences : déracinement et marchandisation, exploitation du travail et des ressources naturelles, artificialisation et numérisation de la vie. L’époque est aujourd’hui aux fermes-usines et aux usines que l’on ferme ou délocalise, tandis que dominent, partout, finance et technoscience..

Le sacrifice des paysans est l’un des éléments du processus global de transformation sociale dont il faut, au préalable, comprendre les causes. Ainsi, les auteurs analysent le mouvement historique au sein duquel s’est déployé le projet productiviste au cours des 70 dernières années, des « Trente Glorieuses aux Quarante Honteuses ».

Puis ils expliquent comment le long travail d’« ensauvagement des paysans » a mené à la destruction des sociétés paysannes et des cultures rurales.
De ce véritable ethnocide, qui a empêché l’alternative au capitalisme dont une partie des paysans était porteuse, nous n’avons pas fini, tous, de payer le prix.

On peut s'étonner de l'hostilité majoritaire du monde paysan vis à vis des écologistes
Certains diront que d'un côté il y a la faute, la productivité et la pollution, et de l'autre la vertu,la décroissance et la sagesse.
Mais ce serait un peu trop facile
Les prix, la concurrence, les grandes entreprises de transformation et de distribution pèsent plus lourd que les pâlichons élus verts, inorganisés, impopulaires, maladroits.

les agriculteurs savent ce qu'est travailler la terre... les écolos sont des cultivateurs convulsivement agités visibles à la télé et dans les médias.

d'un coté il y a ceux qui pratiquent et de l'autres les théoriciens ministériels...

tout s'explique !

le cul terreux aux mains sales avec les bottes boueuses n'est pas l'écolo YAKA bobo fringué façon baroudeur des villes.

La remise en cause de la Grande distribution est un combat transversal au moins depuis Poujade. La problématique de l'erosion des terres est plus récente.
Les écologistes restent essentiellement des lanceurs d'alerte. Ils sont de plus en plus entendus.

Libellule a écrit:

La remise en cause de la Grande distribution est un combat transversal au moins depuis Poujade. La problématique de l'erosion des terres est plus récente.
Les écologistes restent essentiellement des lanceurs d'alerte. Ils sont de plus en plus entendus.

Poujade n' était pas contre la grande distribution, il était contre le gouvernement :

http://www.universalis.fr/encyclopedie/pierre-poujade/ a écrit:

Poujade est assez représentatif du Français moyen de l'entre-deux-guerres. Né à Saint-Céré (Lot) le 1er décembre 1920 dans une famille de la petite bourgeoisie, il est maréchaliste en 1940 et appartient à l'organisation vichyste des Compagnons de France avant de rejoindre Alger en 1942 et de s'engager dans l'aviation. Après la guerre, il ouvre une papeterie à Saint-Céré, réalisant ainsi le rêve social des classes moyennes de l'époque : se mettre à son compte, devenir un petit patron. Mais la situation de pénurie de la guerre et de l'après-guerre, qui avait artificiellement maintenu la prospérité des petits producteurs et des petits commerçants, disparaît avec les premiers effets de la croissance économique. Du même coup, de nombreuses petites entreprises commerciales, artisanales, et bientôt agricoles, se révèlent mal adaptées aux conditions du marché et de la concurrence, et connaissent des difficultés grandissantes. L'amertume qui en résulte se cristallise autour des contrôles fiscaux exercés par les « polyvalents » qui surveillent la comptabilité (souvent sommairement tenue) des petites entreprises, procédant à des redressements fiscaux, voire à des saisies. C'est en s'opposant par la force à ces contrôles fiscaux que Pierre Poujade acquiert sa notoriété, se présentant face aux agents du fisc comme une sorte de Robin des Bois, défenseur des « petits ».

En novembre 1953, il fonde l'Union de défense des commerçants et artisans

Libellule a écrit:

On en revient simplement aux fondamentaux. L'écologie politique est un ensemble de courants, largement diffusés depuis les années 1970, qui insistent sur la prise en compte des enjeux écologiques dans l'action politique et dans l'organisation sociale.

Compte tenu des résultats électoraux, de la désaffection de la primaire écolo, du morcellement de ses têtes d' affiche, l' écologie politique telle que vous la soutenez n' est-elle pas en fin de vie ?

Poujade. : Pas de souci. Il etait pour la défense du commerce de proximité et des artisans ce qui correspond dans le langage moderne aux circuits courts.

Ecologie Politique : elle ne fait qu'éclore après 45 ans de tatonnements pour trouver ses marques.

La vie aventureuse des espèces (écologiques) menacées
Chez EELV comme chez les grands partis, une primaire avait choisi le candidat à la présidentielle. Mais (comme écrit ici depuis 2 jours) ce n’était que le premier acte démocratique ! Ils vont re-voter, et plusieurs fois, avant la présidentielle.

EELV : les négociations avec Hamon et Mélenchon soumises au vote des sympathisants
Europe Ecologie-Les Verts (EELV) va soumettre au vote de ses militants et des votants à la primaire écologiste la tenue de discussions programmatiques avec Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon en vue de la présidentielle, a annoncé le parti vendredi 10 février.

Dans un timing très serré, deux votes seront organisés : un premier la semaine prochaine sur le principe même des discussions avec les socialistes et avec M. Mélenchon, et un second en cas d’accord. « Le premier devrait passer sans problème, estime un cadre du parti. La validation d’une éventuelle conclusion dépendra du contenu.
Un deuxième scrutin sera organisé ultérieurement en cas d’accord sur le programme. Les mêmes électeurs seront alors appelés à se prononcer sur le texte de l’accord et une « candidature commune ».

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/10/eelv-les-negociations-avec-hamon-et-melenchon-soumises-au-vote-des-sympathisants_5077884_4854003.html

Bref, Laurence Abeille ne sait pas encore si elle va appeler à voter Jadot, Hamon ou Mélenchon...
Et s'il y a une majorité à la fois pour Hamon et pour Mélenchon ??

La transition écologique qu’Hamon défend nécessite de trouver des financements. Il proposera à l’Union européenne d’engager un plan d’investissement de 1 000 milliards en sa faveur. En France, il propose d’instaurer une TVA différenciée pour les produits à faible empreinte carbone et veut rendre la fiscalité incitative pour guider l’épargne des Français vers des investissements verts.

Il s’agit de lancer un plan massif d’investissements dans la rénovation énergétique des bâtiments, ainsi qu’un programme de soutiens aux jeunes agriculteurs qui souhaitent reconvertir des exploitations en fermes bio ou agroécologiques. En matière d’énergie, l’objectif est de parvenir à 50 % d’énergies renouvelables en 2025. Il prévoit par ailleurs une sortie du diesel en 2025 et l’interdiction de certains pesticides et perturbateurs endocriniens.

Pour Mélenchon, il y a bien une « urgence écologique ». Il propose donc une grande loi-cadre de planification écologique.

En matière d’énergie, il ne croit pas que le nucléaire soit une solution, et fixe un objectif de 100 % d’énergies renouvelables en 2050, la fermeture immédiate de Fessenheim et l’abandon des projets d’EPR. Il propose la constitution d’un pôle public de l’énergie par la renationalisation d’EDF et d’Engie et lancera un grand plan de rénovation thermique de 700 000 logements par an.

En matière de transports, il est pour une sortie progressive du diesel, le développement du ferroutage et l’instauration d’une taxe carbone sur les transports de marchandises. Favorable à l’interdiction des OGM et des pesticides les plus dangereux, il souhaite favoriser l’agriculture biologique et les circuits courts. Il s’engage à arrêter les « grands projets inutiles », comme Notre-Dame-des-Landes.

Pour Jadot, c’est tout notre modèle de développement qui est à revoir. Il propose d’adopter une loi de sortie progressive du nucléaire d’ici à 2035 et d’arrêter les premiers réacteurs dès 2017. Et il table sur 100 % d’énergies renouvelables d’ici à 2050.

Il veut également diviser par deux la production de déchets par habitants à l’horizon 2030. Il fixe ce même cap pour la sortie totale du diesel et l’arrêt de l’utilisation de pesticides. Concernant l’agriculture, il souhaite multiplier par quatre la surface agricole cultivée en bio durant le quinquennat. À ce sujet, il fait une proposition très concrète en promettant d’approvisionner 100 % des cantines publiques et privées (hôpitaux, écoles) en bio ou en agriculture « paysanne ». Sans surprise, il annonce qu’il abandonnera les grands projets d’infrastructures qu’il juge « inutiles », comme l’aéroport de Notre Dame des Landes ou la ligne à grande vitesse Lyon-Turin.

Enfin, il reverra la Constitution pour y inscrire la mention « République écologique » dans le premier article. Toujours dans le cadre des réformes institutionnelles, il veut nommer un vice premier ministre en charge du développement durable.

2017 : les écologistes souhaitent le rassemblement

Les adhérent-e-s et sympathisant-e-s écologistes étaient appelés à voter les 14, 15 et 16 février de façon électronique pour approuver ou non la recherche de convergences et de rassemblement avec Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon.

Europe Écologie Les Verts remercie toutes celles et tous ceux, qui, dans la foulée de la Primaire de l’écologie, ont pris part à cette consultation. Nous remercions également les équipes qui au siège national et dans les régions ont permis de rendre possible cette consultation dans des délais contraints.

Le vote a été ouvert à 18h mardi et s’est clos à 18 heures ce jeudi, avec un corps électoral de 17 077 personnes.

Les résultats sont les suivants :

10 155 votants pour 17 077 inscrits, soit une participation de 59,47%

Votes « oui » : 9 109, soit 89,70%

Votes « non » : 803, soit 7,91%

Votes « blanc  » : 243, soit 2,39%

Ce vote est un signal très clair de la part du peuple de l’écologie qui souhaite que puisse s’opérer un rassemblement des candidatures sur la base de convergences écologistes. Le candidat des écologistes, Yannick Jadot, et Europe Écologie Les Verts ont désormais mandat pour faire aboutir le rassemblement espéré. Ce rassemblement devra se faire au-delà des appareils politiques grâce à la participation des citoyennes et citoyens mobilisés pour porter l’espoir.

En cas d’accord, les votantes et les votants de la Primaire seraient à nouveau consulté-e-s.

Julien Bayou et Sandra Regol, porte-parole nationaux.

Voilà qui est clair et démocratique . Dont acte.
Au bout du compte combien de circonscriptions?
Ces 17000 inscrits pour toute la France c'est finalement assez modeste pour avoir une telle représentation au Parlement
La négociation il n'y a que cela de vrai...

Peuple écologiste de France = environ 1% c'est sur qu'avec une telle représentation cela va peser lourd.

Vous vous trompez comme souvent. L'écologie est transpartis. Avec en appui une multitude d'associations qui défendent l'environnement. Et des citoyens qui oeuvrent,sans relâche à se mobiliser pour préparer un mieux vivre qu'aujourd'hui.

Europe Écologie Les Verts c'est quoi, c'est pas un parti, c'est juste un groupement de petits hommes verts ?????

Allons, allons, chacun a ses convictions et ses combats.

David Cormand. « Notre objectif est d’aboutir un rassemblement qui permette de faire gagner l’écologie en 2017.

Selon vous, la question de l’écologie est-elle appréhendée de la même manière par Benoît Hamon et Jean-Luc Mélenchon ?

« Il peut y avoir quelques différences mais ce que j’ai retenu de l’engagement de l’un et de l’autre, c’est une volonté d’inscrire l’alternative à l’extrême droite et à l’accompagnement du système en l’organisant autour de l’imaginaire écologiste. C’est-à-dire s’interroger sur la croissance aveugle qui crée des inégalités, sur la « finitude » de la planète, sur la destruction de la nature à des fins mercantiles. Nous avons la volonté de remettre l’économie au service de l’intérêt collectif et non plus de continuer à détruire l’environnement au service de cette économie devenue folle. C’est bien développé par Jean-Luc Mélenchon, c’était au cœur des propositions de Benoît Hamon et c’est ce que disent les écologistes depuis quarante ans ».

« Il faut une alternance et une alternative autour de l’écologique »

Quand Yannick Jadot disait au moment de votre primaire qu’il n’y aurait pas de président écologiste en 2017, il avait raison. Doit-il se retirer au profit de Benoît Hamon ?

« Nous ne sommes pas dans une logique où les uns se retirent par rapport aux autres. Il s’agit de déborder ce qu’était le paysage politique à gauche avant la primaire organisée par le PS pour aller vers un rassemblement au-delà de l’enjeu des personnes et des appareils. Ce qui est intéressant avec la primaire qu’a remportée Benoît Hamon, c’est qu’elle a mis en minorité l’appareil du PS et le gouvernement. L’idée est donc maintenant de construire une alternance et une alternative autour de l’écologie. Ce qui implique qu’il y ait une candidature commune à la présidentielle et qu’il y ait, ensuite, une majorité parlementaire cohérente avec cette volonté de changement ».

N’y a-t-il pas un paradoxe entre le fait d’avoir été opposé, hier, à une participation à la primaire de la Belle alliance populaire et, aujourd’hui, aller discuter avec le vainqueur de cette même primaire ?

« J’étais favorable à ce qu’il ait une primaire qui rassemble tout le monde mais à la condition qu’on se mette bien d’accord sur le fait qu’on voulait une rupture avec le gouvernement. Cela a été refusé par l’appareil du PS qui espérait une nouvelle candidature de François Hollande ou, à défaut, de Manuel Valls. Benoît Hamon a pris le risque de se lancer dans une primaire qui ne soldait pas les comptes de ce quinquennat. Heureusement, il l’a remportée. De fait, les obstacles ont été levés par les résultats de cette primaire. Ça change considérablement la donne : la candidature de Benoît Hamon est une candidature d’alternance et d’alternative par rapport au quinquennat qui s’achève ».

Évidemment il faut d'abord obtenir les 500 signatures, et pour Jadot comme pour d'autres, c'est un mur infranchissable 
Ensuite il y a les divergences affirmées depuis si longtemps entre les verts et les autres, tous les autres. 
Enfin il y a le vide sidéral dans le pgm des verts sur les grandes questions qui relèvent de la conduite d'un état 
L'ecole, la justice, l'Europe, laa santé publique, la mondialisation,  l'armée, la police...
Ne confondons pas les charges d'un président de la République avec les ambitions d'un micro parti soutenant un chef scout.

D'où l' intérêt d'agréger les programmes
https://www.benoithamon2017.fr/le-projet/ avec détail par problématique.

Il ne faut pas se voiler la face, les verts (EELV) comme le PCF savent très bien qu'ils sont incapable de présenter quelqu'un à cette élection, ils savent qu'ils font faire un score à un chiffre, entre 1 et 3%, mais malgré cela ces deux formations arrivent avec leur alliance de circonstance à nuire à l'ensemble du peuple français.

Libellule a écrit:

Vous vous trompez comme souvent. L'écologie est transpartis. Avec en appui une multitude d'associations qui défendent l'environnement. Et des citoyens qui oeuvrent,sans relâche à se mobiliser pour préparer un mieux vivre qu'aujourd'hui.

Alors quelle utilité de créer un parti ?

Pour ma part, je m'en suis passé. Préférant défendre les idées plutôt que des égos.On peut être sympathisant d'une cause et chercher plus librement les convergences qu''autorise cette cause. Etre acteur discret de la société civile a du bon. Cela rend insensible aux tentatives de certains de m'enfermer derrière un statut ou un logo de parti. Porter mes convictions me suffit. Si elles peuvent localement déboucher sur une vision majoritaire, je ne vais pas m'en plaindre.

Comme je fais partie de ceux qui pensent que crise économique, crise sociale, crise démocratique et crise écologique sont intrinsèquement liées, il m'est personnellent assez facile d'adhérer aux discours des forces de gauche pour l’égalité et la solidarité. La précarité énergétique, les difficultés des agriculteurs, le malaise de la jeunesse, les oubliés de la société de consommation, les réfugiés climatiques…

Autant d’interrogations auxquelles l’écologie politique apporte ses propres réponses, portant ainsi la lutte commune pour le progrès social et le bien-vivre.

Comme je considère qu'' il ne faut pas opposer la priorité sociale à la défense de l’environnement mais saisir au contraire l’urgence de l’enjeu écologique pour mieux faire progresser la dignité humaine je ne vois pas pourquoi je devrais me priver de l'affirmer.

Deux citations que j'aime bien :

« À force d’inventer des mondes, on finit par changer celui-ci. »Umberto Eco

« Toutes les questions ne sont pas écologistes dans leur problématique fondamentale, mais il y a un point de vue écologiste sur toutes les questions politiques. » Paul Ricoeur

Libellule a écrit:

Pour ma part, je m'en suis passé. Préférant défendre les idées plutôt que des égos.On peut être sympathisant d'une cause et chercher plus librement les convergences qu''autorise cette cause. Etre acteur discret de la société civile a du bon. Cela rend insensible aux tentatives de certains de m'enfermer derrière un statut ou un logo de parti. Porter mes convictions me suffit. Si elles peuvent localement déboucher sur une vision majoritaire, je ne vais pas m'en plaindre.

Encore une fois vous êtes dans le faux, sur le site de la mairie sous votre nom il y est bien mentionné " Europe Ecologie - Les Verts " ce qui veut bien dire que vous êtes EELV un point c'est tout. Il ne faut pas avoir honte d'appartenir à un parti, il faut savoir assumer.

Non, non. On peut être proche d'un parti sans en être adhérent. Et un parti peut choisir d'inviter une personne issue de la société civile sur une liste électorale. Gildas Lecoq l'a fait aussi. De même on peut être proche d'une majorité municipale ou législative sans avoir à rendre de compte à qui que ce soit quand on est ouvert aux idées des autres.

Dans ce cas là, il faut le préciser et ne pas mettre les initiales d'un parti. En attendant pour toute personne qui va sur le site de la mairie vous êtes EELV c'est comme ça et pas autrement.

Eh oui! Il n'est pas toujours facile d'être indépendant.
Sauf erreur certains élus fontenaysiens étaient non inscrits en 2014. Le sont ils toujours aujourd'hui?
D'autres étaient inscrits à un parti et en ont changé
D'autres enfin cachent leur jeu politique et leurs affinités

@vieux breton : comme je précise, tout va bien. Je suis rattaché à un groupe politique local qui est une des composantes de la majorité municipale. Ce qui me convient à la perfection. Je m'entends assez bien avec au moins trois membres du groupe qu'anime Gildas Lecoq. Il n'y a pas que l'affrontement politique dans la vie. La vie des idées et quelques passions peuvent rapprocher des individus ne votant pas avec le même bulletin de vote. Personne n'en prend ombrage parmi les élus.

Là le débat porte sur la nécessité que la gauche retrouve une certaine unité programmatique. Je soutiens cette démarche. Je suis loin d'être seul à vouloir cette évolution.
Un appel intitulé « PCF : sortons de l’immobilisme », qui a recueilli plus de 600 signatures en quarante-huit heures, plaide pour « une candidature commune pour la présidentielle ».

« Ne pas relever ce défi serait prendre la responsabilité de laisser la voie libre à la droite et à l’extrême droite (…). Il faut sortir du blocage actuel à gauche (…). Il est encore temps de prendre une initiative marquante. Pour cela le PCF doit sortir de l’attentisme »

On ne veut pas de la politique du pire », résume Frédéric Boccara, économiste. Ce membre de la direction du PC met en cause « la stratégie du tout ou rien de Jean-Luc Mélenchon » et récuse le thème des deux gauches irréconciliables.

Le fait que Valls ait rejoint le rang des éliminés aux côtés de Sarkozy semble devoir permettre une redistribution des cartes électorales.

Tout cela me fait bien rire, vous parlez de rapprochement, mais lequel, celui avec Hamon comme leadeur ou bien avec Mélenchon qui lui veut bien un rapprochement, mais à condition que ça soit lui qui soit choisi, il devient difficile d'y voir clair et surtout comment vont ils faire pour s'entendre, que vont faire les EELV, choisir Mélenchon " l'insoumis " ou Hamon le PS de " gauche ".

Riez, on verra qui rira le plus à la fin. La campagne prend des tournures inattendues et la volatilité électorale est si forte ces derniers temps que la sagesse me fait penser qu'il ne faut pas rire ou pleurer trop tôt. Le souvenir de 2002 peut hanter certains, ou en réjouir d'autres. Mais il est bien ancré dans le corps électoral.

Le maintien d'un quadri-partisme artificiel est une mauvaise voie quand on vise la convergence des idées. Tout ceux qui présageaient l'élection riante et facile de Juppé en sont revenus. Itou pour celle de Duflot. Macron a colonisé le centre, commettant un crime de lèse majesté. Alors vous savez, à ce stade, je crois qu'il est perilleux de se la jouer mort de rire. Même si ce dernier se sent en mesure de lancer aux français "je vous ai compris".

En attendant Mélenchon veut tirer la couverture à lui et laisser derrière lui Hamon et Cie. Alors pour la convergence vous repasserez.

Patience.