Le clash du Brexit n'aura pas lieu

Rappel du premier message :

Comme a dit Michel Barnier, les Britanniques veulent la solution norvégienne avec les contraintes canadiennes, ils veulent faire leur marché dans l’union mais se dispenser des disciplines qui vont avec, bref ils veulent faire leur choix dans le catalogue des libertés et des règlements qui organisent le marché unique et l’union douanière. Au détriment des 27.
Il n’y aura donc pas d’adoption d’une solution existante, ni solution norvégienne car trop intégrationniste aux yeux des brexiters durs, ni solution canadienne car il y a un acquis que le Royaume-Uni ne veut pas perdre.

Un pari :
Le Brexit aura lieu formellement à la date prévue. On se contentera d’une déclaration de principes suffisamment vague pour ne mobiliser personne. Car l’accord final est hors de portée dans les délais. On va vers un « accord » qui renverra à plus tard la solution des problèmes qui fâchent : il n’y aura ni accord sur le plan (Chequers) de T. May, ni plan B, ni sortie sans accord.
On s’oriente ensuite vers le scénario d’une transition sans fin, d’abord avec l’accord sur la transition de 18 mois, renouvelable autant que nécessaire.
La Turquie négocie son entrée depuis les années 60, le Royaume-Uni négociera sa sortie jusqu’à …. une date indéfinie.  

Inspiré de :
https://www.telos-eu.com/fr/brexit-sauver-les-britanniques-deux-memes.html

Analyse (soit UE lâche sur l'Irlande, soit UK lâche sur l'Irlande du Nord)

Selon l’analyse de diplomates européens, la stratégie de Mme May est désormais claire : celle-ci joue la montre, en espérant qu’à l’approche du Brexit théorique, les Vingt-Sept perdront leurs nerfs et finiront par céder sur le « backstop » irlandais.

La tactique est particulièrement risquée : jusqu’à présent, les négociateurs pour l’UE ont toujours répété que les garanties sur la frontière irlandaise contenues dans l’accord de retrait conclu avec Mme May le 25 novembre 2018 ne pouvaient pas être limitées dans le temps. Sinon, elles perdraient leur caractère d’assurance « tous risques ».
(..)
S’ils ne le disent pas publiquement, les Européens seraient toutefois prêts à modifier cette assurance, à revenir à la version qu’ils proposaient à Londres jusqu’en octobre 2018 : seule l’Irlande du Nord s’aligne sur les règles de l’UE. Tandis que dans la version actuellement sur la table, et réclamée par Mme May l’automne 2018, le Royaume-Uni dans son ensemble reste dans une forme d’union douanière avec les Vingt-Sept, le temps qu’un accord de libre-échange soit signé entre Londres et Bruxelles.

Mais pas question d’aller au-delà, de limiter le backstop dans le temps. A fortiori d’y renoncer complètement. A moins, évidemment, que les Britanniques de leur côté abandonnent le projet du Brexit… Plus généralement, les Européens ont jusqu’à présent toujours placé l’intérêt d’un des leurs avant celui d’un Etat tiers. « Irlande first », donc.
(..)
Des diplomates européens le reconnaissent cependant à demi-mot : jusqu’à présent remarquable, l’unité des Vingt-Sept risque d’être mise à l’épreuve à l’approche de la date théorique du Brexit. Les Pays-Bas et l’Allemagne n’ont, par exemple, aucune envie de risquer un « no deal », jugé catastrophique pour leurs économies et leurs relations futures avec Londres.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/21/brexit-theresa-may-veut-rediscuter-avec-bruxelles-de-la-question-de-la-frontiere-irlandaise_5412405_3210.html

Pour ma part je me garde bien de pré supposer ce dont sont capables les britanniques...

POur ce qu'il en est de l'UE je n'attends rien de bon et le pire est à envisager.

Tragicomique à rebondissement : après avoir affirmé que l'accord qu'elle a négocié avec l'UE était le meilleur, le seul possible, mais sèchement désavouée par ses députés, T. May repart à l'assaut de l'UE forte d'un nouveau vote (51,3%) des députés pour négocier un "dispositif alternatif" en Irlande.
Alternatif à celui négocié pendant 2 ans, alors qu'il ne reste que 2 mois avant la sortie. Personne n'ayant décrit l'idée alternative, forcément géniale, qui reste à découvrir, voilà May Theresa repartie pour un pèlerinage (un tour de cirque) à travers l'Europe, toujours plus près de la sortie de l'UE.
Il reste 2 mois pour de nombreux votes alternatifs à Westminster. Le suspense continue... et l'exaspération augmente un peu partout dans l'UE. Le moment idéal pour renégocier...
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/29/brexit-le-parlement-britannique-donne-mandat-a-theresa-may-pour-renegocier-l-accord-avec-bruxelles_5416342_3210.html

Et oui c'est moins simple que l'on voulait bien le dire... et encore nous n'en sommes pas aux dégats collatéraux.

Si on pensait que seuls les anglais allaient morfler on va découvrir l'ampleur des dégats.

Le probléme était entre britons et fonctionnement de l'Europe et ce sont les européens qui vont mettre la main à la poche.

Il y a une majorité pour l'accord, sauf sur l'Irlande (frontière Sud/Nord). Un sujet non abordé lors de la campagne du référendum Brexit... un détail.
T. May ayant eu la brillante idée de provoquer des élections, elle en est revenue sans majorité. Sinon avec l'appoint indispensable d'une poignée de députés nord-irlandais unionistes et bien bornés au-dessus des oreilles.
Et depuis, tout le monde cherche une solution. Pour éviter de rétablir une frontière Nord-Sud (ce qui remettrait en cause le traité de paix en Irlande, un détail encore) Barnier et l'UE ont proposé une frontière douanière entre Irlande et Grande-Bretagne. Mais les unionistes n'en veulent pas, T. May non plus donc, bref TINA (there is no alternative) et même TINS (there is no solution).

Le Bretix soucie les Britanniques, mais c'est la question de la frontière avec l'Irlande qui est le centre de leurs inquiétudes.
Les fameuses prédictions apocalyptiques de nos spécialistes économiques europhiles les laissent de marbre.

Résultat des courses... nombre de pays (de plus en plus) contestent la manière dont fonctionne l'Europe... et les bas du plafond continuent à foncer dans le mur.
Pour masquer la question on tourne en rond avec les britons avec l'espoir que celà va décourager d'autres pays de mettre les pieds dans la soupière.

Au bout de compte les anglais ne vont pas payer ce qu'ils doivent et nous mettrons la main à la poche.

Nb sauf erreur le vote pour le bexit est une initiarive démocratique du prédécesseur de May.
Il est vrai que pour les démocrates à la mode européenne voir juncker l'avis du peuple est sans intéret...
En plus les Anglais des imbéciles sans doute respectent le ŕésultat du suffrage universel.

En démocratie macronesque on se garde bien de provoquer une élection... on est loin de de Gaulle qui après 68 a envoyé les Français aux urnes et qui plus tard ayant perdu le référendum est parti le jour même...

Maintenant on fait revoter ou on ignore le résultat d'un vote pour magouiller ... on voit les conséquences.

tonton christobal a écrit:

Résultat des courses... nombre de pays (de plus en plus) contestent la manière dont fonctionne l'Europe... et les bas du plafond continuent à foncer dans le mur.
Pour masquer la question on tourne en rond avec les britons avec l'espoir que celà va décourager d'autres pays de mettre les pieds dans la soupière.

Au bout de compte les anglais ne vont pas payer ce qu'ils doivent et nous mettrons la main à la poche.

Nb sauf erreur le vote pour le brexit est une initiative démocratique du prédécesseur de May.
En plus les Anglais des imbéciles sans doute respectent le suffrage universel par les "démocrates" européens.

S'ils refusent de payer pour cause de non-accord, j'ai fait un petit calcul, il y en aura pour 435 € par foyer fiscal français à payer.

On gagné ! On a gagné !  On emmerde les britons pour faire un exemple...

Pas grave si l'Europe est à la dérive...

Si les européistes étaient certains d'être dans la logique et ne rien craindre ils ne se compliqueraient pas la vie à discuter.

Ce serait bye bye et on coupe les ponts... résultat ça magouille, ça discutaille... si on n'est pas un attardé mental ou engagé politiquement on s'interroge.

Citation :

Résultat des courses... nombre de pays (de plus en plus) contestent la manière dont fonctionne l'Europe...

Pour le Brexit, nombre de députés british (de plus en plus) se contestent mutuellement sur la manière de sortir de l'Europe. Mais comme à la fin c'est un peuple uni, nous dit-on... d'ailleurs ils s'appellent Royaume-Uni.
On apprend aussi qu'il est antidémocratique de refaire une élection quelques années après. Sans faire la liste des brillants "démocrates" élus au pouvoir et bien d'accord, une élection pas plus, on peut remarquer qu'un second référendum (après celui de juin 2016) aurait permis au peuple british de redonner son avis éclairé depuis par 2,5 ans de comparaison entre les promesses de 2016 et la réalité.
Quand on respecte les faits, on constate que ce sont les british seulement qui veulent encore renégocier. Et que T. May change souvent d'avis (bien fol qui s'y fie). Non au Brexit (avant juin 2016), oui au Brexit (après, et elle s'en occupe), 2 ans après oui au projet d'accord (le seul possible), puis non au projet d'accord (qu'elle a signé mais elle va le renégocier elle-même), et c'est pas fini...
Imagine-t-on Charles de Gaulle changer d'avis tous les quatre matins ?

Salamandre a écrit:

Pour le Brexit, nombre de députés british (de plus en plus) se contestent mutuellement sur la manière de sortir de l'Europe. Mais comme à la fin c'est un peuple uni, nous dit-on... d'ailleurs ils s'appellent Royaume-Uni.
On apprend aussi qu'il est antidémocratique de refaire une élection quelques années après. Sans faire la liste des brillants "démocrates" élus au pouvoir et bien d'accord, une élection pas plus, on peut remarquer qu'un second référendum (après celui de juin 2016) aurait permis au peuple british de redonner son avis éclairé depuis par 2,5 ans de comparaison entre les promesses de 2016 et la réalité.
Quand on respecte les faits, on constate que ce sont les british seulement qui veulent encore renégocier. Et que T. May change souvent d'avis (bien fol qui s'y fie).

Finalement c'est clair... alors on arrête de nous pomper l'air avec les britons.
Pour l'Irlande ils se sont foutus sur la gueule pendant 30 ans et ils n'ont eu besoin de personne pour arrêter... que vient foutre l'Europe là dedans ?

La magnifique Europe cesse de discuter et on fait la séparation. Point final et si May revient à la charge on l'envoi aux bains.

Finalement chez les britons, c'est comme en France : si on vote mal c'est parce que l'on comprend mal... il suffit de faire de la "pédagogie" et d'expliquer jusqu'à ce que l'on vote "bien"

Quel problème d'avoir des chefs qui sont trop intelligents pour les électeurs ! ça ne s'invente pas ils ont osé le dire !

Nous on a de la chance : on a le freluquet qui est intelligent et s'plik bien ... nous sommes sauvés.

NB en 2005 on a voté et on l'a eu dans le dos sans explication et sans revoter...

Salamandre a écrit:

Pour le Brexit, nombre de députés british (de plus en plus) se contestent mutuellement sur la manière de sortir de l'Europe. Mais comme à la fin c'est un peuple uni, nous dit-on... d'ailleurs ils s'appellent Royaume-Uni.
On apprend aussi qu'il est antidémocratique de refaire une élection quelques années après. Sans faire la liste des brillants "démocrates" élus au pouvoir et bien d'accord, une élection pas plus, on peut remarquer qu'un second référendum (après celui de juin 2016) aurait permis au peuple british de redonner son avis éclairé depuis par 2,5 ans de comparaison entre les promesses de 2016 et la réalité.
Quand on respecte les faits, on constate que ce sont les british seulement qui veulent encore renégocier. Et que T. May change souvent d'avis (bien fol qui s'y fie). Non au Brexit (avant juin 2016), oui au Brexit (après, et elle s'en occupe), 2 ans après oui au projet d'accord (le seul possible), puis non au projet d'accord (qu'elle a signé mais elle va le renégocier elle-même), et c'est pas fini...
Imagine-t-on Charles de Gaulle changer d'avis tous les quatre matins ?

Je serais d'accord sur le principe d'un nouveau référendum s'il est à l'initiative du peuple (RIC ou RIP) et non pas de ses représentants qui lorsqu'un résultat est conforme à leurs attentes, acceptent le vote, et lorsqu'il n'est pas conforme, on fait revoter jusqu'à ce qu'il soit conforme.

Pas question si le peuple décide la démocratie européenne ne fonctionne plus !

Maintenant que nous avons le freluquet depuis près de deux ans nous avons " un avis éclairé " sur sa gouvernance on pourrait revoter pour savoir si on le garde ou si on le flanque dehors...

Je reprends une proposition pleine de bon sens d'un contributeur de ce forum pour ce qui concerne les britons.

A moins que ce qui est valable pour les autres ne soit pas envisageable chez nous.

Je me disais bien que la remarque allait venir... Sans épuiser la question, on peut noter qu'en 2017, les électeurs étaient informés qu'ils pourront redonner leur avis (éclairé pendant 5 ans dans ce cas) en 2022 ; et entretemps à toutes les élections intermédiaires prévues (européennes 2019, municipales 2020, départementales et régionales 2021) où la popularité du président et de la majorité sera surement influente (à la hausse comme à la baisse) sur le résultat de chaque élection.
Ayant rarement eu le président que j'aurais préféré, je me disais donc souvent qu'il fallait faire avec, le temps prévu par la Constitution alors en vigueur, et essayer de faire mieux la prochaine fois.

5 ans, c'est pas si long : le prochain référendum Brexit / Brexin, c'est parti pour ne pas être avant beaucoup plus longtemps.

Salamandre a écrit:

Je me disais bien que la remarque allait venir... Sans épuiser la question, on peut noter qu'en 2017, les électeurs étaient informés qu'ils pourront redonner leur avis (éclairé pendant 5 ans dans ce cas) en 2022 ; et entretemps à toutes les élections intermédiaires prévues (européennes 2019, municipales 2020, départementales et régionales 2021) où la popularité du président et de la majorité sera surement influente (à la hausse comme à la baisse) sur le résultat de chaque élection.
Ayant rarement eu le président que j'aurais préféré, je me disais donc souvent qu'il fallait faire avec, le temps prévu par la Constitution alors en vigueur, et essayer de faire mieux la prochaine fois.

5 ans, c'est pas si long : le prochain référendum Brexit / Brexin, c'est parti pour ne pas être avant beaucoup plus longtemps.

Lorsque l'on me cherche avec une insistance déplacée et qu'en plus on me donne le baton avec des argumentaires à la con... on ne doit pas être surpris de s'en prendre sur la courge.

Je précise que j'ai été tolérant (ceux qui me connaissent en rient et s'étonnent même de ma patience) et vous auriez sans vous plaindre d'injustice pu en prendre d'avantage et plus tôt.

Alors ou on se calme ou on continue les escarmouches... je ne sais pas combien de temps cela va encore m'amuser.

Pour ma part j'ai en matiére de politique une attitude assez constante, je ne suis pas une girouette et je suis non engagé... donc je peux y aller pour autant que cela m'amuse.

Le parlement britanique ayant peur d’un Brexit dur, a demandé hier à Mde May de retourner négocier.

Les pauvres chéris Brexteurs parlementaires commencent à avoir peur. Dommage pour eux, fallait réfléchir il y a 2 ans.

La démagogie (c’est de la faute de l’Europe) trouve là une de ces limite.

Je vais porter le deuil pour les britons... j'espère que quelque soit le résultat ça ne me coute pas trop cher...

Parce que pour pomper le fric l'Europe ne craint personne.

Et maintenant, Mesdames et Messieurs, Ladies and Gentlemen, bientôt le « no deal » maîtrisé : par un tas de mini-deals ! Temporaires, cela va de soi.
« Personne n’ose encore l’affirmer tout haut à Bruxelles, mais l’idée d’un « no deal » maîtrisé y fait son chemin : il s’accompagnerait d’une multitude de mini-accords ponctuels, qui, au lendemain de la date fatidique du 29 mars, prolongeraient momentanément nombre de législations existantes. » (le Monde, 31.01)
Au théâtre, J. Giraudoux (la Guerre de Troie n'aura pas lieu, 1935) n'y avait pas pensé. Mais la réalité peut dépasser la fiction. L'imagination au pouvoir ?

ps : c'est vrai que quelquefois, j'ai l'esprit à badiner de cette histoire de Brexit qui dure depuis trop longtemps. Et même, qui commence à bien faire.
Mais sinon, juste de débattre (sur les désaccords) sans intention de m'en prendre aux personnes.

Dans l'affaire il y a plusieurs conneries :
- avoir accepté les Anglais dans l'Europe
- leur avoir fait un statut aménagé
- avoir fait entrer dans l'Europe une tapée de pays sans mesurer les conséquences qui en découleraient ou pire les avoir comprises et contre toute logique avoir persisté
- avoir mis à la tête de l'Europe des gugusses si incompétents qu'ils n'arrivaient pas à faire leur trou dans leur pays d'origine
- vouloir donner à l'Europe un statut de nation ce qu'elle n'est pas ( l'erreur de cette vision saute aux yeux à chaque instant) tout en lui permettant de se comporter de manière incohérente avec les différents pays.

Pour l'instant il y a le problème briton, il y a eu la question des Grecs, ce n'est pas gagné avec les anciens pays de l'est et ça renacle pas mal en France et en Italie... c'est compliqué avec à peu près tout le monde.

Les tronches molles prennent des décisions à contrario de la volonté des différents pays... et on s'étonne que ça grince.

Toute velléité de remise en question doit être combattue, le système d' l'engrenage à cliquet dont était fier monnet et qui fait la joie de juncker ne cédera pas pour l'instant et lorsque la pression sera plus forte, la nature humaine et les principes de la physique se conjugueront et le bazar éclatera.

Pour le reste les chicayas entre may et juncker... comme disait chirac ça m'en touche une sans faire bouger l'autre jusqu'au moment où l'échange devient personnel et où on vient me pisser sur les pompes.

NB recommandation basée sur l'expérience, on peut aimer ou détester les anglais mais il ne faut jamais les sous estimer et toujours s'en méfier... y compris lorsque l'on bosse avec eux.
Même si la cause est commune il restent anglais et soucieux des intérêt de la reine first

Les britanniques ont décidés de quitter l'Europe car ils ne s'y retrouvaient pas. Ils estimaient (il y a 2 ans) qu'ils y avaient plus de contraintes que de profits.

Why not.

Mais force est de constater qu'aujourd'hui le parlement britannique a peur d'une sortie pure et simple de l'Europe, et que les bases du vote britannique d'il y a 2 ans, vacillent.

Les Brit sont en train de s’apercevoir, mais c'est trop tard, que l'Europe c'est pas si mal, et que le raisonnement tenu il y a 2 ans ne tient pas.

Je fais clairement un parallèle avec les démago français (Le Pen, Dupont Aignan, Melenchon) qui tapent sur l’Europe pour avoir un semblant de programme réaliste  pour la France.

Je crois que je ne suis pas capable de me faire comprendre alors je vais faire bref.

1° je me tamponne de ce que pensent, font, ou pourraient faire les anglais itou pour les européens.
C'est leur problème et celui des guignols qui s'obstinent à monter une usine à gaz que de moins en moins de gens supportent.

2° il faudra peut être sortir de l'autisme qui implique que soit on est "européen" et on gobe tout ce que décident sans nous consulter les tronches molles soit on est un lépreux, nationaliste pour ne pas dire nazi ... en bref un individu qui n'est pas disposé à trouver géniale 'Europe que l'on construit derrière notre dos.

Pour que les choses soient claires je pense qu'il y a une Europe qui était viable et à ce titre peut être souhaitable et que maintenant des irresponsables montent entre eux et pour satisfaire d'autres gens que les manants une usine à gaz qui est néfaste et qu'il faut combattre.

Je sais que la politique maintenant c'est tout ou rien, on élit un guignol qui a un programme qui tient avec des ficelles et on estime qu'il faut le réaliser envers et contre tout... on a voté pour moi donc on est d'accord sur tout... on voit le résultat.
Avec l'Europe c'est pire on vote contre, on fait quand même et on s'en vante... c'est le mépris total et affiché des électeurs.

Le tout tout de suite et c'est moi le chef au niveau national comme au niveau européen ça passe de moins en moins facilement et ce n'est pas en méprisant ou en insultant ceux qui ne sont pas d'accord que la situation va se débloquer bien au contraire.

S'il faut réexpliquer ce sera sans moi car si on ne comprend pas soit on le fait exprès soit le cas est désespéré.

Pour celui qui aime les exemples : la gestion de l'Europe c'est du macron pur jus...

Arrêter de personnaliser le débat, vous verrez çà ira mieux, et çà vous permettra d'admettre des points de vue différents même si vous ne les partagez pas.

qui le premier à mis des nom de personnalités politiques ? pas moi.

Avec moi vous aurez droit au parallélisme des formes... vous nommez, je nomme.

Pour ce qu'il en est de vos injonctions sur la manière dont je dois communiquer vous les garderez pour vous.

Je vais être plus clair donc: quand je parle de personnalisation je dis que je ne vous (tonton christobal) attaque pas, et que je ne cherche pas a entrer en conflit avec vous.

En clair, je fais la différence entre vous (personne physique) et votre opinion, et je reste sur le débat d'idées représenté par des partis ou des personnalités.

thierry a écrit:

Je vais être plus clair donc: quand je parle de personnalisation je dis que je ne vous (tonton christobal) attaque pas, et que je ne cherche pas a entrer en conflit avec vous.

En clair, je fais la différence entre vous (personne physique) et votre opinion, et je reste sur le débat d'idées représenté par des partis ou des personnalités.

le plus simple serait de me lacher la grappe...

Pour le "débat d'idées" j'ai mieux sous la main et en direct, on gagnerait du temps et on épargnerait la bande passante.

rien que des avantages...

tonton christobal a écrit:

le plus simple serait de me lacher la grappe...

Arretez de croire que je m'en prends a vous.

De plus, sur pas mal de sujet je crois que l'on est du même avis.

thierry a écrit:

Arretez de croire que je m'en prends a vous.

De plus, sur pas mal de sujet je crois que l'on est du même avis.

aucun intérêt d'échanger avec vous... game over.

Ouvrez votre propre forum, vous administrerez, et vous pourrez rejeter ceux qui vous plaise pas.

Merci pour le conseil mais c'est fait depuis un moment...

On évite les inconvenants, ceux qui ont des comptes personnels à règler... et les agités du bocal.
Etre partisan ou engagé politiquement avec oeillères est rébiditoire.
Avoir des idés de droite ou de gauche n'est pas un obstacle si on est bien élevé.

On se retrouve entre gens de bonne compagnie, bien informés, d'avis différents mais qui savent se conduire...

Presque un club anglais... il convient d'être "convenable"

Quand la BBC songe à s'installer à Bruxelles
Par Florentin Collomp. Publié le 25/01/2019
Cinq cents chaînes diffusées depuis le Royaume-Uni vont perdre leurs droits européens après le Brexit.

Qu'une institution aussi british que la BBC songe à se délocaliser à Bruxelles pourrait sembler le comble de l'ironie du Brexit. Le premier ministre belge, Charles Michel, n'a pas boudé son plaisir en rapportant une conversation qu'il a eue à ce sujet, cette semaine, à Davos, avec le directeur général du groupe britannique de télévision publique, Tony Hall. Celui-ci cherche des solutions pour préserver ses droits de diffusion en Europe après le Brexit de ses chaînes internationales, BBC World, BBC Entertainment, BBC First et BBC Earth. Un problème similaire concerne ses chaînes nationales (BBC1, BBC2, etc.), diffusées par des câblo-opérateurs dans certains pays comme l'Irlande, les Pays-Bas et la Belgique. Outre la Belgique, la direction de la BBC examinerait des possibilités d'implantation en Irlande ou aux Pays-Bas.
Le temps presse.
(..)
http://www.lefigaro.fr/medias/2019/01/25/20004-20190125ARTFIG00241-quand-la-bbc-songe-a-s-installer-a-bruxelles.php

Par ailleurs, "le financement de la BBC dépend essentiellement de la redevance audiovisuelle"...

no problem !
les autorités européennes vont mettre en place le brouillage de la BBC comme au bon vieux temps.

et en plus on mettra une taxe douanière sur les ondes radio ! en ce domaine, taxes, impôts et contributions diverses nous avons le freluquet qui est expert et qui nous arrangera la sauce aux petits oignons.

Ils n'y couperont pas les britons !

On attend toujours la réaction du FN ou de la France Insoumise pour nous démontrer que le BREXIT est un bienfait pour nos amis britanniques.

Auraient ils retourné leurs vestes en 2 ans?

il faut envoyer un mail à la blonde et à méluche en les sommant de venir s'expliquer sur le forum du plateau, référence bien connue de la politique internationale et française?

C’est juste pour démontrer comment Mémère Lepen et Merluchon se plantent régulièrement.

Pour la mémère on remarquera que ces seules interventions sont sur le ‘tous pourris’ et ‘cest de la faute des immigrés’. Faut dire qu’en dehors de ces 2 thèmes elle est nulle, on se souvient du débat de la présidentielle.

Pour Merluchon on se rapelle du modèle vénézuélien.

Etre nul est une chose.. avec l'aspect subjectif qui va avec.
Etant objectif la blonde comme méluche ont le mérite n'étant pas aux manettes de ne pas être en cause dans la pagaille nationale actuelle.

Pour ce qu'il en est du brillant intervenant du débat présidentiel  là nous sommes dans le réel.

Pour ma part j'ai la désagréable certitude qu'entre le discours du candidat et le résultat palpable pour l'électeur contribuable moins de deux ans plus tard il y a, en étant gentil, comme une publicité mensongère voire une tromperie sur la marchandise.

On peut d'ailleur penser le contraire être très satisfait de la situation actuelle... et accuser les gens de l'oposition d'être responsables des erreurs de la majorité.

Ces constatations incontestables de mon coté mettent fin au débat.

Le débat porte sur le Brexit et l’avenir de l’Europe avec des Britaniques qui souhaitent quitter l’Europe.

Par ce fait on constate les difficultés que le BREXIT entraînent.

J’en profite pour me demander où en sont les partisants en FREXIT, force est de constater qu’ils ont changé d’avis.

Vous avez reçu des confidences ?

Aucune valeur ajoutée comme d’habitude

Je suis navré ! Sachant que May se précipite deux fois par jour mini sur le forum pour savoir quoi faire avec ses chambres et l'Europe ... s'en foutre ce qui est mon cas pose problème.

Heureusement il y a sans doute quelques sachants constructifs (eux) pour l'nstruire et peut être la tancer d'oser envisager de quitter l'Europe.

Après un grave plantage (face à Macron, débat 2017) sur le thème sortie de l'euro, le RN se transplante vers le maintien de l'euro. Car beaucoup d'électeurs ont bien l'air d'y tenir.
Évitons les commentaires ironiques de journalistes à gauche ou au centre, pour un article récent d'un site bien à droite :

Citation :

La sortie de l'euro ne figurera plus dans le programme du RN
Par valeursactuelles.com / Jeudi 17 janvier 2019

Alors que le Rassemblement national vient de lancer sa campagne pour les Européennes, Marine Le Pen aurait laissé de côté la sortie de l’euro, fer de lance de son programme. La mesure devrait être officialisée prochainement.
C’est la fin d’une ère. Alors qu’elle est présente dans les programmes du FN, puis du RN, depuis 2012, la sortie de l’euro ne devrait plus faire partie des revendications du parti de Marine Le Pen, selon des informations du Figaro.

Une mesure formulée « clairement dans les semaines à venir »
D’après le quotidien national, la mesure devrait être formulée « clairement, dans les semaines à venir dans le cadre de la campagne des Européennes ». « Nous sommes des pragmatiques, nous ne sommes pas des idéologues. Si nous retrouvons toutes nos souverainetés, que nous réformons la Banque centrale européenne (BCE), et que l’euro reste pourtant un problème majeur, on reposera le problème sur la table », s’est justifiée la présidente du RN auprès du Figaro. Un rétropédalage qui s’explique par la progressive ouverture du parti, mais aussi par l’arrivée récente des anciens Républicains Thierry Mariani et Jean-Paul Garraud, qui n’auraient pas rallié le RN sans cette mesure, selon Le Figaro.

Un sujet de moins en moins abordé
Source de vifs désaccords depuis plusieurs années, la sortie de l’euro avait notamment été pointée comme en partie responsable de l’échec de Marine Le Pen à l’élection présidentielle de 2017, et de ses errements lors du débat d’entre-deux tours catastrophique qu’elle avait alors livré. Suite à un séminaire en été 2017, la mesure avait déjà été reléguée en queue des priorités du parti. Petit à petit, le terme polémique de « sortie de l’euro » avait été remplacé par celui de « souveraineté monétaire ». Un changement de prise de position réaffirmé par Marine Le Pen lors du lancement de la campagne des Européennes, dimanche 13 janvier. « Nous règlerons ce problème de la monnaie dans un dernier temps. L’urgence est de retrouver la maîtrise de nos frontières. Mais cela ne veut pas dire que l’on ne va pas réfléchir sur la gouvernance monétaire », avait-elle alors expliqué.

Une mesure qui rassure en interne…
Cette mesure devrait rassurer en interne, comme l’indique un dirigeant du RN : « On donnait l’impression de renvoyer la question de la sortie, ou non, de l’euro aux calendes grecques, comme si elle était taboue, alors qu’il y a d’autres vrais sujets monétaires », explique-t-il. Lundi 14 janvier, le transfuge Thierry Mariani avait demandé des clarifications à ce sujet, lors d’un bureau de campagne à huis clos. « Marine Le Pen lui a assuré que la sortie de l’euro était totalement abandonnée. Mais qu’on n’était pas, pour autant, obligé d’accepter que la BCE s’obstine à lutter contre l’inflation. Qu’il fallait recadrer ses missions sur la lutte contre le chômage », avait confié l’un des participants au Figaro.  

… et inquiète Les Républicains
Si l’annonce devrait donc rassurer dans les rangs du RN, elle pourrait avoir l’effet inverse dans le camp LR. En 2017, un cadre du parti estimait que la sortie de l’euro était « une ligne rouge qui en empêche beaucoup de la [Marine Le Pen] rejoindre ». Aujourd’hui, et avec cette mesure, de nombreux électeurs pourraient franchir le pas. De son côté, Florian Philippot, ancien du FN, fondateur des Patriotes et partisan du Frexit, estime que « les libéraux euroréformistes ont pris la main sur ce parti [le RN] ».

https://www.valeursactuelles.com/politique/la-sortie-de-leuro-ne-figurera-plus-dans-le-programme-du-rn-102992

Maintenant, la question suivante serait : comment faire un Frexit sans sortir de l'euro ???
En fait, Marine le Pen semble (a dit) trouver l'Europe beaucoup plus supportable maintenant qu'elle y a un tas d'amis dans divers pays... Car c'est l'un des enjeux des européennes : quel score pour RN et alliés en Europe. Et puis, comme indique l'article, si avec l'euro on peut obtenir le ralliement d'électeurs ou d'élus de droite, faudrait pas se priver. Quand à trouver que le RN est un parti de "libéraux euroréformistes" (Philippot), il y a de la marge.

La question a laquelle on "met en demeure" de répondre devient à géométrie variable :
On s'occupe des britons ? Affaire qui ne nous concerne pas.
Comme ça tombe à plat on s'occupe de la blonde.
On dévie sur la blonde qui n'a rien à voir avec les britons... mais ce n'est pas grave on fait le buzz et on se positionne en sage.
On poursuit sur les éventuels copains de la blonde...

Je reviens à ma jeunesse lors des meetings gauchistes, en matière de manipulation de l'auditoire (fictif en l'espéce mais on pourrait s'y croire ça me rajeunit)

Mais du bexit on ne s'en occupe plus. La question c'est la blonde...

Alors disons le franchement : on a soutenu le freluquet on est emmerdé, c'est le bordel et on fait diversion.

Lorsque l'on se fait moucher sur un sujet on en change...

Pour ma part contrairement aux uns et aux autres de ce forum, que je connais et dont je connais les parcours politiquement  erratiques je ne suis le féal de personne.

Je crois que je vais me lacher et vous demander aux uns et aux autres des explications sur vous mêmes... vous demandez bien des comptes aux autres...

Les conneries de gauche et celles de droite ont un point commun... je casque !
Pour les leçons évitez svp d'être déplacés en venant me chatouiller. Prudence est mère de sûreté.

La patience n'est pas ma vertu première et les bornes sont dépassées ! Vous avez fait fort...

Avis au modérateur ça va mal finir et même en effaçant les fils je sais faire une copie d'écran.

L'article (sur RN et euro) anticipe une annonce « clairement, dans les semaines à venir dans le cadre de la campagne des Européennes ». Nous verrons bientôt donc. Pour le reste, il est posté suite aux messages à 7:11 et 9:25 dans ce sujet. Point.

Revenons au Brexit.

Citation :

Pour l’industrie automobile britannique, le « no deal » serait « catastrophique »
Par Eric Albert Publié le 31 janvier 2019
Les investissements du secteur se sont effondrés en 2018 et la production est en recul de 9 %.
(..)
La chute est brutale pour un secteur au mieux de sa forme dans les années qui avaient précédé le référendum de 2016. Un an plus tôt, les entreprises automobiles avaient investi 2,5 milliards de livres (2,8 milliards d’euros) au Royaume-Uni. Depuis, c’est la dégringolade : 1,6 milliard de livres en 2016, 1,1 milliard en 2017 et 0,6 milliard l’an dernier. « Les constructeurs ont appuyé sur le bouton pause », témoigne M. Hawes.
(..)
Le secteur automobile britannique est devenu l’un des symboles d’une industrie qui perdrait beaucoup à cause du Brexit. Il est actuellement imbriqué dans le marché unique européen : 80 % de la production est exportée, dont la moitié dans l’Union européenne et 16 % dans des pays qui ont des accords de libre-échange avec l’UE. Surtout, les usines fonctionnent sur un modèle « juste à temps », avec des fournisseurs de pièces détachées venant en permanence de toute l’Europe, en flux tendu. Chaque jour, 1 100 camions passent la frontière pour approvisionner la filière. Le moindre grain de sable, par exemple avec des contrôles à la frontière, risque d’enrayer cette mécanique.
(..)
Après des années record en 2015 et 2016, la conjoncture est déjà difficile pour le secteur. La production automobile a baissé de 9,1 % en 2018, à 1,5 million de véhicules. Une partie de ce recul s’explique par la crise du diesel, une autre par le ralentissement de la Chine, qui touche en particulier Jaguar Land Rover, et une dernière partie vient de la prudence des consommateurs, liée à l’incertitude actuelle. Jaguar Land Rover a annoncé le 10 janvier la suppression de 4 500 emplois.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/31/pour-l-industrie-automobile-britannique-le-no-deal-serait-catastrophique_5417128_3210.html

Production en flux tendu et fournisseurs disséminés à travers l'Europe : parfait pour un désastre.
Y compris pour les usines françaises utilisant des pièces origine UK.

Merci... lorsque je vais être contraint de faire réviser ma Bentley je ne vais pas prendre rendez vous chez mon mécanicien de Monaco... je vais aller directo à Londres.

Finalement "en même temps" une petite visite aux boutiques de fringues locales permettra de faire d'une pierre deux coups et des économies.

En revanche pour les cravates en dehors de celles des clubs british, français ou autres c'est direction Florence ou Milan.

Rapellons nous des chantres du Brexit il y a 2 ans. Leurs discours étaient de féliciter les Britaniques pour leur choix de quitter une Europe avec pour sous entendu politique: la France devrait faire de même.

On peut donc rappeller ce fait, même s’il derange.

On demande des comptes sur des sous entendus... Que l'on rappelle... sans précision d'ailleurs.
Mais ce doit être important !
Lorsque l'on veut faire des procès on est précis dans l'accusation. Ce qui veut dire qui , où, quand...
Il y en a qui doivent rendre des comptes ! Ça va chier dans le ventilo !

Pour les reste je ne sais pas comment l'affaire va se terminer et je ne dois pas être le seul et on connaitra le bilan un peu plus tard.
Au lieu de s'occuper de la gamelle des britons il serait plus intelligent de faire fonctionner l'Europe de manière à ce que nombre de pays ne commencent pas à s'y sentir mal à l'aise...

Lorsque démocratiquement pour maastrich on a fait revoter certains pays, qu'en France on a détourné la volonté des Français on est très mal place pour jouer les justiciers et demander des comptes en se plaçant en défenseur du droit.

Il est vrai que certains humanistes se spécialisent dans la défense des imposteurs.

Lu dans le Point, ce matin:

"En raison des menaces que fait peser le Brexit et malgré les assurances données par Theresa May à Carlos Ghosn il y a deux ans, Nissan va abandonner sa plus importante usine européenne. Le constructeur automobile japonais a en effet annoncé dimanche renoncer à produire l'un de ses modèles phares, le crossover X-Trail, assemblé dans son usine de Sunderland (nord-est de l'Angleterre)"

Sunderland a voté à 61% pour le BREXIT, l'usine NISSAN emploie 7000 personnes.

thierry a écrit:

Sunderland a voté à 61% pour le BREXIT, l'usine NISSAN emploie 7000 personnes.

Là-bas, ou ils n'ont pas bien compris, ou on ne leur a pas bien expliqué le Brexit, avant de voter au référendum. Hélas, les promesses de lendemains (de Brexit) qui chantent n'engagent que ceux qui y croient.
7000 licenciés + conjoints et enfants, ça fait une partie significative de Sunderland (175 000 habitants). Et le licenciement, en Angleterre, c'est facile, brutal et sans plan social.

Suffit de faire "bien revoter" les britons en leur faisant de la "pédagogie"...

Depuis quelques mois en France on explique bien, on fait de la pédagogie et on a l'anarchie dans les rues, des éclopés comme jamais lors des manifs et un gouvernement qui ne semble pas trop savoir comment s'en sortir... on ne parle pas de notre chomage, de la délinquance galopante, des nos islamistes qui vont nous faire une surprise... et surtout pas de l'immigration incontrolée qui nous coute un bras et dont on dégustera les conséquences longtemps.

Ce qui m'inquiéte beaucoup plus que les futurs chomistes anglais...

Mais la question n'est pas comment traiter nos problémes franchouillards et les errements de l'Europe mais de dauber sur les britons... qui veulent quitter le titanic européen.

On dit que chacun voit midi à sa porte, nous on surveille la porte des voisins.

On va faire une mise à jour sur les intentions coté UE

Brexit : à Bruxelles la perspective d’un « no deal » devient un scénario raisonnable
Cécile Ducourtieux, correspondante à Bruxelles
(..)
Cette volte-face (de Theresa May) a choqué à Bruxelles, où elle a été vécue comme un vrai renoncement. Les esprits y sont par ailleurs atterrés par ses revendications : ces « arrangements alternatifs » au « backstop » irlandais qu’elle réclame sont considérés comme de la pure pensée magique.
Ces affirmations britanniques selon lesquelles, à la veille du Brexit, les Vingt-Sept finiront par céder à un compromis avec Theresa May, relèvent aussi à Bruxelles de la pensée magique.
Désormais, côté UE, on estime au contraire que c’est un compromis sur l’accord de retrait qui présenterait un risque existentiel pour l’Union à Vingt-Sept.

Bruxelles ne dit pas non à tout : pas de problème pour rediscuter la « déclaration politique » esquissant les futures relations entre l’UE et le Royaume-Uni. Voire pour modifier le « backstop » en revenant à une formule initialement proposée par l’UE – seule l’Irlande du Nord reste dans le marché intérieur.
Mais sur le principe du « backstop », les Vingt-Sept ne céderont très probablement pas : ils refuseront une date de péremption, des arrangements imaginaires, ou sa révocation unilatérale par les Britanniques. Et pourquoi céder si, de toute façon, les plus durs des brexiters trouveront toujours le moyen de critiquer le traité de retrait, eux qui militent, de plus en plus ouvertement, pour un « no deal » ?

Enfin, monte en Europe le sentiment que le « no deal » serait gérable. Bruxelles et les capitales de l’UE se préparent d’arrache-pied, ayant déjà prêtes des législations d’exception pour prolonger l’existant.
Surtout, le niveau d’exaspération et le manque de confiance sont tels du côté des Vingt-Sept, que de moins en moins de dirigeants européens défendent l’idée que Londres devrait renoncer au Brexit.

Theresa May refuse pour l’instant de décaler le Brexit. Si elle finissait par se résoudre à demander un report, il est cependant fort probable que les Vingt-Sept le lui accorderaient (..) Mais accepter des reports du Brexit à répétition ? C’est peu probable. Mieux vaudrait assumer un Brexit à l’été 2019 ou à la fin 2019.

(article complet)
https://www.lemonde.fr/international/article/2019/02/04/brexit-a-bruxelles-la-perspective-d-un-no-deal-devient-un-scenario-raisonnable_5418777_3210.html

Mince alors !
L'usine à gaz n'arrive même pas à envoyer au coin les vilains pas beaux...  pourtant c'était si simple... les britons allaient être à genoux et venir demander pardon la corde au cou.

On perd encore de temps à négocier...

Si vous arrivez à faire une mise à jour dans cette partie de poker menteur alors chapeau, vous devez être au top niveau de l'équipe de négociation où personne même parmi les européens ne dit la vérité et où certains se réjouissent de voir les tyraneaux bruxellois plantés dans un magma dont ils ne peuvent s'extraire.